產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

1、 產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建 沈綺云 歐陽(yáng)河 歐陽(yáng)育良Summary：為構(gòu)建產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，基于德?tīng)柗品?、層次分析法開(kāi)展相關(guān)研究，進(jìn)行了三輪專家咨詢，專家平均權(quán)威系數(shù)為0.885。經(jīng)過(guò)專家咨詢后，構(gòu)建了產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，共包括6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、8個(gè)二級(jí)指標(biāo)和27個(gè)三級(jí)指標(biāo)。6個(gè)一級(jí)指標(biāo)分別是“組織保障”“行業(yè)企業(yè)對(duì)職業(yè)教育投入”“多元化辦學(xué)體制”“校企協(xié)同育人”“產(chǎn)教融合教育效果”和“對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的貢獻(xiàn)”，權(quán)重分別為0.25、0.22、0.21、0.15、0.10、0.07。二級(jí)指標(biāo)的排序是“治理組織”“辦學(xué)形式”“校企協(xié)同”“財(cái)物投入”“人員投入

2、”“技術(shù)創(chuàng)新”“人才培養(yǎng)”和“人才質(zhì)量”，權(quán)重分別是0.25、0.21、0.15、0.14、0.08、0.07、0.06和0.04。構(gòu)建的產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系科學(xué)、適用，可以用于對(duì)不同的產(chǎn)教融合形態(tài)進(jìn)行目標(biāo)達(dá)成度的評(píng)價(jià)。Key：產(chǎn)教融合;目標(biāo)達(dá)成度;評(píng)價(jià)指標(biāo)體系;德?tīng)柗品?層次分析法從宏觀層面理解，產(chǎn)教融合是產(chǎn)業(yè)與教育的融合，或可說(shuō)是產(chǎn)業(yè)與教育融為一體，其基本標(biāo)志是產(chǎn)生新的產(chǎn)教融合體。1產(chǎn)業(yè)與教育、企業(yè)與學(xué)校的性質(zhì)不同，其價(jià)值追求也有所區(qū)別。企業(yè)和產(chǎn)業(yè)追求的是利潤(rùn)，學(xué)校和教育追求的是社會(huì)效益，是人才培養(yǎng)?；仡櫸覈?guó)產(chǎn)教融合的發(fā)展歷程，不難發(fā)現(xiàn)，隨著我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力和社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展和變

3、遷，產(chǎn)教融合的發(fā)展經(jīng)歷了從“半工半讀”“產(chǎn)教結(jié)合”到企業(yè)與學(xué)校“雙主體”，再到多元利益主體合作與共贏的“產(chǎn)教融合”新關(guān)系。2產(chǎn)教融合在形式上產(chǎn)生了諸多的校企合作模式，也形成了多種類型的產(chǎn)教融合型組織，這些企業(yè)與學(xué)校的合作或融合，主要屬于中觀層面的產(chǎn)教融合3;在內(nèi)容上，主要是將產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)實(shí)踐和教學(xué)活動(dòng)相結(jié)合，將企業(yè)的生產(chǎn)任務(wù)與教學(xué)實(shí)踐相結(jié)合，這是屬于微觀層面的產(chǎn)教融合。產(chǎn)教融合要將產(chǎn)業(yè)和教育融為一體，那就必然要平衡產(chǎn)業(yè)和教育的需求，在經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)效益上達(dá)到一種平衡或者協(xié)調(diào)。國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見(jiàn)（國(guó)辦發(fā)201795號(hào)）（下稱意見(jiàn)）明確指出：“人才培養(yǎng)供給側(cè)和產(chǎn)業(yè)需求側(cè)在結(jié)構(gòu)、質(zhì)量

4、、水平上還不能完全適應(yīng)，兩張皮問(wèn)題仍然存在?！泵鎸?duì)這樣的問(wèn)題，意見(jiàn)提出，要深化產(chǎn)教融合，促進(jìn)教育鏈、人才鏈與產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈的有機(jī)銜接，推動(dòng)當(dāng)前人力資源供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，以面對(duì)新形勢(shì)、新經(jīng)濟(jì)、新變局。產(chǎn)教融合的目標(biāo)在于提高行業(yè)企業(yè)參與辦學(xué)的程度，健全多元化的辦學(xué)體制，全面推行校企協(xié)同育人，促進(jìn)教育與產(chǎn)業(yè)的深度融合;建立需求導(dǎo)向的人才培養(yǎng)模式，促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展，真正有效解決教育鏈、產(chǎn)業(yè)鏈和人才鏈的銜接問(wèn)題;促進(jìn)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展，提高職業(yè)教育和高等教育對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的貢獻(xiàn)度。根據(jù)以上政策要求和觀點(diǎn)，本研究聚焦產(chǎn)教融合的本質(zhì)，即教育與產(chǎn)業(yè)的融合;瞄準(zhǔn)意見(jiàn)所提出的產(chǎn)教融合主要目標(biāo);立足中觀和

5、微觀層面，編制產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度三級(jí)指標(biāo)體系，以期建立產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。一、資料與方法（一）資料本研究對(duì)近年來(lái)有關(guān)產(chǎn)教融合的政策文件、論文、著作等文獻(xiàn)進(jìn)行了分析研究，包括產(chǎn)教融合的基本理論、制度創(chuàng)新，產(chǎn)教融合的服務(wù)組織、產(chǎn)教融合型組織建設(shè)等相關(guān)文獻(xiàn)，以及產(chǎn)教融合度、產(chǎn)教融合型企業(yè)的評(píng)價(jià)研究和質(zhì)量評(píng)價(jià)研究等文獻(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于深化產(chǎn)教融合的若干意見(jiàn)（國(guó)辦發(fā)201795號(hào)）要求的“深化產(chǎn)教融合的主要目標(biāo)”，梳理出5個(gè)基本維度，具體包括行業(yè)企業(yè)參與辦學(xué)程度、多元化辦學(xué)體制健全、校企協(xié)同育人模式、人才供給與產(chǎn)業(yè)需求重大結(jié)構(gòu)性矛盾基本解決、高等職業(yè)教育對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)

6、的貢獻(xiàn)，據(jù)此編制咨詢問(wèn)卷，初步確定5個(gè)一級(jí)指標(biāo)。本研究成立了問(wèn)卷編制小組，共包括7名成員。其中2位是具有30年以上職業(yè)教育及研究經(jīng)驗(yàn)的研究員，另有具有10年以上職業(yè)教育經(jīng)驗(yàn)的4名副教授和1名講師。問(wèn)卷編制小組根據(jù)文獻(xiàn)研究的結(jié)果，基于科學(xué)有效性、客觀性和可比性原則，以及社會(huì)服務(wù)、經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)、學(xué)生發(fā)展的基本價(jià)值取向，側(cè)重于對(duì)產(chǎn)教融合在中觀和微觀層面的目標(biāo)達(dá)成度，編制產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系咨詢問(wèn)卷。經(jīng)過(guò)多次研討，確定第一輪咨詢問(wèn)卷共包括5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、7個(gè)二級(jí)指標(biāo)和18個(gè)三級(jí)指標(biāo)。（二）方法1.德?tīng)柗茖＜易稍兎ǎ?）專家遴選。本研究邀請(qǐng)了18位專家參與德?tīng)柗茖＜易稍儭＜业腻噙x包括三個(gè)基本條件：

7、一是具有主持產(chǎn)教融合課題研究經(jīng)驗(yàn)的學(xué)者;二是在核心刊物上公開(kāi)發(fā)表過(guò)產(chǎn)教融合主題論文至少一篇以上的高級(jí)職稱的專家學(xué)者;三是曾經(jīng)從事過(guò)校企合作或產(chǎn)教融合管理工作的專家學(xué)者。所有專家需要自愿參與研究并能保證完成至少兩輪的咨詢。（2）專家咨詢的過(guò)程。第一步，進(jìn)行產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度指標(biāo)必要性的專家咨詢。本研究通過(guò)郵件或微信發(fā)放咨詢問(wèn)卷，請(qǐng)專家對(duì)所有指標(biāo)的必要性進(jìn)行5級(jí)評(píng)分，并對(duì)二級(jí)指標(biāo)設(shè)置了“新增”項(xiàng)，便于專家對(duì)不合適的指標(biāo)進(jìn)行修改或者替換?；厥沼行?wèn)卷之后，對(duì)第一輪專家咨詢結(jié)果的必要性進(jìn)行均值分析，保留了均值大于3的指標(biāo);吸納了專家對(duì)指標(biāo)的修改意見(jiàn)，對(duì)個(gè)別指標(biāo)的描述進(jìn)行了修改，并增加了專家建議新增的指

8、標(biāo)。同時(shí)，要求專家對(duì)指標(biāo)的熟悉程度進(jìn)行5級(jí)評(píng)分，對(duì)指標(biāo)評(píng)價(jià)的依據(jù)進(jìn)行3級(jí)評(píng)分（3表示影響大，2表示影響一般，1表示影響?。?，評(píng)價(jià)的維度包括實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、邏輯推理、對(duì)國(guó)內(nèi)外了解和直覺(jué)四個(gè)方面。第二步，進(jìn)行產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度指標(biāo)的重要性評(píng)價(jià)。吸納第一輪專家的修改意見(jiàn)，形成新的產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度指標(biāo)體系。請(qǐng)專家對(duì)問(wèn)卷新的指標(biāo)體系進(jìn)行重要性評(píng)價(jià)，采用5級(jí)評(píng)分。第三步，采用AHP層次分析法進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重咨詢。采用兩兩比較評(píng)價(jià)的打分方式，請(qǐng)專家對(duì)產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行重要性的9級(jí)評(píng)分。（3）專家積極系數(shù)用問(wèn)卷有效回收率代表?；厥章蚀笥?0%，則表明專家積極性高。4（4）專家可靠性用專家權(quán)威系數(shù)（C

9、r）代表。Cr的范圍介于01之間。一般情況下，Cr0.70視為可接受程度5，Cr=（Ca+Cs）/2，即Cr由兩個(gè)因素決定：一是專家判斷的依據(jù)Ca，即判斷依據(jù)系數(shù);二是專家對(duì)問(wèn)題的熟悉程度Cs，即熟悉程度系數(shù)。Cr越靠近1，則表示參加調(diào)查的專家權(quán)威程度越高，專家咨詢結(jié)果的可靠性越高。6Ca和Cs的賦值分別按照表1和表2進(jìn)行。（5）專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度，即專家對(duì)指標(biāo)的判斷是否一致，用變異系數(shù)（CV，各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差/平均值）和肯德?tīng)枺↘indle）協(xié)調(diào)系數(shù)（W）表示。變異系數(shù)CV越小，說(shuō)明專家對(duì)某一項(xiàng)的意見(jiàn)越趨于一致，CV0.25為可接受范圍。7W值范圍為01，當(dāng)W波動(dòng)于0.40.5時(shí)，協(xié)調(diào)性較好，即

10、可停止咨詢。8肯德?tīng)枀f(xié)調(diào)系數(shù)W值越接近于1，表示專家的協(xié)調(diào)程度越好。9（6）指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)，以重要性賦值均數(shù)大于3.5、CV0.25為條目篩選標(biāo)準(zhǔn)。2.層次分析法層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）按照總目標(biāo)、準(zhǔn)則、候選者構(gòu)成一個(gè)可分析的層次模型，各層之間互不影響，最終可根據(jù)不同因素對(duì)所有候選者進(jìn)行單獨(dú)評(píng)價(jià)，求解出所有候選者相對(duì)于總目標(biāo)的權(quán)值大小。10層次分析法采用9級(jí)評(píng)分，評(píng)分原則是請(qǐng)專家對(duì)所有指標(biāo)的重要性進(jìn)行兩兩比較，得出各要素的相對(duì)重要性，列出兩兩比較矩陣;計(jì)算兩兩比較矩陣的一致性指標(biāo)CR，如果CR0.1，則認(rèn)為判斷矩陣的層次排序具有滿意的一致性。11

11、本研究的總目標(biāo)是產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度，筆者基于德?tīng)柗茖＜易稍兘Y(jié)果，通過(guò)邁實(shí)AHP層次分析法軟件建立產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度指標(biāo)的三層結(jié)構(gòu)模型，再設(shè)計(jì)出層次分析法的咨詢問(wèn)卷，進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重的專家咨詢。專家評(píng)分之后，將專家評(píng)分結(jié)果導(dǎo)入AHP軟件，從而計(jì)算出權(quán)重結(jié)果。3.統(tǒng)計(jì)學(xué)分析本研究通過(guò)SPSS 19.0和Excel 2019進(jìn)行德?tīng)柗茖＜易稍兎ǖ慕Y(jié)果計(jì)算。通過(guò)邁實(shí)AHP層次分析法軟件進(jìn)行產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度指標(biāo)體系的層次建模，以及指標(biāo)權(quán)重分析處理。二、結(jié)果（一）專家一般情況本研究對(duì)參與專家的個(gè)人基本情況進(jìn)行了調(diào)查，主要包括專家的性別、職稱和從事職業(yè)教育的年限，結(jié)果見(jiàn)表3所示。（二）專家積極程度專家積極性系

12、數(shù)按照問(wèn)卷回收率來(lái)表示。第一輪發(fā)放18份問(wèn)卷，回收15份有效問(wèn)卷;第二輪發(fā)放18份問(wèn)卷，回收16份有效問(wèn)卷;第三輪發(fā)放12份有效問(wèn)卷，回收11份有效問(wèn)卷。問(wèn)卷回收率分別為83.3%、88.9%和91.7%。（三）專家權(quán)威系數(shù)因第二輪參與咨詢的專家最多，所以根據(jù)第二輪專家咨詢結(jié)果的分析，筆者計(jì)算出專家權(quán)威系數(shù)Cr值的分布介于0.71.0之間，均值為0.885。各專家權(quán)威系數(shù)見(jiàn)表4所示。（四）專家協(xié)調(diào)系數(shù)第一輪專家咨詢共15人參與，肯德?tīng)枀f(xié)調(diào)系數(shù)W為0.271，2值為93.468，P值為0.000。第二輪專家咨詢結(jié)果顯示，肯德?tīng)枀f(xié)調(diào)系數(shù)W為0.423，介于0.40.5，結(jié)果可用;2值為155.61

13、6，P值為0.000。專家意見(jiàn)基本趨于一致。（五）第一輪專家咨詢結(jié)果通過(guò)文獻(xiàn)研究，第一輪咨詢問(wèn)卷針對(duì)“產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度”指標(biāo)進(jìn)行咨詢。其中一級(jí)指標(biāo)包括“行業(yè)企業(yè)對(duì)職業(yè)教育投入”“多元化辦學(xué)體制”“校企協(xié)同育人”“產(chǎn)教融合教育效果”“對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的貢獻(xiàn)”等5個(gè)指標(biāo)，以及7個(gè)二級(jí)指標(biāo)和18個(gè)三級(jí)指標(biāo)，并對(duì)每一個(gè)指標(biāo)內(nèi)涵進(jìn)行具體詮釋。要求專家對(duì)各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行5級(jí)評(píng)價(jià)，并對(duì)認(rèn)為需要調(diào)整修改或增加（刪除）的指標(biāo)進(jìn)行說(shuō)明。第一輪專家咨詢結(jié)果顯示，肯德?tīng)栂禂?shù)W為0.271，W值偏低;且有3個(gè)指標(biāo)的變異系數(shù)CV（標(biāo)準(zhǔn)差/平均值）大于0.25，不符合變異系數(shù)必須小于0.1的要求。因此，根據(jù)本輪專家咨

14、詢的結(jié)果和專家的反饋意見(jiàn)，課題組對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行修正：刪除這3個(gè)CV（標(biāo)準(zhǔn)差/平均值）大于0.25的指標(biāo);吸納專家意見(jiàn)，增加了9個(gè)新指標(biāo)，并對(duì)個(gè)別指標(biāo)的描述進(jìn)行了修改，隨后形成了包含24個(gè)指標(biāo)的新問(wèn)卷，進(jìn)行第二輪專家咨詢。（六）第二輪專家咨詢結(jié)果第二輪專家咨詢（N=16）是對(duì)24個(gè)指標(biāo)的重要性進(jìn)行5級(jí)評(píng)分。專家咨詢分析結(jié)果顯示，肯德?tīng)枀f(xié)調(diào)系數(shù)W為0.423，介于0.40.5，可接受。19判斷依據(jù)系數(shù)Ca為0.925，熟悉程度系數(shù)Cs為0.844，因此，第二輪專家權(quán)威系數(shù)Cr為0.885，大于0.7，可接受。24個(gè)指標(biāo)的變異系數(shù)CV（標(biāo)準(zhǔn)差/平均值）值全部介于0.0840.177，全部小于0.25

15、，表明專家對(duì)各指標(biāo)的評(píng)分一致性較高。24個(gè)指標(biāo)按照均值從大到小排列及對(duì)應(yīng)的CV值見(jiàn)表5所示，該24個(gè)指標(biāo)均可保留。在本輪專家咨詢中，有專家認(rèn)為，產(chǎn)與教、校與企的性質(zhì)不同，他們合作或融合，需要建立相關(guān)的組織來(lái)搭建合作平臺(tái)，所以建議在一級(jí)指標(biāo)中增加“組織保障”這個(gè)維度，設(shè)置“治理組織”二級(jí)指標(biāo)，增加3個(gè)三級(jí)指標(biāo)，包括“成立理事會(huì)或董事會(huì)”“成立專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)”“成立行業(yè)聯(lián)盟”。由此形成一個(gè)具有6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、8個(gè)二級(jí)指標(biāo)、27個(gè)三級(jí)指標(biāo)的產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。（七）建立層次結(jié)構(gòu)模型本研究以“產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度”為決策目標(biāo)，以“組織保障”“行業(yè)企業(yè)對(duì)職業(yè)教育投入”“多元化辦學(xué)體制”“校企

16、協(xié)同育人”“產(chǎn)教融合教育效果”“對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的貢獻(xiàn)”等6個(gè)一級(jí)指標(biāo)和“治理組織”“財(cái)物投入”“人員投入”“辦學(xué)形式”“校企協(xié)同”“人才培養(yǎng)”“人才質(zhì)量”“技術(shù)創(chuàng)新”等8個(gè)二級(jí)指標(biāo)為中間層要素，以27個(gè)三級(jí)指標(biāo)為底層要素，用邁實(shí)AHP層次分析軟件構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型，見(jiàn)圖1所示。（八）指標(biāo)體系權(quán)重分析將第三輪11位專家的咨詢結(jié)果輸入邁實(shí)AHP層次分析軟件，計(jì)算原始權(quán)重矩陣，結(jié)果顯示矩陣有殘缺。經(jīng)AHP軟件自動(dòng)修正后，計(jì)算采用權(quán)重矩陣，產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的貢獻(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，max=4.0001;CR=0;CI=0。CR0.001，顯示專家評(píng)價(jià)一致性較好，導(dǎo)出權(quán)重值（見(jiàn)表

17、6）。至此，本研究通過(guò)德?tīng)柗品ê蛯哟畏治龇ㄍ瓿闪水a(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建，具體指標(biāo)見(jiàn)表6所示。三、討論參與本研究問(wèn)卷咨詢的專家均具有豐富的職業(yè)教育研究經(jīng)驗(yàn)，半數(shù)以上的專家在職業(yè)教育領(lǐng)域躬耕數(shù)十年，對(duì)職業(yè)教育產(chǎn)教融合比較熟悉，專家的專業(yè)水平和權(quán)威程度較高。三輪咨詢的有效問(wèn)卷回收率均高于80%，表明專家的積極程度較高;權(quán)威系數(shù)Cr0.70，表明專家咨詢的結(jié)果可靠;協(xié)調(diào)系數(shù)逐漸提高，大于0.4，表明專家意見(jiàn)趨于一致，咨詢結(jié)果可用。本研究編制的產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，共包括6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、8個(gè)二級(jí)指標(biāo)和27個(gè)三級(jí)指標(biāo)。在6個(gè)一級(jí)指標(biāo)中，“組織保障”所占權(quán)重最高，為0.25;其次是“行

18、業(yè)企業(yè)對(duì)職業(yè)教育投入”，權(quán)重為0.22;“多元化辦學(xué)體制”的權(quán)重為0.21;“校企協(xié)同育人”的權(quán)重為0.15;“產(chǎn)教融合教育效果”的權(quán)重為0.10;“對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的貢獻(xiàn)”的權(quán)重為0.07。此結(jié)果表明，專家一致認(rèn)為“組織保障”在產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度指標(biāo)體系中所起的作用最大。在8個(gè)二級(jí)指標(biāo)中，從全局權(quán)重來(lái)看，排在前四位的分別是“治理組織”“辦學(xué)形式”“校企協(xié)同”和“財(cái)物投入”。其中“治理組織”所占權(quán)重最大，為0.25，說(shuō)明無(wú)論是哪種產(chǎn)教融合形態(tài)，其治理組織的建立非常必要，這是促進(jìn)產(chǎn)教融合良性運(yùn)行的基本組織保障和前提。其次是“辦學(xué)形式”，其權(quán)重為0.21，這個(gè)權(quán)重也充分體現(xiàn)了意見(jiàn)提出的“健

19、全多元化辦學(xué)體制”的要求。排在第三、第四位的是“校企協(xié)同”和“財(cái)物投入”兩個(gè)指標(biāo)，其權(quán)重均分別為0.15、0.14?！靶Ｆ髤f(xié)同”是產(chǎn)教融合深度發(fā)展的基本要求，也是解決產(chǎn)業(yè)鏈和人才鏈矛盾的一個(gè)重要途經(jīng)，解決人才供給與產(chǎn)業(yè)需求重大結(jié)構(gòu)性矛盾的必由之路，更是產(chǎn)教融合的社會(huì)效益和社會(huì)價(jià)值的體現(xiàn)?！柏?cái)物投入”的比例在一定程度上體現(xiàn)了產(chǎn)教融合組織雙方對(duì)產(chǎn)教融合的重視程度和支持程度，財(cái)物投入達(dá)不到辦學(xué)基本標(biāo)準(zhǔn)，那也很難達(dá)到產(chǎn)教融合的目標(biāo)。在27個(gè)三級(jí)指標(biāo)中，排在第一位的是“2.1.1投入到職業(yè)教育的貨幣資產(chǎn)總值（萬(wàn)元/年）”，全局權(quán)重是0.14;排在第二位的是“1.1.1成立理事會(huì)或董事會(huì)”，權(quán)重是0.12;并列排在第三位的是“1.1.2成立專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)”和“2.2.1行業(yè)企業(yè)投入到職業(yè)教育的人力資源與行業(yè)企業(yè)總?cè)藬?shù)的占比情況”，權(quán)重均為0.08;排在第五位的是“3.1.1混合所有制”，權(quán)重為0.06。這5個(gè)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的二級(jí)指標(biāo)是“財(cái)物投入”“治理組織”“人員投入”和“辦學(xué)形式”，與二級(jí)指標(biāo)的排序基本吻合?？v觀學(xué)界對(duì)產(chǎn)教融合評(píng)價(jià)的研究，目前較多的研究聚焦于產(chǎn)教融合的質(zhì)量評(píng)價(jià)、人才培養(yǎng)質(zhì)量評(píng)價(jià)，以及產(chǎn)教融合績(jī)效評(píng)價(jià)，本研究聚焦于產(chǎn)教融合目標(biāo)達(dá)成度的評(píng)價(jià)，通過(guò)德?tīng)柗品ê蛯哟畏治龇ń⒘巳?jí)指標(biāo)體系，該評(píng)價(jià)體系還有待于進(jìn)一步探索、實(shí)踐和完