219家城農(nóng)商行打分模型結(jié)果探索和分析

1、正文目錄 HYPERLINK l _TOC_250014 上半年疫情對(duì)銀行業(yè)帶來沖擊，城農(nóng)商行資產(chǎn)質(zhì)量惡化明顯 4 HYPERLINK l _TOC_250013 銀行存單、二級(jí)資本債量?jī)r(jià)齊升，配置價(jià)值上升 6 HYPERLINK l _TOC_250012 城農(nóng)商行打分模型構(gòu)建 8 HYPERLINK l _TOC_250011 城農(nóng)商行打分模型簡(jiǎn)介 8 HYPERLINK l _TOC_250010 城農(nóng)商行財(cái)務(wù)打分部分簡(jiǎn)介 9 HYPERLINK l _TOC_250009 城農(nóng)商行發(fā)展與區(qū)域稟賦密切相關(guān)，關(guān)注稅收、人均收入等指標(biāo) 10 HYPERLINK l _TOC_250008 城

2、農(nóng)商行異地?cái)U(kuò)張有利有弊，異地?cái)U(kuò)張監(jiān)管不斷收緊 10 HYPERLINK l _TOC_250007 股權(quán)背景影響公司治理、外部支持，關(guān)注國有持股比例與集中度 11 HYPERLINK l _TOC_250006 同業(yè)監(jiān)管趨嚴(yán)，過度依賴同業(yè)負(fù)債將增加負(fù)債端脆弱性 12 HYPERLINK l _TOC_250005 城農(nóng)商行打分模型結(jié)果分析 13 HYPERLINK l _TOC_250004 19 年城農(nóng)商行總評(píng)分析 13 HYPERLINK l _TOC_250003 19 年城農(nóng)商行區(qū)域稟賦分析 14 HYPERLINK l _TOC_250002 19 年城農(nóng)商行股東背景分析 17 HY

3、PERLINK l _TOC_250001 結(jié)論及投資建議 21 HYPERLINK l _TOC_250000 風(fēng)險(xiǎn)提示 22圖表目錄圖表 1： 20 年上半年商業(yè)銀行資產(chǎn)利潤(rùn)率同比均下行 4圖表 2： 20 年上半年商業(yè)銀行凈息差下降，農(nóng)商行同比降幅最大 4圖表 3： 20 年上半年農(nóng)商行不良貸款率同比大幅上行 5圖表 4： 20 年上半年農(nóng)商行撥備覆蓋率同比下降 5圖表 5： 20 年上半年城商行不良率同比持平，但損失率增加 5圖表 6： 20 年上半年農(nóng)商行不良損失率同比上行 5圖表 7： 20 年上半年農(nóng)商行資本充足率下降 5圖表 8： 20 年上半年銀行超儲(chǔ)率下降 5圖表 9： 股

4、份行、城農(nóng)商行 1 年存單利率高于 MLF 利率 6圖表 10： 6 月以來股份行、城商行存單發(fā)行量上行 6圖表 11： 8 月以來二級(jí)資本債收益率明顯走闊 7圖表 12： 中高等級(jí)二級(jí)資本債-中票利差更高 7圖表 13： 20Q3 商業(yè)銀行債券凈融資額環(huán)比微降 7圖表 14： 20Q3 銀行次級(jí)債券凈融資額大幅上行 7圖表 15： 城農(nóng)商行打分模型概覽 8圖表 16： 城商行、農(nóng)商行財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)主要指標(biāo) 9圖表 17： 利潤(rùn)總額排名居前的城商行區(qū)域稅收較高 10圖表 18： 利潤(rùn)總額排名居前的農(nóng)商行區(qū)域稅收較高 10圖表 19： 19 年以來國有行同業(yè)存單存量增速較平穩(wěn) 12圖表 20： 19

5、年 8 月以來城商行同業(yè)存單存量增速持續(xù)為負(fù) 12圖表 21： 打分前十大城商行基本情況一覽 13圖表 22： 打分前十大農(nóng)商行基本情況一覽 14圖表 23： 蘇州、杭州等 19 稅收收入排名居前，且同比上行 14圖表 24： 自貢、阜新等 19 年稅收收入排名靠后，且同比下行 14圖表 25： 19 年城商行財(cái)務(wù)打分前 15 家財(cái)務(wù)指標(biāo)一覽 16圖表 26： 19 年農(nóng)商行財(cái)務(wù)打分前 15 家財(cái)務(wù)指標(biāo)一覽 16圖表 27： 19 年利潤(rùn)前 20 的城商行股權(quán)集中度普遍高于 50%（單位%） 17圖表 28： 19 年利潤(rùn)前 20 的農(nóng)商行股權(quán)集中度普遍低于 50% 17圖表 29： 19 年

6、利潤(rùn)前 20 的城商行前十大股東以國資背景為主 18圖表 30： 19 年利潤(rùn)前 20 的農(nóng)商行前十大股東背景分化較大 18圖表 31： 19 年城商行同業(yè)負(fù)債占比大多下降 18圖表 32： 19 年農(nóng)商行同業(yè)負(fù)債占比大多下降 19圖表 33： 樣本城商行省外分支機(jī)構(gòu)占比上行至 10.28% 20圖表 34： 樣本農(nóng)商行省外分支機(jī)構(gòu)占比上行至 2.18% 20圖表 35： 徽商銀行、北京銀行、寧波銀行等近一年新增省外機(jī)構(gòu)較多 20圖表 36： 常熟銀行、江蘇江南農(nóng)商行等近一年新增異地機(jī)構(gòu)較多 20圖表 37： 報(bào)告提及公司信息 22上半年疫情對(duì)銀行業(yè)帶來沖擊，城農(nóng)商行資產(chǎn)質(zhì)量惡化明顯20 年上

7、半年商業(yè)銀行凈息差收窄、撥備大幅增加，盈利承壓、資產(chǎn)質(zhì)量下降，城農(nóng)商行承壓更明顯。20 年上半年疫情爆發(fā)，政策寬松，銀行加大貸款投放，資產(chǎn)端收益率下行大于負(fù)債端成本下降，銀行凈息差收窄，另一方面，疫情沖擊經(jīng)濟(jì)背景下加大信貸投放，后續(xù)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量可能進(jìn)一步承壓，特別是本身資產(chǎn)質(zhì)量就相對(duì)較弱的城農(nóng)商行，上半年來看農(nóng)商行不良率同比上行較多，農(nóng)商、城商行損失率同比均上行。此外，城農(nóng)商行資產(chǎn)利潤(rùn)率、資本充足率較低且進(jìn)一步下滑，資質(zhì)本身較弱的城農(nóng)商行受沖擊更大。盈利方面，上半年銀行凈息差收窄、撥備增加，資產(chǎn)利潤(rùn)率下降，城農(nóng)商行盈利更弱。根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)統(tǒng)計(jì)，上半年大型商業(yè)銀行、股份行、城商行、農(nóng)商行資產(chǎn)利潤(rùn)

8、率分別同比下降 0.21、0.18、0.09 及 0.20 個(gè)百分點(diǎn)至 20 年二季度的 0.88%、0.81%、0.74%及 0.76%，城商、農(nóng)商行盈利能力整體弱于大型商業(yè)銀行及股份行。凈息差方面，大型商業(yè)銀行、股份行、城商行、農(nóng)商行分別同比下降 0.08、0.01、0.09 及 0.30 個(gè)百分點(diǎn)至 20 年二季度的 2.03%、2.08%、2.00%及 2.42%，城商、農(nóng)商行凈息差收窄幅度最大，但農(nóng)商行凈息差絕對(duì)值仍最高。除凈息差收窄影響外，撥備增加、信用減值損失大量增加對(duì)盈利也帶來較大拖累。圖表1： 20 年上半年商業(yè)銀行資產(chǎn)利潤(rùn)率同比均下行圖表2： 20 年上半年商業(yè)銀行凈息差下

9、降，農(nóng)商行同比降幅最大大型商業(yè)銀行資產(chǎn)利潤(rùn)率 股份行城商行農(nóng)商行1.51.41.31.21.11.00.90.80.70.60.515-03 15-10 16-05 16-12 17-07 18-02 18-09 19-04 19-11 20-06凈息差:大型商業(yè)銀行凈息差:股份制商業(yè)銀行 凈息差:城市商業(yè)銀行凈息差:農(nóng)村商業(yè)銀行3.12.92.72.52.32.11.91.717-0317-0617-0917-1218-0318-0618-0918-1219-0319-0619-0919-1220-0320-061.5資料來源：Wind,華泰證券研究所資料來源：Wind,華泰證券研究所資產(chǎn)質(zhì)

10、量方面，城農(nóng)商行損失率同比均上行，農(nóng)商行不良率同比上行，農(nóng)商行撥備覆蓋率下降。20 年上半年商業(yè)銀行不良率整體同比上行 13 個(gè)百分點(diǎn)至 1.94%，一方面是疫情沖擊經(jīng)濟(jì)拖累銀行資產(chǎn)質(zhì)量，另一方面政策強(qiáng)調(diào)“金融機(jī)構(gòu)要打好防范化解風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)”、“做實(shí)資產(chǎn)分類，充分暴露不良資產(chǎn)”，從變化結(jié)構(gòu)來看，次級(jí)類、可疑類、損失類不良率分別同比+0.22、-0.08 及-0.01 個(gè)百分點(diǎn)。分主體來看，上半年國有銀行、農(nóng)商行不良率同比分別上行 0.19 和 0.27 個(gè)百分點(diǎn)至 1.45%及 4.22%，股份行同比下降 0.04 個(gè)百分點(diǎn)至 1.63%，城商行持平于去年同期 2.30%。其中，農(nóng)商行不良率最高

11、，結(jié)構(gòu)中次級(jí)、可疑、損失率分別為 1.76%、2.21%及 0.25%，城商行結(jié)構(gòu)中次級(jí)、可疑、損失率分別為 1.15%、 0.66%及 0.49%，城農(nóng)商行貸款損失率同比分別上行 15 和 13 個(gè)百分點(diǎn)，而大型商業(yè)銀行、股份行貸款損失率同比分別下降 7 和 5 個(gè)百分點(diǎn)。撥備覆蓋率來看，上半年大型商業(yè)銀行、股份行、城商行及農(nóng)商行同比分別-22.72、+11.32、+3.57、-13.38 個(gè)百分點(diǎn)至 227.97%、 204.33%、152.83%及 118.14%。撥備覆蓋率:大型商業(yè)銀行股份行 城商行農(nóng)商行圖表3： 20 年上半年農(nóng)商行不良貸款率同比大幅上行圖表4： 20 年上半年農(nóng)商

12、行撥備覆蓋率同比下降不良率:國有銀行股份行 城商行農(nóng)商行5.04.54.03.53.02.52.01.51.00.515-060.03503002502001501005015-1216-0616-1217-0617-1218-0618-1219-0619-1220-0615-0615-1216-0616-1217-0617-1218-0618-1219-0619-1220-060資料來源：Wind,華泰證券研究所資料來源：Wind,華泰證券研究所圖表5： 20 年上半年城商行不良率同比持平，但損失率增加圖表6： 20 年上半年農(nóng)商行不良損失率同比上行3.02.52.01.51.00.50.0

13、次級(jí)不良率 可疑不良率 損失率5.04.54.03.53.02.52.01.51.00.50.0次級(jí)不良率 可疑不良率 損失率2018-032018-062018-092018-122019-032019-062019-092019-122020-032020-062018-032018-062018-092018-122019-032019-062019-092019-122020-032020-06資料來源：Wind,華泰證券研究所資料來源：Wind,華泰證券研究所20 年上半年銀行資本充足率較 19 年末下降，銀行超儲(chǔ)率下降，城農(nóng)商行資本充足率較低。20 年上半年貨幣政策寬松，一方面銀行

14、大量投放信貸，另一方面利潤(rùn)增速下行拖累銀行資本內(nèi)生能力，銀行資本充足率較 19 年末整體下行，大型商業(yè)銀行、股份行、城商行、農(nóng)商行資本充足率較 19 年末分別下行 0.39、0.50、0.14 及 0.90 個(gè)百分點(diǎn)至 15.92%、12.92%、12.56%及 12.23%。此外，二季度銀行超儲(chǔ)率整體下降，一方面 4 月 7 日央行下調(diào)金融機(jī)構(gòu)超額存款準(zhǔn)備金率至 0.35%，定向下調(diào)農(nóng)商行、僅在省級(jí)行政區(qū)域內(nèi)經(jīng)營(yíng)的城市商業(yè)銀行等的存款準(zhǔn)備金率 1 個(gè)百分點(diǎn)，另一方面二季度央行中期流動(dòng)性投放減少、政府債券大規(guī)模發(fā)行、商業(yè)銀行超儲(chǔ)消耗較多，商業(yè)銀行超儲(chǔ)率從 19 年末的 2.61%下降至 20

15、年中的 1.90%。圖表7： 20 年上半年農(nóng)商行資本充足率下降圖表8： 20 年上半年銀行超儲(chǔ)率下降 資本充足率 :大型商業(yè)銀行17股份行16城商行農(nóng)商行151413121110914-0615-0215-1016-0617-0217-1018-0619-0283.53.02.52.01.51.00.519-1020-060.0商業(yè)銀行:人民幣超額備付金率15-0615-1216-0616-1217-0617-1218-0618-1219-0619-1220-06資料來源：Wind,華泰證券研究所資料來源：Wind,華泰證券研究所銀行存單、二級(jí)資本債量?jī)r(jià)齊升，配置價(jià)值上升6 月以來銀行補(bǔ)充負(fù)

16、債壓力加大，同業(yè)存單量?jī)r(jià)齊升。6 月份以來，同業(yè)存單凈發(fā)行開始明顯增長(zhǎng)，其中 7 月份凈發(fā)行規(guī)模接近 6000 億，創(chuàng) 2016 年以來單月新高。同業(yè)存單供給放量反映商業(yè)銀行補(bǔ)充負(fù)債的意愿明顯增強(qiáng)。從銀行資產(chǎn)端來看，信貸和政府債券等持續(xù)擴(kuò)張。從銀行負(fù)債端來看，結(jié)構(gòu)性存款壓降導(dǎo)致穩(wěn)定存款流失，急需發(fā)行存單補(bǔ)充。此外，6、7 月份公開市場(chǎng)大額凈回籠，導(dǎo)致超儲(chǔ)率偏低。6 月份以來，商業(yè)銀行發(fā)行同業(yè)存單補(bǔ)充負(fù)債端的需求明顯增強(qiáng)，但是存單的需求力量減弱，發(fā)行人不得不提價(jià)以補(bǔ)充負(fù)債端缺口，從而導(dǎo)致同業(yè)存單出現(xiàn)量?jī)r(jià)齊升的狀態(tài)。四季度供需壓力仍較大，存單利率預(yù)計(jì)上行，配置價(jià)值提升。今年四季度，同業(yè)存單到期量達(dá)

17、到 5.21 萬億，僅低于 17 年四季度、18 年二季度，環(huán)比三季度多增 7477 億，四季度商業(yè)銀行同業(yè)存單到期續(xù)作的壓力較大。國有、股份、城商行、農(nóng)商行四季度到期量分別為 1.11、1.91、1.70 及 0.48 萬億。其中，10 月份存單到期量達(dá)到 1.9 萬億，為年內(nèi)第二大到期高峰，10 月份，存單利率的擾動(dòng)因素更多，尤其是跨年的存單可能再次面臨提價(jià)壓力。此外，超儲(chǔ)率低位、貨幣政策中性、結(jié)構(gòu)性存款壓降、存款派生減少、財(cái)政存款投放偏慢等使得銀行發(fā)存單補(bǔ)充負(fù)債端需求仍強(qiáng)烈。8 月以來，城農(nóng)商行一年期存單利率已經(jīng)超過 3%，高于 MLF 利率。同時(shí)，存單的息差空間也有所上升，存單的性價(jià)比

18、有所回升。圖表9： 股份行、城農(nóng)商行 1 年存單利率高于 MLF 利率同業(yè)存單:發(fā)行利率(股份制銀行):1年 同業(yè)存單:發(fā)行利率(城商行):1年 同業(yè)存單:發(fā)行利率(農(nóng)商行):1年中期借貸便利(MLF):利率:1年 逆回購利率:7天4.54.03.53.02.52.01.51.019-0119-0419-0719-1020-0120-0420-0720-10資料來源：Wind,華泰證券研究所圖表10： 6 月以來股份行、城商行存單發(fā)行量上行（億元）9,0008,0007,0006,0005,0004,0003,0002,0001,00019-050國有行股份行 城商行農(nóng)商行19-0619-07

19、19-0819-0919-1019-1119-1220-0120-0220-0320-0420-0520-0620-0720-0820-09資料來源：Wind,華泰證券研究所上半年受疫情沖擊，銀行補(bǔ)充資本需求上行，二級(jí)資本債放量。上半年銀行資本充足率普遍下行，一方面銀行逆周期擴(kuò)大信貸投放增加了補(bǔ)充資本需求，而降低實(shí)體融資成本、凈息差收窄拖累核心一級(jí)資本補(bǔ)充，另一方面受疫情影響銀行資產(chǎn)質(zhì)量承壓、后續(xù)或侵蝕資本，銀行補(bǔ)充資本需求提升，特別是緩沖墊較小的城農(nóng)商行。銀行二級(jí)資本債是補(bǔ)充資本的重要工具，具有次級(jí)屬性，清償順序在一般債權(quán)之后。隨著市場(chǎng)利率提升、中小銀行補(bǔ)充資本需求提高，8 月以來二級(jí)資本債

20、收益率明顯上行，與同等級(jí)同期限中票、銀行普通債利差走闊。發(fā)行量與凈融資額來看，9 月由于建行、工行、中行、浦發(fā)銀行等國有、股份行大量發(fā)行二級(jí)資本債，今年三季度銀行次級(jí)債總發(fā)行量上行至 5413 億，創(chuàng) 2015 年以來歷史新高，凈融資額高達(dá) 4391 億。二級(jí)資本債仍有量?jī)r(jià)齊升機(jī)會(huì)，但需關(guān)注主體資質(zhì)、債券定價(jià)差異。銀行補(bǔ)充資本需求持續(xù)，預(yù)計(jì)二級(jí)資本債仍有量?jī)r(jià)齊升的空間，但二級(jí)資本債投資期限長(zhǎng)、條款對(duì)投資人不利，需仔細(xì)甄別發(fā)行人資質(zhì)差異、要求合適的溢價(jià)補(bǔ)償。對(duì)比二級(jí)資本債和同等級(jí)中票來看，中高等級(jí)銀行二級(jí)資本債性價(jià)比高于低等級(jí)二級(jí)資本債，截止 2020 年 10 月 9 日，5 年二級(jí)資本債與同

21、等級(jí)中票利差來看，AAA-、AA+、AA 及AA-利差分別為31、24、18 及-160bps。上半年受疫情沖擊影響，銀行基本面整體承壓，特別是中小主體，分化加劇的背景下，更應(yīng)該關(guān)注發(fā)債主體的差異，從而盡可能避免二級(jí)資本債出現(xiàn)減記、不贖回的風(fēng)險(xiǎn)。圖表11： 8 月以來二級(jí)資本債收益率明顯走闊圖表12： 中高等級(jí)二級(jí)資本債-中票利差更高5.04.54.03.53.02.52.0中債商業(yè)銀行普通債到期收益率(AAA-):5年 中債商業(yè)銀行二級(jí)資本債到期收益率(AAA-):5年中債中短期票據(jù)到期收益率(AAA-):5年50403020100(10)(20)(30)(40)(AAA-):5年二級(jí)資本債

22、-中票利差BPS (AA+):5年二級(jí)資本債-中票利差BPS (AA):5年二級(jí)資本債-中票利差BPS(AA-):5年二級(jí)資本債-中票利差BPS(右)0(50)(100)(150)(200)(250)19-01 19-04 19-07 19-10 20-01 20-04 20-07 20-1018-1219-0619-1220-06資料來源：Wind,華泰證券研究所資料來源：Wind,華泰證券研究所圖表13： 20Q3 商業(yè)銀行債券凈融資額環(huán)比微降圖表14： 20Q3 銀行次級(jí)債券凈融資額大幅上行3,5003,0002,5002,0001,5001,0005000總發(fā)行量(億元)凈融資額(億元

23、)(右)3,0002,5002,0001,5001,0005000(500)15Q115Q316Q116Q317Q117Q318Q118Q319Q119Q320Q120Q3(1,000)6,0005,0004,0003,0002,0001,0000總發(fā)行量?jī)|元凈融資額億元(右)15Q1 15Q4 16Q3 17Q2 18Q1 18Q4 19Q3 20Q25,0004,5004,0003,5003,0002,5002,0001,5001,0005000(500)資料來源：Wind,華泰證券研究所資料來源：Wind,華泰證券研究所城農(nóng)商行打分模型構(gòu)建城農(nóng)商行打分模型簡(jiǎn)介去年包商事件打破同業(yè)剛兌后，

24、市場(chǎng)對(duì)于商業(yè)銀行基本面分化的關(guān)注加大，疊加今年上半年受疫情沖擊，本身資質(zhì)較弱的城農(nóng)商行受到明顯沖擊，弱主體風(fēng)險(xiǎn)或進(jìn)一步加大。在此背景下，構(gòu)建城農(nóng)商行打分模型、區(qū)分不同主體資質(zhì)差異的重要性不言而喻。我們?cè)?19 年 7、8 月的報(bào)告怎么看城商行信用資質(zhì)？城商行信用風(fēng)險(xiǎn)分析框架、怎么看農(nóng)商行信用資質(zhì)？農(nóng)商行信用風(fēng)險(xiǎn)分析框架中，將區(qū)域資源稟賦分析、定性分析框架引入城農(nóng)商行信用資質(zhì)分析體系中，構(gòu)建了區(qū)域資源稟賦、定性分析、財(cái)務(wù)分析三維信用分析框架。在此基礎(chǔ)上，我們今年將打分模型量化，選取樣本為去年報(bào)告中涉及的 115 家農(nóng)商行和 104 家城商行，考慮到 20 年中報(bào)大量主體未披露，我們使用 19 年

25、相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行主體打分，以求對(duì)城農(nóng)商行資質(zhì)差異作出較客觀的評(píng)判。模型構(gòu)建主要邏輯：雖然城商行有一定的跨區(qū)、跨省拓展，但整體上城農(nóng)商行還是立足本地，整體的資產(chǎn)質(zhì)量、發(fā)展前景與區(qū)域經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)，區(qū)域資源稟賦對(duì)城農(nóng)商行基本面影響較大，我們用區(qū)域稅收收入、人均可支配收入、GDP 增速度量城農(nóng)商行所在區(qū)域的資源稟賦。定性分析中，一方面股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理情況值得關(guān)注；另一方面，同業(yè)市場(chǎng)收縮情況下，同業(yè)依賴度大的城農(nóng)商行需要增加穩(wěn)定負(fù)債；我們用股權(quán)結(jié)構(gòu)、異地?cái)U(kuò)張、同業(yè)擴(kuò)張等情況來定性分析城農(nóng)商行，并給予上市公司、一級(jí)交易商一定的加分。財(cái)務(wù)指標(biāo)方面，通過規(guī)模指標(biāo)、資本充足性、資產(chǎn)安全性、盈利能力及持續(xù)性、流動(dòng)性

26、情況五個(gè)方面定量分析城農(nóng)商行財(cái)務(wù)基本面。此外，仍有少量主體未披露 19 年年報(bào)數(shù)據(jù)，無法確認(rèn)最新經(jīng)營(yíng)情況，存在一定治理風(fēng)險(xiǎn)，我們給予一定扣分。數(shù)據(jù)選取方面，區(qū)域資源稟賦涉及到的稅收收入、居民可支配收入、區(qū)域 GDP 增速等來源于 wind、區(qū)域國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公告等。定性分析中，前十大股東集中度、前十大股東中國資合計(jì)持股等數(shù)據(jù)根據(jù)發(fā)行人 19 年公告的前十大股東明細(xì)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)；異地分支機(jī)構(gòu)占比根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)金融許可證信息統(tǒng)計(jì)分支機(jī)構(gòu)數(shù)量、區(qū)域等得到。財(cái)務(wù)指標(biāo)打分?jǐn)?shù)據(jù)選取 19 年財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)數(shù)據(jù)，未更新年報(bào)的統(tǒng)計(jì)截止 2020 年 10 月 20 日尚未更新19 年年報(bào)的情況。；圖表15：

27、城農(nóng)商行打分模型概覽打分維度主要指標(biāo)說明及備注打分權(quán)重區(qū)域資源稟賦稅收收入居民可支配收入?yún)^(qū)域 GDP 增速反映區(qū)域企業(yè)盈利、居民財(cái)富、區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)情況。對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，GDP 增速是重要調(diào)整指標(biāo)，如 GDP 增速低，或增速放緩，中小銀行面臨的區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)較大。城商行 30%農(nóng)商行 34%定性分析前十大股東集中度前十大股東中國資合計(jì)持股同業(yè)負(fù)債占比異地分支機(jī)構(gòu)占比是否上市公司、一級(jí)交易商股權(quán)集中度：如加分項(xiàng)（國資、外資銀行）占比較高，則股權(quán)集中度評(píng)分整體較高如民企及其他成分占比較高，則股權(quán)集中度評(píng)分整體較低；農(nóng)商行股權(quán)較為分散，集中度指標(biāo)權(quán)重調(diào)低。股權(quán)成分:將企業(yè)股東背景細(xì)分，國資股東中給予中央國企

28、、地方政府更高評(píng)分。同業(yè)擴(kuò)張：按照同業(yè)負(fù)債占比等指標(biāo)進(jìn)行打分。異地?cái)U(kuò)張：按照異地分支機(jī)構(gòu)設(shè)立時(shí)間，異地分支機(jī)構(gòu)占比較高的銀行，以及 2014-2016 年及 2017-2020 年異地?cái)U(kuò)張速度較快的銀行評(píng)分較低。城商行適當(dāng)降低異地指標(biāo)扣分權(quán)重。其他分項(xiàng)：對(duì)于上市公司、銀行間市場(chǎng)一級(jí)交易商的銀行給予加分。城商行 33%農(nóng)商行 30%財(cái)務(wù)指標(biāo)打分規(guī)模指標(biāo)從財(cái)務(wù)角度反映銀行經(jīng)營(yíng)情況和面臨的主要壓力。規(guī)模指標(biāo)總資產(chǎn)、所有者權(quán)益等城商行 37%資本充足性資產(chǎn)安全性盈利能力 流動(dòng)性情況仍占較大權(quán)重，資本充足率、不良率等指標(biāo)也占一定比重。農(nóng)商行 36%調(diào)整項(xiàng)未更新年報(bào)未更新年報(bào)的無法確認(rèn)最新經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)，存在一

29、定治理風(fēng)險(xiǎn)。-3%資料來源：華泰證券研究所城農(nóng)商行財(cái)務(wù)打分部分簡(jiǎn)介我們對(duì)城農(nóng)商行財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行定量分析，從規(guī)模、資本充足性、資產(chǎn)安全性、盈利能力及持續(xù)性、流動(dòng)性情況等方面對(duì)城商行信用資質(zhì)進(jìn)行分析。根據(jù)我們 2019 年 5 月 30 日的報(bào)告商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成與主要評(píng)價(jià)指標(biāo)，我們對(duì)城農(nóng)商行重點(diǎn)分析的指標(biāo)及計(jì)算公式如下表所示。圖表16： 城商行、農(nóng)商行財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)主要指標(biāo)資本充足性公式資本充足率資本充足率=（核心資本+附屬資本-扣減額）/（加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)+12.5*市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)資本）一級(jí)資本充足率一級(jí)資本充足率=一級(jí)資本凈額/(加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)+12.5*市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)資本）核心一級(jí)資本充足率核心一級(jí)資本充足率=核心一

30、級(jí)資本凈額/(加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)+12.5*市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)資本）所有者權(quán)益所有者權(quán)益規(guī)模資產(chǎn)安全性公式總資產(chǎn)總資產(chǎn)規(guī)模不良貸款率不良貸款率=（次級(jí)類貸款+可疑類貸款+損失類貸款）/貸款余額撥備覆蓋率撥備覆蓋率=（一般準(zhǔn)備+專項(xiàng)準(zhǔn)備+特種準(zhǔn)備）/（次級(jí)類貸款+可疑類貸款+損失類貸款）大客戶貸款比率大客戶貸款比率=前 10 家客戶貸款余額/資本凈額盈利能力及持續(xù)性公式利息凈收入占比利息凈收入占比=利息凈收入/利潤(rùn)總額資本利潤(rùn)率資本利潤(rùn)率=稅前利潤(rùn)/總資本凈息差凈息差=凈利息收入/資產(chǎn)總額利潤(rùn)增長(zhǎng)率利潤(rùn)增長(zhǎng)率=（當(dāng)年利潤(rùn)-上年利潤(rùn)）/上年利潤(rùn)流動(dòng)性情況公式流動(dòng)性比率流動(dòng)性比率=流動(dòng)性資產(chǎn)余額/流動(dòng)性負(fù)債備付金比

31、率備付金比率=（存放央行款項(xiàng)+現(xiàn)金）/各項(xiàng)存款存貸比存貸比=各項(xiàng)貸款余額/各項(xiàng)存款余額資料來源：華泰證券研究所資本充足率：商業(yè)銀行受到銀保監(jiān)會(huì)等機(jī)構(gòu)嚴(yán)格監(jiān)管，經(jīng)營(yíng)必須滿足最低的資本要求標(biāo)準(zhǔn)。資本金越充足，銀行業(yè)務(wù)發(fā)展所需資金融通彈性越大，財(cái)務(wù)處理也更為靈活。對(duì)于銀行資本充足性，我們主要關(guān)注隱含資本結(jié)構(gòu)及其核心資本充足率指標(biāo)，此外我們關(guān)注資產(chǎn)減值損失對(duì)銀行資本儲(chǔ)備的負(fù)面沖擊。資產(chǎn)安全性：城農(nóng)商行優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)是未來持續(xù)保持盈利的主要?jiǎng)恿ΓY產(chǎn)組合差異也帶來 了不同類別和性質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)控制和獲得收益的平衡是對(duì)資產(chǎn)優(yōu)質(zhì)與否的重要考量。我們主要關(guān)注的量化指標(biāo)有：總資產(chǎn)規(guī)模、不良貸款率、撥備覆蓋率、大

32、客戶貸款比率指 標(biāo)。盈利能力及持續(xù)性：盈利能力是衡量城農(nóng)商行持久經(jīng)營(yíng)、創(chuàng)造價(jià)值、增加資本儲(chǔ)備，以及提高償債能力的重要指標(biāo)。我們主要關(guān)注銀行盈利能力及其長(zhǎng)期持續(xù)性，一般可以認(rèn)為，銀行利息凈收入在利潤(rùn)總額中占比越高、盈利的穩(wěn)定性越好，投資收益比例越高，盈利能力可能會(huì)更強(qiáng)、但是其穩(wěn)定性可能相對(duì)較弱。我們具體關(guān)注利息凈收入占比、資本利潤(rùn)率、凈息差、利潤(rùn)增長(zhǎng)率 4 個(gè)指標(biāo)。流動(dòng)性情況：我們主要關(guān)注城農(nóng)商行是否可以有效匹配其流動(dòng)性和債務(wù)情況，既保持資產(chǎn)總體盈利水平，又可以較低風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)短期到期的債務(wù)。我們主要關(guān)注流動(dòng)性比率、備付金比率、存貸比 3 個(gè)指標(biāo)。城農(nóng)商行發(fā)展與區(qū)域稟賦密切相關(guān)，關(guān)注稅收、人均收入等

33、指標(biāo)城商行起源于全國各地的城市信用社，其發(fā)展情況與所在區(qū)域的資源稟賦具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。城商行在成立之初，業(yè)務(wù)原則上被限制在所在城市。盡管經(jīng)過多年發(fā)展，許多城商行開始跨區(qū)經(jīng)營(yíng)，在所在省份或跨省開展業(yè)務(wù)，但各城商行基本與所在城市保持了較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，在存款來源、貸款投向、股東背景、政策支持等各方面與區(qū)域資源稟賦密切相關(guān)。在當(dāng)前監(jiān)管政策仍然鼓勵(lì)城商行回歸屬地化、限制跨區(qū)發(fā)展的形勢(shì)下，分析城商行所在區(qū)域資源稟賦顯得尤為重要。農(nóng)商行由農(nóng)信社改組而來，大多數(shù)農(nóng)商行業(yè)務(wù)發(fā)展主要在本地區(qū)開展，多在本區(qū)域內(nèi)存貸款市場(chǎng)份額高，具有較強(qiáng)的地緣人緣優(yōu)勢(shì)。監(jiān)管層對(duì)限制農(nóng)商行跨區(qū)經(jīng)營(yíng)限制進(jìn)一步明確，鼓勵(lì)農(nóng)商行專注服務(wù)本地，

34、下沉服務(wù)重心，進(jìn)一步加強(qiáng)了農(nóng)商行經(jīng)營(yíng)發(fā)展與區(qū)域資源稟賦的關(guān)聯(lián)性，分析農(nóng)商行所在區(qū)域資源稟賦就顯得尤為重要。城農(nóng)商行所在區(qū)域稅收收入、居民人均可支配收入可以作為區(qū)域資源稟賦的度量標(biāo)準(zhǔn)。我們將城農(nóng)商行注冊(cè)區(qū)域認(rèn)定為所在區(qū)域，我們重點(diǎn)考慮區(qū)域資源稟賦的兩個(gè)方面：區(qū)域內(nèi)企業(yè)發(fā)展水平、區(qū)域內(nèi)人民富裕程度。區(qū)域內(nèi)企業(yè)實(shí)力越強(qiáng)、人民越富裕，則城農(nóng)商行存款來源越充足，貸款投向越安全，業(yè)務(wù)發(fā)展?jié)摿υ酱?。因此，我們用城農(nóng)商行所在區(qū)域 2019年一般預(yù)算收入內(nèi)稅收收入、居民人均可支配收入兩個(gè)指標(biāo)來度量區(qū)域資源稟賦。整體來看，19 年利潤(rùn)總額排名居前的城農(nóng)商行所在地稅收收入、人均可支配收入均處于較高水平。此外，我們還

35、關(guān)注所處區(qū)域的 GDP 增速變化，GDP 增速較低或增速持續(xù)放緩的區(qū)域，企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況可能弱化，可能帶來城農(nóng)商行存款萎縮、貸款資產(chǎn)質(zhì)量下降等風(fēng)險(xiǎn)，反之， GDP 增速持續(xù)較高或明顯提高意味著區(qū)域經(jīng)濟(jì)活力增加，利于城農(nóng)商行業(yè)務(wù)拓展與資產(chǎn)質(zhì)量提升。圖表17： 利潤(rùn)總額排名居前的城商行區(qū)域稅收較高圖表18： 利潤(rùn)總額排名居前的農(nóng)商行區(qū)域稅收較高3002502001501005007,00019年利潤(rùn)總額（億） 所在地2019年稅收收入（億元）(右)6,0005,0004,0003,0002,0001,000北京銀行上海銀行寧波銀行南京銀行杭州銀行廈門國際銀行長(zhǎng)沙銀行貴陽銀行成都銀行盛京銀行天津銀行重慶

36、銀行臺(tái)州銀行廣州銀行01401201008060402007,00019年利潤(rùn)總額（億） 所在地2019年稅收收入（億元）(右)6,0005,0004,0003,0002,0001,000渝農(nóng)商行上海農(nóng)商銀行北京農(nóng)商銀行廣州農(nóng)商銀行成都農(nóng)商行 東莞農(nóng)商行 深圳農(nóng)商行 順德農(nóng)商行 南海農(nóng)商銀行江蘇江南農(nóng)商行天津農(nóng)商行青農(nóng)商行杭州聯(lián)合農(nóng)商行常熟銀行寧波鄞州農(nóng)商行0資料來源：Wind,區(qū)域國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公告，華泰證券研究所資料來源：Wind, 區(qū)域國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公告，華泰證券研究所城農(nóng)商行異地?cái)U(kuò)張有利有弊，異地?cái)U(kuò)張監(jiān)管不斷收緊城農(nóng)商行的異地?cái)U(kuò)張有利有弊，一方面有利于擴(kuò)大規(guī)模增長(zhǎng)空間，

37、另一方面在沒有足夠的地緣優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，異地業(yè)務(wù)可能無法達(dá)到本地的盈利水平，并隱藏了一些不易察覺的風(fēng)險(xiǎn)。城商行在成立之初原則上業(yè)務(wù)范圍限制在所在城市，隨著經(jīng)營(yíng)規(guī)模的放大存在擴(kuò)張規(guī)模的意圖。但是異地?cái)U(kuò)張中，城商行難以發(fā)揮本地的品牌效應(yīng)、外部支持等優(yōu)勢(shì)，特別是存在信息不對(duì)稱的情況，在經(jīng)濟(jì)下行周期中隱藏的風(fēng)險(xiǎn)更大。農(nóng)商行經(jīng)營(yíng)受到區(qū)域資源稟賦限制，異地經(jīng)營(yíng)有利于擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模，獲得增長(zhǎng)空間。但監(jiān)管機(jī)構(gòu)始終強(qiáng)調(diào)農(nóng)商行作為農(nóng)村型金融機(jī)構(gòu)回歸本源，服務(wù)本地；且農(nóng)商行的主要優(yōu)勢(shì)是深耕本區(qū)域后較高的市場(chǎng)占有率和凈息差，在脫離本區(qū)域地緣人緣優(yōu)勢(shì)的情況下，異地業(yè)務(wù)可能無法達(dá)到本地的盈利水平，并存在資產(chǎn)質(zhì)量下滑的隱憂。因

38、此，有必要度量城農(nóng)商行異地?cái)U(kuò)張情況。我們用異地分支機(jī)構(gòu)開設(shè)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量來衡量城農(nóng)商行異地?cái)U(kuò)張情況。城農(nóng)商行異地?cái)U(kuò)張受到監(jiān)管限制。根據(jù) 2014 年加強(qiáng)農(nóng)村商業(yè)銀行三農(nóng)金融服務(wù)機(jī)制建 設(shè)監(jiān)管指引（銀監(jiān)辦發(fā)2014287 號(hào)），監(jiān)管機(jī)構(gòu)將農(nóng)商行分為大中城市農(nóng)商行、城區(qū)農(nóng) 商行和縣域農(nóng)商行三類 。2019 年銀保監(jiān)會(huì) 5 號(hào)文關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村商業(yè)銀行堅(jiān)守定位強(qiáng)化治理 提升金融服務(wù)能力的意見明確限制農(nóng)商行跨區(qū)經(jīng)營(yíng)，但針對(duì)對(duì)象是城區(qū)、縣域農(nóng) 商行，大中城市農(nóng)商行不受此限制。5 號(hào)文對(duì)縣域、城區(qū)農(nóng)商行提出了 15 條監(jiān)管指標(biāo)， 包括堅(jiān)守主業(yè)、服務(wù)本地和支農(nóng)支小要求等，如要求新增可貸資金用于當(dāng)?shù)乇壤坏陀?70%等

39、。目前的監(jiān)管政策下，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)守“三農(nóng)”和小微企業(yè)市場(chǎng)定位、原則上 “貸款不出縣、資金不出省”，業(yè)務(wù)區(qū)域監(jiān)管強(qiáng)化，農(nóng)商銀行異地貸款業(yè)務(wù)受到嚴(yán)格限制。 今年 10 月 16 日央行公布中華人民共和國商業(yè)銀行法（修改建議稿），其中第五十二條 提到，城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行、村鎮(zhèn)銀行等區(qū)域性商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)在住所地范圍內(nèi)依法開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，未經(jīng)批準(zhǔn)，不得跨區(qū)域展業(yè)。但對(duì)“跨區(qū)域”的含義尚未明確，具體有待細(xì)則進(jìn)一步完善。本地經(jīng)營(yíng)的城農(nóng)商行可能享受到政策優(yōu)勢(shì)。如為促進(jìn)降低小微企業(yè)融資成本、加大中小企業(yè)貸款支持力度，央行從 2019 年 5 月起對(duì)服務(wù)縣域的中小銀行實(shí)行較低準(zhǔn)備金率。對(duì)聚焦當(dāng)?shù)?、服?wù)

40、縣域的中小銀行，實(shí)行較低的優(yōu)惠存款準(zhǔn)備金率。對(duì)僅在本縣級(jí)行政區(qū)域內(nèi)經(jīng)營(yíng)，或在其他縣級(jí)行政區(qū)域設(shè)有分支機(jī)構(gòu)但資產(chǎn)規(guī)模小于 100 億元的農(nóng)村商業(yè)銀行，執(zhí)行與農(nóng)村信用社相同檔次的存款準(zhǔn)備金率。2020 年 4 月 7 日，中國人民銀行決定對(duì)農(nóng)村信用社、農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、村鎮(zhèn)銀行和僅在省級(jí)行政區(qū)域內(nèi)經(jīng)營(yíng)的城市商業(yè)銀行定向下調(diào)存款準(zhǔn)備金率 1 個(gè)百分點(diǎn)。股權(quán)背景影響公司治理、外部支持，關(guān)注國有持股比例與集中度對(duì)城農(nóng)商行主體的信用分析傳統(tǒng)上一般側(cè)重經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)相關(guān)分析，在此基礎(chǔ)上評(píng)估營(yíng)運(yùn)能力、盈利能力、償債能力。上述分析的前提是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)平衡，實(shí)際控制人無相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。隨著包商事件的暴露，市場(chǎng)開始

41、關(guān)注城農(nóng)商行的股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理問題。且 19 年以來農(nóng)商行評(píng)級(jí)下調(diào)案例中，部分農(nóng)商行存在公司治理、內(nèi)控等方面的問題，因此我們有必要重點(diǎn)研究股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理情況。為此，我們從股權(quán)集中度、國資股東占比、是否上市公司等角度來度量城農(nóng)商行的股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理情況。股權(quán)集中度并非單向指標(biāo)，集中度高低都各有利弊，應(yīng)結(jié)合具體情況討論，關(guān)注是否存在有效一致行動(dòng)機(jī)制。股權(quán)集中度較高，一方面有利于獲得大股東支持；另一方面可能反映出資本運(yùn)營(yíng)不夠市場(chǎng)化，未充分向市場(chǎng)募集資金。股權(quán)集中度較低，一方面反映股權(quán)穩(wěn)定性較弱，可能存在控制權(quán)沖突；另一方面也可能是由于地方國資的股權(quán)劃轉(zhuǎn)、資本市場(chǎng)上市流通后的結(jié)果，即使股權(quán)分散

42、，背后也可能存在有效的一致行動(dòng)機(jī)制。股東背景關(guān)注國資占比，國資占比較高或帶來較好的外部支持。我們將股東為地方政府部門、事業(yè)單位、地方國企或中央國企的統(tǒng)稱為國資，將股東為民企的稱為民營(yíng)成分，將股東為合資企業(yè)、外資企業(yè)的統(tǒng)稱為外資成分，將股東為難以判斷實(shí)際控制人的、無法穿透的私募股權(quán)基金的統(tǒng)稱為其他成分，對(duì)城商行的前十大股東成分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。國資占比越高，該項(xiàng)打分越高。上市銀行實(shí)力更強(qiáng)，融資渠道更通暢，公司治理更規(guī)范。打分模型中我們給予上市銀行一定的加分，一方面我國上市公司信息透明度更高，公司治理更加規(guī)范，另一方面上市給銀行帶來更多資本支持，有利于銀行進(jìn)一步開展業(yè)務(wù)，未來融資可能性也更強(qiáng)，且目前上市的

43、城農(nóng)商較少，各方面實(shí)力在城農(nóng)商行中都較優(yōu)。同業(yè)監(jiān)管趨嚴(yán)，過度依賴同業(yè)負(fù)債將增加負(fù)債端脆弱性17 年以來同業(yè)業(yè)務(wù)監(jiān)管趨嚴(yán)、19 年包商事件沖擊市場(chǎng)情緒，19 年 11 月以來城農(nóng)商行同業(yè)負(fù)債存量增速持續(xù)為負(fù)。2014 年 4 月 24 日人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、外匯局聯(lián)合發(fā)布關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)同業(yè)業(yè)務(wù)的通知（銀發(fā)【2014】127 號(hào)），逐項(xiàng)界定并規(guī)范了同業(yè)拆借、同業(yè)存款、同業(yè)借款、同業(yè)代付、買入返售（賣出回購）等同業(yè)投融資業(yè)務(wù)。要求“單家商業(yè)銀行同業(yè)融入資金余額不得超過該銀行負(fù)債總額的三分之一”。15-16年市場(chǎng)流動(dòng)性充裕，中小銀行大量發(fā)行同業(yè)存單、資產(chǎn)端錯(cuò)配套利；2017 年，為整治

44、銀行業(yè)市場(chǎng)亂象，嚴(yán)守不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的底線，銀監(jiān)會(huì)組織開展了“三三四十”等系列專項(xiàng)治理行動(dòng)，要求“整治同業(yè)業(yè)務(wù)、加強(qiáng)交叉金融業(yè)務(wù)管控”，打擊同業(yè)資金、同業(yè)存單空轉(zhuǎn)。央行 2016 年一季度推出的 MPA 考核中，資產(chǎn)負(fù)債情況大項(xiàng)包含對(duì)同業(yè)負(fù)債占比情況的考核。17 年 8 月央行發(fā)布2017 年第二季度中國貨幣政策執(zhí)行報(bào)告，提出 “為了更全面地反映金融機(jī)構(gòu)對(duì)同業(yè)融資的依賴程度，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)做好流動(dòng)性管理，擬于 2018 年一季度評(píng)估時(shí)起，將資產(chǎn)規(guī)模 5000 億元以上的銀行發(fā)行的一年以內(nèi)同業(yè)存單納入 MPA 同業(yè)負(fù)債占比指標(biāo)進(jìn)行考核。對(duì)其他銀行繼續(xù)進(jìn)行監(jiān)測(cè)，適時(shí)再提出適當(dāng)要求?！?2019

45、年 5 月 24 日，銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布公告稱，鑒于包商銀行出現(xiàn)嚴(yán)重信用風(fēng)險(xiǎn)，為保護(hù)存款人和其他客戶合法權(quán)益，對(duì)包商銀行實(shí)行接管。包商事件沖擊了同業(yè)剛兌信仰，對(duì)中小城農(nóng)商行信用造成很大沖擊，19 年 8 月以來城商行同業(yè)存單存量增速持續(xù)為負(fù)，19 年 11月開始，農(nóng)商行同業(yè)存單存量增速轉(zhuǎn)負(fù)，截止 20 年 9 月 30 日，城商行、農(nóng)商行同業(yè)存單存量同比增速分別為-14%及-10%。圖表19： 19 年以來國有行同業(yè)存單存量增速較平穩(wěn)圖表20： 19 年 8 月以來城商行同業(yè)存單存量增速持續(xù)為負(fù)6005004003002001000國有行同業(yè)存單增速 股份行同業(yè)存單存量增速城商行 農(nóng)商行403020

46、100(10)(20)(30)2018/1/1 2018/7/1 2019/1/1 2019/7/1 2020/1/1 2020/7/12018/1/1 2018/8/1 2019/3/1 2019/10/1 2020/5/1資料來源：Wind,華泰證券研究所資料來源：Wind,華泰證券研究所屬于公開市場(chǎng)一級(jí)交易商的城商行在同業(yè)市場(chǎng)可能具有較大的發(fā)展空間。2020 年 4 月， 央行公布了 2020 年 49 家公開市場(chǎng)一級(jí)交易商，其中 17 家為城商行，即北京銀行、上海銀行、江蘇銀行、寧波銀行、南京銀行、徽商銀行、杭州銀行、貴陽銀行、長(zhǎng)沙銀行、廣州銀行、鄭州銀行、中原銀行、西安銀行、齊魯銀行

47、、青島銀行、洛陽銀行、廈門銀行。 5 家為農(nóng)商行，包括渝農(nóng)商行、北京農(nóng)商行、上海農(nóng)商行、廣州農(nóng)商行及順德農(nóng)商行。一級(jí)交易商能夠直接作為央行交易對(duì)手，有助于構(gòu)建同業(yè)市場(chǎng)聲譽(yù)、獲取低廉成本資金，屬于一級(jí)交易商的城商行安全性相對(duì)較高，因此打分模型給予一級(jí)交易商一定加分。城農(nóng)商行打分模型結(jié)果分析19 年城農(nóng)商行總評(píng)分析我們參考 19 年 7、8 月的報(bào)告怎么看城商行信用資質(zhì)？城商行信用風(fēng)險(xiǎn)分析框架、怎么看農(nóng)商行信用資質(zhì)？農(nóng)商行信用風(fēng)險(xiǎn)分析框架中，選取的 115 家農(nóng)商行、104家城商行樣本，使用 19 年相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行城農(nóng)商行打分。此外，我們將 19 年城農(nóng)商行的基本面打分排序與 20 年 8 月 25

48、 日城農(nóng)商行相關(guān)債券（含同業(yè)存單、銀行債及二級(jí)資本債）的信用利差排序進(jìn)行對(duì)比，其中城商行兩者的相關(guān)系數(shù)達(dá) 78.95%，農(nóng)商行兩者的相關(guān)系數(shù)達(dá) 80.39%，意味著我們的打分模型在反映城農(nóng)商行市場(chǎng)認(rèn)可度的差異方面有一定有效性。打分居前的城商行規(guī)模大、資產(chǎn)質(zhì)量較優(yōu)，抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)，打分居后的城商行規(guī)模較小，不良率較高，撥備率較低。我們從區(qū)域資源稟賦、定性分析、財(cái)務(wù)分析三維度綜合對(duì)城商行進(jìn)行打分，整體來看，居于經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的一二線城市、規(guī)模較大的上市城商行排名較高，如上海銀行、北京銀行、寧波銀行等，其中前十大主體最新評(píng)級(jí)均為 AAA，此類主體股東中國資占比較高，大多上市，公司治理較完善，財(cái)務(wù)指標(biāo)方面，

49、前十大城商行資本充足率較高，不良率較低，撥備覆蓋率均超過 200%，資本利潤(rùn)率較高，由于在同業(yè)中實(shí)力較強(qiáng)，同業(yè)負(fù)債占比也較高，如上海銀行 19 年末含同業(yè)存單的同業(yè)負(fù)債占比高達(dá) 33.1%。而打分后十的城商行規(guī)模較小，大多屬于東三省、內(nèi)陸城市等，所屬區(qū)域經(jīng)濟(jì)承壓給城商行的發(fā)展帶來一定制約、拖累，此類主體資產(chǎn)質(zhì)量較差，20 年上半年大多利潤(rùn)下滑較多。圖表21： 打分前十大城商行基本情況一覽主體最新前十大集中前十大國資占一級(jí)資本充撥備覆資本利潤(rùn)簡(jiǎn)稱所屬地評(píng)級(jí)是否上市 企業(yè)屬性度%比% 總資產(chǎn)億同業(yè)負(fù)債占比%足率% 不良率%蓋率%率%上海銀行上海市AAA是公眾54.261.1122,37133.19

50、.71.2337.210.2北京銀行北京市AAA是公眾50.144.5827,37029.49.21.4224.79.9寧波銀行寧波市AAA是公眾67.133.6913,17721.89.60.8524.111.0南京銀行南京市AAA是公眾50.360.3113,43416.38.90.9417.713.2長(zhǎng)沙銀行長(zhǎng)沙市AAA是公眾69.065.836,02025.99.21.2280.012.8杭州銀行杭州市AAA是國企65.753.0110,24123.18.11.3316.78.3鄭州銀行鄭州市AAA是公眾49.052.225,00531.78.02.4159.98.7西安銀行西安市AA

51、A是國企74.451.562,78329.112.61.2262.411.5廣州銀行廣州市AAA否國企92.7100.005,61224.710.11.2217.310.4江蘇銀行江蘇省AAA是公眾42.766.6820,65126.68.61.4232.89.1注：財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)采用 19 年年報(bào)數(shù)據(jù)資料來源：Wind,華泰證券研究所農(nóng)商行整體弱于城商行，打分居前的農(nóng)商行規(guī)模大、資產(chǎn)質(zhì)量較優(yōu)，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較強(qiáng)，打分居后的農(nóng)商行規(guī)模較小，不良率較高，撥備率較低。我們從區(qū)域資源稟賦、定性分析、財(cái)務(wù)分析三維度綜合對(duì)城商行進(jìn)行打分，整體來看，居于經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的一二線城市、規(guī)模較大的上市農(nóng)商行排名較高，如上海農(nóng)

52、商行、北京農(nóng)商行、廣州農(nóng)商行等，其中前十大主體最新評(píng)級(jí)以 AAA、AA+為主，此類主體股東中國資占比大多較高，有 6 家為上市公司，公司治理較完善，財(cái)務(wù)指標(biāo)方面，前十大城商行資本充足率較高，不良率較低，撥備覆蓋率均超過 200%，資本利潤(rùn)率較高，由于在同業(yè)中實(shí)力較強(qiáng)，同業(yè)負(fù)債占比也較高，如青島農(nóng)商行19 年末含同業(yè)存單的同業(yè)負(fù)債占比高達(dá)26.6%。而打分后十的城商行規(guī)模較小，大多屬于山東、內(nèi)陸地區(qū)低行政層級(jí)區(qū)縣等，區(qū)域經(jīng)濟(jì)承壓給城商行的發(fā)展帶來一定制約、拖累，此類主體資產(chǎn)質(zhì)量較差，且大多國資背景少、外部支持也欠缺。圖表22： 打分前十大農(nóng)商行基本情況一覽簡(jiǎn)稱所屬地主體最新評(píng)級(jí)是否上市企業(yè)屬性前

53、十大集中度%前十大國資占比%總資產(chǎn)億同業(yè)負(fù)債占比%一級(jí)資本充足率%不良率%撥備覆蓋率%資本利潤(rùn)率%上海農(nóng)商行上海市AAA否國企63.393.889,30315.012.60.9431.312.0北京農(nóng)商行北京市AAA否國企57.564.849,58619.512.61.0398.213.2廣州農(nóng)商行廣州市AAA是公眾29.546.188,94214.710.01.7208.111.6紫金農(nóng)商行南京市AA+是公眾29.780.072,01326.411.11.7237.09.0渝農(nóng)商行重慶市AAA是公眾39.353.1510,29822.012.41.3380.311.5青島農(nóng)商行青島市AAA是

54、公眾51.554.333,41726.610.51.5310.210.8長(zhǎng)沙農(nóng)商行長(zhǎng)沙市AA+否國企31.076.721,32915.215.91.4212.311.8江蘇蘇州農(nóng)商行蘇州市AA+是公眾33.5-1,26012.412.21.3249.37.7無錫農(nóng)商行無錫市AA+是公眾35.936.691,6196.610.21.2288.28.0成都農(nóng)商行成都市AAA否民企26.477.714,8503.512.21.8184.413.6注：財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)采用 19 年年報(bào)數(shù)據(jù)資料來源：Wind,華泰證券研究所19 年城農(nóng)商行區(qū)域稟賦分析19 年城商行所處區(qū)域資源稟賦分化，一線城市，長(zhǎng)三角、珠三角

55、、京津冀三大城市圈，內(nèi)陸核心二線城市等區(qū)域稟賦較好，有力支撐城商行發(fā)展，而東北、西南、西北三四線區(qū)域稟賦較弱。2019 年稅收收入方面，最高的是上海市，達(dá)到 6216 億元，最低的是遼寧省阜新市，為 25 億元；居民可支配收入方面，最高的是上海市，達(dá)到 69442 元，最低的是遼寧省朝陽市，17127 元。部分城商行 2019 年區(qū)域資源稟賦變化較大，關(guān)注區(qū)域經(jīng)濟(jì)變化對(duì)城農(nóng)商行業(yè)務(wù)的影響。我們按照 19 年區(qū)域稅收收入、人均可支配收入，19 年、18 年 GDP 增速等對(duì)城商行資源稟賦進(jìn)行綜合打分。104 家城商行中，上饒銀行資源稟賦改善明顯。盡管 2019 年上饒市 GDP 增速較 2018

56、 年從 9.0%放緩至 7.7%，但其 2019 年稅收收入為 2018 年的兩倍，達(dá)至 298 億元，居民人均可支配收入由 24422 元增至 26854 元。金華銀行、廊坊銀行、邯鄲銀行等在資源稟賦方面相較于 2018 年均有所改善，區(qū)域經(jīng)濟(jì)改善有利于支持本地城農(nóng)商行業(yè)務(wù)擴(kuò)展、資產(chǎn)質(zhì)量改善等。長(zhǎng)城華西銀行在資源稟賦方面較 18 年下滑，2019 年的地方稅收收入、人均可支配收入、GDP 增速等較 2018 年相比均有所回落。昆侖銀行、遼陽銀行、錦州銀行等 19 年資源稟賦打分情況也進(jìn)一步下滑，關(guān)注區(qū)域經(jīng)濟(jì)承壓對(duì)當(dāng)?shù)爻寝r(nóng)商行的負(fù)面影響。圖表23： 蘇州、杭州等 19 稅收收入排名居前，且同比

57、上行圖表24： 自貢、阜新等 19 年稅收收入排名靠后，且同比下行7,0006,0005,0004,0003,0002,0001,000上海市北京市蘇州市杭州市天津市重慶市南京市廣州市武漢市012902019年稅收收入（億元）2018年稅收收入（億元） 同比增速%(右)108087066045024003020(2)10(4)0寧波市(6)102019年稅收收入（億元）2018年稅收收入（億元）同比增速%(右)50(5)(10)(15)阜新市(20)遼陽市樂山市克拉瑪依市溫嶺市葫蘆島市朝陽市攀枝花市遂寧市自貢市資料來源：Wind, 區(qū)域國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公告，華泰證券研究所資料來源：Win

58、d, 區(qū)域國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公告，華泰證券研究所農(nóng)商行區(qū)域下沉更多，縣級(jí)市、市轄區(qū)等資源稟賦相對(duì)較弱。農(nóng)商行廣泛分布在直轄市、省會(huì)城市、地級(jí)市、市轄區(qū)、縣級(jí)市或縣。位于直轄市、省會(huì)等城市的農(nóng)商行，區(qū)域資源稟賦較好，有力支撐農(nóng)商行發(fā)展，如上海農(nóng)商行、北京農(nóng)商行、江蘇紫金農(nóng)商行、深圳農(nóng)商行、無錫農(nóng)商行、廈門農(nóng)商行等。位于市轄區(qū)、縣級(jí)市或縣的，輻射范圍有限、區(qū)域資源稟賦較弱，如吉林九臺(tái)農(nóng)商行、山東安丘農(nóng)商行、江蘇射陽農(nóng)商行、山東沁水農(nóng)商行、延邊農(nóng)商行等。2019 年稅收收入方面，最高的是上海市，達(dá)到 6216.3 億元，最低的是長(zhǎng)春市九臺(tái)區(qū)為 5.3 億元；居民人均可支配收入方面，最高的是上海市

59、，達(dá)到 69442 元，最低的是長(zhǎng)春市九臺(tái)區(qū)，為 18415.7 元。19 年長(zhǎng)三角部分市、縣區(qū)域稅收、人均收入同比明顯上行。對(duì)比 18 年來看，較多位于長(zhǎng)三角的農(nóng)商行區(qū)域人均收入、稅收同比上行，如杭州余杭區(qū)、蕭山區(qū)、阜陽潁東區(qū)、江蘇靖江市、浙江溫州龍灣區(qū)、浙江安吉縣等，且當(dāng)?shù)?19 年人均可支配收入大多在 4 萬元以上。而其他地區(qū)部分三四線城市稅收收入明顯下行，如湖南寧鄉(xiāng)市、山東榮成市、福建晉江市、山東萊州市、廣東中山市、福建泉州市、吉林長(zhǎng)春市及九臺(tái)區(qū)、福建石獅市等。警惕區(qū)域景氣持續(xù)低迷、銀行資產(chǎn)質(zhì)量下降。樣本中，20 年新增 3 個(gè)農(nóng)商行下調(diào)主體評(píng) 級(jí)，分別是長(zhǎng)春發(fā)展農(nóng)商行、煙臺(tái)農(nóng)商行、山

60、東榮成農(nóng)商行，均從 AA-下調(diào)至 A+主體評(píng) 級(jí)，除了 19 年?duì)I業(yè)收入下降、資產(chǎn)質(zhì)量惡化等，評(píng)級(jí)下調(diào)也指出了相關(guān)主體區(qū)域經(jīng)濟(jì)承 壓、銀行業(yè)務(wù)集中等風(fēng)險(xiǎn)。如長(zhǎng)春發(fā)展農(nóng)商行已連續(xù)兩年下調(diào)主體評(píng)級(jí)，今年下調(diào)評(píng)級(jí)報(bào) 告中指出公司信貸資產(chǎn)質(zhì)量受到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)承壓影響，部分商貿(mào)和建筑業(yè)客戶經(jīng)營(yíng)壓力加大， 19 年當(dāng)?shù)?GDP 增速大幅放緩，稅收、人均可支配收入同比均下滑，客戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)壓力持 續(xù)加大，未來貸款質(zhì)量仍面臨下行風(fēng)險(xiǎn)。煙臺(tái)農(nóng)商行方面，當(dāng)?shù)匾匝睾Ｍ庀蚪?jīng)濟(jì)為主，受 國際不確定性影響等，當(dāng)?shù)夭糠制髽I(yè)經(jīng)營(yíng)遇困，且部分行業(yè)擔(dān)保圈鏈問題突出。榮成農(nóng)商 行貸款主要投向漁業(yè)及相關(guān)服務(wù)和水產(chǎn)加工行業(yè)，受漁業(yè)資源衰退、