司法裁判中“濫用職權(quán)”的認(rèn)定【實例分析】7800字

1、司法裁判中“濫用職權(quán)”的認(rèn)定實例分析目錄 TOC o 1-5 h z HYPERLINK l bookmark6 o Current Document 引言1 HYPERLINK l bookmark8 o Current Document 二、行政濫用職權(quán)的概述1（一）行政濫用職權(quán)的涵義1（二）行政濫用職權(quán)的表現(xiàn)形式11、受不良動機與目的的支配，使行為背離了法定的目的和公共利益12、未考慮應(yīng)當(dāng)考慮的因素13、考慮了不應(yīng)考慮的因素24、任意無常25、不當(dāng)?shù)牟蛔鳛?6、不合理的遲延27、不適當(dāng)?shù)牟蕉愫头绞?三、法院法官判決中行政濫用職權(quán)問題以寧波市判決案件為例.2（一）違法行使權(quán)力，造成重大公共

2、損失2（二）影響司法機關(guān)正常秩序，侵犯公民人身權(quán)利3（三）不當(dāng)行使權(quán)力，致他人死亡4（四）沖突在濫用職權(quán)罪認(rèn)定中的影響4（五）不予考慮，作出決斷5 HYPERLINK l bookmark12 o Current Document 四、完善我國行政訴訟法的建議5 原理一樣重要的必修課，讓這些行政單位部門的行政人員對政管理制度有個系統(tǒng)的認(rèn)識，同 時行政單位可以在行政管理人員的每年的繼續(xù)教育課程中增加政管理制度相關(guān)課程作為必 修課，普及政管理制度相關(guān)知識，在思想上也要加強職業(yè)道德的培養(yǎng)，提高從也人員的法律 意識，鼓勵他們在實踐中發(fā)現(xiàn)和解決問題，滿足行政單位部門和社會經(jīng)濟開展的需要。結(jié)語我國應(yīng)對于行

3、政體制的適時漸進的完善，提升上級行政管理部門的管理，減少濫用職權(quán) 的現(xiàn)象，同時配合以提高行政管理透明度、優(yōu)化上級行政管理部門質(zhì)量考核、統(tǒng)籌兼顧地方 經(jīng)濟開展協(xié)調(diào)縱橫向管理的關(guān)系，從而實現(xiàn)法官判決質(zhì)量的逐步提升。值得一提的是，現(xiàn)有 的行政管理體制體系并非毫無是處，由于我國幅員遼闊，現(xiàn)有的行政管理體制在一定程度上 有利于行政單位發(fā)揮其司法判決積極性?？梢灶A(yù)見，由于行政管理體制改革在不同地區(qū)的逐 漸深化，濫用職權(quán)問題未來的研究還可以在從不同地區(qū)的適應(yīng)性著手深化探討。 TOC o 1-5 h z （一）從行政訴訟法與制度管理體制的方面5.立法層面的完善建議5.加強判例指導(dǎo)6.完善現(xiàn)有行政單位的管理體制

4、6.提高行政管理的透明度，接受輿論監(jiān)督6.優(yōu)化上級行政管理機關(guān)的考核體系，實現(xiàn)行政管理“全覆蓋” 7（二）從行政管理人才培養(yǎng)和學(xué)術(shù)的角度來看7.加強并完善行政管理體制的學(xué)術(shù)研究7.建立健全的行政管理體制法律體系，加強重視程度7.大力培養(yǎng)行政管理體制專業(yè)人才，提高人員素質(zhì)7 HYPERLINK l bookmark4 o Current Document 結(jié)語9參考文獻錯誤！未定義書簽。引言我國古代最早的司法官制度可追溯至夏朝，在往后的歷史朝代更迭中，也能循到不少司 法裁判中“濫用職權(quán)”的問題，但在封建社會，即使是法官辦案質(zhì)量責(zé)任制度，也難以擺脫 “皇權(quán)附屬品”的命運。因此，其實在古代真正涉及到

5、司法裁判中“濫用職權(quán)”問題的司法 改革，可謂少之又少。現(xiàn)代學(xué)界對司法裁判中“濫用職權(quán)”的問題的研究始于上世紀(jì)80年 代，近年來到達(dá)最熱。如今人民法院面臨著巨大的政治、社會、輿論乃至國際上的壓力，人 民群眾對于案件承辦人員濫用職權(quán)、法官誤判滋生出憤怒，不滿的聲音愈演愈烈，這必然引 起了中央高層對此極大的重視。執(zhí)政黨希望通過確立一個切實有效的制度來改善局面，為司 法改革奠定更為堅實的根基，強化法官責(zé)任應(yīng)運而生。為此實行法官辦案質(zhì)量責(zé)任終身制是 “讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”的內(nèi)在要求，是我國司法正義實現(xiàn)的途經(jīng)之一。當(dāng)前社會 下，我國法官辦案質(zhì)量責(zé)任終身制在推動法治進程方面取得了一定成效，然而司法裁

6、判中“濫 用職權(quán)”的問題也逐漸顯露，倘假設(shè)放任不管，審判權(quán)的行使必然會受到權(quán)責(zé)別離的阻礙，制 約司法公正性與權(quán)威性的有效實現(xiàn)。因此，應(yīng)當(dāng)緊緊把握司法改革的主脈，以司法公正、高 效、透明為追求，對司法裁判中“濫用職權(quán)”的問題予以反思、剖析。二、行政濫用職權(quán)的概述（一）行政濫用職權(quán)的涵義“濫用職權(quán)”是我國“行政訴訟法”第五十四條規(guī)定的“裁決撤銷或局部撤銷，裁決可 以重新采取行政行動”的原因之一。與此同時，行政濫用職權(quán)是行政法理論和行政法實踐 中一個非常重要的問題。但是，什么是行政濫用職權(quán)，我們的立法沒有明確規(guī)定。更有影 響力的國內(nèi)主流觀點是，“濫用職權(quán)”相當(dāng)于“濫用判處權(quán)”，濫用權(quán)力和濫用職權(quán)實際

7、上 是同一個概念。如何正確理解和定義行政濫用職權(quán)，中國行政法學(xué)院也意見不同。在國家 行政立法中，這沒有形成統(tǒng)一的理解。（二）行政濫用職權(quán)的表現(xiàn)形式1、受不良動機與目的的支配，使行為背離了法定的目的和公共利益這是在司法判決中最為普遍的一種濫用職權(quán)的行為，該種行為直接的意義在于，處于國 家公共機關(guān)的職員，或是因為經(jīng)濟問題、政治問題、收受賄賂問題等以權(quán)謀私，致國家、公 眾的財產(chǎn)和利益于不顧，只為了自己的利益而最終違反了法律的規(guī)定。2、未考慮應(yīng)當(dāng)考慮的因素這里的未考慮應(yīng)當(dāng)考慮的因素，并非指的行政主體在進行行政決策時，有遺漏或是出現(xiàn) 問題，而是指，法定的因素、常理的因素作為應(yīng)當(dāng)考慮的因素。3、考慮了不應(yīng)

8、考慮的因素不應(yīng)考慮的因素與應(yīng)考慮的因素呈現(xiàn)相反的觀點，即：行政主體在進行行政決策時考慮 不應(yīng)考慮在內(nèi)的因素，比方，申請公務(wù)員考試者頭發(fā)的顏色就明顯不屬于應(yīng)當(dāng)考慮的事項。 4、任意無常任意的意思在于，行政主體在沒有任何的事實根據(jù)、理論依據(jù)、法律規(guī)定的情況下，就 對某一事件中的某一事實進行推斷，或是對某一個事實同時做出幾個不同的行政判決，在這 種情況下，任意無常便是指行政主體失去了合理的判斷、沒有依據(jù)合法的要求，使得最終的 行政決定失去意義。5、不當(dāng)?shù)牟蛔鳛檫@里的不當(dāng)指的是，行政主體所做的行政決定不符合法律的規(guī)定，也不合理。而不當(dāng)?shù)?不作為代表著，行政主體在應(yīng)當(dāng)進行某項決定時，卻沒有根據(jù)事實的需要

9、進行裁決。6、不合理的遲延指的是法律沒有規(guī)定某一行政行為的明確期限，行政機關(guān)在明顯超出“合理時間”的時 間內(nèi)沒有任何理由拖延。不合理的延誤主要發(fā)生在申請的行政程序中。7、不適當(dāng)?shù)牟襟E和方式這是一個程序性濫用權(quán)力，“行政訴訟法”第54條的“非法程序”違法行為，是在自 由裁量權(quán)的范圍內(nèi)，也就是說，行為的步驟和方法是可選的，行政機關(guān)實施行政行為使用 不當(dāng)?shù)牟襟E和方法，導(dǎo)致?lián)p害相對人的合法權(quán)益。三、 法院法官判決中行政濫用職權(quán)問題以寧波市判決案件為例.(-)違法行使權(quán)力，造成重大公共損失寧波市江北區(qū)人民法院于2014年10月9日立案受理并組成合議庭，公開開庭對何東升 濫用職權(quán)案進行了審理，被告人何東升

10、，是寧波市某城市管理中心的主任，其主要的職責(zé)是 管理城市中有關(guān)環(huán)境污染等問題，并根據(jù)相應(yīng)的問題作出處分。在07年至11年的期間，何 某屢次利用職務(wù)之便，向多家企業(yè)、碼頭運輸公司收受賄賂，利用其職務(wù)讓沒有經(jīng)營許可證 的企業(yè)在碼頭轉(zhuǎn)運貨物、傾倒工業(yè)廢料和垃圾。14年時，寧波市檢察機關(guān)受到群眾的舉報, 舉報的內(nèi)容是何某利用其職務(wù)，收受了寧波市的一家建筑企業(yè)的賄賂金，讓該企業(yè)在林甬碼 頭隨意轉(zhuǎn)運貨物，舉報內(nèi)容還稱該家企業(yè)向林甬碼頭河道內(nèi)傾倒工業(yè)泥漿，導(dǎo)致河道淤泥加 多，河水變得渾濁。檢察機關(guān)在收到群眾舉報后，第一時間進行了調(diào)查和取證，證實了何某 利用其職務(wù)，在收受了寧波市林龍公司負(fù)責(zé)人賈某的賄賂后，讓

11、其在港口碼頭轉(zhuǎn)運貨物，其 貨物主要是工業(yè)泥漿。后經(jīng)過檢察機關(guān)的查證和搜尋群眾舉報的線索，發(fā)現(xiàn)在10年至14 年的期間，何某為寧波市林龍公司開通貨物轉(zhuǎn)運的“后門”，實際是為了讓林龍公司能夠在 碼頭河道內(nèi)傾倒建筑泥漿，據(jù)調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，從10年開始，林龍公司已經(jīng)向林甬碼頭的 河道內(nèi)直接排放建筑泥漿77217立方米，導(dǎo)致河床淤積、行洪不暢、影響通航，為此產(chǎn)生清 淤費用高達(dá)人民幣3043380元。最終，寧波市江北區(qū)人民法院認(rèn)定，被告人何某作為寧波市城市管理中心的公職人員， 在職期間非法行使權(quán)力，濫用職權(quán)，其行為導(dǎo)致國家的公共財產(chǎn)造成了巨大的損失，公眾的 利益收到了嚴(yán)重的侵害,何某的行為也導(dǎo)致了國家行政

12、機關(guān)日常管理秩序的混亂，情節(jié)嚴(yán)重, 事實證據(jù)清晰，證據(jù)確鑿，以濫用職權(quán)罪對其追究刑事責(zé)任。從上述的法院判決中我們可以得知：法院認(rèn)定濫用職權(quán)的要素是多個方面的，不單單僅 限于非法行使權(quán)力。（1）何某作為寧波市國家機關(guān)的公職人員，其應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守國家機關(guān)的規(guī)定，對違規(guī) 的企業(yè)進行處分，但是何某在職期間并沒有合法地行使權(quán)力，并為寧波市林龍公司等多家企 業(yè)“開后門”，讓其無證經(jīng)營。（2）何某在職期間并不是無條件的讓寧波市林龍公司等企業(yè)在林甬碼頭轉(zhuǎn)運貨物、傾 倒垃圾，而是在收受了寧波市林龍公司等企業(yè)的賄賂之后，已經(jīng)形成了經(jīng)濟來往的前提下, 讓其無證經(jīng)營，放任其在河道內(nèi)傾倒工業(yè)廢料和垃圾。在案例中，已經(jīng)表示

13、，從10年開始, 林龍公司已經(jīng)向林甬碼頭的河道內(nèi)直接排放建筑泥漿77217立方米。（3）何某在收受寧波市林龍公司（下簡稱林龍公司）負(fù)責(zé)人林某甲賄賂后，致使公共 財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。其行為，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受 重大損失的后果，由林龍公司產(chǎn)生的經(jīng)濟損失高達(dá)人民幣3043380元；另一方面，由于被告 人何東升濫用職權(quán)，致使市環(huán)衛(wèi)處的管理工作遭到破壞，給國家、集體和人民利益造成嚴(yán)重 損害，從而危害了國家機關(guān)的正?；顒印＃ǘ┯绊懰痉C關(guān)正常秩序，侵犯公民人身權(quán)利寧波市江北區(qū)人民法院于2012年1月7日立案受理并組成合議庭，公開開庭對被告人 高某在擔(dān)任某某勞教所管理科內(nèi)

14、勤期間，濫用職權(quán)案進行了審理。被告人高某系某某勞教所 管理科內(nèi)勤，受某縣朱某某之托，欲將在教人員殷某某辦解教未果，高某又利用職務(wù)之便經(jīng) 領(lǐng)導(dǎo)同意將殷調(diào)往某某勞教所。寧波市人民法院認(rèn)為，被告人高某身為司法工作人員，利用職務(wù)之便濫用職權(quán)，將其弟 頂替勞教人員，嚴(yán)重影響了司法機關(guān)的正常管理秩序，侵犯了公民的人身權(quán)利，其行為巳觸 犯了中華人民共和國刑法第397條第1款，構(gòu)成了濫用職權(quán)罪。最終，寧波市江北區(qū)人 民法院依照中華人民共和國刑法第397條第1款、第2款和第72條第1款之規(guī)定，判 決被告人高某犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑3年，緩刑5年。從上述的法院判決中，被告人高某最終被判濫用職權(quán)罪有以下的法律原

15、因：(1)被告人高某作為某勞教所管理科內(nèi)勤，其職務(wù)已經(jīng)是國家的公職人員，也是國家 機關(guān)的工作人員，其違法行使權(quán)力，作出超出職權(quán)內(nèi)的決定，其受某縣朱某某之托，欲將在 教人員殷某某辦解教，這已經(jīng)是違法了中華人民共和國刑法第397條第1款，構(gòu)成了濫 用職權(quán)罪。(2)被告人高某作為某勞教所管理科內(nèi)勤，濫用職權(quán)，玩忽職守，致使公共財產(chǎn)、國 家和人民利益遭受重大損失的，使得司法機關(guān)的正常秩序遭到破壞。(三)不當(dāng)行使權(quán)力，致他人死亡寧波市江北區(qū)人民法院于2012年1月7日立案受理并組成合議庭，公開開庭對被告人 李某不當(dāng)行使權(quán)力，致他人死亡案作出審理。李某系寧波某縣一警察，某日凌晨三時許接報 警后與同事出警追

16、緝偷盜摩托車的嫌疑犯。在鄉(xiāng)村公路上遇見甲騎一與被盜摩托車相似的車 輛，李某與其同事說明身份，讓甲停下受檢，但甲反而加速逃竄。李某在追趕過程中，沒有 口頭警告，直接鳴槍警告，兩次鳴槍警告后甲仍逃竄，在追趕中，李某第三槍擊發(fā)出去射中 十多米遠(yuǎn)騎在摩托車上逃竄的甲，致甲死亡。從上述的法院判決中，被告人李某最終被判濫用職權(quán)罪有以下的法律原因：(1)被告人李某系寧波某縣一警察，其也是國家機關(guān)的工作人員，在出警追緝偷盜摩 托車的嫌疑犯的過程中，李某非法使用武器致人死亡。(2) “鳴槍警告”與“使用武器”的概念存在一定的區(qū)別，“鳴槍警告”是每一個警 務(wù)人員在追擊犯罪分子的過程中，以武力進行威嚇的一種合法手段

17、，但是非法使用武器是指 合法配槍的國家機關(guān)工作人員，在沒有進行口頭警告的情況下，使用武器最終造成不可挽回 的后果。這也是濫用職權(quán)罪認(rèn)定中的一種。最后范元以濫用職權(quán)罪起訴，以過失致人死亡罪 判處當(dāng)事人有期徒刑6年緩刑1年。(四)沖突在濫用職權(quán)罪認(rèn)定中的影響2002年，于某等5戶村民經(jīng)鄉(xiāng)政府批準(zhǔn)，在距國道206線邊溝外13米處建民房。2002 年11月，寧波市交通局以該5戶建民房違反中華人民共和國公路管理條例第31條的規(guī) 定為由，根據(jù)該規(guī)定，責(zé)令于某等5戶限期撤除規(guī)定范圍內(nèi)的建筑物。于某等5戶村民收到 交通局的處分決定書后，認(rèn)為自己是經(jīng)鄉(xiāng)政府批準(zhǔn)興建的房屋，拒絕撤除房屋。在行政復(fù)議 期限超過以后，

18、交通局強行撤除了于某等5戶的民房?！北景钢校婕暗姆煞ㄒ?guī)是土地 管理法第38條和中華人民共和國公路管理條例第31條的規(guī)定。處分決定是依據(jù)中 華人民共和國公路管理條例做出的，該條例第31條（現(xiàn)行條例第29條）規(guī)定，“在公路 兩側(cè)修建永久性工程設(shè)施，其建筑物邊緣與公路邊溝外緣的間距為：國道不少于二十米，省 道不少于十五米，縣道不少于十米，鄉(xiāng)道不少于五米?！倍迕駛兡敲凑J(rèn)為，中華人民共和 國土地管理法第38條規(guī)定：“農(nóng)村居民建住宅，應(yīng)當(dāng)使用原有的宅基地和村內(nèi)空閑地。 使用耕地的，經(jīng)鄉(xiāng)級人民政府審核后，報縣級人民政府批準(zhǔn)；使用原有的宅基地、村內(nèi)空閑 地和其他土地的，由鄉(xiāng)級人民政府批準(zhǔn)?！备鶕?jù)該條規(guī)定

19、，鄉(xiāng)政府有權(quán)批準(zhǔn)村民在非耕地上 建房，批準(zhǔn)范圍也在經(jīng)市政府批準(zhǔn)的村鎮(zhèn)規(guī)劃藍(lán)圖之內(nèi)，因此村民們有權(quán)在該處興建房屋, 交通局無權(quán)撤除其房屋，其行為屬濫用職權(quán)行為。但是，如果是土地管理法和公路管 理條例的規(guī)定之間沖突，根據(jù)上位法優(yōu)于下位法的原那么，公路管理條例的規(guī)定不應(yīng)適 用，交通局的行為就應(yīng)認(rèn)定為濫用職權(quán)的行為。（五）不予考慮，作出決斷行為人劉某系寧波縣地稅局局長，在對地方企業(yè)征收稅款時，劉某擅自決定將稅率提高 了 2個百分點，導(dǎo)致當(dāng)?shù)仄髽I(yè)多繳納稅款達(dá)500多萬元，案發(fā)后審理期間，國家對稅法進行 了修訂，并將該項稅率上調(diào)了2個百分點。筆者認(rèn)為，劉某的行為是違反當(dāng)時稅收征收的法 律法規(guī)的，其擅自調(diào)高

20、稅率應(yīng)屬于濫用職權(quán)的行為，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)因此而多交了高額的稅款，承 受了巨大的損失。因此并不能依照稅法修改后的稅率而認(rèn)為劉某的行為沒有社會危害性，劉 某行為性質(zhì)應(yīng)當(dāng)依照當(dāng)時稅法的規(guī)定作出判斷。從本案中，我們可以得知，在行為人濫用職 權(quán)行為時，認(rèn)定其是否濫用職權(quán)應(yīng)當(dāng)按照行為時的法律予以考量，不能因事后法對當(dāng)事人有 利就采用事后法。濫用職權(quán)罪強調(diào)的是行為本身的違法性，而行為本身是否違法必須依據(jù)行 為當(dāng)時的法律來進行判斷，修改后的法律其現(xiàn)實狀況和行為時都有很大的區(qū)別，不可作為判 斷行為時違法的依據(jù)。因此，不能適用從舊兼從輕的原那么來判斷相關(guān)法律修改時行為人的行 為性質(zhì)。從舊兼從輕原那么適用于對行為人本身利

21、益直接作用的法律文件，而行為人行為違法 與否的事實判斷應(yīng)當(dāng)依照行為當(dāng)時的法律而作出。四 完善我國行政訴訟法的建議（一）從行政訴訟法與制度管理體制的方面.立法層面的完善建議“為保證司法公正，法律必須明確、具體，具備較強的可操作性?！睂τ跒E用職權(quán)這一 撤銷判決的適用條件，現(xiàn)行行政訴訟法及其司法解釋都沒有對其內(nèi)涵進行規(guī)定，導(dǎo)致這 一條件難以操作，所以需要對濫用職權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)進行具體化，設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)?？v觀國外兩大法系的, 雖然在表述的使用上沒有采用“濫用職權(quán)”這一概念，但都存在濫用職權(quán)的違法形式，而且 在具體的立法規(guī)定和判例中分析了其具體的標(biāo)準(zhǔn)。借鑒國外立法例，并結(jié)合我國審判實踐, 更好的依據(jù)濫用職權(quán)標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)督

22、行政行為，我國行政訴訟法立法修改或司法解釋中，必須明確 濫用職權(quán)的基本內(nèi)涵和具體標(biāo)準(zhǔn)。因此，在行政訴訟法修改時，應(yīng)該對現(xiàn)行行政訴訟 法第五十四條第二項的撤銷判決的適用條件濫用職權(quán)進行定義，并列舉濫用職權(quán)的外在表 現(xiàn)形式?？梢栽谖迨臈l第二項修改為具有違反法律目的、違反比例原那么的、程序濫用的、 考慮不周全的、動機不良的、混淆職權(quán)行為與個人行為、不一致解釋、反復(fù)無常的、故意不 作為或者拖延作出具體行政行為等濫用職權(quán)的?！?加強判例指導(dǎo)對于列舉的濫用職權(quán)的表現(xiàn)形式是有限的，而且法律規(guī)定具有時代性和局限性，是無法 窮盡所有的社會現(xiàn)象，列舉濫用職權(quán)的行為，無法全面的指出他的外延，如果出現(xiàn)一些新的 行政

23、行為，將難以把握。針對這一問題，確實有必要突破成文法的限制，加強判例指導(dǎo)，創(chuàng) 建參照先例制度。對于新出現(xiàn)的行政行為，不在規(guī)定之內(nèi)的，如何判斷，準(zhǔn)確認(rèn)定濫用職權(quán), 確保不出現(xiàn)同案不同判的情形，應(yīng)該完善人民法院的案例指導(dǎo)制度，通過最高人民法院發(fā)布 案例，指導(dǎo)各級法院在具體案件審理中，有明確的標(biāo)準(zhǔn)，最終通過這種“自上而下”形成的 判例適用，防止形成“同案不同判”情況的發(fā)生。.完善現(xiàn)有行政單位的管理體制許多專家學(xué)者都認(rèn)同行政管理體制是行政單位進行工作時獨立性和權(quán)威性的根本保證, 這也應(yīng)該是我國行政管理體制的最終目標(biāo)。因此人大并不能在該體制中起到關(guān)鍵要素的作 用，如果直接把行政管理部門劃歸人大，可能反而

24、會降低行政單位的權(quán)威性，同時人員經(jīng)費 也會有問題，因此實行當(dāng)?shù)卣姓芾頇C關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)對于行政單位的管理體制完善尤為重 要。.提高行政管理的透明度，接受輿論監(jiān)督目前行政管理體制出現(xiàn)的問題，并不能全怪罪于現(xiàn)行的行政管理體制和體系。由于受到 地方政府追求地方利益所帶來的外部壓力的壓力，行政管理的透明度受到限制。行政管理透 明度缺乏，也讓行政管理體制監(jiān)督作用的發(fā)揮受到了很大的限制，據(jù)對一些基層行政管理機 關(guān)和行政管理人員的調(diào)查走訪，通常行政管理結(jié)果的披露比例在30%左右。當(dāng)?shù)卣姓?理的透明度亟待進一步提高，真正做到公開透明。同時這樣也有利于引入輿論的監(jiān)督作用， 降低執(zhí)法難度。.優(yōu)化上級行政管理機關(guān)的考核體系，實現(xiàn)行政管理“全覆蓋”行政管理體制的完善還需要一定的時日，其中最為重要的就是對于體制的適時漸進的完 善，提升上級行政管理部門的管理，減少地方行政管理，同時配合以提高行政管理透明度、 優(yōu)化上級行政管理部門質(zhì)量考核、統(tǒng)籌兼顧地方經(jīng)濟開展協(xié)調(diào)縱橫向管理的關(guān)系，從而實現(xiàn) 國家行政管理質(zhì)量的逐步提升。我國有9萬多行政管理人員，其中大局部在省級以下的行政 管理機關(guān)，那么可否采用行政管理“全覆蓋”，實現(xiàn)當(dāng)?shù)卣姓芾淼摹叭采w”，在現(xiàn) 階段缺少了