藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)將零售經(jīng)營(yíng)權(quán)承包給內(nèi)部職工是否違法

1、藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)將零售經(jīng)營(yíng)權(quán)承包給內(nèi)部職工是否違法奧縣藥品監(jiān)管局在查處涉藥違法案件過程中，發(fā)現(xiàn)部分 藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)將其藥品零售經(jīng)營(yíng)權(quán)承包給內(nèi)部職工，由租方（即法人企業(yè)）提供給承包方 使用，且雙方之間有承包協(xié)議， 有的協(xié)議還經(jīng)縣公證處公證。 協(xié)議內(nèi)容大致是承包方每月交管理費(fèi)給由租方，所得其他收 入全部歸承包方所有，由租方不再給承包方發(fā)放工資。對(duì)這種行為該如何定性？執(zhí)法人員中，有的認(rèn)為，企業(yè)內(nèi)部 職工以協(xié)議搞承包經(jīng)營(yíng)的形式，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中比較普遍的合 法民事行為，企業(yè)內(nèi)部職工而非外人承包經(jīng)營(yíng)藥品，企業(yè)與 具有工作上的支配與被支配關(guān)系，這種承包經(jīng)營(yíng)行為不違法。有的認(rèn)為，藥品是特殊商品，必須獲得法定部門的特許

2、后， 方可從事藥品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。企業(yè)與內(nèi)部職工簽訂的承包合同， 實(shí)質(zhì)上是以合法形式（以協(xié)議形式承包并經(jīng)公證）掩蓋非法 行為（承包方未獲得法定許可經(jīng)營(yíng)藥品），按第五十八條第（七）項(xiàng)規(guī)定，該民事行為應(yīng)屬無效， 同時(shí)也違反了 第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī) 定，合同無效。而且，由租方（企業(yè)）與承包方（內(nèi)部職工） 在簽訂承包協(xié)議后，已不是企業(yè)與職工的隸屬管理關(guān)系，企 業(yè)的由租行為與承包方的經(jīng)營(yíng)行為是兩個(gè)獨(dú)立的民事行為。因此，對(duì)這種行為，由租方與承包方都應(yīng)受到處罰。觀點(diǎn)1:應(yīng)該處罰對(duì)于話題中違法事實(shí)的認(rèn)定，應(yīng)該明確兩個(gè)問題，一是承包協(xié)議是否有效，是否構(gòu)成由租、無證經(jīng)營(yíng)的違法行為，二是違法 主體是否合格。關(guān)于承包協(xié)議

3、方面，首先，承包經(jīng)營(yíng)是指企業(yè)所有人在不改變企業(yè)資產(chǎn)所有權(quán)的前提下，將企業(yè)全 部經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或部分經(jīng)營(yíng)活動(dòng)交由他人完成，承包人以企業(yè)名 義對(duì)外進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并依合同分享經(jīng)營(yíng)成果的行為。而租 賃，從合同法的原理分析，其實(shí)質(zhì)是由租人將租賃物交付承 租人使用、收益，承租人支付租金的行為，二者是不同的行 為，不能混為一談。其次，由于藥品是特殊商品，直接關(guān)系 到人身健康和生命安全，屬于行政許可設(shè)定范圍，所以，未 經(jīng)法定許可不能從事藥品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。是藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)從事藥品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的法定憑證，根 據(jù)不得“涂改、倒賣、由租、由借 行政許可證件”的規(guī)定和第十五條的相關(guān)規(guī)定可知，以任何形式由租的行為都是違法的。再次，合同生

4、 效必須真實(shí)、有效，且不能違背國(guó)家法律、法規(guī)規(guī)定。話題 中，藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)固然有其自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，但由于的法定主體是藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)，且其具有 未經(jīng)法定程序不可轉(zhuǎn)移的特性，故其經(jīng)營(yíng)不能包括“提供 給承包人使用”的行為。承包人本無從事藥品經(jīng)營(yíng)的資格，但其通過所謂的“承包經(jīng)營(yíng)”和承包協(xié)議的規(guī)定，獲得了 的使用權(quán)，未經(jīng)藥品監(jiān)管部門許可而取得了經(jīng)營(yíng)資格，這種以“發(fā)包”與“承包”合法形式掩蓋由租許可證和無證經(jīng)營(yíng)的行為，已 經(jīng)違反了 第五十八條第（七）項(xiàng)和 第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，該民事 行為和承包協(xié)議無效。同時(shí)，應(yīng)該注意的是，合同是否經(jīng)過公證并不是合同有效與否的必要條件，只要合同內(nèi)容無 效，即使進(jìn)行公證，該合

5、同依然無效，公證并不是違法合同 生效的免責(zé)條款。違法主體方面，由于承包人與藥品經(jīng)營(yíng)企 業(yè)簽訂了承包協(xié)議，二者之間已不存在隸屬關(guān)系，但其卻以 藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)的名義、使用其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、提供其單據(jù)從事藥 品經(jīng)營(yíng)行為，并且使用的正是 基于承包協(xié)議由企業(yè)提供的，承包方并因此“每月交管理費(fèi)”（實(shí)則租金），企業(yè)已經(jīng)構(gòu)成了變相由租許可證、承包方亦 構(gòu)成了無證經(jīng)營(yíng)藥品的違法行為，二者都必須承擔(dān)相應(yīng)的法 律責(zé)任。山東省五蓮縣食品藥品監(jiān)管局李軍 藥品是特殊商品，從事藥品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須具備法定的條件，通過法定程序取得，這是第十四條、第十五條和第十六條明確規(guī) 定的。而話題中，企業(yè)與內(nèi)部職工簽訂承包合同，將其藥品零售經(jīng)營(yíng)權(quán)承包

6、給內(nèi)部職工，忽略了承包人應(yīng)當(dāng)具備的法定條件，只把<&t;藥品經(jīng)營(yíng)許可證當(dāng)作普通的物品進(jìn) 行承包由租，這明顯違背了和禁止由租的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依據(jù) 第八十二條規(guī)定，對(duì)由租方與承包方進(jìn)行處罰。任何單位和個(gè)人都應(yīng)當(dāng)遵守法律法規(guī)的規(guī)定，不得凌駕于法 律之上。企業(yè)與內(nèi)部職工簽訂的承包合同經(jīng)公證部門公證， 看似依法辦事，實(shí)質(zhì)上是以合法形式（以協(xié)議形式承包并經(jīng) 公證）掩蓋非法行為（承包方未獲得法定許可經(jīng)營(yíng)藥品），其行為明顯違反了 第七條和第九條的規(guī)定，同時(shí)也違反了 和的相關(guān)規(guī)定，該承包 合同無效，由租方與承包方都應(yīng)受到處罰。陜西省商洛市食品藥品監(jiān)管局洛南縣分局郭軍筆者認(rèn)為，判斷藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)是否構(gòu)成違法由租、由

7、借許可證不是看有沒有 合同，不是看承包方是不是內(nèi)部職工，而是看經(jīng)營(yíng)資格是不 是發(fā)生了轉(zhuǎn)移。話題中，經(jīng)營(yíng)企業(yè)將零售經(jīng)營(yíng)權(quán)由租給內(nèi)部 職工，即使雇傭關(guān)系依然存在，但其經(jīng)營(yíng)資格已由企業(yè)轉(zhuǎn)移 到了個(gè)人，且其未履行相應(yīng)的變更手續(xù)。因此，由租方的行 為顯然違反了 第十二條 是企業(yè)從事藥品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的法定憑證，任何單位和個(gè)人不得偽造、變?cè)臁①I賣、由租和由借”的規(guī)定，應(yīng)依照第八 十二條的規(guī)定進(jìn)行處罰，而承包方實(shí)質(zhì)上并不具有,應(yīng)按第七 十三條規(guī)定進(jìn)行處罰。陜西省商洛市食品藥品監(jiān)管局鎮(zhèn)安縣分局 謝忠彪 觀點(diǎn)2：并不違法 話題中所 反映的問題具有普遍性。藥品監(jiān)管部門考慮問題的由發(fā)點(diǎn)應(yīng) 當(dāng)是藥品質(zhì)量有沒有問題，而不應(yīng)盯

8、著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式。換 句話說，企業(yè)以何種形式經(jīng)營(yíng)是企業(yè)自身的事情，監(jiān)管部門 無須也無權(quán)干涉。從現(xiàn)有法規(guī)政策來看，企業(yè)內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng) 是符合現(xiàn)行政策的也是法律未禁止的。藥品雖然是特殊商品， 對(duì)經(jīng)營(yíng)者有嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，但它不能游離于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) 之外。監(jiān)管的著眼點(diǎn)應(yīng)放在經(jīng)營(yíng)者是否按照GSP的要求經(jīng)營(yíng)藥品，企業(yè)選擇的經(jīng)營(yíng)方式是否影響藥品質(zhì)量。如果承包 后的企業(yè)（原藥品經(jīng)營(yíng)許可證所許可登記的事項(xiàng)不變，無論 是否承包經(jīng)營(yíng)，它都無法改變?cè)衅髽I(yè)的性質(zhì)），其藥品質(zhì)量管理體系不變，仍能正常運(yùn)轉(zhuǎn)，藥品進(jìn)貨驗(yàn)收、養(yǎng)護(hù)、由 庫等制度落實(shí)到位，能保證藥品質(zhì)量，那么，企業(yè)就無可挑 剔。如果承包后的企業(yè)質(zhì)量管理體系不能正常

9、運(yùn)行，難以保 證藥品質(zhì)量，或者搞“體外循環(huán)”避開原有的質(zhì)量管理體系， 那么監(jiān)管部門只需依據(jù) 追究其不 按GSP的要求經(jīng)營(yíng)藥品的法律責(zé)任即可。山東省食品藥品監(jiān)管局張宗利承包經(jīng)營(yíng)是指在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和收入方面，通過簽訂承包經(jīng)營(yíng)合同，明確規(guī)定各自的經(jīng)濟(jì)責(zé) 任、經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益，實(shí)現(xiàn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的相對(duì)分離， 使企業(yè)真正成為自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體的經(jīng)營(yíng)形式。 話題中，首先，藥店的法定代表人沒變，藥店的性質(zhì)未變， 同時(shí)，藥店負(fù)責(zé)人和藥店的所有員工均為企業(yè)的內(nèi)部職工， 也就是說承包經(jīng)營(yíng)合同的發(fā)包方是公司，而承包經(jīng)營(yíng)主體是 企業(yè)的職工，雖然藥店的經(jīng)營(yíng)權(quán)已屬于承包的職工，但其所 有權(quán)仍屬企業(yè)，只是藥店的

10、經(jīng)營(yíng)權(quán)與企業(yè)的所有權(quán)相對(duì)分離 而已。其次，通過簽訂協(xié)議，明確了企業(yè)與藥店職工的經(jīng)濟(jì) 責(zé)任、經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益，這僅僅是經(jīng)營(yíng)形式上的變化， 而藥店的所有權(quán)仍屬于企業(yè)，藥店所發(fā)生的法律責(zé)任最終仍 由該企業(yè)承擔(dān)。第三，根據(jù)承包協(xié)議來看，藥店實(shí)行的是自 負(fù)盈虧，企業(yè)并未收取租金和轉(zhuǎn)讓費(fèi)，或進(jìn)行盈利分成，享 受企業(yè)的收益，并負(fù)擔(dān)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，因此，企業(yè)并不存 在將買賣、租賃、由租、由借 給他人的行為。相反，企業(yè)收取管理費(fèi)，進(jìn)一步說明該企業(yè) 對(duì)藥店負(fù)有行政等方面的管理責(zé)任。綜上所述，話題中，企 業(yè)將其藥品經(jīng)營(yíng)零售權(quán)承包給內(nèi)部職工應(yīng)屬于承包經(jīng)營(yíng)行為，不予處罰。福建省光澤縣藥品監(jiān)管局謝小明由租許可證是、等法

11、律禁止的，但企業(yè)將藥品零售經(jīng)營(yíng)權(quán)承包給 內(nèi)部職工，不能按第八十二條規(guī)定的由租許可證論處。因?yàn)槠髽I(yè)將零售經(jīng)營(yíng)權(quán)承包給內(nèi)部職工 后，不再給承包方發(fā)工資，實(shí)質(zhì)上是企業(yè)已將工資轉(zhuǎn)嫁給職 工，職工的承包權(quán)就是職工工資的部分轉(zhuǎn)換，這屬于企業(yè)內(nèi) 部經(jīng)營(yíng)管理形式的改制。從另一個(gè)角度講，職工本身就是企 業(yè)依法經(jīng)過資格認(rèn)定的藥學(xué)技術(shù)人員或企業(yè)其他技術(shù)人員， 承包只是該企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理負(fù)責(zé)人的變動(dòng)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的具體 化、責(zé)任化。這種關(guān)系不能算是純粹的由租與被由租關(guān)系。 所以，藥品監(jiān)管部門不應(yīng)處罰。陜西省商洛市食品藥品監(jiān)管局洛南縣分局 周國(guó)棟觀點(diǎn)3:視情況而定筆者認(rèn)為，關(guān)鍵是看承包后的藥店是否具有繼續(xù)經(jīng)營(yíng)藥品的 資質(zhì)條件，

12、即藥學(xué)技術(shù)人員的配備、軟硬件設(shè)施等是否符合 GSP要求。第一種情況，若承包后藥店經(jīng)營(yíng)情況與該零售企業(yè)上注冊(cè)的負(fù)責(zé)人、經(jīng)營(yíng) 方式、經(jīng)營(yíng)范圍相一致，應(yīng)視其是合法經(jīng)營(yíng)。第二種情況， 若承包后藥店經(jīng)營(yíng)方式、經(jīng)營(yíng)范圍、場(chǎng)地等未改變，藥店負(fù) 責(zé)人與質(zhì)量技術(shù)人員均已配備，但與上所列經(jīng)營(yíng)方式、范圍等不相符，企業(yè)負(fù)責(zé)人也未 到藥品監(jiān)管部門辦理變更手續(xù)，藥品監(jiān)管部門可依據(jù)第七十四條的規(guī)定進(jìn)行處理。 第三種情況，若承包后藥店不具有經(jīng)營(yíng)藥品的資質(zhì)，如不具 備藥學(xué)技術(shù)人員，軟硬件設(shè)施都不符合GSP要求，那么對(duì)該法人企業(yè)應(yīng)按違反第七十九條 的規(guī)定進(jìn)行處理；對(duì)承包者是否按無證經(jīng)營(yíng)論處，可視其違法事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害

13、程度酌情處理。安徽省岳西縣食品藥品監(jiān)管局 王三春筆者認(rèn)為，應(yīng)該視承包 方是否具備藥品經(jīng)營(yíng)資質(zhì)而定。第一種情況，如果承包方具備藥品經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，由租方將其藥品零售經(jīng)營(yíng)權(quán)承包給承 包方就不屬于違法行為。因?yàn)橹灰幍甑暮蜕系闹黧w沒有依 法變更，根據(jù)工商行政管理的相關(guān)規(guī)定，無論由租方有沒有 與承包方簽訂合同或協(xié)議，都只是管理權(quán)的轉(zhuǎn)移，義務(wù)和責(zé) 任并沒有發(fā)生法定轉(zhuǎn)移，除非由租方與承包方所簽訂合同或 協(xié)議上明確寫明是由租、由借、轉(zhuǎn)讓雖然承包方自行管理由租藥店，且沒有在由租方領(lǐng) 取工資，但是由租方也并沒有實(shí)質(zhì)解雇承包方，承包方還是 由租方的內(nèi)部職工和法定營(yíng)業(yè)人員，所以承包方也不屬于借 藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)提供的條件進(jìn)行

14、藥品經(jīng)營(yíng)。第二種情況，如果承包方不具備藥品經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，由租方還將其藥品零售經(jīng) 營(yíng)權(quán)承包給承包方的，雙方都存在違法行為。無論由租方與 承包方所簽訂合同或協(xié)議上是否明確寫明是由租、由借、轉(zhuǎn)讓,都應(yīng)該屬于由租、由借、 轉(zhuǎn)讓的行為。因?yàn)槌邪讲痪?備藥品經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，就不能成為法定的藥品經(jīng)營(yíng)者和無法取得 ,由租方在明知的情況下，還讓其承包藥品零售經(jīng)營(yíng)權(quán)并收取管理費(fèi)，實(shí)質(zhì)就是由租、由 借、轉(zhuǎn)讓<&t;藥品經(jīng)營(yíng)許可證的行為，應(yīng)按&比第八十二條的規(guī)定進(jìn)行處罰。承包方雖 然是由租方的內(nèi)部職工，但由于其不具備藥品經(jīng)營(yíng)資質(zhì)無法 成為由租方的法定藥品營(yíng)業(yè)人員，因此，其承包由租方藥品 零售經(jīng)營(yíng)權(quán)經(jīng)營(yíng)藥品的行為就屬于借藥

15、品經(jīng)營(yíng)企業(yè)提供的 條件經(jīng)營(yíng)藥品。即使承包方自行聘請(qǐng)了有藥品經(jīng)營(yíng)資格的人 員參與其藥品經(jīng)營(yíng)，但由于其自行聘請(qǐng)的人員不屬于由租方 的合法雇員，承包方也是屬于借藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)提供的條件進(jìn) 行藥品經(jīng)營(yíng)，違反了 第二十一條第七款的規(guī)定，按無證經(jīng)營(yíng)藥品處理。廣東省封 開縣食品藥品監(jiān)管局陳志毅學(xué)者觀點(diǎn)：合同無效依法查處承包合同與租賃合同的關(guān)系，一直是法律上的難點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)生活中，承包具有多種形態(tài)，如農(nóng)民對(duì)集體土地的承包、 司機(jī)與由租汽車公司之間的承包、企業(yè)與職工之間的承包。這些承包合同在承包物、雙方權(quán)利義務(wù)等方面千差萬別，難 以確定其性質(zhì)，法律上并未對(duì)各類承包合同做由統(tǒng)一規(guī)定。租賃關(guān)系則不同，是由租人將租賃物交付

16、承租人使用、收益,承租人支付租金的行為。對(duì)于租賃合同 有專章規(guī)定。在司法實(shí)踐中，有些承包合同符合由租合同的 特點(diǎn)，具有由租的性質(zhì)，法院在審理時(shí)按照中租賃合同的規(guī)定進(jìn)行判決；有些則根據(jù)特定行業(yè)的法律法規(guī)進(jìn)行審判。當(dāng)事人之間法律關(guān)系的性質(zhì)差異，決 定所適用法律法規(guī)的不同?？偟恼f來，承包是否屬于租賃， 應(yīng)當(dāng)視具體合同的內(nèi)容來確定。話題中，藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)與職工簽訂承包經(jīng)營(yíng)合同，該合同是否屬于租賃合同，合同 是否合法，是否無效，這是私法上的問題；企業(yè)的行為是否 構(gòu)成由租或由借，監(jiān)管部門是 否應(yīng)當(dāng)予以處罰，這是公法上的問題。二者有一定聯(lián)系，又 有一定區(qū)別。行政許可證作為政府部門頒發(fā)的證件，賦予企業(yè)和個(gè)人從事

17、莫些行為的權(quán)利或資格。這種權(quán)利或資格 是被許可人所特有的，其他企業(yè)或個(gè)人未經(jīng)許可不得行使該 項(xiàng)權(quán)利。和藥品管理法律法規(guī)對(duì)此 有明確規(guī)定。第八十條規(guī)定，被許 可人“涂改、倒賣、由租、由借行政許可證件，或者以其他形 式非法轉(zhuǎn)讓行政許可的”，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予行政處罰； 構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。 第八十二條規(guī)定：“偽造、變?cè)?、買賣、由租、由借許可證或 者藥品批準(zhǔn)證明文件的，沒收違法所得，并處違法所得一倍 以上三倍以下的罰款第十五條的規(guī)定則更為明確具體，藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)不 得向任何單位和個(gè)人提供經(jīng)營(yíng)柜臺(tái)、攤位、發(fā)票、納稅及證、照等，為其經(jīng)營(yíng)藥品提供條件，由租、由借、轉(zhuǎn)讓 。該第四十二條規(guī) 定了相應(yīng)

18、的罰則。承包合同的訂立，使承包人獲得了從事藥 品經(jīng)營(yíng)的資格。而依據(jù)和藥品管理 法律法規(guī)的規(guī)定，承包人沒有從事藥品經(jīng)營(yíng)的資格。從管理 的角度看，承包后，藥品零售企業(yè)的人員、 資金、進(jìn)貨渠道、 經(jīng)營(yíng)條件由承包人負(fù)責(zé)，企業(yè)失去對(duì)上述要素的控制，容易 使藥品經(jīng)營(yíng)過程中產(chǎn)生一些問題，造成假藥、劣藥的泛濫。從承包合同的內(nèi)容來看，“由租方（即法人企業(yè)）提供 給承包方使用”，“承包方每月交管理 費(fèi)給由租方，所得其他收入全部歸承包方所有，由租方不再給承包方發(fā)放工資”，雙方的協(xié)議具有由租的性質(zhì)。雖然承包合同已由公證機(jī)關(guān)進(jìn)行公證， 但公證不能使違法合同變成合法，使無效合同變?yōu)橛行В?證機(jī)關(guān)的公證行為是有瑕疵的。對(duì)違法合同進(jìn)行公證，也違 反了相