實(shí)名制不利于社交網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展

1、-. z.實(shí)名制不利于社交網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制弊大于利:一、隱私方面:1.每個(gè)人都有隱私權(quán)，隱私權(quán)使我們的權(quán)益得到保護(hù)，這也是我們每個(gè)人的根本權(quán)利之一。而網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制卻不利于我們維護(hù)這個(gè)權(quán)利。其一，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的個(gè)人隱私，雖然各大都有一定的平安措施，但如果遇到黑客攻擊，將導(dǎo)致大量網(wǎng)民真實(shí)信息泄露。去年九月，一位FBI特工的個(gè)人電腦信息遭到黑客攻擊并被獲取，這些數(shù)據(jù)包括1200萬(wàn)臺(tái)電子設(shè)備的唯一認(rèn)證碼UDID，以及個(gè)人、手機(jī)號(hào)等信息。2009年六月國(guó)率先施行實(shí)名制，然而在后來(lái)，一位著名的企業(yè)被黑客攻擊，遭到3500個(gè)人信息泄露，規(guī)?？涨埃谑窃谌ツ?月正式取消網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。2.隨著科技的開(kāi)展，平安技

2、術(shù)會(huì)越來(lái)越高，網(wǎng)民信息也越來(lái)越不易被泄露，但如果別人用我們的注冊(cè)賬號(hào)，并且在網(wǎng)上進(jìn)展一些非法活動(dòng)，則責(zé)任應(yīng)該歸誰(shuí)負(fù)責(zé)？另外，*機(jī)關(guān)利用相關(guān)權(quán)力很容易獲得網(wǎng)民信息，而現(xiàn)在中國(guó)的監(jiān)視制度不夠完善，腐敗現(xiàn)象甚是嚴(yán)重，我們的信息很可能會(huì)因?yàn)樗麄兪苜V而被泄露，我們很可能會(huì)遭到報(bào)復(fù)，更嚴(yán)重的話，我們的生命平安也會(huì)受到威脅！二、言論自由方面1.憲法規(guī)定，每個(gè)人都有言論自由的權(quán)利，這同樣也是我們的根本權(quán)利之一。而實(shí)際上，我們的言論根本就不自由，由于自由言論而引來(lái)安危之憂(yōu)的案例比比皆是。中國(guó)目前處于快速開(kāi)展時(shí)期，網(wǎng)絡(luò)成為我們使用我們言論自由權(quán)的最重要的途徑，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視也是人民與政府交流的重要渠道。然而網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制卻

3、收縮了我們的發(fā)言空間，根據(jù)國(guó)信息通訊部統(tǒng)計(jì)：在網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制實(shí)施前后，網(wǎng)絡(luò)誹謗從13.9%降低到12.2%，降低1.7個(gè)百分點(diǎn)，但網(wǎng)絡(luò)論壇的評(píng)論參與人數(shù)從2885人降低到737人。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)誹謗自己其他網(wǎng)絡(luò)犯罪的畢竟是少數(shù)，大局部網(wǎng)民都很遵守規(guī)則，如果僅僅為了防極少數(shù)人的不良行為，而讓全體網(wǎng)民收縮發(fā)言空間，這對(duì)于目前的中國(guó)來(lái)說(shuō)不就是因小失大嗎？2.因此，我認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制弊大于利。實(shí)名制不會(huì)是全面的實(shí)名制，是有限度的實(shí)名制最為適宜。需要定個(gè)好的論點(diǎn)。詮釋一下社交網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)展。從言論自由入手。強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)可以監(jiān)管一下貪污腐敗之類(lèi)的。一、言論自由二、信息泄露三、機(jī)制薄弱，容易引起冒名頂替等等后果查水表，惡性

4、報(bào)復(fù)，會(huì)被父母抓實(shí)名制用以減少犯罪本質(zhì)上是一種有罪推定。信息平安、全網(wǎng)實(shí)名與僅社交網(wǎng)絡(luò)實(shí)名的區(qū)別，而這些顯然沒(méi)有跳出反方的準(zhǔn)備其他領(lǐng)域信息平安有問(wèn)題，我們更不能放縱問(wèn)題不得不用手機(jī)，所以擔(dān)憂(yōu)信息泄漏也得用，但社交網(wǎng)絡(luò)不是必須也這樣問(wèn)題的來(lái)源不是不成熟，而是實(shí)名制的本質(zhì)、人的活潑度是社交網(wǎng)絡(luò)的根本動(dòng)力因此破壞了這個(gè)根本動(dòng)力自然弊大于利。實(shí)名顧慮活潑度下降、受虐者、同性戀、非主流思想者等人實(shí)名下活潑度會(huì)降低、對(duì)信息泄漏的擔(dān)憂(yōu)會(huì)讓網(wǎng)民離開(kāi)社交網(wǎng)絡(luò)的三條立論，雖然重疊度很高，但聽(tīng)起來(lái)也算是條理清晰、邏輯嚴(yán)整。尤其是國(guó)數(shù)據(jù)顯示實(shí)名制不會(huì)讓謠言等不良信息減少、新浪微博在實(shí)名制下股份大跌等數(shù)據(jù)和實(shí)例非常贊。

5、個(gè)人覺(jué)得，反方立論和駁論中對(duì)論據(jù)的運(yùn)用比正方好，主要是論據(jù)與觀點(diǎn)的支持度更高更直接。新浪微博股價(jià)下跌后上升，他立即指出跌11%后漲回5%相對(duì)正方，反方的質(zhì)詢(xún)以及后面的小結(jié)要成功得多。尤其是對(duì)兩類(lèi)實(shí)名制構(gòu)造的二難推理：前臺(tái)實(shí)名，明顯對(duì)所謂的不和諧聲音不利，應(yīng)該保存匿名信；后臺(tái)實(shí)名，對(duì)普通網(wǎng)友來(lái)說(shuō)與馬甲無(wú)異，因此正方說(shuō)的那些好處都不存在。這個(gè)推理當(dāng)然有漏洞，但已經(jīng)能顯示出反方的邏輯性和條理性比正方要高出一籌。特別是對(duì)后臺(tái)實(shí)名的處理，點(diǎn)出了所謂社交網(wǎng)絡(luò)真實(shí)性，是要普通網(wǎng)民能互相確認(rèn)真實(shí)身份，這種把觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)引向縱深的努力，肯定也是要加分的。另外，面對(duì)正方不應(yīng)因噎廢食這種常規(guī)防線，反方明確提出水不喝不

6、行，名不實(shí)亦可自愿實(shí)名下，人們可以選擇是否把個(gè)人信息放進(jìn)不平安的保險(xiǎn)箱，實(shí)名制卻強(qiáng)迫大家這樣做。這又是一次把辯論和思考引向縱深的努力。反駁實(shí)名制有利于正方：如果不實(shí)名制，系統(tǒng)不好管理。反駁：系統(tǒng)只需完成特定的工作，怎么不好整理呢？正方：萬(wàn)一有漏洞什么的呢？比方有騙人的情況？只有實(shí)名制才能使更好管理！反駁：如果有人用你的注冊(cè)，并且在網(wǎng)上從事行為，你說(shuō)最終的責(zé)任歸誰(shuí)？正方：實(shí)名制，我放心這個(gè)，我就會(huì)到這個(gè)注冊(cè)資料。它也就不會(huì)把我的資料透露給別人！反駁：2012年9月國(guó)正式廢除網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，因?yàn)樽詮膰?guó)實(shí)施實(shí)名制后，不少遭到黑客攻擊，有一個(gè)很大的，因?yàn)楹诳偷墓簦?200萬(wàn)網(wǎng)民的，手機(jī)號(hào)，地址，銀行賬戶(hù)

7、等信息被泄露，請(qǐng)問(wèn)：您怎么解釋呢？正方：這或許就是的疏忽了。防火墻的關(guān)系！反駁：?jiǎn)栴}是世界上許多著名的，如蘋(píng)果，網(wǎng)易，微軟，建行都曾經(jīng)被黑客攻擊，是的，是他們的平安措施不夠好，則請(qǐng)問(wèn)您申請(qǐng)賬號(hào)的就一定不會(huì)被黑客攻擊嗎？正方：不好意思。我從不去交友。身份資料在哪都會(huì)被竊取，電信公司，快遞公司將我們的身份信息批量販賣(mài)，我成認(rèn)實(shí)名制確實(shí)會(huì)增加身份資料泄露的概率，但是，我們反思實(shí)名制帶給我們的便利時(shí)是不是大于弊，因?yàn)閷?shí)名制，我可以找到我兒時(shí)的玩伴，因?yàn)閷?shí)名制，我隨時(shí)可以找到只知卻不知聯(lián)系方式的朋友。反駁：但同時(shí)也正是因?yàn)閷?shí)名制讓犯罪分子更是有機(jī)可乘.讓一些心術(shù)不正的人通過(guò)實(shí)名制找到你的資料進(jìn)展犯罪,甚

8、至是盜竊等等.那些監(jiān)視、非正統(tǒng)社會(huì)言論等非生活類(lèi)信息也是社交網(wǎng)絡(luò)的功能模塊，實(shí)名制讓社交網(wǎng)絡(luò)少了一塊漂亮地封住了正方社交的主體是生活類(lèi)信息這一攻擊。國(guó)犯罪率降低、中美網(wǎng)絡(luò)交易量、信用卡VS支付寶三個(gè)實(shí)例反駁Facebook人人等的成功，另一個(gè)前臺(tái)實(shí)名與后臺(tái)實(shí)名 微博反駁：國(guó)是全網(wǎng)實(shí)名，其數(shù)據(jù)不能證明僅社交網(wǎng)絡(luò)實(shí)名也有則大的弊端不能因噎廢食，社交網(wǎng)絡(luò)不實(shí)名，銀行電信等其他地方也會(huì)泄漏信息自由辯的最后，反方再次打出了漂亮的四連擊：順著正方社交網(wǎng)絡(luò)的目的是什么的問(wèn)題，提出了社交就是要交朋友，所以更強(qiáng)調(diào)平安；在正方順理成章地接出實(shí)名后，抓罪犯更容易后馬上提出現(xiàn)在也可以抓和后臺(tái)實(shí)名下，人們不知道對(duì)方虛假

9、實(shí)名，反而讓罪犯更容易行騙的后招。前者將正方的減少犯罪縮小到了省時(shí)省力，后者更是點(diǎn)出了實(shí)名制下，盜他人號(hào)做案，讓破案更費(fèi)時(shí)費(fèi)力除非全網(wǎng)實(shí)名，但鑒于國(guó)的實(shí)例，正方假設(shè)無(wú)準(zhǔn)備斷不敢輕易以此應(yīng)對(duì)。在正方建起盜號(hào)可發(fā)現(xiàn)這條軟弱無(wú)力的防線后，反方輕松點(diǎn)出了誰(shuí)都想得到的漏洞：發(fā)現(xiàn)他人盜號(hào)是要有時(shí)間差的。一句這種網(wǎng)絡(luò)犯罪的根源恰恰在于社交網(wǎng)絡(luò)無(wú)法保證個(gè)人信息平安之后，反方完美收官。比賽的點(diǎn)評(píng)辯題：實(shí)名制是否有利于社交網(wǎng)絡(luò)開(kāi)展背景解讀：繼qq游戲?qū)嵜啤⑽⒉?shí)名制之后，婚戀也大旗鼓的開(kāi)場(chǎng)實(shí)名制。這里的實(shí)名制是指賬號(hào)需與等有效證件綁定。一方面實(shí)名制增強(qiáng)了社交的真實(shí)性，另一方面與傳統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)自由理念相沖突。終究實(shí)名

10、制對(duì)于社交網(wǎng)絡(luò)是一種正向的刺激還是逆向的約束？請(qǐng)正反雙方予以討論并證明。非常感CDA組委會(huì)和各位辯手給我這個(gè)當(dāng)評(píng)委的時(shí)機(jī)。這也讓我更覺(jué)得有必要首先向兩場(chǎng)比賽的選手和工作人員致歉。我沒(méi)能預(yù)料到今天晚上的網(wǎng)絡(luò)故障我所在客戶(hù)公司效勞器突然宕機(jī)，全廠區(qū)斷網(wǎng)。給大家添麻煩了由于網(wǎng)絡(luò)故障，第一場(chǎng)比賽中我有兩次總共約一分鐘時(shí)連續(xù)網(wǎng)。第一次在反一駁論后期和立論前期，第二次在正二質(zhì)詢(xún)后期和反二質(zhì)詢(xún)前期。第二場(chǎng)比賽則完全斷網(wǎng)。好在組委會(huì)立即啟動(dòng)了預(yù)案賽后給我發(fā)錄音評(píng)判。網(wǎng)絡(luò)在第二場(chǎng)暫停時(shí)恢復(fù)，但我為了保證信息承受的順序，沒(méi)有進(jìn)入IS。第一場(chǎng)比賽雖然有局部沒(méi)有聽(tīng)到，但從后面的情況看，應(yīng)該不可能影響評(píng)判結(jié)果。第二場(chǎng)比

11、賽我是一次性聽(tīng)完錄音進(jìn)展評(píng)判的，這應(yīng)該能最大限度地模擬聽(tīng)現(xiàn)場(chǎng)的狀況。以上是對(duì)這次網(wǎng)絡(luò)事故的說(shuō)明。請(qǐng)組委會(huì)和各位辯手原諒。嵐星以下是比賽的點(diǎn)評(píng)：第一場(chǎng)：這場(chǎng)最大的遺憾，是雙方都沒(méi)有進(jìn)展比擬既沒(méi)有明確比擬標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有實(shí)際的比擬過(guò)程。正方不斷強(qiáng)調(diào)實(shí)名制有助于減少網(wǎng)絡(luò)犯罪、促進(jìn)網(wǎng)上信任；反方則把重點(diǎn)放在信息泄漏等風(fēng)險(xiǎn)上。但雙方誰(shuí)也沒(méi)有論證我的*向作用比你的Y向作用更強(qiáng)，更能影響社交網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)展。這在反二質(zhì)詢(xún)正二時(shí)的一次對(duì)話中表現(xiàn)得最為徹底記錄可能有出入，但意思相信沒(méi)有偏差：正二：實(shí)名制增大的泄密的可能性，但更大的概率是降低了犯罪可能性。反二：實(shí)名制對(duì)降低犯罪方面的作用微乎其微，但大圍泄露信息的危害極大。

12、很明顯，這只是利用轉(zhuǎn)折語(yǔ)氣和重音強(qiáng)調(diào)了自己觀點(diǎn)的正確，但沒(méi)有對(duì)其觀點(diǎn)的論證和論據(jù)正方雖然提出了國(guó)的數(shù)字論據(jù)，但該數(shù)據(jù)并不是泄密的危害與犯罪率降低的好處的比擬，而反方則完全沒(méi)有任何論據(jù)不管是事例還是數(shù)字。這種無(wú)比擬的結(jié)果，就是雙方只能自說(shuō)自話，再利用現(xiàn)場(chǎng)反響和語(yǔ)言來(lái)構(gòu)造對(duì)抗了。從質(zhì)詢(xún)開(kāi)場(chǎng)，雙方就網(wǎng)絡(luò)人格與現(xiàn)實(shí)人格、實(shí)名的現(xiàn)實(shí)社會(huì)言論空間為什么沒(méi)有被壓縮、泄密的危害等話題簡(jiǎn)單交換了意見(jiàn)。其中在爭(zhēng)論淘寶對(duì)賣(mài)家的實(shí)名制是否加大了信息泄漏的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，正方二辯說(shuō)出了個(gè)人以為全場(chǎng)最漂亮的一句話：這淘寶賣(mài)家信息被盜是潛在的弊，但沒(méi)有實(shí)名制，淘寶根本開(kāi)不起來(lái)。這不僅成功防住了對(duì)方的攻擊，更是將信息泄漏的弊與實(shí)名制

13、的利放到了比擬的平臺(tái)上，并在這個(gè)具體場(chǎng)景中讓人覺(jué)得利大于弊。后續(xù)的對(duì)抗逐步聚焦到了實(shí)名制能不能杜絕網(wǎng)絡(luò)犯罪上。不知是不是事先的安排，反方事實(shí)上把主攻點(diǎn)放在了這里。而正方在這里也早就布置了防線：提高犯罪本錢(qián)、任何方法都不可能杜絕，但可以降低概率、監(jiān)獄也無(wú)法杜絕犯罪面對(duì)這樣的防守，反方?jīng)]有能做更深的突破，其網(wǎng)絡(luò)犯罪的根源不在于是否實(shí)名。必須通過(guò)法制、教育降低網(wǎng)絡(luò)犯罪的說(shuō)法雖然正確，但已無(wú)法給正方造成傷害了。自由辯中，反方一辯兩次試圖把戰(zhàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)開(kāi)：實(shí)名制只是降低少數(shù)犯罪，但不利于言論、民聲等等方面的存在都是不利于社交網(wǎng)絡(luò)。但這一思路沒(méi)有得到隊(duì)友的跟進(jìn)。個(gè)人以為，雖然這個(gè)論證方向很正確指出正方只說(shuō)有有利

14、而沒(méi)說(shuō)利大于弊，但鑒于反方自己也沒(méi)有比擬標(biāo)準(zhǔn)，即使隊(duì)友跟進(jìn)也很難取得明顯成效當(dāng)然，我覺(jué)得比一直在無(wú)法杜絕那里轉(zhuǎn)圈還是要好些。反方全場(chǎng)最讓我眼亮的，是自由辯中提出的實(shí)名制用以減少犯罪本質(zhì)上是一種有罪推定。雖然沒(méi)有細(xì)想，但我的直覺(jué)是這句話背后可挖掘空間極大我甚至覺(jué)得，如果反方能把這點(diǎn)坐實(shí)，則可以一句話打全場(chǎng)：不管對(duì)方舉出再多的利，只要這種社會(huì)管理思路是建立在有罪推定的根底上，我方都認(rèn)為弊大于利當(dāng)然正方不是不可以反有罪推定，但這個(gè)難度。很可惜反方點(diǎn)出這一句后就再?zèng)]有下文了另外，這場(chǎng)比賽還暴露出雙方一些值得注意的問(wèn)題：1、論據(jù)準(zhǔn)備太不充分。正方全場(chǎng)似乎只用了國(guó)犯罪率降低、中美網(wǎng)絡(luò)交易量、信用卡VS支付

15、寶三個(gè)實(shí)例，反方則似乎一個(gè)都沒(méi)有至少在我看來(lái)，辯論賽如果不想流于口舌之爭(zhēng)，把結(jié)論建立在論據(jù)而非臆斷的根底上，這應(yīng)該是辯手必須要做的事。2、可能正是因?yàn)椴涣?xí)慣用證據(jù)說(shuō)話，雙方都有不少讓人覺(jué)得屬于信口開(kāi)河的句子。比方反方的成心犯罪者不在意犯罪本錢(qián)；正方的政府在技術(shù)上有能力保障政府的信息平安，則必然可以保護(hù)社交網(wǎng)絡(luò)上的信息平安只看他想不想做等等。3、時(shí)間的控制。尤其是反方。附上我聽(tīng)比賽時(shí)的記錄。1-1、1-2第二場(chǎng)：這一場(chǎng)總體感覺(jué)要高出前一場(chǎng)。最明顯的一點(diǎn)是雙方都提出了自己的比擬標(biāo)準(zhǔn)。正方開(kāi)篇即強(qiáng)調(diào)是否有利，要看是否符合社交網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)展趨勢(shì)，并進(jìn)而從誠(chéng)信真實(shí)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、更少的不良信息、獲得市場(chǎng)的價(jià)值成

16、認(rèn)是社交網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)展方向弊端是暫時(shí)的不成熟道路曲折，前途光明立論。事例和數(shù)字也顯示出他們確實(shí)做了用心準(zhǔn)備。反方則一上來(lái)就針?shù)h相對(duì)地提出問(wèn)題的來(lái)源不是不成熟，而是實(shí)名制的本質(zhì)、人的活潑度是社交網(wǎng)絡(luò)的根本動(dòng)力因此破壞了這個(gè)根本動(dòng)力自然弊大于利。實(shí)名顧慮活潑度下降、受虐者、同性戀、非主流思想者等人實(shí)名下活潑度會(huì)降低、對(duì)信息泄漏的擔(dān)憂(yōu)會(huì)讓網(wǎng)民離開(kāi)社交網(wǎng)絡(luò)的三條立論，雖然重疊度很高，但聽(tīng)起來(lái)也算是條理清晰、邏輯嚴(yán)整。尤其是國(guó)數(shù)據(jù)顯示實(shí)名制不會(huì)讓謠言等不良信息減少、新浪微博在實(shí)名制下股份大跌等數(shù)據(jù)和實(shí)例非常贊。個(gè)人覺(jué)得，反方立論和駁論中對(duì)論據(jù)的運(yùn)用比正方好，主要是論據(jù)與觀點(diǎn)的支持度更高更直接。正方的駁論也是

17、正面接招：活潑度要安康才有意義，發(fā)帖量和與參與人數(shù)不應(yīng)成為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。而國(guó)是全網(wǎng)實(shí)名，其數(shù)據(jù)不能證明僅社交網(wǎng)絡(luò)實(shí)名也有則大的弊端不能因噎廢食，社交網(wǎng)絡(luò)不實(shí)名，銀行電信等其他地方也會(huì)泄漏信息也顯得他們對(duì)這種攻擊早有準(zhǔn)備。但這篇駁論也暴露了辯手正方二辯？的兩點(diǎn)缺乏：過(guò)于啰嗦，語(yǔ)言的冗余度太高；詞缺乏條理性尤其這樣的長(zhǎng)篇詞，連一二三四首先其次這類(lèi)引導(dǎo)詞都沒(méi)有，觀眾聽(tīng)了記不住恐怕不能怪觀眾沒(méi)聽(tīng)懂。正方的質(zhì)詢(xún)，個(gè)人以為是他們?nèi)珗?chǎng)最大的敗筆。水軍、后臺(tái)實(shí)名制等問(wèn)題顯示他是想把本方的觀點(diǎn)展開(kāi)。這當(dāng)然沒(méi)有錯(cuò)。但不停打斷對(duì)方，這就不是辯手應(yīng)有行為了。整個(gè)質(zhì)詢(xún)過(guò)程，正方幾乎沒(méi)有給反方答復(fù)的時(shí)間，反方稍說(shuō)兩句就立即被

18、打斷，甚至有一次打斷時(shí)反方發(fā)言未達(dá)5秒。最后更是強(qiáng)行終止質(zhì)詢(xún)不給對(duì)方答復(fù)的時(shí)間。因?yàn)槲沂琴惡舐?tīng)錄音做的評(píng)判，不清楚其他兩位評(píng)委是否提出了過(guò)分打斷異議。如果我在現(xiàn)場(chǎng)是肯定要提出的。并且在向組委會(huì)提交的評(píng)分結(jié)果中，我也說(shuō)明了我對(duì)這輪質(zhì)詢(xún)提出異議。至于是否扣票，按規(guī)則須要請(qǐng)另外兩位評(píng)委確認(rèn)。這個(gè)就有勞組委會(huì)處理吧。但在這種不利的環(huán)境下，反方承受質(zhì)詢(xún)的辯手表現(xiàn)得值得肯定。尤其是面對(duì)正方反駁時(shí)提出的新浪微博股價(jià)下跌后上升，他立即指出跌11%后漲回5%。這種正面接招相信任何評(píng)委都是會(huì)加分的。相對(duì)正方，反方的質(zhì)詢(xún)以及后面的小結(jié)要成功得多。尤其是對(duì)兩類(lèi)實(shí)名制構(gòu)造的二難推理：前臺(tái)實(shí)名，明顯對(duì)所謂的不和諧聲音不利

19、，應(yīng)該保存匿名信；后臺(tái)實(shí)名，對(duì)普通網(wǎng)友來(lái)說(shuō)與馬甲無(wú)異，因此正方說(shuō)的那些好處都不存在。這個(gè)推理當(dāng)然有漏洞，但已經(jīng)能顯示出反方的邏輯性和條理性比正方要高出一籌。特別是對(duì)后臺(tái)實(shí)名的處理，點(diǎn)出了所謂社交網(wǎng)絡(luò)真實(shí)性，是要普通網(wǎng)民能互相確認(rèn)真實(shí)身份，這種把觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)引向縱深的努力，肯定也是要加分的。另外，面對(duì)正方不應(yīng)因噎廢食這種常規(guī)防線，反方明確提出水不喝不行，名不實(shí)亦可自愿實(shí)名下，人們可以選擇是否把個(gè)人信息放進(jìn)不平安的保險(xiǎn)箱，實(shí)名制卻強(qiáng)迫大家這樣做。這又是一次把辯論和思考引向縱深的努力。正方的小結(jié)很好地承接了本方質(zhì)詢(xún)時(shí)的成果：反方成認(rèn)了活潑度既要看數(shù)量也要看質(zhì)量。但她并沒(méi)有繼續(xù)指出反方所用的論據(jù)、推理中

20、的概念都只涉及數(shù)量，甚至她也沒(méi)有順著質(zhì)量引到真實(shí)誠(chéng)信的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境這個(gè)本方立論點(diǎn)上來(lái)。不知道是不是因?yàn)闀r(shí)間不夠？小結(jié)的完畢很明顯是強(qiáng)行、自行掐斷的。如果說(shuō)前半場(chǎng)反方還只是在我這里確立了優(yōu)勢(shì)，則自由辯反方就完全沒(méi)有再給正方任何時(shí)機(jī)了。在先用發(fā)言量下降又是數(shù)量，可惜正方?jīng)]抓的數(shù)據(jù)強(qiáng)化了本方觀點(diǎn)后，他們用一句那些監(jiān)視、非正統(tǒng)社會(huì)言論等非生活類(lèi)信息也是社交網(wǎng)絡(luò)的功能模塊，實(shí)名制讓社交網(wǎng)絡(luò)少了一塊漂亮地封住了正方社交的主體是生活類(lèi)信息這一攻擊。這種用質(zhì)代量，是比擬型辯題對(duì)抗時(shí)很好的技巧其背后的思想涵也決定了這不是純玩文字性的手段。相對(duì)而言，個(gè)人感覺(jué)反方的辯手更像一支正規(guī)軍自由辯的戰(zhàn)場(chǎng)劃分和團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)意識(shí)明顯強(qiáng)于正方。正方很遺憾地放棄了對(duì)活潑度質(zhì)量的攻擊這一點(diǎn)直到結(jié)辯才再次提出，為時(shí)已晚。提出實(shí)名制對(duì)網(wǎng)商有利這個(gè)立論中的強(qiáng)點(diǎn)后，面對(duì)反方的不接招竟然沒(méi)有人跟進(jìn)。全場(chǎng)的步調(diào)完全被反方牽制，不斷回應(yīng)和解釋反方的攻擊如信息平安、全網(wǎng)實(shí)名與僅社交網(wǎng)絡(luò)實(shí)名的區(qū)別等。而這些顯然沒(méi)有跳出反方的準(zhǔn)備其他領(lǐng)域信息平安有問(wèn)題，我們更不能放縱問(wèn)題不得不用手機(jī)，所以擔(dān)憂(yōu)信息泄漏也得用，但社交網(wǎng)絡(luò)不是必須也這樣，這些都顯示出反方對(duì)如何穿越正方的防線早就了然于胸。自由辯的最后，反方再次打出了漂亮的四連