近代西歐絕對(duì)主義思想論綱

1、-. z.近代西歐絕對(duì)主義思想論綱紅2013-2-15 17:39:52來(lái)源：學(xué)術(shù)交流()2008年4期作者簡(jiǎn)介：紅，(1977-)，女，人，中國(guó)政法大學(xué)政治與公共管理學(xué)院講師，博士，從事政治學(xué)理論研究，102249容提要：絕對(duì)主義(absolutism)是指16-18世紀(jì)西歐君主制國(guó)家中，關(guān)于絕對(duì)王權(quán)、主權(quán)和國(guó)家理由的學(xué)說(shuō)。這一時(shí)期在西方文明的演進(jìn)史中處于特殊地位它是中世紀(jì)到近代的橋梁，西方政治思想的*些方面正是在這一時(shí)期發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。作為當(dāng)時(shí)官方的意識(shí)形態(tài)，絕對(duì)主義具有溫和折衷的特征，使王權(quán)進(jìn)一步抽象為政治共同體的權(quán)力和意志。資產(chǎn)階級(jí)革命勝利以后，絕對(duì)主義思想退出歷史舞臺(tái)，但是它的理

2、論成果奠定了現(xiàn)代國(guó)家理論的根底。關(guān) 鍵 詞：絕對(duì)主義 國(guó)家理由 主權(quán)在國(guó)學(xué)界，absolutism還是一個(gè)相對(duì)新鮮的詞匯，尤其是政治學(xué)界對(duì)它的研究還不充分，這表現(xiàn)為對(duì)absolutism的翻譯至今仍然存在著偏差。這種偏差反映出我們尚未準(zhǔn)確把握那個(gè)時(shí)代的本質(zhì)。本文以對(duì)absolutism的中文翻譯為基點(diǎn)，對(duì)近代西歐的絕對(duì)主義思想進(jìn)展概要介紹。一、absolutism中文翻譯辨析1.absolutism與despotism國(guó)政治學(xué)類比擬權(quán)威的工具書布萊克維爾政治學(xué)百科全書和研究近代政治思想的經(jīng)典著作現(xiàn)代政治思想根底中，以及校勘再版的民國(guó)時(shí)期的譯著西方近代思想史中，都將absolutism以及與之相

3、關(guān)的詞匯翻譯成專制主義、絕對(duì)專制主義或君主專制。為辨明absolutism翻譯成專制主義是否恰當(dāng)，先看另外一個(gè)也被翻譯成專制主義的詞despotism的涵義。從詞源上看，despotism可以追溯到亞里士多德在政治學(xué)中對(duì)政體分類的討論。他認(rèn)為變態(tài)政體都具有專制的性質(zhì)，因?yàn)樗鼈兊漠?dāng)權(quán)者不顧及全邦公共利益，只顧謀取自己的私利，違反城邦傳統(tǒng)和法律，以主人對(duì)待奴隸的方式進(jìn)展統(tǒng)治。在后來(lái)的政治思想開(kāi)展中，專制主義的初始含義根本沒(méi)有改變，而且逐漸被用來(lái)指代的君主制度和思想。啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想家使專制主義(despotism)這個(gè)詞系統(tǒng)化，并且開(kāi)場(chǎng)與社會(huì)嚴(yán)密聯(lián)系起來(lái)，使其成為具有針對(duì)性的專屬名詞。孟德斯鳩、伏爾

4、泰、魁奈和愛(ài)爾維修都有過(guò)明確的論述。在德國(guó)，赫爾德關(guān)于停滯的觀點(diǎn)，被黑格爾進(jìn)一步系統(tǒng)化。英國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如亞當(dāng)斯密和詹姆斯密爾也從經(jīng)濟(jì)角度進(jìn)展了論述。在現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)界，特夫的專制主義：對(duì)于極權(quán)力量的比擬研究是比擬有代表性的論著。可見(jiàn)，在西方政治思想的譜系中，專制主義(despotism)是一個(gè)地域性極強(qiáng)的概念，而且，在西方中心論的視角下，這個(gè)詞還帶有貶義的色彩。但是，在當(dāng)代英語(yǔ)學(xué)界，學(xué)者們也用開(kāi)明專制主義(enlightened despotism)來(lái)指代18世紀(jì)后期歐洲君主制國(guó)家自上而下推行的改革。通常認(rèn)為，這場(chǎng)改革是受到啟蒙運(yùn)動(dòng)思想的影響，推動(dòng)改革的代表性人物是普魯士國(guó)王弗里德里西大帝

5、(Frederick the Great，1740-86)；俄國(guó)女皇凱瑟琳(Catherine the Great，1762-96)以及法國(guó)的君主路易十四。據(jù)斯考特(H. M. Scott)考證，對(duì)18世紀(jì)后期這場(chǎng)改革的研究起始于19世紀(jì)后半期和20世紀(jì)初的德國(guó)歷史學(xué)家，20世紀(jì)二三十年代歷史科學(xué)國(guó)際委員會(huì)(International mission of Historical Science簡(jiǎn)稱ICHS)將開(kāi)明專制主義(enlightened despotism)界定為弗里德里西二世(Frederick )到法國(guó)大革命期間君主制的特征，在隨后的十幾年里，由歷史科學(xué)國(guó)際委員會(huì)核準(zhǔn)的這個(gè)術(shù)語(yǔ)進(jìn)入

6、了英美的教科書，并且成為歷史常識(shí)。斯考特認(rèn)為，開(kāi)明專制主義(enlightened despotism)本身就是一個(gè)自相矛盾的荒唐構(gòu)詞，而來(lái)自德語(yǔ)學(xué)界的英文變體開(kāi)明絕對(duì)主義(enlightened absolutism)是更恰當(dāng)?shù)挠梅?1-10。則，在英語(yǔ)的語(yǔ)境下，absolutism與despotism是否是近義詞，各自的中文翻譯是否可以互換？要答復(fù)這個(gè)問(wèn)題，有必要先看看absolutism的源流。據(jù)詹姆士達(dá)理(James Daly)考證，absolutism的詞根absolute較早出現(xiàn)于17世紀(jì)初英國(guó)的政治文獻(xiàn)中，當(dāng)時(shí)，這個(gè)詞的含義比擬復(fù)雜。但是，在很長(zhǎng)一段時(shí)期里，這個(gè)詞一直具有的完美或

7、高度成就的褒義含義231。absolutism進(jìn)入政治話語(yǔ)在法國(guó)是1789年大革命后的十年間，在英語(yǔ)里首次出現(xiàn)是大約一代人以后，也就是1830年左右的激進(jìn)的自由主義文獻(xiàn)中。當(dāng)時(shí)，在18世紀(jì)晚期和19世紀(jì)早期的革命激進(jìn)學(xué)者看來(lái)，絕對(duì)君主制一直是舊政體中占主導(dǎo)地位的政治體系，是阻擋他們實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的頑固障礙321。顯然，這時(shí)的absolutism已經(jīng)變成一個(gè)遭人痛恨的詞。從褒義的absolute到貶義的absolutism，確實(shí)經(jīng)歷了很大的轉(zhuǎn)變，以致于尼古拉斯?jié)h沙(Nicholas Henshall)指出，這兩個(gè)詞不是同時(shí)產(chǎn)生的，絕不能合并在一起，前者是近代早期普遍使用的政治詞匯，后者直到19世紀(jì)二十

8、年代才被承受4。2.當(dāng)代西方學(xué)界中的absolutism任何詞匯，尤其是像absolute和absolutism這樣的政治詞匯，必須放在特定的語(yǔ)境中去理解。也就是要考察是在什么歷史時(shí)期，什么人為什么目的言說(shuō)這些詞匯。對(duì)于absolute，在近代主要是用來(lái)論述王權(quán)以及國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)一性和絕對(duì)性；而absolutism之所以誕生就是要為激進(jìn)自由主義對(duì)舊制度的批判樹(shù)個(gè)靶子，其本身的含義在一定程度上也是人為創(chuàng)造的。這種反對(duì)派眼中的絕對(duì)權(quán)力與王權(quán)支持者話語(yǔ)中的絕對(duì)權(quán)力顯然是完全不同的。這就是absolute和absolutism具有不同涵的原因所在。在當(dāng)代西方學(xué)者中，absolutism的貶義色彩已經(jīng)根本

9、蛻去，這個(gè)詞根本是作為一個(gè)特定的稱謂，指代16-18世紀(jì)西歐君主制國(guó)家關(guān)于君權(quán)以及國(guó)家權(quán)力的學(xué)說(shuō)。它的根本含義是主君主用絕對(duì)權(quán)力實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的穩(wěn)定，但是這種絕對(duì)權(quán)力不是君主個(gè)人恣意專斷的權(quán)力；雖然沒(méi)有具體的機(jī)構(gòu)和成文法對(duì)這種絕對(duì)權(quán)力實(shí)行有效的約束，但是道德傳統(tǒng)和觀念依然發(fā)揮效力；在國(guó)家利益需要時(shí)，君主可以采取非常手段，而這種手段不被認(rèn)為是邪惡的。佩里安德森在絕對(duì)主義國(guó)家的譜系中指出，從不受約束的專制主義的意義上看，沒(méi)有一個(gè)西方君主享有統(tǒng)治其臣民的絕對(duì)權(quán)力。所有君權(quán)都是有限的，即使根據(jù)所謂神授或自然法則的混合信條使他們的特權(quán)到達(dá)頂點(diǎn)時(shí)，亦如是。540丹尼爾恩格斯特(Daniel Engster)

10、也指出，absolutism的理論家不支持那種專斷或不受約束的王權(quán)。他們絕不是現(xiàn)代意義上的極權(quán)主義者。與早先的學(xué)者相比，他們只是擁護(hù)更強(qiáng)大的國(guó)家權(quán)力；與后來(lái)那些慎重的學(xué)者相比，他們擁護(hù)集權(quán)化更高的國(guó)家權(quán)力621。約南薩蒙威(Johann Sommerville)則對(duì)絕對(duì)主義者(absolutist)有如下定義：他們認(rèn)為國(guó)王在他的王國(guó)為他的行為只對(duì)上帝負(fù)責(zé)，他的命令應(yīng)該得到臣下的遵從，前提是這些命令不與神法、成文法或自然法沖突，他永遠(yuǎn)也不會(huì)遭到臣下的積極抵抗728。安竹文森特(Andrew Vincent)則從政治理論的角度，為absolutism進(jìn)展了定位：absolutism并不是專斷的統(tǒng)治

11、和暴政。它不必然是壓迫性的或與憲政原則相沖突。absolutism與專制主義(despotism)、極權(quán)主義(totalitarianism)和暴政(tyranny)不是同義詞。絕對(duì)主義者加強(qiáng)中央集權(quán)，但是他們這樣做的理論根底與20世紀(jì)的極權(quán)主義不同。absolutism沒(méi)有手段也沒(méi)有意圖去運(yùn)動(dòng)群眾社會(huì)或建立完全恐懼的體制。絕對(duì)君主不可能滲入生活的所有方面，盡管他們?cè)?jīng)這樣嘗試過(guò)。846從純粹翻譯的角度來(lái)說(shuō)，absolutism本身翻譯成什么，并不重要，因?yàn)槿魏握Z(yǔ)言之間的翻譯都不過(guò)是符號(hào)的轉(zhuǎn)換。但是，前提是必須準(zhǔn)確地表達(dá)出該詞匯的特有涵，這是翻譯中信、達(dá)的根本要求。如果將absolutism翻

12、譯成專制主義就很難與despotism區(qū)別，這兩個(gè)英文詞在根本含義上是相近的，但是有著完全不同的涵，甚至表征著東西方政治文化的差異以及西方學(xué)術(shù)界對(duì)世界的價(jià)值取向。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)該將absolutism翻譯成絕對(duì)主義。二、絕對(duì)主義思想的意識(shí)形態(tài)特征在近代西歐的君主制國(guó)家，主強(qiáng)大君權(quán)的學(xué)說(shuō)顯然是迎合了當(dāng)時(shí)的政治開(kāi)展。作為強(qiáng)調(diào)君主權(quán)力和推行政府政策的主要依據(jù)，絕對(duì)主義思潮具有明顯的意識(shí)形態(tài)特征。這種特征首先表現(xiàn)為該思潮中的領(lǐng)軍人物就是君主本人，如詹姆士一世(James I，1566-1625年)和路易十四(Louis IV*，1661-1715年)，其他的代表人物多數(shù)都具有顯要的官職或與王室有著

13、密切的聯(lián)系，如馬基雅維里就曾經(jīng)出任過(guò)意大利的國(guó)務(wù)大臣，黎世留(Richelileu，1585-1642年)曾在1624-1642年間擔(dān)任法國(guó)的首相，波塞特(Bossuet，1627-1704年)曾擔(dān)任王儲(chǔ)的家庭教師，托馬斯霍布斯也可以稱得上是王室的幕僚，即使是著述等身的讓布丹(Jean Bodin，1529/30-96年)也在1587年繼承了王室代理人的職位。這些學(xué)者的御用性質(zhì)并不意味著他們只是對(duì)君權(quán)進(jìn)展阿諛?lè)畛校喾?，他們的學(xué)說(shuō)也具有很強(qiáng)的邏輯思辨性。與學(xué)院派的學(xué)者相比，這些學(xué)者的特征在于，他們的經(jīng)歷和處境使其以更現(xiàn)實(shí)眼光思考政治問(wèn)題。可以說(shuō)，他們特殊的社會(huì)地位使他們成為學(xué)者們的實(shí)踐派。其次

14、，在當(dāng)時(shí)的思想界，各種理論資源經(jīng)過(guò)不同的搭配組合被用來(lái)論證不同的問(wèn)題，如君權(quán)與教會(huì)是什么關(guān)系，人民是在什么意義上將權(quán)力轉(zhuǎn)交給國(guó)王，君主的特權(quán)適用在哪些領(lǐng)域，臣民是否有權(quán)利進(jìn)展抵抗，君主代理人的過(guò)失是否是君主的過(guò)失等等。概言之，有關(guān)君權(quán)的性質(zhì)、圍和行使是討論的核心問(wèn)題。在這個(gè)問(wèn)題上，激進(jìn)派(胡格諾派和英國(guó)戰(zhàn)時(shí)期的派與平等派)與保守派(長(zhǎng)老派和教會(huì)中的極端學(xué)者)之間的界限還是很明顯的，居于兩者之間的根本就是絕對(duì)王權(quán)派。與激進(jìn)派相比，他們主君主的權(quán)力對(duì)于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定和秩序是絕對(duì)的，成文法和以往的傳統(tǒng)不應(yīng)該成為君主實(shí)現(xiàn)國(guó)家總體利益的羈絆。與保守派相比，他們認(rèn)為君權(quán)的行使還是有底線的，如不能侵犯臣下的

15、財(cái)產(chǎn)權(quán)(霍布斯是個(gè)例外)；在問(wèn)題上應(yīng)該保持寬容；君主只有在緊急時(shí)刻才能使用非常規(guī)的權(quán)力。因此，絕對(duì)主義的學(xué)者雖然主王權(quán)的絕對(duì)性，但是，這種絕對(duì)性不是極端意義上的，其中蘊(yùn)涵著相對(duì)的成分。這種看似矛盾的表述正表達(dá)出絕對(duì)主義學(xué)說(shuō)的意識(shí)形態(tài)特征。因?yàn)?，意識(shí)形態(tài)不同于抽象的理論，它是要著眼于復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)，以盡可能大的包容性防止在出現(xiàn)極端和偶然的情況時(shí)出現(xiàn)空白和失語(yǔ)，甚至在出現(xiàn)緊急情況時(shí)，能夠沉著應(yīng)對(duì)。從當(dāng)時(shí)的情況看，隨著政治權(quán)力逐漸集中到君主手中和羅馬教廷的式微，出現(xiàn)了一種前所未有的共同體，它不再是基督教帝國(guó)中的一分子，也不同于古代的城邦和帝國(guó)。因此，無(wú)論是亞里士多德的政治學(xué)，還是羅馬帝國(guó)的羅馬法，或是基

16、督教的政治理論都無(wú)法提供充分的解釋。加之，16世紀(jì)后半期歐洲大陸經(jīng)歷著慘痛的戰(zhàn)爭(zhēng)。面對(duì)著理論和現(xiàn)實(shí)的雙重危機(jī)，君主制政府要在廢弛的基督教秩序之外建立穩(wěn)固的部秩序，就得采取一種溫和折中的策略，一方面論證君主絕對(duì)權(quán)力的必要性，另一方面防止觸犯反對(duì)派，盡量彌合而不是加深矛盾。這就是絕對(duì)主義思想作為意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)。絕對(duì)主義思潮的這種意識(shí)形態(tài)特征本身就蘊(yùn)涵著它有限的生命力，因?yàn)樗m然在學(xué)理上有所創(chuàng)立，如對(duì)主權(quán)和國(guó)家理由的分析，但是，它還是有著很強(qiáng)的依附性和脆弱性。當(dāng)君主制被推翻時(shí)，君主的絕對(duì)權(quán)力也就成為勝利者抨擊的靶子。當(dāng)勝利者以糞土當(dāng)年萬(wàn)戶侯的架勢(shì)進(jìn)展批判時(shí)，對(duì)以往君權(quán)的誤解、扭曲和丑化就不可防止的產(chǎn)

17、生了。這就是絕對(duì)主義這個(gè)詞在進(jìn)入政治話語(yǔ)時(shí)背負(fù)的原罪。三、絕對(duì)主義思潮與現(xiàn)代國(guó)家觀念1.作為一種思潮的絕對(duì)主義思想伴隨著近代西歐君主制的奠定、開(kāi)展和消亡，以強(qiáng)調(diào)君主政治權(quán)力的絕對(duì)性為核心的絕對(duì)主義思想有一個(gè)明顯的興起和衰落的過(guò)程。因此，這種學(xué)說(shuō)有著很強(qiáng)的歷史性，它不同于政治思想中對(duì)公平、正義、美德等亙古以來(lái)的經(jīng)典命題的探討。但是，這不意味著絕對(duì)主義思潮的產(chǎn)生是空穴來(lái)風(fēng)的，它的隱退也不是完全徹底的。在距離現(xiàn)代最近的這個(gè)歷史時(shí)期里，絕對(duì)主義思想孕育著現(xiàn)代國(guó)家觀念。形象地講，西歐的政治思想就是被絕對(duì)主義思潮掀起的浪峰推到了現(xiàn)代國(guó)家的堤岸上，在那里，思想家們才筑起現(xiàn)代國(guó)家理論的大廈。筆者之所以將絕對(duì)主

18、義思想稱為思潮，一方面是因?yàn)樗兄黠@的時(shí)代特征；另一方面，如果以這個(gè)歷史時(shí)段為切面，我們可以發(fā)現(xiàn)絕對(duì)主義思潮是具有相似觀點(diǎn)的假設(shè)干思想家表達(dá)各自的觀點(diǎn)時(shí)自發(fā)地形成的，具有共時(shí)性的特征，而不是先有*位思想家構(gòu)筑根本的理論框架，而后由后繼的思想家不斷填充、修正和完善，使之形成一個(gè)嚴(yán)密的理論體系。思潮與系統(tǒng)理論的差異類似于合唱與獨(dú)唱的不同。其次，與抽象嚴(yán)密的理論推演相比，思潮更具有明顯的現(xiàn)實(shí)性。這就意味著思潮中的假設(shè)干學(xué)說(shuō)雖然有著類似的主，但是可能是從不同的角度用不同的方法進(jìn)展論證。絕對(duì)主義思潮就是在擁護(hù)君主絕對(duì)權(quán)力的根本前提下，從父權(quán)制、君權(quán)神授、羅馬法中有關(guān)皇帝的學(xué)說(shuō)等角度進(jìn)展論證，相應(yīng)地論證

19、的思路也就會(huì)有人類學(xué)、神學(xué)和法學(xué)等。2.國(guó)家理由思想和主權(quán)理論在容上，國(guó)家理由思想和主權(quán)理論構(gòu)成了絕對(duì)主義思潮的核心。15世紀(jì)興起的文藝復(fù)興和改革推動(dòng)了人們世界觀的改變，世界不再是僵化刻板的，而是充滿了偶然性。如何在這種充滿偶然性的世界里維護(hù)政治秩序并且實(shí)現(xiàn)政治共同體的開(kāi)展是學(xué)者們思考的主要問(wèn)題。國(guó)家理由學(xué)說(shuō)是這種思考的產(chǎn)物。國(guó)家理由所表達(dá)的是一種溫和靈活的經(jīng)世之道：就政治共同體的利益而言，君主可以使用非常規(guī)，即非道德的統(tǒng)治方式；但是，這并不意味著對(duì)傳統(tǒng)道德原則的顛覆，作為具體實(shí)施手段的國(guó)家理由只是補(bǔ)充性的，只有在緊急時(shí)刻才啟用；君主違反常規(guī)的行為并不是要挑戰(zhàn)常規(guī)的有效性和道義性。國(guó)家理由以國(guó)

20、家利益為道德根底，以國(guó)家利益與君主利益合一為前提，賦予君主絕對(duì)權(quán)力。在現(xiàn)實(shí)的操作層面上，國(guó)家理由表達(dá)為君權(quán)的實(shí)施不是他個(gè)人的恣意妄為，而是深思熟慮的技藝，而且君主的特權(quán)必須是在特定的條件下才能使用。與國(guó)家理由學(xué)說(shuō)相比，主權(quán)理論是絕對(duì)主義思潮的理論核。布丹和霍布斯是主權(quán)理論的開(kāi)拓者。他們的主權(quán)思想對(duì)現(xiàn)代政治理論的奉獻(xiàn)在于，主權(quán)成為一種抽象的權(quán)力，同時(shí)又具有強(qiáng)制性和壟斷性。主權(quán)的這些屬性成為現(xiàn)代國(guó)家權(quán)力的根本特征。布丹對(duì)主權(quán)永恒性的論述使主權(quán)成為一種屬于共同體的抽象權(quán)力；霍布斯則是通過(guò)構(gòu)造一個(gè)虛擬的人造人使主權(quán)具有整全性和壟斷性，并且通過(guò)主權(quán)者與人民之間的代表關(guān)系使主權(quán)具有自身的權(quán)利依據(jù)。布丹和霍

21、布斯都認(rèn)為，法律是主權(quán)者的命令。由此，政治權(quán)力被提升到成文法之上，而且成為一種強(qiáng)制性權(quán)力。在霍布斯筆下，主權(quán)的強(qiáng)制性表達(dá)為主權(quán)可以涉足臣下的財(cái)產(chǎn)權(quán)；可以審查各種學(xué)說(shuō)和意見(jiàn)；主權(quán)者的意志本身就具有強(qiáng)制性。主權(quán)的這種強(qiáng)制性是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自我保全，因此，主權(quán)的強(qiáng)制性只具有相對(duì)性的工具價(jià)值。主權(quán)理論的精華是強(qiáng)調(diào)權(quán)力的絕對(duì)性，但是這種絕對(duì)性不是無(wú)限膨脹的，有自然法和自我保存作為牽制力量，這就使絕對(duì)權(quán)力不會(huì)滑向?qū)Ｖ啤２嫉ず突舨妓沟闹鳈?quán)理論以其在的協(xié)調(diào)整合對(duì)近代國(guó)家理論的形成發(fā)揮著主導(dǎo)性的建立作用。3.絕對(duì)主義思潮的引退與自由主義的權(quán)力底色伴隨著資產(chǎn)階級(jí)革命推翻了傳統(tǒng)的君主制，絕對(duì)主義思潮也退回到歷史的汪

22、洋之中。但是，沙灘上仍然留有它的印記，現(xiàn)代國(guó)家觀念就是在這個(gè)印記上譜寫新的篇章。如果15至17世紀(jì)君主制的開(kāi)展為現(xiàn)代國(guó)家的出現(xiàn)奠定了疆域概況和根本的權(quán)力架構(gòu)，則絕對(duì)君主制的完畢則使現(xiàn)代國(guó)家面臨考驗(yàn)這種新的政治共同體是否能存活下來(lái)。英國(guó)和法國(guó)的政治經(jīng)歷分別從正反兩方面說(shuō)明了絕對(duì)權(quán)力對(duì)現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建作用。在現(xiàn)代國(guó)家立足未穩(wěn)時(shí)，更需要的是秩序與權(quán)威。保護(hù)個(gè)人自由和社會(huì)平等固然是現(xiàn)代國(guó)家的目標(biāo)，但是必須在國(guó)家這個(gè)政治有機(jī)體能正常運(yùn)轉(zhuǎn)的前提下才能談及這些目標(biāo)。在政治思想的開(kāi)展歷程中，自由主義作為現(xiàn)代國(guó)家的主流政治理論，雖然對(duì)絕對(duì)主義的學(xué)說(shuō)持批判態(tài)度，但是也承受絕對(duì)主義留下的遺產(chǎn)。以自由主義的鼻祖洛克為例

23、，他雖然對(duì)父權(quán)制的王權(quán)進(jìn)展了劇烈地批判，但是，他也成認(rèn)政治生活中絕對(duì)權(quán)力的有效性和必要性，尤其是君權(quán)對(duì)公共福祉進(jìn)展高瞻遠(yuǎn)矚的判斷與決策。他將這種權(quán)力稱為特權(quán)并無(wú)法律規(guī)定、有時(shí)甚至違反法律而依照自由裁處來(lái)為公眾謀福利的行動(dòng)的權(quán)力999。洛克是堅(jiān)決的法治倡導(dǎo)者，但是他也成認(rèn)衡平制度賦予執(zhí)行者的特殊權(quán)利。立法者既然不能預(yù)見(jiàn)并以法律規(guī)定一切有利于社會(huì)的事情，則擁有執(zhí)行權(quán)的法律執(zhí)行者，在國(guó)法沒(méi)有作出規(guī)定的許多場(chǎng)合，便根據(jù)一般的自然法享有利用自然法為社會(huì)謀福利的權(quán)利，直至立法機(jī)關(guān)能夠方便地集會(huì)來(lái)加以規(guī)定為止。有許多事情非法律所能規(guī)定，這些事情必須交由握有執(zhí)行權(quán)的人自由裁量，由他根據(jù)公眾福利和利益的要求來(lái)處

24、理999。洛克與國(guó)家理由學(xué)說(shuō)的學(xué)者一樣，都是從公共利益來(lái)為執(zhí)行權(quán)的絕對(duì)性做論證，都認(rèn)為執(zhí)行權(quán)作為立法權(quán)的補(bǔ)充應(yīng)該享有相當(dāng)?shù)刈杂啥?。在洛克論述的?quán)力體系中，沒(méi)有哪一種權(quán)力占據(jù)著主權(quán)的地位。如有學(xué)者指出，洛克用幾個(gè)同時(shí)存在的最高權(quán)威的承載者自然狀態(tài)中自由的個(gè)人、人民或社會(huì)、立法權(quán)和行政權(quán)構(gòu)建了沒(méi)有主權(quán)的國(guó)家。10547這種沒(méi)有明確的主權(quán)，并且諸權(quán)力各司其職的國(guó)家是自由主義國(guó)家的根本框架。在這種權(quán)力體系中，執(zhí)行權(quán)有時(shí)必須承當(dāng)特權(quán)的職責(zé)，應(yīng)對(duì)偶然事故和緊急事件，防止危機(jī)導(dǎo)致政治有機(jī)體解體。洛克以其對(duì)分權(quán)思想的闡述成為自由主義的先驅(qū)；同時(shí)，他也為執(zhí)行權(quán)賦予了相當(dāng)重要的地位，使其成為保護(hù)國(guó)家的最后防線。這

25、條防線成為自由主義國(guó)家的底色，正是在這種底色之上分權(quán)制衡的學(xué)說(shuō)才被描繪出來(lái)。注釋：參見(jiàn)美戴維米勒等主編：布萊克維爾政治學(xué)百科全書，中國(guó)政法大學(xué)，2002年9月，1-3頁(yè)。英昆廷斯金納：現(xiàn)代政治思想的根底，段勝武等繹，1989年。本書在2002年由商務(wù)印書館再版了由奚瑞森，亞方翻譯的版本。兩個(gè)版本中都將absolutism翻譯成專制主義，見(jiàn)目錄和相關(guān)正文。參見(jiàn)美布林頓：西方近代思想史，王紹德譯，華東師大學(xué)，2005年10月，第37頁(yè)。對(duì)該詞的系統(tǒng)考察可以參見(jiàn)施治生、郭方：專制主義概念的歷史考察，載于祖德、啟能主編：評(píng)特夫的專制主義，中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1997年，第298-330頁(yè)。另外，布萊克維爾政治學(xué)百科全書中對(duì)abspotism的解釋也很詳盡，參見(jiàn)戴維米勒等主編：布萊克維爾政治學(xué)百科全書，第207-209頁(yè)。參考文獻(xiàn)：1H. M. Scott ed., Enlightened Absolutism: Reform and Reformers in Later Eighteenth - Century Europe C, London, Macmillan Education LTD, 1990.2James Daly: The Ide