勞動爭議類案裁判要旨15：工時認(rèn)定糾紛

1、勞動爭議類案裁判要旨15:工時認(rèn)定糾紛1、用人單位與勞動者自行約定實(shí)行不定時工作制是否有效。裁判要旨：用人單位對勞動者實(shí)行不定時工作制，有嚴(yán)格的適用主體和適用程序 要求。只有符合國家規(guī)定的特殊崗位勞動者，并經(jīng)過人力資源社會保障部門 審批，用人單位才能實(shí)行不定時工作制，否則不能實(shí)行。不定時工作制是針對因生產(chǎn)特點(diǎn)、工作特殊需要或職責(zé)范圍的關(guān)系，無 法按標(biāo)準(zhǔn)工作時間衡量或需要機(jī)動作業(yè)的勞動者所采用的一種工時制度。 法律規(guī)定不定時工作制必須經(jīng)審批方可實(shí)行。一方面，用人單位不能僅憑與 勞動者約定就實(shí)行不定時工作制，而應(yīng)當(dāng)及時報人力資源社會保障部門批 準(zhǔn)后實(shí)行。對實(shí)行不定時工作制勞動者，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)有關(guān)規(guī)定

2、，采用集中工 作、集中休息、輪休調(diào)休、彈性工作時間等方式，確保勞動者休息休假權(quán)利。 另一方面，人力資源社會保障部門不斷完善特殊工時工作制的審批機(jī)制，及 時滿足用人單位經(jīng)營管理需要。2、不得濫用特殊工時損害勞動者合法權(quán)益。裁判要旨：根據(jù)法律規(guī)定，企業(yè)確因生產(chǎn)經(jīng)營特點(diǎn)和工作的特殊性不能實(shí)行標(biāo)準(zhǔn) 工時制的（即每日工作8小時，每周工作40小時），經(jīng)人力社保行政部門批 準(zhǔn)，可以實(shí)行特殊工時制度，即綜合計算工時工作制或者不定時工作制。北 京市企業(yè)實(shí)行綜合計算工時工作制和不定時工作制的辦法（京勞社資發(fā) 2003157號）規(guī)定，除企業(yè)中的高級管理人員實(shí)行不定時工作制不辦理審批手續(xù)外，其他人員實(shí)行綜合計算工時工

3、作制或者不定時工作制均須辦 理審批手續(xù)。企業(yè)申請實(shí)行特殊工時制度應(yīng)當(dāng)提交的材料中包含申請說明書，該申 請說明書應(yīng)重點(diǎn)說明不能實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時制度需要實(shí)行特殊工時制度的具體 原因，涉及的崗位、人數(shù)以及綜合計算工時工作制的計算周期、工作方式和 休息制度。由此可見，對勞動者是否實(shí)行特殊工時，不取決于雙方在勞動合 同中的約定或用人單位的單方告知，而在于勞動者所在的崗位實(shí)行特殊工 時是否經(jīng)過人力社保行政部門審批。用人單位不得“巧妙”地將此崗位的特 殊工時審批“移植”到彼崗位，從而損害勞動者的相關(guān)權(quán)益。3、在勞動關(guān)系存續(xù)期間，即使用人單位對實(shí)行不定時工作制的勞動崗 位在行政審批上存在間隔，但由于勞動者的工作崗

4、位、工作內(nèi)容均未發(fā)生變 化，仍應(yīng)認(rèn)定用人單位對該勞動者實(shí)行的是不定時工作制。4、勞動者的工作崗位符合不定時工作制特點(diǎn)的，其主張加班工資不予 支持。裁判要旨：私人健身教練作為新興行業(yè)中的工作崗位，具有一定的職業(yè)特殊性，學(xué) 員下班及休息時間往往是該崗位工作量較大的時段，教練可與學(xué)員自行確 定上課時間。對于該行業(yè)勞動者是否加班、加班費(fèi)的計算等問題要結(jié)合其實(shí) 際工作特點(diǎn)、工資支付方式等綜合予以認(rèn)定。5、非全日制用工與全日制用工的根本區(qū)別是勞動者在同一用人單位的 工作時間不同，用人單位未按小時計算勞動者薪酬不影響非全日制用工的 認(rèn)定。非全日制用工勞動者請求用人單位支付違法解除勞動合同賠償金的， 不予支持

5、。6、勞動者與用人單位簽訂了非全日制用工合同，但勞動者實(shí)際工作時 間、用工方式、工資發(fā)放等均與全日制用工人員相同的，仍應(yīng)按照全日制用 工方式確定用人單位與勞動者的權(quán)利義務(wù)。案例要旨：非全日制用工就是靈活就業(yè)的一種主要形式。非全日制用工雖被納入 勞動合同法規(guī)制范圍，但其實(shí)質(zhì)仍類同于勞務(wù)用工，如可以不訂立書面合同; 可以隨時通知對方終止用工；終止用工時，用人單位不向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ) 償；社會保險上也存在差別等等。實(shí)踐中出現(xiàn)了個別用人單位以與員工簽訂 非全日制用工合同的方式規(guī)避用工主體責(zé)任及法律風(fēng)險的情況。法院對工 作時間、用工方式、工資發(fā)放等均與全日制用工人員相同的，即名為非全日 制用工而實(shí)際是按

6、照全日制標(biāo)準(zhǔn)履行權(quán)利義務(wù)的，加以甄別后準(zhǔn)確適用有 關(guān)規(guī)定，充分保障勞動者合法權(quán)益。7、勞動者實(shí)際工作時間、用工方式、工資方法等與全日制用工人員相 同的，應(yīng)認(rèn)定勞動者為全日制員工案例要旨：勞動者與用人單位簽訂了非全日制用工合同，但勞動者實(shí)際工作時間、 用工方式、工資發(fā)放等均與全日制用工人員相同的，仍應(yīng)按照全日制用工方 式確定用人單位與勞動者的權(quán)利義務(wù)。8、對于非全日制勞動關(guān)系的認(rèn)定，需要考察以下因素：一是用工形式 及工作時間；二是關(guān)于試用期的約定；三是錄用備案手續(xù)的履行。案例要旨：用人單位與非全日制勞動者建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同。勞動合 同一般以書面形式訂立。對于非全日制勞動關(guān)系的認(rèn)定，需

7、要考察以下因素:一是用工形式及工作時間。二是關(guān)于試用期的約定。三是錄用備案手續(xù)的履 行。案號：（2014）穗中法行終字第627號9、勞動者每日工作時間超過4小時且未記載超過4小時部分屬于超時 加班或其他延長工時的情形的，不是非全日制用工案例要旨：非全日制用工，是指以小時計酬為主，勞動者在同一用人單位一般平均 每日工作時間不超過4小時，每周工作時間累計不超過24小時的用工形式。 非全日制用工強(qiáng)調(diào)“平均每日工作時間”與“每周累計工作時間”兩個條件 的同時滿足性，如不滿足上述條件，則不是非全日制用工，用人單位與勞動 者之間的關(guān)系應(yīng)適用全日制用工相關(guān)法律法規(guī)，如書面勞動合同的簽訂、經(jīng) 濟(jì)補(bǔ)償金等規(guī)定。

8、10、對于用人單位主張勞動者屬于非全日制用工的，應(yīng)由其承擔(dān)舉證責(zé) 任，舉證不能的，應(yīng)認(rèn)定其與勞動者訂立的系全日制的勞動合同。案例要旨：對于用人單位主張勞動者屬于非全日制用工的，應(yīng)由其承擔(dān)舉證責(zé)任， 舉證不能的，應(yīng)認(rèn)定其與勞動者訂立的系全日制的勞動合同。法院應(yīng)當(dāng)綜合 雙方訂立的合同、用工時間、考勤管理、工資發(fā)放等多個角度認(rèn)定雙方法律 關(guān)系的性質(zhì)，而不能僅僅看雙方簽訂的勞動合同的名稱。11、用人單位主張與勞動者訂立非全日制勞動合同的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé) 任，對于是否屬于非全日制用工應(yīng)以勞動者實(shí)際的工作時間和工資支付情 況進(jìn)行審查。案例要旨：在非全日制用工形式下，用人單位可以與勞動者訂立口頭協(xié)議，并不以 書面形式為必要條件，用人單位主張與勞動者訂立非全日制勞動合同的，應(yīng) 當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，對