論胡塞爾對(duì)邏輯學(xué)的三重分層及其意義

1、論胡塞爾對(duì)邏輯學(xué)的三重分層及其意義摘要:胡塞爾認(rèn)為,傳統(tǒng)的形式邏輯可以分成三個(gè)層次,即判斷的純粹形式學(xué)、一致性邏輯(無(wú)矛盾邏輯)和真理邏輯。這三個(gè)層次并不是互相并列的,而是具有一個(gè)等級(jí)構(gòu)造。判斷的純粹形式學(xué)是最低層次的,而真理邏輯那么是最高層次的。胡塞爾劃分邏輯學(xué)的三個(gè)層次目的是為了指明,形式邏輯只是確立了可能真理的形式規(guī)律,而未涉及認(rèn)識(shí)的內(nèi)容或判斷的材料,因此無(wú)法排除內(nèi)容上無(wú)意義的判斷或質(zhì)料的悖謬問題。在他看來(lái),一門真正的真理邏輯必須對(duì)意識(shí)的意向性問題展開研究,因?yàn)檫壿嫷臉?gòu)成物實(shí)際上是范疇作用的結(jié)果,是先驗(yàn)主觀性的產(chǎn)物。分開了認(rèn)識(shí)的主觀條件,僅憑邏輯的形式條件,我們無(wú)法獲得真理性的認(rèn)識(shí)。關(guān)鍵

2、詞:判斷的純粹形式學(xué);一致性邏輯;真理邏輯;形式邏輯;判斷;明見性中圖分類號(hào):B516.52文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-3060(2022)05-0021-11一般來(lái)說(shuō),我們把以亞里士多德的?工具論?中所討論的諸邏輯問題為根底的、經(jīng)過各個(gè)時(shí)期的邏輯學(xué)家不斷修改、完善而流傳至今的邏輯體系稱之為傳統(tǒng)邏輯。詳細(xì)地說(shuō),傳統(tǒng)邏輯是相對(duì)于現(xiàn)代邏輯而言的,它是指19世紀(jì)中葉數(shù)理邏輯產(chǎn)生以前所通行的演繹邏輯理論。就傳統(tǒng)邏輯的內(nèi)容與范圍而言,大致包括概念、命題、推理、證明特別是三段論,它主要是關(guān)于非模態(tài)的直言命題與演繹推理的理論。胡塞爾把邏輯學(xué)分為客觀邏輯(bjektiveLgik)和主觀邏輯(subje

3、ktiveLgik)。客觀邏輯主要指?jìng)鹘y(tǒng)的形式邏輯,而主觀邏輯主要指他的現(xiàn)象學(xué)邏輯,即建立在先驗(yàn)主觀性根底之上的先驗(yàn)邏輯。在他看來(lái),客觀邏輯可以分成三個(gè)層次,即純粹判斷形式學(xué)、一致性邏輯(無(wú)矛盾邏輯)和真理邏輯。邏輯學(xué)的這三個(gè)層次并不是互相并列的,而是具有一個(gè)等級(jí)構(gòu)造。純粹判斷形式學(xué)是最低層次的,而真理邏輯那么是最高層次的。一、形式邏輯的第一個(gè)層次:判斷的純粹形式學(xué)在?邏輯研究?中,胡塞爾把單純研究判斷的純粹形式及其組合和變形規(guī)律的學(xué)科稱作意義的純粹形式學(xué)(dierelneFrenlehrederBedeutungen)或純粹邏輯語(yǔ)法(rEinlgisheGraatik),有時(shí)甚至稱作純粹邏輯

4、語(yǔ)法的形式論(reinlgishe-graatisheFrenlehre)。他認(rèn)為,意義的純粹形式學(xué)在本質(zhì)上是形式邏輯的第一個(gè)學(xué)科,它最早以命題分析學(xué)的形式出如今亞里士多德的邏輯學(xué)當(dāng)中。在?形式的和先驗(yàn)的邏輯?中,胡塞爾把意義的純粹形式學(xué)或純粹邏輯語(yǔ)法又稱作判斷的純粹形式學(xué)(dierelneFrenlehrederUrteile),在他看來(lái),判斷的純粹形式學(xué)與判斷的單純可能性有關(guān),它并不研究這些判斷的對(duì)象可能性,也不研究這些判斷是真的還是假的,甚至也不研究它們是兼容的還是矛盾的。胡塞爾在第四邏輯研究中主要討論了無(wú)意義(Unsinn)和悖謬(idersinn)的問題。而無(wú)意義和悖謬那么涉及到了意

5、義的純粹形式學(xué)和純粹邏輯學(xué)(狹義的)。在胡塞爾看來(lái),純粹邏輯學(xué)的任務(wù)是要確定具有客觀有效性的意義,研究意義復(fù)合、意義聯(lián)結(jié)和意義變化的先天規(guī)律。這些規(guī)律說(shuō)明哪些意義的組合是無(wú)意義的,哪些是有意義的。比方,當(dāng)我們用一個(gè)圓的四方形這個(gè)詞時(shí),由此產(chǎn)生的意義復(fù)合體顯然是有意義的,盡管沒有一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、經(jīng)歷的對(duì)象可以與之相對(duì)應(yīng),即是說(shuō),一個(gè)圓的四方形是有意義的,但卻是無(wú)對(duì)象的。而當(dāng)我們說(shuō)一個(gè)圓的或者、一個(gè)人與是這樣的名稱時(shí),由此產(chǎn)生的意義復(fù)合體那么是無(wú)意義的,因?yàn)檫@個(gè)意義復(fù)合體中的兩個(gè)根本意義明見地不相容,或者說(shuō),先天地不相容。一個(gè)圓的四方形的聯(lián)結(jié)確實(shí)提供了一個(gè)統(tǒng)一的意義,這個(gè)意義在觀念意義的世界中具有其存

6、在(Existenz)、在(Sein)的方式;但絕然明見的是,沒有一個(gè)對(duì)象可以與這個(gè)存在的意義相符合。相反,假如我們說(shuō)一個(gè)圓的或者;一個(gè)人與是;以及如此等等,那么就根本不會(huì)存在作為其表達(dá)的意義而與這種聯(lián)結(jié)相符合的意義。這些聚合在一起的語(yǔ)詞盡管會(huì)引起我們對(duì)某個(gè)通過它而被表達(dá)的統(tǒng)一意義的間接表象;但我們同時(shí)具有絕然的明見性:這樣一個(gè)意義是不可能存在的,這樣一種聯(lián)結(jié)的意義局部在一個(gè)統(tǒng)一的意義中是不相容的。胡塞爾對(duì)意義的純粹形式學(xué)的研究,目的是為了指明,諸意義如何可以被放到一起以形成一個(gè)新的意義?在不考慮這些意義的對(duì)象有效性的情況下,人們?nèi)绾慰梢园阎T命題表述(命題和命題的元素)放到一起以獲得一個(gè)更為復(fù)

7、雜的、具有一種統(tǒng)一性意義的表述?是什么東西決定了不同意義范疇的聯(lián)結(jié)形成的是一個(gè)統(tǒng)一的意義而不是一個(gè)意義的混沌?在胡塞爾看來(lái),這個(gè)決定性的因素就是形式意義規(guī)律。從標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)來(lái)看,這些規(guī)律阻止無(wú)意義的意義集合也就是胡塞爾所謂的無(wú)意義的雜亂堆積。形式的意義規(guī)律僅只具有劃分意義與無(wú)意義的功能。他說(shuō):無(wú)意義這個(gè)詞在這里應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸嬲暮蛧?yán)格的理解;一堆語(yǔ)詞,如國(guó)王但是或者類似并且,是無(wú)法受到統(tǒng)一理解的;每一個(gè)語(yǔ)詞自身都具有一個(gè)意義,但并非每一個(gè)復(fù)合詞都具有一個(gè)意義。意義的這些規(guī)律,標(biāo)準(zhǔn)地說(shuō),須防止的無(wú)意義的這些規(guī)律將一般可能的意義形式歸諸于邏輯學(xué),只有邏輯學(xué)才能首先規(guī)定它們的客觀價(jià)值。而邏輯學(xué)是以這樣一種

8、方式來(lái)進(jìn)展規(guī)定,即:它提出完全不同類的規(guī)律,這些規(guī)律將形式一致的意義與形式不一致的意義、形式的悖謬劃分開來(lái)。胡塞爾在第四邏輯研究中對(duì)意義的形式論和純粹邏輯語(yǔ)法之間的關(guān)系并沒有進(jìn)展明確的界定,甚至常常把這兩個(gè)概念混淆在一起使用。下面這兩段話就是一個(gè)很好的例證:沒有什么比對(duì)邏輯學(xué)和語(yǔ)法學(xué)這兩個(gè)邏輯領(lǐng)域的混淆給關(guān)于邏輯學(xué)與語(yǔ)法學(xué)之間的正確關(guān)系的問題所帶來(lái)的混亂更大;我們將邏輯學(xué)領(lǐng)域和語(yǔ)法學(xué)領(lǐng)域明確地區(qū)分為較低層和較高層的領(lǐng)域,并且通過它們的否認(rèn)性對(duì)立面無(wú)意義領(lǐng)域和形式悖謬的領(lǐng)域而描繪了這兩個(gè)領(lǐng)域。在純粹邏輯學(xué)之內(nèi)存在看一個(gè)不考慮所有對(duì)象性的規(guī)律的領(lǐng)域,這些規(guī)律不同于在通常的和確切的意義上的邏輯規(guī)律,

9、它們有充分的理由可以被稱之為純粹邏輯語(yǔ)法的規(guī)律。從以上這兩段話我們完全可以看出,胡塞爾確實(shí)在一樣的意義上使用了意義的形式論和純粹邏輯語(yǔ)法這兩個(gè)概念。胡塞爾在?形式的和先驗(yàn)的邏輯?中也有這樣的表述:因此,并不是沒有理由說(shuō),意義的形式論在我的?邏輯研究?中被稱為純粹邏輯語(yǔ)法。蘇姍巴什拉的一個(gè)說(shuō)法也可以佐證這個(gè)觀點(diǎn)。她在?胡塞爾的形式邏輯和先驗(yàn)邏輯研究?一書中指出:確實(shí),在第四研究中胡塞爾自動(dòng)地用純粹語(yǔ)法這個(gè)表述來(lái)指稱意義形態(tài)學(xué)。雖然胡塞爾把純粹意義學(xué)和純粹語(yǔ)法學(xué)視為兩門并列的、在某種意義上與純粹邏輯學(xué)相對(duì)立的學(xué)科,但是在這個(gè)意義上的并列并不意味著互不相干、各行其道,而只能是指它們都與邏輯學(xué)相對(duì)而立

10、。至于在純粹意義學(xué)與純粹語(yǔ)法學(xué)彼此之間,從胡塞爾的各種看法來(lái)看,仍然存在著一種奠基關(guān)系,即使他在這里并沒有明確地談及。事實(shí)上,胡塞爾也認(rèn)為,我們絕不能主張,純粹意義形式論包容了整個(gè)普遍語(yǔ)法學(xué)的先天,在純粹邏輯學(xué)內(nèi),意義形式論作為一個(gè)自在地第一性的和根底性的領(lǐng)域而劃定了自身的范圍。從語(yǔ)法學(xué)的立場(chǎng)來(lái)看,它僅只搭起了一個(gè)觀念的構(gòu)架(Gerust),每一個(gè)事實(shí)性的語(yǔ)言都在以不同的方式用經(jīng)歷的質(zhì)料來(lái)充塞和覆蓋這個(gè)構(gòu)架。無(wú)論歷史語(yǔ)言有多少事實(shí)內(nèi)容以這種方式在經(jīng)歷上受到規(guī)定,任何一種歷史語(yǔ)言都束縛在這個(gè)觀念的構(gòu)架上;因此,對(duì)這個(gè)構(gòu)架的理論研究必然構(gòu)成對(duì)所有語(yǔ)言之最終澄清的根底之一。也就是說(shuō),作為表述的語(yǔ)言從

11、語(yǔ)法學(xué)的角度來(lái)看是以觀念意義范疇為根底的,從這個(gè)意義上看,純粹邏輯語(yǔ)法最終還是奠基于純粹意義學(xué)之上的。對(duì)此問題,倪梁康先生有一個(gè)比擬到位的評(píng)述,他說(shuō):關(guān)于純粹意義學(xué)和純粹語(yǔ)法學(xué)的關(guān)系問題,在我看來(lái)最簡(jiǎn)單的答復(fù)就是前者是后者的根底,后者包容了前者,是在前者根底上的展開,這相當(dāng)于語(yǔ)詞與語(yǔ)句的關(guān)系問題。與語(yǔ)言中的語(yǔ)詞相對(duì)應(yīng)的是意識(shí)行為中的表象,以及在賦義過程中形成的意義,與語(yǔ)句相對(duì)應(yīng)的是判斷,以及在評(píng)判過程中形成的意義之間的內(nèi)在聯(lián)絡(luò)。表象和判斷構(gòu)成客體化行為的大類。胡塞爾認(rèn)為所有判斷都可以復(fù)原為表象。例如天是藍(lán)的可以復(fù)原為藍(lán)天,鐵是木質(zhì)的可以復(fù)原為木質(zhì)的鐵,我明天去廣州可以復(fù)原為明天要去廣州的我等等

12、。在這個(gè)意義上,語(yǔ)句的根底是語(yǔ)詞。語(yǔ)詞可以分開語(yǔ)句,反之那么不可。而純粹邏輯學(xué)在我看來(lái)就既包含純粹意義學(xué),也包括純粹語(yǔ)法學(xué)。假如有人把純粹意義學(xué)等同于純粹語(yǔ)法學(xué),那么這人很可能處在弗雷格的影響或分析哲學(xué)的影響下,即主張意義只有在語(yǔ)句中才是有意義的。從他們的角度看,意義與句法只是一體兩面。在?邏輯研究?時(shí)期,胡塞爾還沒有提出對(duì)邏輯學(xué)進(jìn)展分層的思想,盡管他在第四邏輯研究中所討論的意義形式論和純粹邏輯語(yǔ)法其實(shí)就是在這里所議論的形式邏輯的第一個(gè)層次。在第四邏輯研究中,胡塞爾把意義形式論和純粹邏輯語(yǔ)法與邏輯學(xué)看作是相對(duì)立的學(xué)科。這些規(guī)律(意義復(fù)合體的規(guī)律)在意義復(fù)合體的領(lǐng)域中起著支配作用并且具有將它們的

13、意義與無(wú)意義別分開來(lái)的功能,但這些規(guī)律還不是確切意義上的所謂邏輯規(guī)律;它們賦予純粹邏輯學(xué)以可能的意義形式,即復(fù)合的、具有統(tǒng)一意義的意義的先天形式,這些形式的形式真理或?qū)ο笮圆攀怯纱_切意義上的邏輯規(guī)律來(lái)制約的。前一種規(guī)律所抵御的是無(wú)意義(Un-sinn),而后一種規(guī)律所抵御的那么是形式的或分析的悖謬(idersinn)、形式的荒唐性。假如后一種純粹邏輯規(guī)律所陳述的是對(duì)象的可能統(tǒng)一根據(jù)純粹的形式所先天要求的東西,那么前一種意義復(fù)合體規(guī)律所規(guī)定的那么是意義的單純統(tǒng)一所要求的東西,即:根據(jù)哪些先天形式而將不同意義范疇的意義結(jié)合為一個(gè)意義,而不是制作出一個(gè)雜亂的無(wú)意義。由此我們可以看到,意義形式論和純粹

14、邏輯語(yǔ)法與邏輯學(xué)之間具有以下幾點(diǎn)區(qū)別:(1)意義形式論和純粹邏輯語(yǔ)法的規(guī)律所抵御的是語(yǔ)詞序列的無(wú)意義,它們具有劃分意義與無(wú)意義的功能,而邏輯學(xué)的規(guī)律所抵御的那么是形式的悖謬。(2)意義形式論和純粹邏輯語(yǔ)法都不考慮對(duì)象性規(guī)律的領(lǐng)域,而邏輯學(xué)那么考慮對(duì)象性的規(guī)律的領(lǐng)域。(3)意義形式論和純粹邏輯語(yǔ)法所涉及的先天不相容性是一種對(duì)象的不相容性,而邏輯學(xué)所涉及的先天不相容性那么是表象的不相容性。實(shí)際上,胡塞爾在這里所說(shuō)的邏輯學(xué)并不代表本真意義上的邏輯學(xué),而只是邏輯學(xué)的一個(gè)層次,即?形式的和先驗(yàn)的邏輯?之中明確劃分出來(lái)的邏輯學(xué)的第二個(gè)層次:一致性邏輯或無(wú)矛盾邏輯。邏輯學(xué)的這個(gè)層次抵御的恰恰就是形式的或分析

15、的悖謬、形式上的自相矛盾。二、形式邏輯的第二個(gè)層次:一致性邏輯或無(wú)矛盾邏輯在正式進(jìn)入這一局部?jī)?nèi)容的討論之前,我們先來(lái)看一看莫漢蒂根據(jù)?邏輯研究?的第四研究所繪制的一個(gè)構(gòu)造圖:在胡塞爾看來(lái),形式邏輯的第二個(gè)層次是一致性邏輯(Knsequenzlgik)或無(wú)矛盾邏輯(LgikderiderspruhsIsigkEit)。這個(gè)層次位于判斷形態(tài)學(xué)的層次之上。形式的三段論和形式的數(shù)學(xué)分析都屬于無(wú)矛盾邏輯的區(qū)域,而這個(gè)區(qū)域的完美開展最終就導(dǎo)向了萊布尼茨所說(shuō)的普遍數(shù)學(xué)(athesisuniversalis)的觀念。莫漢蒂認(rèn)為,純粹形式的無(wú)矛盾邏輯可以看作是由諸形式命題根據(jù)分析的必然(analytineess

16、i-ty)關(guān)系所構(gòu)成的一個(gè)兼容系統(tǒng)。正是在分析的兼容性的這種嚴(yán)格意義上,無(wú)矛盾邏輯也是一個(gè)邏輯系統(tǒng)。按照蘇珊斯蒂賓(SusanSteb-bing)的說(shuō)法,這個(gè)系統(tǒng)是一個(gè)特殊的演繹系統(tǒng),系統(tǒng)的元素是命題,而元素之間的關(guān)系那么是邏輯關(guān)系。假如說(shuō)純粹邏輯語(yǔ)法要對(duì)無(wú)意義(nnsensi-al)和有意義(eaningful)的語(yǔ)詞序列進(jìn)展區(qū)分,并確立實(shí)行這種區(qū)分的規(guī)律的話,那么形式的無(wú)矛盾邏輯就要對(duì)一致的和不一致的判斷或命題,或者說(shuō)對(duì)分析的一致性和分析的矛盾進(jìn)展區(qū)分,并確立實(shí)行這種區(qū)分的規(guī)律。在胡塞爾看來(lái),關(guān)于判斷的一致性和不一致性的問題完全可以根據(jù)判斷形式來(lái)考察,而不涉及判斷的真與假的問題,因此就毋需

17、把真與假的概念及其派生物引入這個(gè)層次之中。在這項(xiàng)研究中,問題并未涉及到判斷的真(ahrheit),而是僅僅涉及到是否被包含在一個(gè)完好的、要么簡(jiǎn)單要么復(fù)雜的判斷的統(tǒng)一體之中的判斷成分彼此兼容還是彼此矛盾,因此是否相關(guān)的判斷本身變成了一個(gè)矛盾的判斷、一個(gè)本真地不能被實(shí)行的判斷。與此相應(yīng),在形式的根底上支配判斷的單純無(wú)矛盾性的邏輯規(guī)律必須在相應(yīng)的意義上被理解。這是一個(gè)重要的洞見,即關(guān)于一致和不一致(KnsequenzundInknsequenz)的問題可以根據(jù)(an)判斷而從形式上提出來(lái),絲毫不研究真和假,因此也從不把真與假的概念及其派生物引入主題之中。因此,我們把形式邏輯的這個(gè)層次也稱之為一致性邏

18、輯或者無(wú)矛盾邏輯。在胡塞爾看來(lái),無(wú)矛盾邏輯的任務(wù)是要排除形式的悖謬,比方所有的A都是B,但有一些A不是B。為此,胡塞爾把形式邏輯的第二個(gè)層次稱之為純粹命題分析學(xué),這門分析學(xué)的根本概念只包括分析的一致和分析的矛盾:當(dāng)他(胡塞爾)談到純粹分析學(xué)的時(shí)候,他打算強(qiáng)調(diào)分析學(xué)的形式的純粹性,而不管這門分析學(xué)是廣義的還是狹義的。?邏輯研究?并沒有把這門狹義上的分析學(xué)看作是一門唯獨(dú)涉及無(wú)矛盾問題而完全遠(yuǎn)離了真理問題的學(xué)科。在比純粹邏輯語(yǔ)法的層次更高的層次上,可能真理是一個(gè)與意義的兼容性問題一樣重要的問題。?邏輯研究?的任務(wù)是要證明構(gòu)造的描繪是一個(gè)自在的學(xué)科,它與一致性要求和可能真理無(wú)關(guān)。而?形式的和先驗(yàn)的邏輯

19、?的任務(wù)那么是要把一門無(wú)矛盾邏輯與任何可能真理的問題完全區(qū)分開來(lái)。我們?cè)谖恼碌牡谝痪植恳呀?jīng)指出,一致性邏輯或無(wú)矛盾邏輯的問題在?邏輯研究?第二卷的第四研究中就已經(jīng)被提了出來(lái),只是因?yàn)槟菚r(shí)的胡塞爾還沒有提出對(duì)形式邏輯進(jìn)展分層的思想,所以他用邏輯學(xué)這個(gè)概念代替了一致性邏輯或無(wú)矛盾邏輯。在第四研究中,胡塞爾區(qū)分了形式的悖謬和質(zhì)料的悖謬的問題。在這里我們還需要?jiǎng)澐仲|(zhì)料的(綜合的)悖謬與形式的(分析的)悖謬;為前一種悖謬擔(dān)負(fù)責(zé)任的是含有實(shí)事的概念(含有實(shí)事的最終意義核心),這種情況表如今例如一個(gè)四方形是圓的這樣的命題中以及表如今任何一個(gè)錯(cuò)誤的純粹幾何學(xué)命題中;在后一種悖謬中所包含的恰恰是所有那些單純形式

20、的,即建基于意義范疇的純粹本質(zhì)之中的客觀不相容性,但不包含所有含有實(shí)事的認(rèn)識(shí)質(zhì)料。標(biāo)準(zhǔn)地說(shuō),像矛盾律、雙重否認(rèn)律或肯定前件假言推理(duspnens)這樣的規(guī)律都是防止形式悖謬的規(guī)律。它們向我們說(shuō)明,哪些對(duì)象之物可以借助于純粹的思維形式而有效,即是說(shuō),根據(jù)那個(gè)意義在其中被考慮的純粹意義形式,對(duì)于意義的客觀有效性來(lái)說(shuō),哪些東西可以先于這個(gè)被意指的對(duì)象性的所有質(zhì)料而被陳述出來(lái)。這段話已經(jīng)清楚地說(shuō)明,邏輯學(xué)的第二個(gè)層次,即一致性邏輯或無(wú)矛盾邏輯所關(guān)心的僅僅是形式的悖謬、分析的悖謬問題,而質(zhì)料的悖謬、綜合的悖謬那么不在考慮之列。胡塞爾在第四研究中所給出的關(guān)于悖謬的例子都是質(zhì)料的(或綜合的)悖謬的例子,

21、比方,一個(gè)圓的四方形、木質(zhì)的鐵、所有的正方形都有五個(gè)角等等。圓、四方形、木、鐵、正方形、角這些概念在胡塞爾看來(lái)都是質(zhì)料性概念,所以嚴(yán)格地來(lái)講,像這樣一些質(zhì)料的(或綜合的)悖謬的表述不能成為一致性邏輯或無(wú)矛盾邏輯所討論的主題。而形式的悖謬那么是一種純粹形式的不兼容性,是從所有的認(rèn)識(shí)質(zhì)料中得出的抽象,比方所有的A都是B,但有一些A不是B或者所有的A都屬于B,當(dāng)且僅當(dāng)A不屬于B。只有像這樣的形式的(或分析的)的悖謬才是一致性邏輯或無(wú)矛盾邏輯所討論的主題。最后需要指出的是,胡塞爾為什么要把一致性邏輯和無(wú)矛盾邏輯等同起來(lái)呢?在?形式的和先驗(yàn)的邏輯?的附錄3中,胡塞爾解釋了這種雙重的稱謂。他明確地界定了一

22、致性(Knsequenz)這個(gè)概念:Knsequenz這個(gè)概念也是一個(gè)非常一般的概念,這個(gè)概念不僅包括邏輯的一致性,即在分析的必然的結(jié)論(Flge)確實(shí)切意義上的一致性,而且也包括這樣的一致性,即在偶爾的時(shí)間序列(Flge)中的統(tǒng)一性的意義上的一致性。也就是在相繼地但卻仍然統(tǒng)一地被意指的判斷,即(在我們對(duì)其形式所進(jìn)展的準(zhǔn)確考察中所看到的)互相兼容的(彼此之間沒有任何模態(tài)化影響的)判斷的意義上的一致性。由于語(yǔ)言的歧義性,我們可以在雙重意義上來(lái)使用一致性這個(gè)概念,即邏輯的一致性和時(shí)間的一致性。由于判斷活動(dòng)同時(shí)也是一種意識(shí)行為,所以要想做出一個(gè)正確的、無(wú)矛盾的判斷,我們就必須同時(shí)滿足這兩個(gè)一致性的條

23、件。判斷和推理的一個(gè)根本原那么就是一致性和有效性,即判斷形式和推理關(guān)系上的無(wú)矛盾,所以無(wú)矛盾的形式規(guī)律同時(shí)也就包含了一致性的形式規(guī)律,一致性概念先天地就隸屬于最普遍的無(wú)矛盾概念。對(duì)一種形式上必然的一致性的所有否認(rèn)都是一個(gè)矛盾:因此,整個(gè)形式的一致性邏輯,即分析的必然性的一致性邏輯,可以從無(wú)矛盾的視角來(lái)對(duì)待。無(wú)矛盾的普遍的形式規(guī)律性因此也包含了推理的一致性的形式規(guī)律性,形式的無(wú)矛盾邏輯同時(shí)也是形式的一致性邏輯,正如一致性的概念先天地隸屬于最一般的無(wú)矛盾概念那樣。假如人們以這樣一種廣泛的方式來(lái)理解一致性概念和無(wú)矛盾概念的話,那么我們就可以把無(wú)矛盾邏輯看作一致性邏輯的同義詞了。三、形式邏輯的第三個(gè)層

24、次:真理邏輯在胡塞爾看來(lái),當(dāng)我們把真理即判斷與事物或事態(tài)的全適(Adaquatin)變成主題時(shí),邏輯的第三個(gè)層次即真理邏輯(ahrhEitlgik)就產(chǎn)生了。真理邏輯研究可能真理及其模態(tài)的形式規(guī)律。純粹分析學(xué)即無(wú)矛盾邏輯或一致性邏輯只是排除了形式的、分析的悖謬,但是并沒有排除質(zhì)料的、綜合的悖謬。也就是說(shuō),純粹分析學(xué)雖然排除了所有的A都是B,但有一些A不是B或者所有的A都屬于B,當(dāng)且僅當(dāng)A不屬于B這樣的形式的悖謬,但是并沒有排除像一個(gè)圓的四方形、木質(zhì)的鐵、所有的正方形都有五個(gè)角等等這樣的質(zhì)料的悖謬。假如我們提出了真理問題,更確切地說(shuō),對(duì)于首先僅僅作為明白的判斷而被把握的對(duì)象而言,提出了其與實(shí)事本

25、身的全適的問題的話,那么我們因此也就把真理概念一同引入了主題之中。真理這個(gè)謂詞雖然與判斷有關(guān)并且只與判斷有關(guān),而不管我們是否把上面指明的狹義的判斷概念(命題(Satz)或者廣義的判斷概念看作我們的根底,但是只要我們把自己限制在單純明白的明見性和在判斷這個(gè)標(biāo)題下在它之中可認(rèn)同的東西之上,雖然所有的矛盾(所有分析的悖謬)都被排除了,但是為此,所有實(shí)事的悖謬和所有其它的非真理(Unahrheit)又產(chǎn)生了。在胡塞爾看來(lái),一個(gè)無(wú)矛盾的判斷并不一定就是一個(gè)真實(shí)的判斷。無(wú)矛盾并不是一個(gè)真實(shí)判斷的充要條件而是一個(gè)必要條件,一個(gè)形式條件。要想就判斷的實(shí)際的真說(shuō)明態(tài)度,還必須考慮這個(gè)判斷的材料。傳統(tǒng)的形式邏輯已

26、經(jīng)假定,每一個(gè)遵循句法規(guī)那么(也就是第四邏輯研究中所謂的意義復(fù)合體規(guī)律)和不矛盾規(guī)那么的判斷都可以獲得明見性,因此可以斷定它們的真或假。比方兩個(gè)人在同一時(shí)間、同一地點(diǎn)做出如下的判斷:甲:2022年奧運(yùn)會(huì)在北京舉行。乙:2022年奧運(yùn)會(huì)不在北京舉行。按照形式邏輯的排中律,這兩個(gè)矛盾的判斷不能同時(shí)為假,其中必有一真。每一個(gè)對(duì)奧運(yùn)會(huì)、對(duì)中國(guó)的國(guó)情有所理解的人都可以輕易地?cái)喽ㄟ@兩個(gè)判斷的真假。在傳統(tǒng)邏輯中,排中律被認(rèn)為是對(duì)所有判斷都普遍有效的邏輯規(guī)律。但是,胡塞爾說(shuō)明事實(shí)并非如此。因?yàn)?假如判斷質(zhì)料不能滿足某個(gè)意義的條件,即:既不能被句法規(guī)那么所規(guī)定,也不能被不矛盾律所規(guī)定,那么排中律將不適用于它。比

27、方像國(guó)王是多云的、這種顏色+1=3等等這樣的判斷。句法規(guī)那么將會(huì)排除國(guó)王和或者禿頭的這樣的判斷,因?yàn)檫@個(gè)所謂的判斷根本就是一些語(yǔ)詞的雜亂堆積,而不是一個(gè)有意義的表述;但是它卻不能排除上面的那兩個(gè)句子,因?yàn)樗鼈冊(cè)诰浞ㄉ鲜呛侠淼?是有意義的(形式上有意義的)。這兩個(gè)判斷也無(wú)法被不矛盾律所排除,因?yàn)樗鼈兌际琴|(zhì)料的悖謬,而不是形式的悖謬,所以它們不是純粹分析學(xué)即無(wú)矛盾邏輯或一致性邏輯的主題。不矛盾律對(duì)于這些內(nèi)容上無(wú)意義的句子是無(wú)效的。這兩個(gè)判斷既不是真的也不是假的,其真假是不可斷定的,排中律對(duì)這些判斷是無(wú)效的,因?yàn)橹许?xiàng)并未被排除。作為形式邏輯的一條重要規(guī)律,假如排中律失效了,我們將如何獲得真正的知識(shí)?

28、排中律真的會(huì)失效嗎?胡塞爾的分析說(shuō)明事實(shí)并非如此。在胡塞爾看來(lái),諸如國(guó)王是多云的、這種顏色+1=3這樣的判斷只是單純地滿足了判斷的形式條件、語(yǔ)法條件,但是并沒有滿足判斷內(nèi)容的意義條件。真正的意義觀念建立在判斷內(nèi)容的可能的統(tǒng)一性的根底之上。他說(shuō):明白的判斷的概念,在句法上本真地可實(shí)行的判斷的概念,在一致性邏輯中并且因此在形式的真理原理(ahrhEitsprinzipien)之中被預(yù)設(shè)的概念,需要一種補(bǔ)充的本質(zhì)規(guī)定和一種相應(yīng)的更深入的澄清。判斷內(nèi)容的統(tǒng)一的可實(shí)行性先于判斷本身的可實(shí)行性,并且是后者的條件?；蛘?判斷內(nèi)容的觀念的存在(Existenz)是判斷的觀念的存在的前提(在一種被意指的范疇對(duì)象

29、性的最廣泛的意義上)并且進(jìn)入到了這種存在本身之中。胡塞爾指出,一個(gè)真正有意義的判斷,即不管在形式上還是在內(nèi)容上都有意義的判斷,不僅要遵循句法的形式規(guī)那么,而且也要保證句法材料的協(xié)調(diào)一致。由于傳統(tǒng)形式邏輯只是片面地關(guān)注句法的形式規(guī)那么,并且把核心材料代數(shù)化(Algebraisierung)為了與理論無(wú)關(guān)的東西,代數(shù)化為了僅僅需要保持同一性的空乏的某物(Etas),所以才會(huì)導(dǎo)致內(nèi)容上無(wú)意義的判斷的出現(xiàn)。胡塞爾的發(fā)生現(xiàn)象學(xué)說(shuō)明,判斷內(nèi)容的意義條件與句法材料有關(guān)。為了使判斷內(nèi)容有意義,在一個(gè)判斷的統(tǒng)一性之中出現(xiàn)的句法材料或核心必須在質(zhì)料上彼此相關(guān)。原因在于,發(fā)生學(xué)上最原始的判斷方式是明見性判斷,更深入

30、地說(shuō),是建立在經(jīng)歷根底上的判斷。他指出:先于所有的判斷活動(dòng),存在著一個(gè)普遍的經(jīng)歷基矗這個(gè)經(jīng)歷根底始終被預(yù)設(shè)為可能經(jīng)歷的一個(gè)協(xié)調(diào)一致的統(tǒng)一體。在這種協(xié)調(diào)一致之中,所有東西在實(shí)事上都與其它東西有關(guān)。因此,就其內(nèi)容而言,所有原始的判斷活動(dòng)、所有互相關(guān)聯(lián)地進(jìn)展的判斷活動(dòng),在經(jīng)歷的綜合統(tǒng)一中,通過實(shí)事的互相關(guān)聯(lián)而具有互相關(guān)聯(lián),判斷活動(dòng)就建立在經(jīng)歷的根底之上。經(jīng)歷是所有可能的判斷活動(dòng)的普遍根底,它產(chǎn)生了所有可能的判斷的核心的質(zhì)料的同質(zhì)性(Hgenitat)。通過發(fā)生學(xué)分析,我們提醒了傳統(tǒng)邏輯的一個(gè)被隱藏的預(yù)設(shè),這個(gè)預(yù)設(shè)與判斷的核心相關(guān),即:形成所有判斷的材料的核心不能以完全自由的方式進(jìn)展變更,因?yàn)樗鼈冊(cè)谫|(zhì)

31、料上彼此相關(guān)。為此,胡塞爾說(shuō)道:根據(jù)已經(jīng)被指出的判斷的存在發(fā)生和意義發(fā)生(Seins-undSinnesgenesis)的原因,非直觀的判斷的句法材料不可以被完全自由地變更,似乎人們可以完全隨意地采集(Zusaenlesen)這些材料,并且從中構(gòu)造出可能的判斷。每一個(gè)可能判斷的句法材料和每一個(gè)符合判斷地被聯(lián)結(jié)的判斷復(fù)合體(Urteilskplexes)的句法材料都先天地具有一種與可能經(jīng)歷的意向性關(guān)系,更確切地說(shuō),具有一種與統(tǒng)一地可經(jīng)歷的實(shí)事性的意向性關(guān)系。形式的一邏輯的考察和理論在其客觀的態(tài)度中,對(duì)此沒什么可說(shuō)的(即:可能判斷的材料的實(shí)事的互相共屬性),但是它們的每一個(gè)邏輯形式通過(it)S和

32、P,通過所有在一種形式的互相關(guān)聯(lián)的統(tǒng)一中出現(xiàn)的字母符號(hào)(Buhstabensyblen),在被遮蔽的的東西(Verbrgenen)中預(yù)設(shè):在這種互相關(guān)聯(lián)中,S、P等等在實(shí)事上彼此相關(guān)。在胡塞爾看來(lái),面對(duì)國(guó)王是多云的、這種顏色+1=3這樣的判斷,排中律似乎失效了,但是這種失效僅僅是形式上的,而且是暫時(shí)的。由于滿足統(tǒng)一的有意義性的條件的判斷預(yù)設(shè)了一個(gè)在實(shí)事上互相共屬地被統(tǒng)一的世界,因此排中律仍然必須對(duì)邏輯有效,只不過不是直接有效的,而是間接地、潛在地有效的。邏輯需要排中律,因?yàn)?畢竟,正如波普爾(Pp-per)所說(shuō)明的那樣,一個(gè)包含那些既不真也不假的判斷或者同時(shí)可以既真又假的判斷的系統(tǒng)是這樣一個(gè)系

33、統(tǒng):任何東西都能從這個(gè)系統(tǒng)之中派生出來(lái)?？傊?這樣一個(gè)系統(tǒng)是一個(gè)違背了科學(xué)理想的系統(tǒng),因此也違背了支配這個(gè)系統(tǒng)的原理。傳統(tǒng)形式邏輯自認(rèn)為是形式的,只研究句法形式,但是實(shí)際上卻建立在了一個(gè)它所沒有意識(shí)到的預(yù)設(shè)之上,即邏輯預(yù)設(shè)了一個(gè)統(tǒng)一的經(jīng)歷根底,一個(gè)經(jīng)歷世界。因此傳統(tǒng)形式邏輯并不是一門純粹形式的科學(xué),而是一門經(jīng)歷的科學(xué)。胡塞爾雖然認(rèn)為,所有在內(nèi)容上有意義的判斷都必須建立在判斷的核心或句法材料在實(shí)事上互相共屬的根底之上,都必須以實(shí)際的生活經(jīng)歷為根底,但他并未因此而陷入素樸的經(jīng)歷主義。因?yàn)樵谒磥?lái),我們之所以可以做出一個(gè)S是P的判斷,可以把S和P通過系詞是聯(lián)結(jié)起來(lái),并不是因?yàn)樗鼈冊(cè)谑澜缰芯鸵呀?jīng)被聯(lián)

34、絡(luò)在了一起,好似判斷僅僅反映了一種本質(zhì)的、經(jīng)歷的關(guān)系,僅僅復(fù)制了世界之中的一種聯(lián)絡(luò)而已?，F(xiàn)象學(xué)恰恰是反對(duì)這種素樸的經(jīng)歷主義觀點(diǎn)的。因?yàn)樵诂F(xiàn)象學(xué)看來(lái),并不存在所謂的自在真理和對(duì)自在真理的絕然的認(rèn)識(shí),真理也并不僅僅是判斷意義上的真理,即主觀的判斷行為同客觀世界的相符。隨著先驗(yàn)復(fù)原的進(jìn)展,我們還會(huì)在前述謂的經(jīng)歷領(lǐng)域中發(fā)現(xiàn)比述謂真理更為原始的真理。四、與形式邏輯的三重分層相對(duì)應(yīng)的明見性問題在胡塞爾看來(lái),為了可以更深入地理解對(duì)邏輯分層的必要性和意義,一種現(xiàn)象學(xué)的意義研究就必須解釋與邏輯的這三個(gè)層次相對(duì)應(yīng)的不同的明見性。這也就意謂著,假如人們把客觀的邏輯理論看作主觀的認(rèn)識(shí)活動(dòng)的相關(guān)項(xiàng)的話,那么客觀的邏輯理

35、論就只能被主觀性所奠基。胡塞爾指出,明見性有兩種,一種是明白的明見性(dieEvidenzderDeutlihkeit),一種是清楚的明見性(dieEvidenzderKlarheit)。在明白的明見性中,判斷本身作為判斷獲得了自身被給予性(Selbstgegebenheit),這種判斷也被稱之為明白的判斷,被稱作從現(xiàn)實(shí)的和真正的判斷實(shí)行(Urteilsvllzug)中產(chǎn)生的判斷。在清楚的明見性中,判斷獲得了自身被給予性,而自身被給予的判斷就是一個(gè)真實(shí)的判斷,是一個(gè)與對(duì)象具有全適關(guān)系的判斷:假如我們從全適的角度來(lái)看的話,那么判斷的一種新的被給予性方式就出現(xiàn)了,胡塞爾把這種方式稱之為清楚性的款式(deflarity)。當(dāng)被判斷的東西通過一個(gè)判斷而被親自給予了時(shí),當(dāng)一個(gè)判斷由于其與事物(或事態(tài))本身的聯(lián)絡(luò)而被看作一個(gè)真實(shí)的判斷時(shí),那么這個(gè)判斷就不僅是明白的而且是清楚的。明晰地(explizit)判斷并不是在清楚性(KlarhEit)中來(lái)判斷;在清楚性中判斷,立即就在判斷步驟的實(shí)行中具有了實(shí)事的清楚性