“地下地上”-我國行政訴訟調(diào)解的過去、現(xiàn)狀和出路

1、 “地下地上”我國行政訴訟調(diào)解的過去、現(xiàn)狀和出路企業(yè)改制、勞動(dòng)和社會(huì)保障、資源環(huán)保等社會(huì)熱點(diǎn)問題引發(fā)的群體性行政爭議，“更要注意最大限度地采取協(xié)調(diào)方式處理”；20072009年最高人民法院連續(xù)三年發(fā)布了關(guān)于行政審判工作的意見，都對(duì)協(xié)調(diào)和解工作做了安排。 2008年1月14日，最高人民法院頒布了關(guān)于行政訴訟撤訴若干問題的規(guī)定，雖然沒有明確規(guī)定調(diào)解，但為建立行政訴訟協(xié)調(diào)和解處理的新機(jī)制間接提供了法律依據(jù)；同年8月18日最高人民法院下發(fā)行政審判工作績效評(píng)估辦法，鼓勵(lì)法官運(yùn)用協(xié)調(diào)方式處理行政案件。2010年6月，最高人民法院副院長南英在全國社會(huì)治安綜合治理工作會(huì)議上發(fā)言時(shí)強(qiáng)調(diào)，“要把調(diào)解、和解的手段適

2、用于行政案件”；2010年6月7日，最高人民法院發(fā)布關(guān)于進(jìn)一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見，明確要求把調(diào)解、和解和協(xié)調(diào)案件范圍擴(kuò)展到行政案件并對(duì)相關(guān)具體工作做出了安排。 各地法院紛紛制定有關(guān)行政訴訟協(xié)調(diào)和解的文件，積極開展行政訴訟調(diào)解的試點(diǎn)和研究工作。 江蘇省高院承擔(dān)了最高人民法院2006年全國重點(diǎn)調(diào)研課題“行政訴訟協(xié)調(diào)問題研究”，做了大量研究工作并取得了較大的成果，并于2007年4月與美國律師協(xié)會(huì)全球法治項(xiàng)目部和蘇州大學(xué)東吳比較法研究所合作成功舉辦了“行政訴訟協(xié)調(diào)國際學(xué)術(shù)研討會(huì)”；北京市高院于2006年6月21日下發(fā)了關(guān)于行政案件協(xié)調(diào)處理有關(guān)問題的意見；廣東省高院制定的關(guān)于行

3、政案件協(xié)調(diào)和解工作若干問題的意見已于2006年12月25日起在全省試行；遼寧省高院于2006年初下發(fā)關(guān)于增補(bǔ)協(xié)調(diào)結(jié)案率為行政審判工作量化考評(píng)指標(biāo)的通知，全省協(xié)調(diào)結(jié)案率大幅度上升；山東省高院于2007年3月下發(fā)的全省行政審判工作要點(diǎn)要求，年內(nèi)全省要廣泛推行行政訴訟協(xié)調(diào)和解制度，力爭一審行政案件和解撤訴率達(dá)到50%以上；上海高院也出臺(tái)了關(guān)于加強(qiáng)行政案件協(xié)調(diào)和解工作的若干意見；2007年成都中院制定了行政案件協(xié)調(diào)和解處理意見。LOcalHOsT全國各地法院相繼開展了相應(yīng)的實(shí)際工作，如2008年山東省德州市法院行政案件的和解率近八成、鄒平法院的撤訴率達(dá)71%；全國法院行政案件的撤訴率也由調(diào)控后的近年最

4、低點(diǎn)即2005年的%逐年上升至2009年的%(見第4頁附表)，其中2009年通過加大協(xié)調(diào)力度，行政相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)和解后撤訴的案件達(dá)43280件(定西市也有3件，占審結(jié)案件數(shù)的6%)，占一審行政案件的%、 所有行政撤訴案件的%. 可以說，為了適應(yīng)構(gòu)建和諧社會(huì)新形勢的需要，經(jīng)中央和最高司法機(jī)關(guān)政策倡導(dǎo)和推動(dòng)，理論界和實(shí)務(wù)界特別是法院20多年的努力，以相關(guān)司法政策和司法解釋的出臺(tái)為標(biāo)志，我國行政訴訟調(diào)解已翻過了歷史的一頁，終于撩開了面紗，以其獨(dú)有的功能魅力面世了，并且進(jìn)入了新的王養(yǎng)慶主編：建立行政訴訟調(diào)解制度的可行性探討，法律出版社1998年版，第168頁。 陳秀清：行政訴訟之理論與實(shí)務(wù)，三明書局

5、1994年版，第343頁。 南博方：行政訴訟中和解的法理注釋5，楊建順譯，載環(huán)球法律評(píng)論2001年春季號(hào)。 張淑芳：行政訴訟和解問題探討，載行政法學(xué)研究2004年第3期，第93頁。 王名揚(yáng)主編：美國行政法，中國法制出版社1995年版，第545-547頁。 翁岳生主編：行政法，翰蘆圖書出版有限公司1998年版，第1046頁。 葉必豐：行政和解和調(diào)解：基于公眾參與和誠實(shí)信用，載政治與法律2008年第5期。 “在一定意義上，甚至可以說它們實(shí)質(zhì)上是同一事物，這一本質(zhì)上相同的事物之所以分別被設(shè)定為訴訟上的兩種不同制度，是人們?cè)跇?gòu)建訴訟制度時(shí)是從不同的側(cè)面來認(rèn)識(shí)它，來為它定位。訴訟上和解是立足于當(dāng)事人以合

6、意解決爭訟，而法院調(diào)解則是以法院為基點(diǎn)解釋以合意解決爭訟。”李浩：關(guān)于建立訴訟上和解制度的探討，載清華法學(xué)評(píng)論第2輯，清華大學(xué)出版社1999年版，第211頁。 郭志遠(yuǎn)：對(duì)我國行政訴訟調(diào)解制度的反思與構(gòu)建，載安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)2006年第2期，第65頁。 朱?；荨ス猓何覈姓徟兄姓{(diào)解制度的改革與完善，載現(xiàn)代法學(xué)2002年第5期，第37頁。 向忠誠：論行政訴訟中的調(diào)解，載江西行政學(xué)院學(xué)報(bào)2004年第4期。 江必新：行政訴訟與調(diào)解原則，載人民司法1988年第3期。 劉東亮：論行政訴訟中的調(diào)解兼與朱新力教授商榷，載行政法學(xué)研究2006年第2期，第83-84頁。 高法意見第6條。 這些案件包括行政賠償案件，行政機(jī)關(guān)對(duì)平等主體之間的民事爭議所作的行政裁決、行政確權(quán)等案件，行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)范圍內(nèi)的行政處罰、行政征收、行政補(bǔ)償和行政合同等案件，以及具體行政行為違法或合法但不具有合理性的行政案件。 同注14。 我國臺(tái)灣行政訴訟法以“保障人民權(quán)益、增進(jìn)司法功能”等為立法宗旨，所以其一審?fù)ǔ３绦蚩梢院徒?，也不排斥行政法院調(diào)解，還設(shè)簡易訴訟程序，其中對(duì)和解的規(guī)定較為