民事證據(jù)法第五章證明責(zé)任

1、第五章證 明 責(zé) 任第一節(jié)證明責(zé)任概述一、證明責(zé)任的含義證明責(zé)任分為的證明責(zé)任和客觀的證明責(zé)任。前者指在過程中，當(dāng)事人為避免敗訴向提出在的責(zé)任，又稱為“行為責(zé)任”：后者則是指事實(shí)存在與否真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，由方當(dāng)事人承擔(dān)的受到不利裁判的，又稱為“結(jié)果責(zé)任”。我國(guó)有三種類型：（一）行為責(zé)任說。是指：“當(dāng)事人在中，對(duì)自己的主張，負(fù)有提出任。，以證明其主張真實(shí)的責(zé)(二)雙重含義說。有兩個(gè)基本含義：一是指誰主張就由誰提供加以證明，即行為意義上的舉證責(zé)任；二是指不盡舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律結(jié)果意義上的舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)?！?，即(三)負(fù)擔(dān)說?！柏?fù)擔(dān)說”，包括的證明責(zé)任和客觀的證明責(zé)任。二、理解證明責(zé)任的含義應(yīng)當(dāng)注意：

2、第一，證明責(zé)任與作為裁判基礎(chǔ)的法律要件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)具有緊密聯(lián)系，是要件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時(shí)引起的上的風(fēng)險(xiǎn)。第二，證明責(zé)任是在作為裁判基礎(chǔ)的法律要件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時(shí)發(fā)揮裁判依據(jù)的作用的。 第三，證明責(zé)任只能由一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，而不能由雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)負(fù)擔(dān)。第四，證明責(zé)任既存在于辯論主義民事模式中，又存在于職權(quán)主義三，證明責(zé)任的性質(zhì)模式中。理論界主要有四種觀點(diǎn)。（一）義務(wù)說。（二）權(quán)利責(zé)任說。（三）負(fù)擔(dān)說。（四）敗訴風(fēng)險(xiǎn)說。該說認(rèn)為證明責(zé)任是一種特殊的，是在事實(shí)于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。第二節(jié) 證明責(zé)任的分配規(guī)則一、證明責(zé)任分配規(guī)則的含義證明責(zé)任的分配規(guī)則是指按照

3、一定的標(biāo)準(zhǔn)，將事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯娘L(fēng)險(xiǎn)在雙方當(dāng)事人之間進(jìn)行分配，由原告、任。各自承擔(dān)相應(yīng)的事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯娘L(fēng)險(xiǎn)的責(zé)二、證明責(zé)任分配規(guī)則的源流（一）羅馬法時(shí)代。其一為“應(yīng)負(fù)舉證義務(wù)”，其二為“舉證義務(wù)存于主張之人，不存于否認(rèn)之人”。（二）中世紀(jì)寺院法。確立了就其原因的事實(shí)為舉證就其抗辯的要件事實(shí)為舉證的一般原則，該原則僅在遇有法律上的推定和主張消極事實(shí)兩種情形下才為例外。（三）19 世紀(jì)。證明責(zé)任分配規(guī)則有兩種：其一，待證事實(shí)分類說。其二，法律要件分類說。三、法律要件分類說與證明責(zé)任分配規(guī)則的基本原理。（一）法律要件分類說的概念就個(gè)別具體的法律要件的事實(shí)，按法律要件的性質(zhì)及內(nèi)容，依不同價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，

4、凡歸屬于某一類法律要件的事實(shí)，當(dāng)事人就該事實(shí)應(yīng)負(fù)證明責(zé)任，該研究方法被稱為法律要件分類說。民范分為對(duì)立的兩類：一類為基，另一類對(duì)立規(guī)范，分為三種情況：其一為權(quán)利妨害規(guī)范。其二為權(quán)利消滅規(guī)范。其三為權(quán)利制約規(guī)范。第一：基請(qǐng)求權(quán)合同成立證明成立要件第二：對(duì)立規(guī)范權(quán)利妨害規(guī)范權(quán)利發(fā)生之時(shí)合同無效權(quán)利消滅規(guī)范權(quán)利發(fā)生之后解除終止權(quán)利制約規(guī)范權(quán)利發(fā)生之后不可抗力（二）法律要件分類說的證明責(zé)任分配規(guī)則凡主張權(quán)利存在的當(dāng)事人，應(yīng)就權(quán)利發(fā)生法律要件存在的事實(shí)予以舉證證明；凡否定權(quán)利存在的當(dāng)事人，應(yīng)就權(quán)利妨害法律要件，或者權(quán)利消滅法律要件，或者權(quán)利制約法律要件存在的事實(shí)負(fù)有證明責(zé)任。(三)民訴規(guī)定、司法解釋與當(dāng)

5、事人證明責(zé)任分配基本規(guī)則之設(shè)置1、當(dāng)事人對(duì)自己請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方據(jù)加以證明，沒有請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證或者以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。第九十一條應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：(1)主張存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任;(2)主張當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。2、根據(jù)民訴規(guī)定第五條第一款的規(guī)定：在合同糾紛中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；主張合同關(guān)系變更、解除，終止，撤銷的一方當(dāng)事

6、人對(duì)引起合同關(guān)系變動(dòng)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。四、關(guān)于證明責(zé)任的實(shí)務(wù)問題研究（一）證明責(zé)任的暫時(shí)卸除案例：判令訴稱，償還。借其 5000 元未還，請(qǐng)求辯稱，借過未提供5000 元是。在審。一種觀事實(shí)，但已經(jīng)還清。本案理過程中，面對(duì)此種案情，出現(xiàn)了點(diǎn)認(rèn)為，這屬于證明負(fù)擔(dān)的轉(zhuǎn)移，即本應(yīng)由因主張借款的事實(shí)而負(fù)擔(dān)的證明責(zé)任，但因告的事實(shí)主張表示承認(rèn)而將證明負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移至承擔(dān)對(duì)原，由承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，這屬于附條件的承認(rèn)行為，即已經(jīng)償還為條件的，如果承認(rèn)曾借的錢款是以拒不承認(rèn)已償還的事實(shí)，那么，實(shí)。亦將撤銷曾借給其錢款所作承認(rèn)的事哪一種正確?（二）當(dāng)事人之間預(yù)先約定證明責(zé)任分配的效力案例：當(dāng)事人事

7、先在合同中約定未來產(chǎn)生糾紛時(shí)證明責(zé)任的分擔(dān)及有關(guān)的證明力，例如，甲方的某憑證即為有效是否有效?在理?，乙方不得提出異議，此種約定中，乙方提出異議時(shí)應(yīng)如何處第三節(jié) 證明責(zé)任分配的特殊規(guī)則一、證明責(zé)任分配的特殊規(guī)則概述（一）概念證明責(zé)任分配的特殊規(guī)則，是指在法定情形下，不按照舉證責(zé)任分配規(guī)則確定某個(gè)中的舉證責(zé)任的分配，而實(shí)行相反的分配規(guī)則，將原來由一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)由另一方當(dāng)事人承擔(dān)。（二）設(shè)置證明責(zé)任分配的特殊規(guī)則的理由1、在必要性上應(yīng)通過公正的程序規(guī)則來實(shí)現(xiàn)實(shí)體利益。2、有利于確保地位和公平原則。3、基于上的考慮。（三）使用舉證責(zé)任倒置應(yīng)注意。1、證明責(zé)任倒置必須有明確的法律規(guī)定才可適

8、用。2、要正確掌握證明責(zé)任倒置的內(nèi)容。3、如果損害的發(fā)生是由數(shù)個(gè)責(zé)任人造成的，數(shù)個(gè)責(zé)任人均是證明責(zé)任倒置的主體。二、民訴規(guī)則的設(shè)置(一)專利規(guī)定有關(guān)證明責(zé)任分配的特殊所涉及的有關(guān)證明責(zé)任1，法律規(guī)定：專利法第57條第2款規(guī)定：“專利糾紛涉及新產(chǎn)品制造方法的發(fā)明專利的，制造同樣產(chǎn)品的或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)提供其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法的證明?！睋?jù)此民訴規(guī)定第4條第2項(xiàng)作出了相應(yīng)規(guī)定：“因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利，由制造同樣產(chǎn)品的或者個(gè)人對(duì)其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任?！?，證明責(zé)任的分配：只需對(duì)的產(chǎn)品與自己按照專利方法生產(chǎn)的產(chǎn)品相同負(fù)證明責(zé)任而被告則要就自己未使用的專利方法而生產(chǎn)出了

9、相同產(chǎn)品負(fù)證明責(zé)任。(二)涉及高度作業(yè)中的證明責(zé)任1，法律規(guī)定：民訴通則第123條規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，如果能夠證明損害是由受害者故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。”為此民訴證據(jù)規(guī)定第4條第1款第2項(xiàng)規(guī)定：“高度作業(yè)致人損害的，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任?！?，概念：高度作業(yè)，是在人類現(xiàn)有技術(shù)所允許的條件下，即使予以必要的注意或謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng)仍有可能致人損害的性作業(yè)。所謂高度作業(yè)所引起的損害賠償，是指人們利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的實(shí)用成果在為改造自然而創(chuàng)就更為先進(jìn)的生產(chǎn)力的過程當(dāng)中所從事的特定活動(dòng)

10、，給周圍環(huán)境雖然照現(xiàn)有技術(shù)水盡其高度的謹(jǐn)慎和勤勉義務(wù)，仍不能排除致人損害的事故發(fā)生所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。3，證明責(zé)任的分配：其一，因高度作業(yè)而受到的實(shí)際損害；其二，具有明確的；其三，作為的加害人從事了對(duì)周圍環(huán)境及有高度的作業(yè)；其四，損害事實(shí)與加害人所從事的高度作業(yè)之間具有因果關(guān)系。能夠證明損害是由受害人故意造成的事實(shí)存在。(三)涉及環(huán)境污染中的證明責(zé)任1，法律規(guī)定：我國(guó)民法通則第124條規(guī)定：國(guó)家保護(hù)環(huán)境防治污染的規(guī)定，污染環(huán)境造“成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。”規(guī)定第4條第1款第3項(xiàng)明確規(guī)定了當(dāng)事人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的證明責(zé)任，即：“因環(huán)境污染引起的損害賠償，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行

11、為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證?！?，證明責(zé)任的分配：污染行為及所造成的損害只需對(duì)實(shí)施環(huán)境存在的事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任，而由作為的加害人就法律所規(guī)定的免責(zé)事由以及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系的事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任。（四）涉及建筑物或者其他設(shè)施等所引起的中的證明責(zé)任1，法律規(guī)定：民法通則第126條規(guī)定：“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外”。為此，民訴規(guī)定第4條第1款第4項(xiàng)規(guī)定：“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的，由所有人或者管理人對(duì)其

12、無過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任?！?，證明責(zé)任分配：應(yīng)對(duì)產(chǎn)生實(shí)際損害的事實(shí)以及這種損害事實(shí)是由建筑物或其附屬物的倒塌、脫落、墜落所致承擔(dān)證明責(zé)任；作為的所有人或者管理人應(yīng)就這種損害事實(shí)的發(fā)生并無過錯(cuò)負(fù)擔(dān)證明責(zé)任。（五）飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害中的證明責(zé)任1，法律規(guī)定：民法通則第127條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的過錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任；由于第三人的過錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”民訴規(guī)定第4條第1款第5項(xiàng)規(guī)定：“飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過錯(cuò)或者第三人有過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”。2，證明責(zé)任的分配：只

13、對(duì)損害事實(shí)的存在以及這種損害是由特定的動(dòng)物所致承擔(dān)證明責(zé)任；動(dòng)物的飼養(yǎng)人或管理人要想免除自己的民事責(zé)任，則應(yīng)當(dāng)對(duì)損害是由一事實(shí)承擔(dān)證明責(zé)任?；虻谌斯室庠斐傻倪@（六）因缺陷產(chǎn)品致人損害中的證明責(zé)任1，法律規(guī)定：我國(guó)現(xiàn)行民法通行第122條規(guī)定：“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人、人身?yè)p害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。”產(chǎn)品質(zhì)量法第41條第一款規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身，損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！睂?duì)此，民訴規(guī)定第4條第1款第6項(xiàng)規(guī)定：“因缺陷產(chǎn)品致人損害的，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任?！备鶕?jù)產(chǎn)品質(zhì)量法第46條的規(guī)定，判斷缺陷產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)有兩種：其一為一般標(biāo)準(zhǔn)，即

14、產(chǎn)品存在危及人身，他人安全的不合理的的，產(chǎn)品缺健康或人陷。其二為特殊標(biāo)準(zhǔn)，即在產(chǎn)品有保障身，安全的，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，不符產(chǎn)品缺陷。合該標(biāo)準(zhǔn)的，2，證明責(zé)任的分配：受害人只需就因使用生產(chǎn)者的產(chǎn)品受到損害的事實(shí)及產(chǎn)品存在缺陷負(fù)證明責(zé)任；作為的生產(chǎn)者想要免責(zé)，應(yīng)就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)證明責(zé)任。關(guān)于法律規(guī)定的免責(zé)事由，根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法第41條第2款規(guī)定：“生產(chǎn)者能夠證明有下例情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任，（一）未將產(chǎn)品投入流通的；（二）產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的；（三）將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的?！?，實(shí)務(wù)研究（1）缺陷產(chǎn)品與證明責(zé)任案例：，一輛價(jià)值30萬元的轎

15、車在下午六時(shí)停放在車主封閉的車庫(kù)內(nèi)，第二天早上發(fā)現(xiàn)轎車連同車庫(kù)內(nèi)其他附屬物品燃燒。經(jīng)鑒定排除車輛外部火源，有鑒定結(jié)論一份(防火機(jī)關(guān)到現(xiàn)場(chǎng)勘察、鑒定)。經(jīng)與廠家調(diào)解無果，廠家認(rèn)為車主持有的鑒定只能證明轎車燃燒的原因而不能證明轎車的質(zhì)量問題。該案如何處理?怎樣分配證明責(zé)任?2，免責(zé)事由與證明責(zé)任案例：甲某喝啤酒，開啤酒瓶發(fā)生，眼睛致殘引發(fā)生于2001年8訟。月。按照啤酒瓶生產(chǎn)于1996年，啤酒瓶使用期為兩年，廠家超期使用約3年(該瓶為啤酒瓶即B瓶)。廠家申請(qǐng)鑒定的酒瓶爆炸原因：經(jīng)檢測(cè)酒瓶應(yīng)力正常。鑒定結(jié)論為：“啤酒瓶爆炸是外力作用引起的。”甲某未申請(qǐng)重新鑒定。本案例所涉及是：第一，啤酒瓶超期使用是

16、否說明廠家產(chǎn)品有缺陷?第二，開啤酒瓶必然要施加外力，該鑒定結(jié)論未區(qū)分是正常外力還是外力，能否說鑒定結(jié)論不明確?第三，如果結(jié)論不明確，如需重新鑒定由誰提出申請(qǐng)?第四，能否憑此鑒定結(jié)論推定甲某有過錯(cuò)?（七）因共同責(zé)任行為致人損害中的證明1，概念：在民法學(xué)理上，共同行為，是指當(dāng)數(shù)人共同實(shí)施了行為又稱準(zhǔn)共同他益的危險(xiǎn)行為，對(duì)所造成的損害結(jié)果又無法判明究竟誰是加害人的情形。2，證明責(zé)任的分配：在這類中，受害人只須證明數(shù)名作為的加害人實(shí)施了共同行為以及就被推定這種行為給受害人造成了損害，那么數(shù)名為有共同過失，對(duì)這種行為負(fù)連帶賠償責(zé)任。如果其中的任何一個(gè)想避免承擔(dān)這種責(zé)任，就必須對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生并非是由自己

17、的行為所致負(fù)擔(dān)證明責(zé)任。（八）因醫(yī)療行為引起中的證明責(zé)任1、概念：新頒布的醫(yī)療事故處理?xiàng)l例第2條規(guī)定：“醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)護(hù)在醫(yī)療、部門規(guī)活動(dòng)中，醫(yī)療衛(wèi)生管理、行政章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身?yè)p害的事故?！?、證明責(zé)任的分配：在這類中，患者應(yīng)當(dāng)就曾在醫(yī)療就醫(yī)所發(fā)生的醫(yī)療行為以及損害負(fù)證明責(zé)任。而醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間并不存在的因果關(guān)系以及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)證明責(zé)任。也就是說，醫(yī)療機(jī)構(gòu)只要證明損害結(jié)果并非由醫(yī)方造成以及在從事醫(yī)療行為過程中并無過失，即可免責(zé)。3、關(guān)于鑒定：4、醫(yī)療責(zé)任事故與醫(yī)療技術(shù)鑒定問題案例：1999年8月，一患者因難產(chǎn)到某醫(yī)院接受治療，醫(yī)院為

18、其進(jìn)行了生產(chǎn)，手術(shù)很順利，傷口愈合很好。出院后，該患者卻時(shí)常感到腹內(nèi)疼痛。2002年5另一家醫(yī)院，其腹腔內(nèi)存有手術(shù)用的紗布?；颊哒J(rèn)為，從1999年8月至今，自己未在任何醫(yī)院實(shí)施過手術(shù)，這個(gè)手術(shù)用紗布一定是1999年8月在為其進(jìn)行產(chǎn)手術(shù)的那家醫(yī)院遺留的因此要求該醫(yī)院承擔(dān)損害賠償責(zé)任。但醫(yī)院則認(rèn)為，手術(shù)是正常的，有和手術(shù)器械于是患者向術(shù)鑒定?作證，紗布遺留在腹內(nèi)，不是醫(yī)院的責(zé)任。提訟。對(duì)本案是否需要進(jìn)行醫(yī)療技(九)關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中的證明責(zé)任1、法律規(guī)定：消費(fèi)者權(quán)益保第二十三條第三款規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供的機(jī)動(dòng)車、計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機(jī)等耐用商品或者裝飾裝修服務(wù)，消費(fèi)者自接受商品或者服務(wù)之日起六個(gè)月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭(zhēng)議的，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。2、證明責(zé)任的分配消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)舉證證明其向經(jīng)營(yíng)者了爭(zhēng)議的上述商品或者服務(wù)，且該商品不能正常使用或者服務(wù)出現(xiàn)瑕疵；二是除了新消保法第二十三條規(guī)定的情形外，其他商品或者服務(wù)出現(xiàn)瑕疵，仍然按照誰主張誰舉證的規(guī)則，