中美研究型大學(xué)校長(zhǎng)學(xué)術(shù)背景之比較

1、中美研究型大學(xué)校長(zhǎng)學(xué)術(shù)背景之比擬一前言一問題的提出哈佛大學(xué)杜維明教授在人文學(xué)與高等教育一文中提到一個(gè)有趣的現(xiàn)象：兩年以前，哈佛大學(xué)主持了一次中國(guó)的十位大學(xué)校長(zhǎng)和美國(guó)的十位大學(xué)校長(zhǎng)的會(huì)談活動(dòng)。中國(guó)的大學(xué)校長(zhǎng)根本上是理工科出身的現(xiàn)階段北京的指導(dǎo)階層也大都是清華大學(xué)、交通大學(xué)等理工傳統(tǒng)培養(yǎng)出來的人才，而參加會(huì)談的美國(guó)的十位校長(zhǎng)除了加州理工學(xué)院alifrniaInstitutefTehnlgy以外，都是研究人文學(xué)科和社會(huì)學(xué)科的學(xué)者。當(dāng)時(shí)哈佛的校長(zhǎng)陸登廷NEilRudenstein是研究英國(guó)文學(xué)的，斯坦福大學(xué)的校長(zhǎng)加斯帕GerhardGasper是研究法學(xué)的，耶魯大學(xué)的校長(zhǎng)列文RihardLevin是研

2、究經(jīng)濟(jì)的，而哥倫比亞大學(xué)的校長(zhǎng)瑞普GergeRupp卻是一位神學(xué)家。1大學(xué)校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景有可能影響大學(xué)社會(huì)批判功能的強(qiáng)弱，因?yàn)槿宋膶W(xué)的精華之一就在于其獨(dú)具的批判精神杜維明，2002。盡管人們認(rèn)識(shí)到建立一流大學(xué)最關(guān)鍵的是學(xué)校的運(yùn)作機(jī)制。但是，在機(jī)制一時(shí)無(wú)法改變之前，人們同樣清楚，而且?guī)缀跛兄笇?dǎo)都強(qiáng)調(diào)，選好指導(dǎo)班子是辦好一所大學(xué)的關(guān)鍵中的關(guān)鍵朱清時(shí)，20222?？梢?，選擇甚么背景的人擔(dān)任大學(xué)校長(zhǎng)是值得我們深化研究的重要問題。正是由于大學(xué)校長(zhǎng)對(duì)于大學(xué)開展的重要性，所以無(wú)論國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，大學(xué)校長(zhǎng)是一個(gè)引人注目的角色，也是學(xué)術(shù)界研究的熱門話題。ThingharlesFranklin所著?高校校長(zhǎng)?19

3、26描繪了高校校長(zhǎng)必須培育的各種內(nèi)外關(guān)系，校長(zhǎng)作為個(gè)人和專家必須培養(yǎng)和展現(xiàn)的各種素質(zhì)和特征，分析了校長(zhǎng)崗位的風(fēng)險(xiǎn)和收獲，以及如何實(shí)行有效的指導(dǎo)等問題3。Shidt,G.P.在?舊時(shí)的大學(xué)校長(zhǎng)?1930一書那么討論了1760年至1860年間的美國(guó)學(xué)院院長(zhǎng)們，討論了他們的職務(wù)，考察了他們作為宗教領(lǐng)袖、愛國(guó)者、管理者、改革者、學(xué)生招募者、籌資者、反動(dòng)分子等多重角色4。Harld.Stke所著?美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)?1959一書詳細(xì)闡述了大學(xué)校長(zhǎng)的作用的變化。他認(rèn)為，大學(xué)校長(zhǎng)已開場(chǎng)從學(xué)者型變成管理型，成為經(jīng)理型的校長(zhǎng)5。henihaelD.與arh,JaesG.合著有?指導(dǎo)與模糊：美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)?1974，19

4、86。在該書中他們論證說，由于絕大多數(shù)大學(xué)是有組織的無(wú)政府狀態(tài)，是個(gè)雜亂無(wú)章的世界，因此大學(xué)校長(zhǎng)很少能做成甚么事情6。Kell,lark和GarinL.合著的?大學(xué)校長(zhǎng)的多重生活：時(shí)間、地點(diǎn)、性格?1986通過對(duì)對(duì)假設(shè)干大學(xué)校長(zhǎng)及其配偶，以及其他有關(guān)人士的800次訪談，提醒了大學(xué)校長(zhǎng)的經(jīng)歷與期望，討論了不同的管理方式，以及校長(zhǎng)們?cè)谧兓沫h(huán)境條件下決策時(shí)所扮演的不同角色7。鑒于大學(xué)校長(zhǎng)對(duì)高校的開展具有及其重要的影響，美國(guó)教育理事會(huì)AerianunilnEduatin先后對(duì)美國(guó)高校校長(zhǎng)進(jìn)展了屢次大規(guī)模的調(diào)查，顯示了美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)群體的根本特征與變化趨勢(shì)19888。其最近的調(diào)查涉及了236所有博士授予

5、大學(xué)，這些大學(xué)與研究型大學(xué)不能完全等同elanieE.rrigan，20229。當(dāng)然也未見國(guó)外的校長(zhǎng)研究涉及了中美之間的比擬。國(guó)內(nèi)對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)的研究主要從歷史與理論兩個(gè)角度進(jìn)展：前者以校史研究室進(jìn)展的個(gè)案分析為主，并集中于著名大學(xué)的著名校長(zhǎng)研究10，后者主要以文獻(xiàn)把握根底上的理論思辨為主，局部研究涉及了調(diào)查11。對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)考察的另一角度是國(guó)際與比擬教育的視角，這也有兩種取向：其一是對(duì)國(guó)外大學(xué)校長(zhǎng)遴癬辦學(xué)與角色變遷方面的考察12；其二是對(duì)中外大學(xué)校長(zhǎng)的比擬研究。如有研究比擬了大學(xué)校長(zhǎng)的任職條件和選拔程式許曉東，1995；周群英，胥青山，202213，另有研究那么進(jìn)展了中外知名大學(xué)校長(zhǎng)的比擬研究席酉

6、民，郭菊娥，王洪濤，王大剛，200214。此外，至2022年，中國(guó)大陸有三篇博士論文專門論及大學(xué)校長(zhǎng)：或討論大學(xué)校長(zhǎng)的教育理念與治校眭依凡，200115，或?qū)Υ髮W(xué)校長(zhǎng)的治校之道進(jìn)展個(gè)案分析陳運(yùn)超，200216，或討論大學(xué)校長(zhǎng)與大學(xué)開展之關(guān)系胡國(guó)銘，200217。值得注意的是，我國(guó)臺(tái)灣大學(xué)歷史系黃豪杰教授從最近10年來臺(tái)灣地區(qū)大學(xué)院校所施行的校長(zhǎng)遴選制度的實(shí)際經(jīng)歷出發(fā)，分析了這種校長(zhǎng)產(chǎn)生方式的積極奉獻(xiàn)與負(fù)面效果，也討論這種制度所產(chǎn)生的各種制度性的與非制度性的問題及可能的調(diào)整方向黃豪杰，200218。這為大陸校長(zhǎng)遴選提供了臺(tái)灣的經(jīng)歷參照。綜觀已有的研究，除了席酉民等人的研究2002簡(jiǎn)單論及中外大學(xué)

7、校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景外，集中討論中美兩國(guó)研究型大學(xué)校長(zhǎng)學(xué)術(shù)背景的論文尚未發(fā)現(xiàn)。即使是在席酉民等人的研究中，由于涉及面很廣，加之沒有對(duì)中外、知名大學(xué)校長(zhǎng)進(jìn)展明確界定，所以我們難以理解這些大學(xué)校長(zhǎng)的樣本情況及其代表性，更無(wú)法深化理解這些大學(xué)校長(zhǎng)的學(xué)習(xí)與工作背景之詳情。在分析國(guó)內(nèi)外有關(guān)大學(xué)校長(zhǎng)研究資料根底上，我們同樣可以提出類似的問題：誰(shuí)在當(dāng)中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)？作為世界上最大的興旺國(guó)家與開展中國(guó)家，中美兩國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景如何？差異何在？有研究在考察政治精英的職業(yè)選擇之后指出：精英人物的職業(yè)選擇不僅是由社會(huì)面臨的問題類型決定的，而且是由解決那些問題所需要的技能決定的Gaetansa，193919。那么，我們是

8、否可以由此類推：中國(guó)大學(xué)面臨的問題及其解決技能決定了其大學(xué)校長(zhǎng)的選拔？本研究的目的就是試圖在描繪中美兩國(guó)研究型大學(xué)校長(zhǎng)學(xué)術(shù)背景的根底上進(jìn)展跨國(guó)比擬，以為即將成為大學(xué)校長(zhǎng)候選人及需要選拔校長(zhǎng)的大學(xué)或教育行政部門提供多角度的參考及啟示。二研究方法為了對(duì)上述問題有一個(gè)比擬明確的答復(fù)，本研究擬以內(nèi)容分析法ntentanalysis為主,佐以比擬分析parativeanalysis來比擬研究中美兩國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)學(xué)術(shù)背景間的內(nèi)容差異20。內(nèi)容分析法主要是對(duì)兩國(guó)的樣本分別進(jìn)展描繪性表達(dá)，即按照學(xué)術(shù)背景的兩大領(lǐng)域教育背景與職業(yè)背景依次進(jìn)展歷史或現(xiàn)狀的描繪分析；比擬分析那么是在內(nèi)容分析根底上并列juxtapsiti

9、n并比擬parisn各自的異同與優(yōu)劣。當(dāng)然，這兩種研究方法之外還結(jié)合了歷史研究與個(gè)案分析，并使各研究方法融為一體，以求相得益彰。鑒于中美兩國(guó)大學(xué)眾多，國(guó)情各異，本研究把中美兩國(guó)頂尖的研究型大學(xué)校長(zhǎng)作為考察的重點(diǎn)，且把考察的時(shí)間跨度定位為20世紀(jì)尤其是20世紀(jì)50年代至今階段。之所以主要考察20世紀(jì)以來美國(guó)的大學(xué)校長(zhǎng)，是因?yàn)檎堑搅?0世紀(jì)，美國(guó)的高等教育才在汲取英德兩國(guó)之長(zhǎng)的根底上形成了美國(guó)特色并進(jìn)入超一流行列，而中國(guó)也在經(jīng)歷諸多曲折之后開場(chǎng)進(jìn)入大學(xué)開展的穩(wěn)定時(shí)期。本研究所考察的23所美國(guó)高校均為美國(guó)排名靠前的知名學(xué)府。其中包括常春藤聯(lián)盟8校及芝加哥大學(xué)、斯坦福大學(xué)等合計(jì)14所私立知名學(xué)府與伯

10、克利加州大學(xué)、佛吉尼亞大學(xué)等9所公立知名大學(xué)。為了與上述高校相對(duì)應(yīng)，本研究選擇了北京大學(xué)等15所中國(guó)高校作為對(duì)照樣本。盡管各種排行榜差異較大，但上述大學(xué)作為兩國(guó)各自頂尖的研究型大學(xué)代表通常不會(huì)有太大的異議。唯一不同的是：美國(guó)大學(xué)取樣主要根據(jù)大學(xué)開展歷史地位及歷次排行榜的排行情況。而中國(guó)大學(xué)取樣除了考慮這兩者之外，還兼顧了大學(xué)的科類構(gòu)造。鑒于各校公開的資料既不完好，也不一致，本研究盡可能查閱補(bǔ)充了校長(zhǎng)們的其他相關(guān)資料。三核心概念與研究架構(gòu)1核心概念本研究對(duì)所涉及的兩個(gè)核心概念界定如下：所謂研究型大學(xué)，就是以創(chuàng)新性的知識(shí)傳播、消費(fèi)和應(yīng)用為中心，以產(chǎn)出高水準(zhǔn)的科技成果和培養(yǎng)高層次精英人才為目的，在社

11、會(huì)開展、經(jīng)濟(jì)建立、科技進(jìn)步、文化繁榮、國(guó)家平安中發(fā)揮重要作用的大學(xué)王戰(zhàn)軍，202221。學(xué)術(shù)Aadeia是有系統(tǒng)的、較專門的學(xué)問22。相應(yīng)地，學(xué)術(shù)背景AadeiBakgrund就是指從事系統(tǒng)的、較專門的學(xué)問的背景。從狹義的角度看，學(xué)問是指學(xué)者從事專門的學(xué)術(shù)研究；從廣義的角度看，萬(wàn)事洞明皆學(xué)問。本文的學(xué)術(shù)主要是一種廣義學(xué)術(shù)。為了便于概念的操作化，這里把學(xué)術(shù)背景限定為教育背景與職業(yè)專業(yè)背景兩大方面。當(dāng)然，這兩大方面不能概括學(xué)術(shù)背景的全部，所以，在下面的闡述中，本研究還將根據(jù)實(shí)際情況作必要的調(diào)整、補(bǔ)充或說明。教育背景eduatinbakgrund是指所受教育的根本情況。它涉及這樣一些問題：新任校長(zhǎng)是

12、從哪所大學(xué)畢業(yè)的？他她畢業(yè)于本校還是外校？是名校畢業(yè)生還是非名校畢業(yè)生？是本國(guó)出產(chǎn)的土鼈本國(guó)畢業(yè)生還是具有國(guó)外學(xué)習(xí)經(jīng)歷的海龜留學(xué)生？校長(zhǎng)獲得的是甚么性質(zhì)與層次的學(xué)位23？他是學(xué)文科的，還是學(xué)理科的？24進(jìn)一步的問題還在于：就讀甚么樣的學(xué)校有利于成為研究型大學(xué)校長(zhǎng)？學(xué)習(xí)甚么性質(zhì)的學(xué)科更可能成為大學(xué)校長(zhǎng)？高學(xué)位有助于成為大學(xué)校長(zhǎng)嗎？單一學(xué)科經(jīng)歷還是穿插學(xué)科經(jīng)歷更有利于從事校長(zhǎng)工作？要成為大學(xué)校長(zhǎng)是否必須出國(guó)留學(xué)？總之，甚么教育背景的大學(xué)校長(zhǎng)候選人更有可能成為大學(xué)校長(zhǎng)？職業(yè)背景prfessinalbakgrund又稱作專業(yè)背景，是指人們擔(dān)任現(xiàn)職校長(zhǎng)前從事的工作情況。它主要答復(fù)這樣一個(gè)問題：擔(dān)任校長(zhǎng)之

13、前主要從事甚么專業(yè)工作？進(jìn)一步的問題那么在于：校長(zhǎng)的專業(yè)特長(zhǎng)是甚么？成為校長(zhǎng)需要甚么樣的職業(yè)經(jīng)歷？職業(yè)經(jīng)歷如從事管理工作或?qū)W術(shù)工作多樣化必然有利于成為校長(zhǎng)嗎？大學(xué)校長(zhǎng)的經(jīng)歷順利還是曲折更有利于辦學(xué)？在成為大學(xué)校長(zhǎng)之前通常經(jīng)歷哪些官僚層級(jí)？在學(xué)校內(nèi)部工作還是在學(xué)校外部工作更有利于成為大學(xué)校長(zhǎng)？毫無(wú)疑問，本研究不可能全面地答復(fù)上述所有的詳細(xì)問題。即便答復(fù)了其中的某些問題，其重心也是根據(jù)事實(shí)分析而有所不同的。2研究架構(gòu)大學(xué)校長(zhǎng)的遴選過程實(shí)際上就是學(xué)?；蛘庵镜臎Q策過程。它受制于學(xué)校與環(huán)境兩大方面的互動(dòng)。詳細(xì)說來，大學(xué)校長(zhǎng)的遴選既受制于大學(xué)自身的歷史傳統(tǒng)、大學(xué)的類型與目的及校內(nèi)外直接利益團(tuán)體，也受制

14、于政府及其管理體制、國(guó)內(nèi)外形勢(shì)變遷及企業(yè)市場(chǎng)與某些非政府組織NG。在參考前人研究成果的根底上，本研究認(rèn)為，大學(xué)校長(zhǎng)選拔的機(jī)制與內(nèi)外影響因素形成了如下的大學(xué)校長(zhǎng)選拔構(gòu)架圖1：圖1大學(xué)校長(zhǎng)選拔構(gòu)架圖1說明，大學(xué)校長(zhǎng)選拔的內(nèi)部機(jī)制主要集中于大學(xué)選拔委員會(huì)或董事會(huì)、評(píng)議會(huì)等與本校與外校校長(zhǎng)候選人的互動(dòng)。這種互動(dòng)受到大學(xué)歷史、類型、層次與目的和政府及其管理體制等外部機(jī)制的直接影響，而這種外部機(jī)制又穿插了校內(nèi)外各種影響因素，校長(zhǎng)候選人的學(xué)術(shù)背景等個(gè)人因素就是其中一個(gè)重要變數(shù)。本研究即根據(jù)上述構(gòu)架搜集中美兩國(guó)研究型大學(xué)校長(zhǎng)的歷史與個(gè)案資料，述評(píng)他們?cè)趯W(xué)術(shù)背景方面的異同及各自的優(yōu)劣。二美國(guó)研究型大學(xué)校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)

15、背景按照前述概念界定，本局部主要從教育背景與職業(yè)背景兩大方面按照公立與私立兩種大學(xué)類型分別描繪美國(guó)研究型大學(xué)校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景。我們不妨從美國(guó)兩所不同性質(zhì)的著名大學(xué)哈佛大學(xué)與麻省理工學(xué)院IT開場(chǎng)，逐個(gè)展開我們對(duì)美國(guó)最有代表性的研究型大學(xué)校長(zhǎng)學(xué)術(shù)背景的個(gè)案考察和分析。一哈佛大學(xué)與麻省理工學(xué)院校院長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景：歷史考察哈佛大學(xué)是美國(guó)最著名的私立綜合性大學(xué)，而IT那么是美國(guó)最著名的理工科大學(xué)。表1顯示了20世紀(jì)以來哈佛大學(xué)校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景情況。表120世紀(jì)以來哈佛大學(xué)校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景二當(dāng)前美國(guó)其他私立研究型大學(xué)校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景除了哈佛大學(xué)與IT，包括常青藤聯(lián)盟在內(nèi)的其他私立研究型大學(xué)校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景又如何呢？表

16、3顯示了當(dāng)前美國(guó)12所著名的私立研究型大學(xué)校長(zhǎng)的相關(guān)情況。表3美國(guó)12所私立研究型大學(xué)校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景從表3可以看出，12美國(guó)私立研究型大學(xué)的教育背景中，除了杜克大學(xué)校長(zhǎng)的教育背景資料不詳外，至少有9所以上的大學(xué)校長(zhǎng)具有博士學(xué)位哥倫比亞大學(xué)與康乃爾大學(xué)校長(zhǎng)資料未明確顯示其校長(zhǎng)是否具有博士學(xué)位。與哈佛大學(xué)校長(zhǎng)必須至少有一個(gè)哈佛大學(xué)的學(xué)位不同，這里的12所美國(guó)私立研究型大學(xué)杜克大學(xué)除外中，只有4位大學(xué)校長(zhǎng)具有所在學(xué)校的學(xué)位，提示美國(guó)多數(shù)私立研究型大學(xué)選拔校長(zhǎng)在教育背景考慮方面本校色彩已經(jīng)趨于平淡。在就讀學(xué)校的名氣上，12所美國(guó)私立研究型大學(xué)的校長(zhǎng)幾乎都有名校背景，但也有局部校長(zhǎng)曾經(jīng)就讀名不見經(jīng)傳的大

17、學(xué)。在職業(yè)背景方面，12所美國(guó)私立研究型大學(xué)校長(zhǎng)中，有5位校長(zhǎng)具有任職大學(xué)的學(xué)校經(jīng)歷。假如把教育背景與職業(yè)背景進(jìn)展穿插分析，那么顯示除杜克大學(xué)的其他11所大學(xué)中有占2/3的8位校長(zhǎng)具有本校色彩。由此可見，是否具有任職學(xué)校的教育背景或職業(yè)背景仍然是能否任職的一個(gè)重要考量。道理很簡(jiǎn)單，具有任職學(xué)校的教育背景或職業(yè)背景這樣一種經(jīng)歷有利于校長(zhǎng)與任職學(xué)校的互相理解與感情溝通。但1/3的校長(zhǎng)沒有所任職大學(xué)的任何背景，那么說明大學(xué)在選拔校長(zhǎng)時(shí)英雄不問出處，唯才是舉選拔人才的主流趨勢(shì)。無(wú)疑，這兩個(gè)方面并非矛盾而是互相補(bǔ)充。要對(duì)一位現(xiàn)代大學(xué)校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景進(jìn)展準(zhǔn)確歸類是有些困難的，因?yàn)槲睦砑嫱◣缀跏菗?dān)任校長(zhǎng)的前提

18、，雖然校長(zhǎng)有自己的學(xué)術(shù)或職業(yè)專長(zhǎng)。假如一定要進(jìn)展學(xué)術(shù)背景的分類考察，或許更好的的做法是學(xué)術(shù)傾向，即主要從事業(yè)務(wù)是偏向文科或者理科。由此觀照當(dāng)今美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)，那么從表2與表3可以看出，理工主導(dǎo)的大學(xué)自然是選擇理科人才擔(dān)任校長(zhǎng)如IT或alteh。沒有明確的學(xué)科主導(dǎo)方向的私立綜合性大學(xué)中，前10所大學(xué)中杜克大學(xué)因資料不全除外，至少有7所大學(xué)由文科出身者擔(dān)任校長(zhǎng)。由于美國(guó)主要研究型大學(xué)多數(shù)是綜合性大學(xué)，顯示美國(guó)私立研究型大學(xué)校級(jí)行政人員由文科人才主導(dǎo)的根本態(tài)勢(shì)。三伯克利加大校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景：歷史考察由于包括中國(guó)大學(xué)在內(nèi)的大學(xué)以公立大學(xué)為主導(dǎo)27，因此本研究除了考察美國(guó)私立研究型大學(xué)校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景外，也注

19、重考察美國(guó)公立研究型大學(xué)校長(zhǎng)的相關(guān)情況。為了與最著名的私立大學(xué)哈佛大學(xué)相對(duì)照，這里選擇在美國(guó)排名第一的公立大學(xué)伯克利加大的校長(zhǎng)作為歷史考察的案例。該校校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景情況如下見表4：表4伯克利加大校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景由表4可以看出，近50年來伯克利加州大學(xué)先后有8位校長(zhǎng)，其任期通常不超過10年=6.432.51年。在教育背景方面，幾乎所有的大學(xué)校長(zhǎng)都具有名校博士學(xué)位，且該校出自文科與理科的校長(zhǎng)人數(shù)大致相當(dāng)。但是畢業(yè)于伯克利加大的校長(zhǎng)只有2位，另有3位校長(zhǎng)那么具有伯克利加大工作背景，綜合后共有5位校長(zhǎng)具有本校色彩8位校長(zhǎng)中占62.5%。假如把美國(guó)最著名的公立大學(xué)與最著名的私立大學(xué)兩相比擬可以看出，對(duì)伯克

20、利加大來說，其校長(zhǎng)的伯克利血統(tǒng)已經(jīng)相當(dāng)平淡。這與哈佛大學(xué)選拔校長(zhǎng)時(shí)堅(jiān)持哈佛血統(tǒng)完全不同，顯示出兩校的思想分野：前者更加具有包容性與開放性，而后者那么具有更多的排他性與封閉性。由于美國(guó)最著名的大學(xué)往往是私立大學(xué)，作為私立大學(xué)的排頭兵，哈佛大學(xué)具有明顯的排他性是不難理解的。但是，這種排他性利弊如何卻是不容易答復(fù)的問題。有朝一日，假設(shè)美國(guó)大學(xué)已經(jīng)不再居于世界最前列，哈佛大學(xué)的校長(zhǎng)選拔仍然堅(jiān)持其哈佛血統(tǒng)嗎？四當(dāng)前美國(guó)其他公立研究型大學(xué)校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景除了最著名的公立大學(xué)之外，不妨進(jìn)一步理解其他著名公立大學(xué)校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景。表5顯示了當(dāng)前美國(guó)其他8所最著名的公立研究型大學(xué)校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景情況。表5當(dāng)前美國(guó)其他

21、8所公立研究型大學(xué)校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景由表5可以看出，除伯克利加大之外，其他8所美國(guó)公立研究型大學(xué)校長(zhǎng)的教育背景方面，如前一樣，所有公立研究型大學(xué)校長(zhǎng)都有名校高級(jí)學(xué)位。但是，似乎與美國(guó)私立名校校長(zhǎng)多出身于文科不同，這里8位校長(zhǎng)中，只有3位校長(zhǎng)出身文科，其他5位校長(zhǎng)那么出身于理科，加上它們的主要職業(yè)背景，那么也只有一半4位的校長(zhǎng)主營(yíng)文科。再者，無(wú)論私立研究型大學(xué)還是公立研究型大學(xué)，除了早期大學(xué)少數(shù)例外如哈佛大學(xué)，絕大多數(shù)校長(zhǎng)都有其他學(xué)校的求學(xué)經(jīng)歷或職業(yè)經(jīng)歷。在一所大學(xué)從本科到博士，又留校工作升為大學(xué)校長(zhǎng)幾乎是不可能的。這與中國(guó)主要大學(xué)偏愛留校的傳統(tǒng)完全不同28，其原因固然在于美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)選拔機(jī)制與中國(guó)

22、差異甚大，還在于美國(guó)大學(xué)學(xué)生就業(yè)政策與中國(guó)完全不同即便最好的學(xué)生通常也不能直接留校任教，而必須分開熟悉的母校到外面打拼，在證明自己具有足夠的才干以后才由母校返聘回校任職。毫無(wú)疑問，跨校求學(xué)與工作的背景有利于吸收各單位經(jīng)歷之長(zhǎng)，綜合形成新的特色與優(yōu)勢(shì)。三中國(guó)研究型大學(xué)校長(zhǎng)學(xué)術(shù)背景正如20世紀(jì)中國(guó)經(jīng)歷的曲折歷程一樣，中國(guó)大學(xué)開展也經(jīng)歷了一個(gè)極為曲折的開展歷程。按照歷史分期，中國(guó)大學(xué)這里指中國(guó)大陸內(nèi)地大學(xué)，下同大致可以分為兩個(gè)時(shí)期：前期以中華民國(guó)主管的大學(xué)為代表，后期以中華人民共和國(guó)成立后的大學(xué)為代表。鑒于中國(guó)及其大學(xué)開展歷史的曲折與復(fù)雜，本研究在案例方面，僅對(duì)1952年院系調(diào)整后的北京大學(xué)與清華大

23、學(xué)校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景進(jìn)展歷史考察；對(duì)當(dāng)前大學(xué)校長(zhǎng)的考察，也不完全根據(jù)常見的大學(xué)排行榜，而是根據(jù)中國(guó)大學(xué)的實(shí)際把主要的研究型大學(xué)大致分為文理主導(dǎo)型與理工主導(dǎo)型兩大類，選擇這兩類大學(xué)的主要代表，對(duì)其現(xiàn)任校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景進(jìn)展分析。一北京大學(xué)與清華大學(xué)校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景：歷史考察作為211工程與985工程重點(diǎn)建立的大學(xué)，北京大學(xué)與清華大學(xué)在我國(guó)大學(xué)系統(tǒng)中占有特殊的地位，其校長(zhǎng)的選拔同樣引人注目。表6、表7分別顯示了半個(gè)多世紀(jì)以來兩校校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景情況。表6北京大學(xué)校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景1952年至今表7清華大學(xué)校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景1952年至今假如對(duì)近50年來的中國(guó)大學(xué)開展進(jìn)展分期，那么大致可以分為三個(gè)時(shí)期：院系調(diào)整后的破舊

24、立新期1952-1965、文革十年的根本中斷期(1966-1976)、改革開放以后的重建新建期1977-2022。與此相一致，破舊立新期的大學(xué)校長(zhǎng)多來自著名學(xué)者或革命家，他們德高望重，一言九鼎，成為大學(xué)此期的開山鼻祖。文革十年的根本中斷期社會(huì)混亂，多數(shù)校長(zhǎng)靠邊站，因此此時(shí)不少大學(xué)的校長(zhǎng)史出現(xiàn)斷層。到了改革開放后的重建新建期，少局部老指導(dǎo)重新出山，拔亂反正，使得多數(shù)大學(xué)逐步進(jìn)入教學(xué)科研正常開展的歷史時(shí)期，因此，此時(shí)能否成為知名學(xué)者是成為校長(zhǎng)的重要前提。由表6、表7可以看出，北大與清華文革前破舊立新期的校長(zhǎng)任期相對(duì)較長(zhǎng)，14年間只有1至2位校長(zhǎng)。到了文革根本中斷期，校長(zhǎng)史出現(xiàn)空白斷層。多數(shù)校長(zhǎng)誕生

25、于改革開放以后26年的重建新建期，期間北大出了6位校長(zhǎng)，清華出了5位校長(zhǎng)。除了極個(gè)別校長(zhǎng)外，無(wú)論清華還是北大校長(zhǎng)大多在57歲北大：=58.759.82；清華：=56.179.56左右才能成為大學(xué)校長(zhǎng)。他們的任期平均為7年北大：=5.572.76；清華：=7.83.83。現(xiàn)任校長(zhǎng)未計(jì)算在內(nèi)。在大學(xué)校長(zhǎng)的教育背景方面，很有意思的是：北大校長(zhǎng)大多非北大出身8名校長(zhǎng)中只有2名占1/4畢業(yè)于北大，且一半的北大校長(zhǎng)為清華校友馬寅初赴美留學(xué)后期為清華津貼生。而清華大學(xué)幾乎完全相反，6名校長(zhǎng)中只有2名占1/3非清華子弟兵其中沒有一位為北大畢業(yè)生，似乎顯示北大具有更大的包容性，而清華具有更多的排他性，后者或許與

26、其留美預(yù)備學(xué)校的歷史傳統(tǒng)有關(guān)。假如把校長(zhǎng)的職業(yè)背景加以綜合，那么無(wú)論北大還是清華，其校長(zhǎng)根本來自本單位自身：北大88%的校長(zhǎng)來自北大，而清華那么有86%的校長(zhǎng)出自清華。假如剔除政治上的安排，兩校校長(zhǎng)來自自身學(xué)校的比例有可能更高。說明中國(guó)最知名大學(xué)校長(zhǎng)的選拔主要來自內(nèi)部提升而非外部選聘的主流傾向。這種內(nèi)部晉升形式與美國(guó)主要大學(xué)的公開選聘形式從程式與效果方面均將存在差異。在學(xué)科偏向上，作為多科性工業(yè)大學(xué)的排頭兵，清華大學(xué)校長(zhǎng)偏向大理科并不令人驚訝，但是作為思想革命領(lǐng)頭羊的北大，8名校長(zhǎng)中除了1名學(xué)科偏向不詳外，也只有2名偏向文科，其他都是理科偏向。這正是杜維明所指出的事實(shí)：中國(guó)的大學(xué)校長(zhǎng)根本上是理

27、工科出身。在學(xué)位層次方面，由于眾所周知的原因，即便作為中國(guó)最高學(xué)府的北大與清華，獲得博士學(xué)位的校長(zhǎng)比例也不高：北大8位校長(zhǎng)中只有3位具有博士學(xué)位，且這3位校長(zhǎng)的博士學(xué)位均是解放前獲得的美國(guó)博士學(xué)位。與北大類似，清華大學(xué)7位校長(zhǎng)中也只有3位獲得博士學(xué)位。與北大校長(zhǎng)的學(xué)位一樣，這些學(xué)位均來自興旺國(guó)家。不同的是，清華校長(zhǎng)的學(xué)位均是解放后留學(xué)國(guó)外獲得的，且早已擺脫留美預(yù)備學(xué)校的影響沒有一個(gè)美國(guó)博士。兩所最著名的中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)的學(xué)位數(shù)量、層次與來源說明，中國(guó)國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)的非正常開展已經(jīng)在其校長(zhǎng)的教育背景上也留下了明顯的歷史烙印，不能不令世人深思。在職業(yè)經(jīng)歷方面，破舊立新期的大學(xué)校長(zhǎng)多來自著名學(xué)者或革命家，

28、所以此期校長(zhǎng)的職業(yè)經(jīng)歷無(wú)疑是豐富多彩的。但是到了改革開放以后的重建新建期，或許與中國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)主要來自系統(tǒng)內(nèi)部晉升有關(guān)，北大與清華校長(zhǎng)的職業(yè)經(jīng)歷普遍變得單一化他們的主要工作單位通常不超過2個(gè)。無(wú)疑，同一單位內(nèi)部晉升的校長(zhǎng)熟悉校情校史，有利于保存?zhèn)鹘y(tǒng)，及時(shí)開展工作，但是僅在內(nèi)部晉升也有可能阻礙他們汲取其他部門或不同性質(zhì)單位的優(yōu)秀經(jīng)歷，從而導(dǎo)致辦學(xué)思想與辦學(xué)行為的相對(duì)保守與封閉。二當(dāng)前中國(guó)公立研究型大學(xué)校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景1理工主導(dǎo)型大學(xué)北大與清華是中國(guó)的兩大著名學(xué)府，它們目前的地位決定了其他學(xué)校所具有的不可比性。因此，下文轉(zhuǎn)而闡述當(dāng)前中國(guó)公立研究型大學(xué)校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景。由于985工程選擇的9所高校中，有6

29、所大學(xué)原屬于理工主導(dǎo)型，因此，這里進(jìn)一步考察剩余的5所理工主導(dǎo)型的學(xué)術(shù)背景。表8顯示了這5所當(dāng)前中國(guó)主要的理工主導(dǎo)型大學(xué)校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景。表8中國(guó)5所研究型大學(xué)校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景：理工主導(dǎo)型由表8可以看出，中國(guó)7所理工主導(dǎo)型研究型大學(xué)校長(zhǎng)在52歲=52.25.40左右升為大學(xué)，這比同為理工主導(dǎo)型的清華大學(xué)的校長(zhǎng)平均上任年齡56.17歲小了近4歲。在教育背景方面，這5所理工主導(dǎo)型大學(xué)的校長(zhǎng)根本上全部畢業(yè)并工作于母校個(gè)別校長(zhǎng)就讀于兩所學(xué)校，說明他們均是當(dāng)年的留校學(xué)生。這與前述北大清華校長(zhǎng)來源一樣：校長(zhǎng)根本來自本單位自身。在學(xué)科偏向上，5所理工主導(dǎo)型大學(xué)的校長(zhǎng)與清華校長(zhǎng)的學(xué)科偏向完全一樣，即全部是理工科出

30、身。這一點(diǎn)倒是很好理解，學(xué)校的學(xué)科構(gòu)成必然如此。在學(xué)位層次方面，5所理工主導(dǎo)型大學(xué)的校長(zhǎng)中僅有1位具有博士學(xué)位，再次說明中國(guó)社會(huì)歷史上的非正常開展在教育行政與管理領(lǐng)域引發(fā)的不良后果博士學(xué)位當(dāng)然不是校長(zhǎng)才能的重要象征，但它是一個(gè)必要臺(tái)階或者說基準(zhǔn)。至于職業(yè)背景，5所理工主導(dǎo)型大學(xué)的校長(zhǎng)完全出自母校，他們的職業(yè)經(jīng)歷相當(dāng)單一，其利弊本文前面已有分析，這里不贅述。2文理主導(dǎo)型大學(xué)理工主導(dǎo)型大學(xué)的校長(zhǎng)出自理工科很好理解，那么，文理主導(dǎo)型大學(xué)的校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景又如何呢？表9顯示了中國(guó)7所研究型大學(xué)校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景。表9中國(guó)7所研究型大學(xué)校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景：文理主導(dǎo)型表9結(jié)果說明，中國(guó)7所文理主導(dǎo)型研究型大學(xué)校長(zhǎng)在

31、55歲=54.573.55左右登上校長(zhǎng)寶座，這比北大校長(zhǎng)平均上任年齡58.75歲小了4.18歲。在教育背景方面，這7所文理主導(dǎo)型大學(xué)的校長(zhǎng)有5位校長(zhǎng)畢業(yè)并工作于母校，說明他們均是當(dāng)年的留校學(xué)生其余2位校長(zhǎng)中也有1位畢業(yè)并工作于母校，后調(diào)任他校校長(zhǎng)。只有1位校長(zhǎng)主要來自行政部門。這與前述北大清華校長(zhǎng)來源一樣：校長(zhǎng)根本來自本單位自身。在學(xué)科偏向上，7所文理主導(dǎo)型大學(xué)的校長(zhǎng)與北大校長(zhǎng)的學(xué)科偏向完全一樣，即根本上是理工科出身：7位校長(zhǎng)中僅有1人14%來自熱門的文科經(jīng)濟(jì)學(xué)，其余校長(zhǎng)均來自理工科。值得注意的是，具有理工科背景的校長(zhǎng)的學(xué)科偏向似乎還可以進(jìn)一步分解：沒有進(jìn)展強(qiáng)強(qiáng)結(jié)合的文理主導(dǎo)型大學(xué)如南大、南開

32、的校長(zhǎng)的學(xué)科偏向更多傾向傳統(tǒng)強(qiáng)勢(shì)的根底學(xué)科狹義的理科，而合并了工科強(qiáng)校的高校如武大、吉大的校長(zhǎng)的學(xué)科偏向似乎發(fā)生了一些微妙的變化工科出身的校長(zhǎng)擠入了狹義的文理主導(dǎo)型高校。這顯示中國(guó)大學(xué)內(nèi)部晉升形式的校長(zhǎng)選拔有可能受到學(xué)校強(qiáng)勢(shì)學(xué)科如學(xué)科內(nèi)是否具有院士稱號(hào)者的影響，提示院校內(nèi)部可能既存在學(xué)術(shù)權(quán)利的競(jìng)爭(zhēng)，也存在行政權(quán)利的競(jìng)爭(zhēng)，且兩種競(jìng)爭(zhēng)交互為用。在學(xué)位層次方面，7所文理主導(dǎo)型大學(xué)的校長(zhǎng)中僅有1位具有博士學(xué)位，同樣表達(dá)了中國(guó)社會(huì)的非正常開展在教育行政與管理領(lǐng)域引發(fā)的不良后果。四綜合比擬及其分析任何比擬都是相對(duì)的比擬。美國(guó)作為世界上最興旺的國(guó)家與中國(guó)作為世界上最大的開展中國(guó)家，它們開展的歷史與現(xiàn)狀差異宏

33、大，確實(shí)存在很多不可比的因素，詳細(xì)到本研究同樣如此。但是，既然都是研究型大學(xué)的校長(zhǎng)，他們的角色與工作性質(zhì)雖有差異，又存在很多一樣或相似的領(lǐng)域，這樣又存在不少可以比擬的方面。這里不妨對(duì)中美兩國(guó)研究型大學(xué)校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景進(jìn)展綜合比擬并作簡(jiǎn)要分析。表10比擬了中美五所頂尖大學(xué)校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景。鑒于對(duì)頂尖大學(xué)校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景考察并不能完全代替對(duì)其他研究型大學(xué)校長(zhǎng)學(xué)術(shù)背景的分析。因此，表11進(jìn)一步總結(jié)了中美兩國(guó)研究型大學(xué)校長(zhǎng)的學(xué)術(shù)背景。表10中美五所著名大學(xué)校長(zhǎng)學(xué)術(shù)背景之比擬表11中美兩國(guó)研究型大學(xué)校長(zhǎng)學(xué)術(shù)背景之比擬由表10、表11可以看出，以哈佛、IT、伯克利加大北大、清華五校校長(zhǎng)為代表的美國(guó)公私立大學(xué)校長(zhǎng)

34、的學(xué)術(shù)背景既存在一樣方面，更存在不同之點(diǎn)。特別引人注目的是：何以中國(guó)存在其研究型大學(xué)校長(zhǎng)大多來自理科的重理輕文現(xiàn)象？毫無(wú)疑問，中國(guó)研究型大學(xué)校長(zhǎng)大多來自理科這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因相當(dāng)復(fù)雜。本研究認(rèn)為，這一現(xiàn)象的產(chǎn)生不僅在于人們的學(xué)科觀念如認(rèn)為學(xué)數(shù)學(xué)的人聰明，而主攻哲學(xué)等文科那么主要在于記憶等與國(guó)外差異較大，還在于人文社會(huì)學(xué)科受社會(huì)政治影響波動(dòng)很大，學(xué)術(shù)研究累積時(shí)間不長(zhǎng)中國(guó)大陸的多數(shù)社會(huì)科學(xué)研究幾乎在改革開放以后重新開場(chǎng)，加之學(xué)術(shù)風(fēng)氣不良、研究質(zhì)量的測(cè)不準(zhǔn)及研究質(zhì)量重復(fù)低下文科學(xué)術(shù)在學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)如研究方法、注釋與參考文獻(xiàn)、發(fā)表版面限制等方面均存在相當(dāng)多的問題，從而導(dǎo)致文科開展的惡性循環(huán)。不可否認(rèn)，中國(guó)科學(xué)院與工程院的院士一直占據(jù)中國(guó)院士數(shù)量的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的院士那么不僅數(shù)量極少，而且已經(jīng)多年取消了文科院士評(píng)定，這樣，以學(xué)術(shù)層級(jí)為劃分標(biāo)準(zhǔn)的習(xí)慣，也無(wú)形中把人文社會(huì)科學(xué)學(xué)者排除在研究型大學(xué)校長(zhǎng)位置之外少量幾乎純文科的院校如中國(guó)人民大學(xué)也不能例外。至于中國(guó)研究型大學(xué)校長(zhǎng)具有博士學(xué)位的人數(shù)偏低那么不