城商行信用風(fēng)險(xiǎn)分析框架

1、怎么看城商行信用資質(zhì)？包商事件以來(lái)，城商行的信用風(fēng)險(xiǎn)受到市場(chǎng)關(guān)注。近期國(guó)有行、股份行 NCD 發(fā)行已經(jīng)明顯恢復(fù)，但城商行 NCD 發(fā)行成功率始終處于較低水平。如何評(píng)估城商行的信用資質(zhì)？我們從區(qū)域資源稟賦、定性分析、財(cái)務(wù)指標(biāo)分析三個(gè)維度來(lái)建立城商行信用資質(zhì)分析框架。城商行 NCD 發(fā)行成功率較低2019 年 5 月底包商事件以來(lái)，銀行同業(yè)市場(chǎng)受到一定沖擊，各類型銀行 NCD 發(fā)行成功率均出現(xiàn)下降，城商行受影響較大。國(guó)有行 NCD 發(fā)行成功率略微下降后迅速恢復(fù)，股份行也較快消化了沖擊，至 7 月中旬發(fā)行成功率已經(jīng)基本恢復(fù)正常水平。值得關(guān)注的是，包商事件對(duì)城商行造成了較大影響。5 月底以來(lái)，城商行

2、NCD 發(fā)行成功率在大部分交易日處于各類型銀行中較低水平，在此情況下如何評(píng)估城商行信用資質(zhì)成為市場(chǎng)關(guān)注的熱點(diǎn)問題。除了財(cái)務(wù)指標(biāo)分析，我們還考慮加上區(qū)域資源稟賦、定性分析兩個(gè)維度，對(duì)城商行信用資 質(zhì)進(jìn)行綜合分析。圖表1： 城商行 NCD 發(fā)行成功率尚未恢復(fù)，多數(shù)時(shí)間處于較低水平% 100908070605040302010國(guó)有行發(fā)行成功率股份行發(fā)行成功率 城商行發(fā)行成功率農(nóng)商行發(fā)行成功率005-2405-3006-0506-1106-1706-2306-2907-0507-1107-17資料來(lái)源：Wind， 按照銀保監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)，截至 2018 年末一共有 134 家城商行。結(jié)合數(shù)據(jù)可得性情況，我們

3、對(duì)披露年報(bào)，且主體信用評(píng)級(jí)為 AAA、AA+、AA 的 104 家城商行進(jìn)行分析，（由于篇幅限制，部分圖表只展示了凈利潤(rùn)排名前 30 的銀行），上述城商行 2018 年末總資產(chǎn)合計(jì)達(dá)到33.5 萬(wàn)億元。城商行區(qū)域資源稟賦分析城商行起源于全國(guó)各地的城市信用社，其發(fā)展情況與所在區(qū)域的資源稟賦具有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。城商行在成立之初，業(yè)務(wù)原則上被限制在所在城市。盡管經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，許多城商行開始跨區(qū)經(jīng)營(yíng)，在所在省份或跨省開展業(yè)務(wù)，但各城商行基本與所在城市保持了較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，在存款來(lái)源、貸款投向、股東背景、政策支持等各方面與區(qū)域資源稟賦密切相關(guān)。在當(dāng)前監(jiān)管政策仍然鼓勵(lì)城商行回歸屬地化、限制跨區(qū)發(fā)展的形勢(shì)下，分

4、析城商行所在區(qū)域資源稟賦顯得尤為重要。城商行所在區(qū)域稅收收入、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入可以作為區(qū)域資源稟賦的度量標(biāo)準(zhǔn)。我們重點(diǎn)考慮區(qū)域資源稟賦的兩個(gè)方面：區(qū)域內(nèi)企業(yè)發(fā)展水平、區(qū)域內(nèi)人民富裕程度。區(qū)域內(nèi)企業(yè)實(shí)力越強(qiáng)、人民越富裕，則城商行存款來(lái)源越充足，貸款投向越安全，業(yè)務(wù)發(fā)展?jié)摿υ酱?。因此，我們用城商行所在區(qū)域 2018 年一般預(yù)算收入內(nèi)稅收收入、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入兩個(gè)指標(biāo)來(lái)度量區(qū)域資源稟賦。城商行所處區(qū)域資源稟賦分化，部分城商行位于直轄市、省會(huì)等城市，區(qū)域資源稟賦較好， 有力支撐城商行發(fā)展。我們查找了 104 家城商行所在的 96 個(gè)區(qū)域相關(guān)數(shù)據(jù)，城商行所在區(qū)域主要為直轄市、省會(huì)城市及地級(jí)市

5、，部分城商行所在區(qū)域設(shè)定為省份。2018 年稅收收入方面，最高的是江蘇省，達(dá)到 7264 億元，最低的是阜新市，為 27 億元；城鎮(zhèn)居民可支配收入方面，最高的是上海市，達(dá)到 68034 元，最低的是朝陽(yáng)市，23926 元。城商行凈利潤(rùn)規(guī)模與區(qū)域資源稟賦有一定相關(guān)性，但也存在部分不匹配現(xiàn)象，可能是由于城商行跨區(qū)發(fā)展、發(fā)展同業(yè)業(yè)務(wù)等。2018 年凈利潤(rùn)最高的城商行是北京銀行 201 億元， 最低的是鞍山銀行 0.2 億元，與之對(duì)應(yīng)北京銀行區(qū)域資源稟賦較好，鞍山銀行區(qū)域資源較為一般。部分城商行資源稟賦好，但凈利潤(rùn)水平中等，如蘇州銀行和杭州銀行，區(qū)域稅收水平和城鎮(zhèn)居民可支配收入都較高，但凈利潤(rùn)規(guī)模并不

6、靠前，可能反映了未來(lái)的增長(zhǎng)空間。也有部分城商行區(qū)域資源稟賦一般，但凈利潤(rùn)規(guī)模較大，如錦州銀行 2017 年（尚未披露2018 年報(bào)）凈利潤(rùn)達(dá)到 91 億元。篇幅所限，僅列示 2018 年凈利潤(rùn)規(guī)模排名靠前的 30家城商行，如下圖所示。圖表2： 2018 年凈利潤(rùn)規(guī)模排名靠前的城商行，區(qū)域資源稟賦普遍較好發(fā)行人名稱所在區(qū)域所在區(qū)域地方稅收收入（億元）所在區(qū)域城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（元）銀行凈利潤(rùn)（億元）北京銀行北京市498967990201上海銀行上海市628568034181江蘇銀行江蘇省726447200133寧波銀行寧波市117960134112南京銀行南京市124259308112錦州銀

7、行錦州市803249091徽商銀行安徽省21803439389廈門國(guó)際銀行廈門市6035440158哈爾濱銀行哈爾濱市3243782856杭州銀行杭州市16516117254貴陽(yáng)銀行貴陽(yáng)市3203511552盛京銀行沈陽(yáng)市5784405451臺(tái)州銀行臺(tái)州市3765570547成都銀行成都市10684212847長(zhǎng)沙銀行長(zhǎng)沙市6165079246天津銀行天津市16254297642包商銀行包頭市1114740742重慶銀行重慶市16033488938廣州銀行廣州市12865998238甘肅銀行甘肅省6102995734昆侖銀行克拉瑪依市794185033鄭州銀行鄭州市8603904231貴州銀行

8、貴州省12663159229江西銀行江西省16633381928浙江泰隆商業(yè)銀行臺(tái)州市3765570528華融湘江銀行長(zhǎng)沙市6165079227東莞銀行東莞市5485072125中原銀行鄭州市8603904224西安銀行西安市5573872924蘇州銀行蘇州市19306348123注：錦州銀行凈利潤(rùn)為 2017 年年報(bào)數(shù)據(jù)，其余銀行為 2018 年年報(bào)數(shù)據(jù)，稅收收入和居民可支配收入為 2018 年數(shù)據(jù)；江蘇銀行、徽商銀行、甘肅銀行、貴州銀行、江西銀行區(qū)域?yàn)樗谑》?，可能?dǎo)致與其他城市區(qū)域資源稟賦數(shù)據(jù)口徑不可比資料來(lái)源：各直轄市、各省、各市 2018 年預(yù)算執(zhí)行報(bào)告和國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展公報(bào)，Wind，

9、 城商行定性分析框架股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理分析對(duì)城商行主體的信用分析傳統(tǒng)上一般側(cè)重經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)相關(guān)分析，在此基礎(chǔ)上評(píng)估營(yíng)運(yùn)能力、盈利能力、償債能力。上述分析的前提是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)平衡，實(shí)際控制人無(wú)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。隨著包商事件的暴露，市場(chǎng)開始關(guān)注城商行的股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理問題。為此，我們從股權(quán)集中度、國(guó)資股東占比、是否上市公司等角度來(lái)度量城商行的股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理情況。股權(quán)集中度并非單向指標(biāo)，集中度高低都各有利弊，應(yīng)結(jié)合具體情況討論。股權(quán)集中度較高，一方面有利于獲得大股東支持；另一方面可能反映出資本運(yùn)營(yíng)不夠市場(chǎng)化，未充分向市場(chǎng)募集資金。股權(quán)集中度較低，一方面反映股權(quán)穩(wěn)定性較弱，可能存在控制權(quán)沖突；另一方面也可

10、能是由于地方國(guó)資的股權(quán)劃轉(zhuǎn)、資本市場(chǎng)上市流通后的結(jié)果，即使股權(quán)分散， 背后也可能存在有效的一致行動(dòng)機(jī)制。部分銀行股權(quán)集中度較低，如無(wú)有效的一致行動(dòng)機(jī)制，可能存在實(shí)際控制權(quán)沖突、各股東利益不一致導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)發(fā)展戰(zhàn)略不明確等問題。104 家城商行中，嘉興銀行、錦州銀行、唐山銀行第一大股東持股比例較低，分別為 3.5%、4.7%和 6.5%，但其中嘉興銀行、唐山銀行股東中國(guó)資成分較多，嘉興銀行前三大股東合計(jì)持股比例為 10.6%，均為地方國(guó)企或事業(yè)單位；唐山銀行前十大股東合計(jì)持股比例為 54.4%，均為地方國(guó)企；而錦州銀行前十大股東國(guó)資背景股東較少。昆侖銀行、珠海華潤(rùn)銀行、大同銀行第一大股東持股比例較高

11、， 分別為 77.1%、75.3%、61.6%，均為央企或地方國(guó)企，股權(quán)較為集中。前三大股東持股比例較低的是嘉興銀行、錦州銀行和朝陽(yáng)銀行，合計(jì)持股分別為 10.6%、12.9%和 14.4%， 持股比例較高的是珠海華潤(rùn)銀行、昆侖銀行和大同銀行，合計(jì)持股分別為 97.9%、85.8%、79.9%。2018 年凈利潤(rùn)排名靠前的城商行股權(quán)集中度分化明顯。篇幅所限，下圖列示 2018 年凈利潤(rùn)排名前 30 的城商行。其中，錦州銀行、中原銀行、江蘇銀行、包商銀行、蘇州銀行股權(quán)較為分散，前五大股東合計(jì)持股分別為 22.0%、27.7%、29.1%、29.9%和 30.6%；寧波銀行、西安銀行、華融湘江銀行

12、、昆侖銀行、廣州銀行持股較為集中，前五大股東合計(jì)持股分別為 62.9%、70.0%、72.9%、90.5%和 92.0%。圖表3： 2018 年凈利潤(rùn)規(guī)模排名靠前的城商行持股集中度分化明顯（數(shù)字標(biāo)注為前五大股東合計(jì)持股比例）%第一大股東占比前三大股東占比前五大股東占比0090.5908070605040302010079.072.970.062.948.542.237.129.141.745 48.5.649.550.642.854.648.946.236.829.138.830.829.939.133.227.340.530.619.023.01北 上 江 寧 南 錦 徽 廈 哈 杭 貴 盛

13、 臺(tái) 成 長(zhǎng) 天 包 重 廣 甘 昆 鄭 貴 江 浙 華 東 中 西 蘇京 海 蘇 波 京 州 商 門 爾 州 陽(yáng) 京 州 都 沙 津 商 慶 州 肅 侖 州 州 西 江 融 莞 原 安 州銀 銀 銀 銀 銀 銀 銀 國(guó) 濱 銀 銀 銀 銀 銀 銀 銀 銀 銀 銀 銀 銀 銀 銀 銀 泰 湘 銀 銀 銀 銀行 行 行 行 行 行 行 際 銀 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 隆 江 行 行 行 行銀 行商 銀行業(yè) 行注：由于未披露年報(bào)，包商銀行凈利潤(rùn)、股權(quán)結(jié)構(gòu)為 2016 年年報(bào)數(shù)據(jù)，錦州銀行凈利潤(rùn)為 2017 年報(bào)數(shù)據(jù)，股權(quán)結(jié)構(gòu)為 2018年中報(bào)數(shù)據(jù)，其余為 201

14、8 年年報(bào)數(shù)據(jù)資料來(lái)源： Wind， 包商事件后，市場(chǎng)關(guān)注的另一個(gè)問題是，城商行的股東背景中國(guó)資、民營(yíng)成分各有多少？ 部分城商行股權(quán)中民營(yíng)成分占比較高，國(guó)資成分占比較低，建議關(guān)注其獲取外部支持能力和內(nèi)部公司治理結(jié)構(gòu)。我們將股東為地方政府部門、事業(yè)單位、地方國(guó)企或中央國(guó)企的統(tǒng)稱為國(guó)資，將股東為民企的稱為民營(yíng)成分，將股東為合資企業(yè)、外資企業(yè)的統(tǒng)稱為外資成分，將股東為難以判斷實(shí)際控制人的、無(wú)法穿透的私募股權(quán)基金的統(tǒng)稱為其他成分，對(duì)城商行的前十大股東成分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。下圖仍列示 2018 年凈利潤(rùn)排名前 30 的城商行股東成分。其中，包商銀行、浙江泰隆銀行、錦州銀行、中原銀行、盛京銀行前十大股東國(guó)資成分占

15、比較低；昆侖銀行、廣州銀行、 華融湘江銀行、貴州銀行、長(zhǎng)沙銀行前十大股東國(guó)資成分占比較高。國(guó)資股東具有較強(qiáng)的資源優(yōu)勢(shì)，有助于城商行獲取外部資源；同時(shí)國(guó)資股東往往具有較完善的監(jiān)督機(jī)制，一定程度上能促進(jìn)改善公司治理結(jié)構(gòu)。國(guó)資成分持股比例較低時(shí)，應(yīng)更加關(guān)注城商行獲取外部支持能力和內(nèi)部公司的治理結(jié)構(gòu)。圖表4： 2018 年凈利潤(rùn)規(guī)模排名靠前的城商行中，部分城商行前十大股東國(guó)資成分占比較低%國(guó)資成分持股比例民營(yíng)成分持股比例外資成分持股比例其他成分持股比例1009080706050403020100北 上 江 寧 南 錦 徽 廈 哈 杭 貴 盛 臺(tái) 成 長(zhǎng) 天 包 重 廣 甘 昆 鄭 貴 江 浙 華 東

16、中 西 蘇京 海 蘇 波 京 州 商 門 爾 州 陽(yáng) 京 州 都 沙 津 商 慶 州 肅 侖 州 州 西 江 融 莞 原 安 州銀 銀 銀 銀 銀 銀 銀 國(guó) 濱 銀 銀 銀 銀 銀 銀 銀 銀 銀 銀 銀 銀 銀 銀 銀 泰 湘 銀 銀 銀 銀行 行 行 行 行 行 行 際 銀 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 隆 江 行 行 行 行銀 行商 銀行業(yè) 行銀行注：統(tǒng)計(jì)范圍為前 10 大股東，H 股上市銀行為披露持股比例的全部股東（含 H 股股東）；由于未披露年報(bào)，包商銀行凈利潤(rùn)、股權(quán)結(jié)構(gòu)為 2016 年年報(bào)數(shù)據(jù)，錦州銀行凈利潤(rùn)為 2017 年報(bào)數(shù)據(jù)，股權(quán)結(jié)構(gòu)為 201

17、8 年中報(bào)數(shù)據(jù)，其余為 2018 年年報(bào)數(shù)據(jù)。資料來(lái)源：Wind， 上市銀行信息披露相對(duì)較全面，凈利潤(rùn)排名靠前的城商行多為上市公司，公司治理情況相對(duì)較好。上市公司信息披露較全面、受監(jiān)管政策更嚴(yán)格，公司治理一般要好于非上市公司， 因此對(duì)城商行是否上市公司進(jìn)行分析。104 家城商行中有 27 家為上市公司，其中 22 家在2018 年凈利潤(rùn)排名前 30。篇幅所限，以下列示 2018 年凈利潤(rùn)排名前十的城商行相關(guān)數(shù)據(jù)。圖表5： 2018 年凈利潤(rùn)規(guī)模排名前十城商行股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司治理相關(guān)數(shù)據(jù)企業(yè)簡(jiǎn)稱2018凈利潤(rùn)（億元）股權(quán)集中度（%）前十大股東各類型持股比例（%）是否上市公司第一大股東前三大股東前五

18、大股東國(guó)資成分民營(yíng)成分外資成分其他成分北京銀行201.413.030.342.224.214.314.60.0是上海銀行180.713.427.237.131.75.011.63.5是江蘇銀行132.68.021.429.135.14.90.00.0是寧波銀行112.221.655.362.925.525.120.00.0是南京銀行111.914.936.741.730.30.016.80.0是錦州銀行90.94.712.919.00.021.45.45.9是徽商銀行88.66.919.629.131.84.90.012.0是廈門國(guó)際銀行58.213.327.836.839.96.52.50.

19、0否哈爾濱銀行55.719.733.245.619.736.77.03.7是杭州銀行54.118.036.848.535.610.818.00.0是注：由于未披露年報(bào)，錦州銀行凈利潤(rùn)為 2017 年報(bào)數(shù)據(jù)，股權(quán)結(jié)構(gòu)為 2018 年中報(bào)數(shù)據(jù)，其余為 2018 年年報(bào)數(shù)據(jù)資料來(lái)源：Wind， 異地?cái)U(kuò)張分析城商行的異地?cái)U(kuò)張有利有弊，一方面有利于擴(kuò)大規(guī)模增長(zhǎng)空間，另一方面在沒有足夠的地緣優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，異地業(yè)務(wù)可能無(wú)法達(dá)到本地的盈利水平，并隱藏了一些不易察覺的風(fēng)險(xiǎn)。城商行在成立之初原則上業(yè)務(wù)范圍限制在所在城市，隨著經(jīng)營(yíng)規(guī)模的放大存在擴(kuò)張規(guī)模的意圖。但是異地?cái)U(kuò)張中，城商行難以發(fā)揮本地的品牌效應(yīng)、外部支持等

20、優(yōu)勢(shì)，特別是存在信息不對(duì)稱的情況，在經(jīng)濟(jì)下行周期中隱藏的風(fēng)險(xiǎn)更大。因此，有必要度量城商行異地?cái)U(kuò)張情況。我們從異地分支機(jī)構(gòu)開設(shè)網(wǎng)點(diǎn)數(shù)量、異地貸款投資占比兩個(gè)角度來(lái)衡量城商行異地?cái)U(kuò)張情況。排名靠前的城商行中，多數(shù)貸款投向以本地區(qū)為主，但異地貸款占比有上升趨勢(shì)。我們將城商行所在區(qū)域定義為本地區(qū)，根據(jù) 2018 年度財(cái)務(wù)報(bào)告中貸款、墊款科目注釋，統(tǒng)計(jì)了城商行貸款投向地區(qū)分布。由于部分城商行年報(bào)未披露貸款投向區(qū)域數(shù)據(jù)，僅列示 2018年凈利潤(rùn)排名前 30 的城商行中，數(shù)據(jù)可得的 16 個(gè)銀行。大部分城商行異地貸款比例低于50%，仍以本地業(yè)務(wù)為主；邊際上看，異地貸款占比有上升趨勢(shì)，9 個(gè)城商行異地貸款占比

21、上升，7 個(gè)占比下降，其中貴陽(yáng)銀行上升幅度較大，長(zhǎng)沙銀行下降幅度較大。圖表6： 2018 年凈利潤(rùn)規(guī)模排名靠前的城商行中，多數(shù)異地貸款占比較低14,00012,00010,0008,0006,0004,0002,0000本地貸款（億元）異地貸款（億元）異地貸款比例（右）100%90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%北 上 江 寧 南京 海 蘇 波 京銀 銀 銀 銀 銀行 行 行 行 行徽廈杭商門州銀國(guó)銀行際行銀行貴 成 長(zhǎng) 廣陽(yáng) 都 沙 州銀 銀 銀 銀行 行 行 行江 東 西 蘇西 莞 安 州銀 銀 銀 銀行 行 行 行注：貴陽(yáng)銀行采用 2018 年 9 月數(shù)據(jù)，其他銀行

22、采用 2018 年底數(shù)據(jù)資料來(lái)源：Wind，城商行 2018 年年報(bào)， 圖表7： 2018 年凈利潤(rùn)規(guī)模排名靠前的城商行中，多數(shù)異地貸款占比上升100%90%80%70%60%50%40%30%20%10%0%2018年異地貸款比例2017年異地貸款比例異地貸款比例變動(dòng)（右） pct1086420-2-4-6-8-10北 上 江 寧 南京 海 蘇 波 京銀 銀 銀 銀 銀行 行 行 行 行徽廈杭商門州銀國(guó)銀行際行銀行貴 成 長(zhǎng) 廣陽(yáng) 都 沙 州銀 銀 銀 銀行 行 行 行江 東 西 蘇西 莞 安 州銀 銀 銀 銀行 行 行 行注：貴陽(yáng)銀行采用 2018 年 9 月和 2017 年底數(shù)據(jù)，其他銀

23、行采用 2018 年底和 2017 年底數(shù)據(jù)資料來(lái)源：Wind，城商行 2017、2018 年年報(bào)， 從分支機(jī)構(gòu)的分布來(lái)看，多數(shù)城商行業(yè)務(wù)分布以本市及本省內(nèi)部為主，跨省經(jīng)營(yíng)的比例不高，但部分城商行外省分支機(jī)構(gòu)數(shù)量多，占比較大。從分支機(jī)構(gòu)的分布可以更清楚地看到城商行的跨區(qū)經(jīng)營(yíng)情況。2018 年凈利潤(rùn)排名前 30 的城商行中，北京銀行、寧波銀行、上海銀行、包商銀行、江蘇銀行外省分支機(jī)構(gòu)數(shù)量較多，分別為 389、95、90、80、78 個(gè)；蘇州銀行、西安銀行、中原銀行、華融湘江銀行、貴州銀行、鄭州銀行、甘肅銀行、臺(tái)州銀行等無(wú)外省分支機(jī)構(gòu)。對(duì)于跨區(qū)分支機(jī)構(gòu)數(shù)量多占比較大的銀行，一方面其業(yè)務(wù)來(lái)源廣，拓展

24、前景大，另一方面也需關(guān)注其跨區(qū)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。圖表8： 2018 年凈利潤(rùn)規(guī)模排名前 30 的城商行中，部分城商行外省分支機(jī)構(gòu)數(shù)量多占比大分支機(jī)構(gòu)總數(shù)氣泡大小表示外省分支機(jī)構(gòu)數(shù)量江蘇銀行中原銀行徽商銀行浙江泰隆商業(yè)銀行包商銀行寧波銀行長(zhǎng)沙銀行哈爾濱銀行上海銀行貴陽(yáng)銀行臺(tái)州銀行江西銀行 天津銀行貴州銀行 甘肅銀行杭州銀行錦州銀行盛京銀行華融湘江銀行西安銀行成都銀行鄭州銀行南京銀行東莞銀行 蘇州銀行重慶銀行廣州銀行昆侖銀行廈門國(guó)際銀行總資產(chǎn)（億元）60050040030020010000500010000150002000025000注：樣本為 2018 年凈利潤(rùn)排名前 30 的城商行，包商銀行、錦州銀

25、行分別用 2016、2017 年凈利潤(rùn)替代；包商銀行、錦州銀行總資產(chǎn)分別為 2016、2017 年底數(shù)據(jù)，其他銀行為 2018 年數(shù)據(jù)；由于北京銀行全國(guó)性業(yè)務(wù)較多，與其他城商行差異較大，圖表中未展示北京銀行相關(guān)情況。資料來(lái)源：銀保監(jiān)會(huì)、 同業(yè)依賴分析部分城商行同業(yè)負(fù)債占比相對(duì)較高，可能需要增加穩(wěn)定負(fù)債；部分城商行同業(yè)依賴度較低。2019 年一季度起對(duì)于全部銀行，同業(yè)存單已經(jīng)納入同業(yè)負(fù)債 1/3 考核的指標(biāo)。2019 年一季度貨幣政策執(zhí)行報(bào)告中也提到，“適當(dāng)增加同業(yè)負(fù)債占比考核彈性，促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)多渠道補(bǔ)充資金，緩解企業(yè)融資難融資貴問題?！币环矫姹O(jiān)管限制同業(yè)負(fù)債占比，另一方面如文初提到的，在包商事

26、件影響下，同業(yè)鏈條收緊，城商行同業(yè)存單發(fā)行率處于各類銀行中較低水平。在此情況下，同業(yè)依賴度較高的銀行負(fù)債穩(wěn)定性存在一定壓力。以下列示 2018年凈利潤(rùn)排名前 30 的城商行，其中昆侖銀行、錦州銀行、包商銀行、江蘇銀行同業(yè)負(fù)債占總負(fù)債比例相對(duì)較高；臺(tái)州銀行、東莞銀行、浙江泰隆銀行、甘肅銀行、成都銀行同業(yè)負(fù)債占比相對(duì)較低，同業(yè)依賴較小。圖表9： 2018 年凈利潤(rùn)規(guī)模排名前 30 的城商行中，部分城商行同業(yè)依賴度較大億元同業(yè)存放拆入資金賣出回購(gòu)?fù)瑯I(yè)存單同業(yè)負(fù)債占總負(fù)債比例(右)8,00060%7,0006,0005,00050%40%4,00030%3,0002,0001,00020%10%00%

27、北 上 江 寧 南 錦 徽 廈 哈 杭 貴 盛 臺(tái) 成 長(zhǎng) 天 包 重 廣 甘 昆 鄭 貴 江 浙 華 東 中 西 蘇京 海 蘇 波 京 州 商 門 爾 州 陽(yáng) 京 州 都 沙 津 商 慶 州 肅 侖 州 州 西 江 融 莞 原 安 州銀 銀 銀 銀 銀 銀 銀 國(guó) 濱 銀 銀 銀 銀 銀 銀 銀 銀 銀 銀 銀 銀 銀 銀 銀 泰 湘 銀 銀 銀 銀行 行 行 行 行 行 行 際 銀 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 行 隆 江 行 行 行 行銀 行商 銀行業(yè) 行銀行注：錦州銀行數(shù)據(jù)時(shí)點(diǎn)為 2018 半年報(bào)，包商銀行為 2016 年報(bào)，同業(yè)存單取對(duì)應(yīng)時(shí)點(diǎn)存續(xù)的同業(yè)存單余

28、額，其余為 2018 年報(bào)； 因此包商銀行、錦州銀行同業(yè)負(fù)債數(shù)據(jù)及比例分別為 2016 年末、2018 年中，可能導(dǎo)致與其他銀行數(shù)據(jù)口徑不可比資料來(lái)源：銀保監(jiān)會(huì)， 屬于公開市場(chǎng)一級(jí)交易商的城商行在同業(yè)市場(chǎng)可能具有較大的發(fā)展空間。2019 年 3 月， 央行公布了 2019 年 49 家公開市場(chǎng)一級(jí)交易商，其中 18 家為城商行，即北京銀行、杭州銀行、上海銀行、南京銀行、洛陽(yáng)銀行、大連銀行、河北銀行、廈門銀行、九江銀行、寧波銀行、江蘇銀行、徽商銀行、廣州銀行、鄭州銀行、長(zhǎng)沙銀行、中原銀行、青島銀行、廈門國(guó)際銀行。一級(jí)交易商能夠直接作為央行交易對(duì)手，有助于構(gòu)建同業(yè)市場(chǎng)聲譽(yù)、獲取低廉成本資金，屬于一

29、級(jí)交易商的城商行安全性相對(duì)較高。城商行財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)分析除了區(qū)域資源稟賦分析、定性分析，我們還對(duì)城商行財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行定量分析，從資本充足性、資產(chǎn)安全性、負(fù)債情況、盈利能力及持續(xù)性、流動(dòng)性情況五個(gè)方面對(duì)城商行信用資質(zhì)進(jìn)行分析。根據(jù)我們 2019 年 5 月 30 日的報(bào)告商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成與主要評(píng)價(jià)指標(biāo)，我們對(duì)城商行重點(diǎn)分析的指標(biāo)及計(jì)算公式如下表所示。圖表10： 城商行財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)主要指標(biāo)資本充足性公式資本充足率資本充足率=（核心資本+附屬資本-扣減額）（/ 加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)+12.5*市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)資本）一級(jí)資本充足率一級(jí)資本資本充足率=一級(jí)資本凈額/(加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)+12.5*市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)資本）核心一級(jí)資本充足率核心

30、一級(jí)資本充足率=核心一級(jí)資本凈額/(加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)+12.5*市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)資本）所有者權(quán)益所有者權(quán)益規(guī)模資產(chǎn)安全性公式總資產(chǎn)總資產(chǎn)規(guī)模不良貸款率不良貸款率=（次級(jí)類貸款+可疑類貸款+損失類貸款）/貸款余額撥備覆蓋率撥備覆蓋率=（一般準(zhǔn)備+專項(xiàng)準(zhǔn)備+特種準(zhǔn)備）/（次級(jí)類貸款+可疑類貸款+損失類貸款）大客戶貸款比率大客戶貸款比率=前 10 家客戶貸款余額/資本凈額負(fù)債情況公式吸收存款占比吸收存款占比=吸收存款/總負(fù)債存款結(jié)構(gòu)存款結(jié)構(gòu)=個(gè)人客戶存款/吸收存款總額同業(yè)負(fù)債規(guī)模同業(yè)負(fù)債=同業(yè)存放 +拆入資金+賣出回購(gòu)+同業(yè)存單盈利能力及持續(xù)性公式利息凈收入占比利息凈收入占比=利息凈收入/利潤(rùn)總額資本利潤(rùn)率資本

31、利潤(rùn)率=稅前利潤(rùn)/總資本凈息差凈息差=凈利息收入/資產(chǎn)總額利潤(rùn)增長(zhǎng)率利潤(rùn)增長(zhǎng)率=（當(dāng)年利潤(rùn)-上年利潤(rùn)）/上年利潤(rùn)流動(dòng)性情況公式流動(dòng)性比率 流動(dòng)性比率=流動(dòng)性資產(chǎn)余額/流動(dòng)性負(fù)債備付金比率備付金比率=（存放央行款項(xiàng)+現(xiàn)金）/各項(xiàng)存款存貸比存貸比=各項(xiàng)貸款余額/各項(xiàng)存款余額資料來(lái)源： 資本充足性分析城商行受到銀保監(jiān)會(huì)等機(jī)構(gòu)嚴(yán)格監(jiān)管，經(jīng)營(yíng)必須滿足最低的資本要求標(biāo)準(zhǔn)。資本金越充足， 銀行業(yè)務(wù)發(fā)展所需資金融通彈性越大，財(cái)務(wù)處理也更為靈活。對(duì)于銀行資本充足性，我們主要關(guān)注隱含資本結(jié)構(gòu)及其核心資本充足率指標(biāo)，此外我們關(guān)注資產(chǎn)減值損失對(duì)銀行資本儲(chǔ)備的負(fù)面沖擊。篇幅所限，以下數(shù)據(jù)表格列示 2018 年凈利潤(rùn)靠前

32、的前 15 個(gè)城商行。其中臺(tái)州銀行、成都銀行各口徑資本充足率均相對(duì)較高。錦州銀行各口徑資本充足率較低，其中核心一級(jí)資本充足率僅為 8%，接近 2012 年商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）規(guī)定的 7.5%警戒線。圖表11： 2018 年城商行資本充足性比較（單位：億元、%）發(fā)行人名稱資本充足率一級(jí)資本充足率核心一級(jí)資本充足率所有者權(quán)益北京銀行12.19.98.91941上海銀行13.011.29.81618江蘇銀行12.610.38.61245寧波銀行14.911.29.2812南京銀行13.09.78.5788錦州銀行11.69.68.0627徽商銀行11.79.28.4703廈門國(guó)際銀行12.8

33、9.28.9547哈爾濱銀行12.29.89.7475杭州銀行13.29.98.2572貴陽(yáng)銀行13.011.29.6358盛京銀行11.98.58.5570臺(tái)州銀行16.412.812.7171成都銀行14.111.211.1313長(zhǎng)沙銀行12.29.69.5318注：錦州銀行為 2018 年半年報(bào)數(shù)據(jù)資料來(lái)源：Wind， 資產(chǎn)質(zhì)量分析城商行優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)是未來(lái)持續(xù)保持盈利的主要?jiǎng)恿?，而資產(chǎn)組合差異也帶來(lái)了不同類別和性質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)控制和獲得收益的平衡是對(duì)資產(chǎn)優(yōu)質(zhì)與否的重要考量。我們主要關(guān)注的量化指標(biāo)有：總資產(chǎn)規(guī)模、不良貸款率、撥備覆蓋率、大客戶貸款比率指標(biāo)。哈爾濱銀行、盛京銀行 2018 年

34、不良貸款率相對(duì)較高，2018 年均為 1.7%；臺(tái)州銀行、廈門國(guó)際銀行分別為 0.6%、0.7%，信貸資產(chǎn)安全性較高。15 家城商行有中有 6 家 2018 年撥備覆蓋率超 300%，其中寧波銀行撥備覆蓋率高達(dá) 521.8%。錦州銀行、上海銀行 2018 年大客戶貸款比率超 30%，客戶集中度較高。圖表12： 2018 年城商行資產(chǎn)質(zhì)量分析（單位：億元、%）發(fā)行人名稱總資產(chǎn)不良貸款率撥備覆蓋率大客戶貸款比率北京銀行257291.5217.518.5上海銀行202781.1333.031.8江蘇銀行192581.4203.811.9寧波銀行111640.8521.88.2南京銀行124330.9

35、462.720.0錦州銀行74841.3242.132.4徽商銀行105051.0302.214.7廈門國(guó)際銀行80610.7310.6-哈爾濱銀行61561.7169.924.7杭州銀行92111.5256.029.1貴陽(yáng)銀行50331.4266.127.8盛京銀行98541.7160.8-臺(tái)州銀行18940.6397.06.6成都銀行49231.5237.027.4長(zhǎng)沙銀行52661.3275.426.2注：錦州銀行為 2018 年半年報(bào)數(shù)據(jù)資料來(lái)源：Wind， 負(fù)債分析城商行通過(guò)吸收存款、借入資金開展資產(chǎn)業(yè)務(wù)，穩(wěn)定的負(fù)債來(lái)源有助于銀行業(yè)務(wù)穩(wěn)定拓展， 降低資本成本，使得銀行保持較好盈利水平

36、。我們主要關(guān)注銀行負(fù)債結(jié)構(gòu)、存款結(jié)構(gòu)、負(fù)債和存款期限結(jié)構(gòu)、存款對(duì)大客戶依賴程度等指標(biāo)，在此我們選擇吸收存款占總負(fù)債比、存款結(jié)構(gòu)、同業(yè)負(fù)債規(guī)模 3 個(gè)量化指標(biāo)。包括徽商銀行、北京銀行在內(nèi)的 5 家銀行 2018 年吸收存款占比低于 60%，對(duì)其他負(fù)債來(lái)源依賴相對(duì)較高。各城商行因發(fā)展方向不同等因素，存款結(jié)構(gòu)差異較大，如根據(jù)各銀行年報(bào)，2018 年臺(tái)州銀行吸收存款總額中個(gè)人客戶存款占比達(dá)67.3%，而南京銀行僅為18.4%。此處將同業(yè)存單納入同業(yè)負(fù)債，以計(jì)算實(shí)質(zhì)性同業(yè)負(fù)債。由于總負(fù)債規(guī)模較大，北京銀行、上海銀行 2018 年同業(yè)負(fù)債規(guī)模分別為 7519.3 億元、6658.5 億元，同業(yè)融入規(guī)模相對(duì)

37、較大。圖表13： 2018 年城商行負(fù)債情況比較（單位：億元、%）發(fā)行人名稱吸收存款占比存款結(jié)構(gòu)同業(yè)負(fù)債規(guī)模北京銀行58.320.97519上海銀行55.922.16658江蘇銀行60.719.85189寧波銀行62.519.02556南京銀行66.218.42293錦州銀行51.350.52818徽商銀行58.525.83268廈門國(guó)際銀行71.523.81811哈爾濱銀行70.535.61307杭州銀行61.718.62423貴陽(yáng)銀行66.826.91343盛京銀行56.530.32917臺(tái)州銀行86.167.3119成都銀行76.432.9966長(zhǎng)沙銀行69.030.11211注：錦州銀

38、行為 2018 年半年報(bào)數(shù)據(jù)資料來(lái)源：Wind， 盈利能力分析盈利能力是衡量城商行持久經(jīng)營(yíng)、創(chuàng)造價(jià)值、增加資本儲(chǔ)備，以及提高城商行償債能力的重要指標(biāo)。我們主要關(guān)注銀行盈利能力及其長(zhǎng)期持續(xù)性，一般可以認(rèn)為，銀行利息凈收入在利潤(rùn)總額中占比越高、盈利的穩(wěn)定性越好，投資收益比例越高，盈利能力可能會(huì)更強(qiáng)、但是其穩(wěn)定性可能相對(duì)較弱。我們具體關(guān)注利息凈收入占比、資本利潤(rùn)率、凈息差、利潤(rùn)增長(zhǎng)率 4 個(gè)指標(biāo)。15 家城商行中 13 家 2018 年利息凈收入占比超 150%，其中杭州銀行占比達(dá) 241.6%。盛京銀行、杭州銀行資本利潤(rùn)率分別為 7.1%、7.7%，在 15 個(gè)城商行中表現(xiàn)相對(duì)偏弱。臺(tái)州銀行資本利

39、潤(rùn)率 29%，凈息差為 5.2%，遠(yuǎn)超其余城商行；根據(jù) 2018 年報(bào)，2018 年臺(tái)州銀行來(lái)自企業(yè)貸款的利息收入較前值增加 17.7 億元（同比+29%），帶動(dòng)利潤(rùn)總額同比大幅增長(zhǎng) 41.3%。圖表14： 2018 年城商行盈利能力及持續(xù)性比較（單位：%）發(fā)行人名稱利息凈收入占比資本利潤(rùn)率凈息差利潤(rùn)增長(zhǎng)率北京銀行193.79.92.33.1上海銀行155.510.31.819.7江蘇銀行178.49.41.63.5寧波銀行166.310.82.013.1南京銀行170.212.21.96.6錦州銀行154.418.72.97.7徽商銀行166.012.32.412.6廈門國(guó)際銀行148.310.31.60.2哈爾濱銀行138.612.51.92.5杭州銀行241.67.71.715.7貴陽(yáng)銀行199.613.52.38.2盛京銀行224.27.11.4-32.7臺(tái)州銀行120.629.05.241.3成都銀行190.412.82.29.3長(zhǎng)沙銀行206.114.02.512.8注：錦州銀行的資本利潤(rùn)率、凈息差為 2017 年末數(shù)據(jù)，利息凈收入占比、利潤(rùn)增長(zhǎng)率為 2018 年 6 月數(shù)據(jù)資料來(lái)源：Wind， 流動(dòng)性及償債能力分析我們主要關(guān)注城