我國應(yīng)當(dāng)制定民法典探討與研究

1、 .DOC資料. 積分都是垃圾撒旦發(fā)生發(fā)大水范德薩發(fā)撒旦我國應(yīng)當(dāng)制定民法典郭明瑞 煙臺大學(xué) 教授 在制定民法典上主要有三個問題:一是要不要制定民法典和現(xiàn)在是否有條件制定民法典。二是制定民法典應(yīng)采取何種體例,是“民商合一”還是“民商分立”。三是民法典的體系如何構(gòu)造。這三個問題是密切聯(lián)系的。我僅就第一個問題談?wù)勛约旱囊稽c意見。我認為,我國應(yīng)當(dāng)制定民法典。這是由民法典的性質(zhì)和社會的客觀需要所決定的。從民法典的性質(zhì)上說,民法是調(diào)整商品經(jīng)濟關(guān)系的基本法,是保障人權(quán)的基本法,是保障社會安定的基本法。我國要建立社會主義市場經(jīng)濟體制,發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟,而市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟,如果連調(diào)整商品經(jīng)濟關(guān)系的基本法民

2、法都沒有,又如何談得上法治經(jīng)濟呢?又會是一種什么樣的“法治經(jīng)濟”呢?我國要建立社會主義的民主政治,社會主義民主政治本身要求人權(quán)得到更真實的保護,人格得到更完善的發(fā)展,但若連保障人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的基本法都沒有,又怎么談得上加強民主與法制建設(shè)呢?社會主義的經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)都離不開一個安定的社會環(huán)境,穩(wěn)定是發(fā)展的重要前提條件,但是若沒有調(diào)整民事關(guān)系的民法來保障信用關(guān)系,沒有民法保護公民、法人及其他組織的各項民事權(quán)利,沒有民法來調(diào)整平等主體間的各項利益關(guān)系,又如何能以法律手段來解決各種民事糾紛,維持社會的安定團結(jié)呢?從我國民事立法的經(jīng)驗教訓(xùn)上看,自建國以來,我國的民法起草工作幾起幾落。其原因盡管是多方

3、面的,但是,每次的“起”無不是因為開始強調(diào)民主與法制,重視商品經(jīng)濟關(guān)系的發(fā)展;而每一次的“落”也無不與強調(diào)“階級斗爭”,忽視經(jīng)濟建設(shè)與民主政治有關(guān)。也正是因為十一屆三中全會以后,我國的工作重點轉(zhuǎn)到以經(jīng)濟建設(shè)為中心上,隨著改革開放,我國的民事立法才出現(xiàn)了新的生機和活力?，F(xiàn)在我國的經(jīng)濟、政治改革的方向與目標(biāo)已經(jīng)確定,也提出了建設(shè)社會主義法治國家的目標(biāo),因而也就完全具備了制定民法典的客觀條件。因此,我們認為,我國的現(xiàn)實社會需求民法,呼喚民法,我們應(yīng)當(dāng)順應(yīng)這種需求盡快制定民法典。定民法通則,恐怕單是要不要民法,是否以經(jīng)濟法取代民法還要爭若干年,民事法律的制定和民法觀念就會更加不適應(yīng)社當(dāng)然,我國民法典的

4、編纂并非一定采取一步到位的做法。我們可以在現(xiàn)有的單行法的基礎(chǔ)上分編地制定民法典。但是,我認為,首先從立法指導(dǎo)思想上應(yīng)當(dāng)有制定民法典的觀念,在立法工作的部署上應(yīng)有制定民法典的統(tǒng)一規(guī)劃。從近幾年的立法看,由于過分強調(diào)立法的“適用性”和“急需性”,缺乏制定統(tǒng)一的民法典的思想指導(dǎo),因而也造成了許多民事法的相互沖突和重復(fù),造成立法資源的破壞和浪費。并且,有的后遺癥很難消除。例如,我國合同法的“三足鼎立”局面,許多有識之士都認識到其嚴(yán)重缺陷,立法機關(guān)也開始著手將其統(tǒng)一和完善,但是卻有相當(dāng)大的阻力,歷經(jīng)數(shù)載,仍不見成效。如果我們一開始就從編纂民法典上考慮合同法的立法,豈不可以避免這種多部合同法的現(xiàn)象?如果說

5、,當(dāng)年立法時因處于改革的初期,有的問題看不準(zhǔn),只能“成熟一個制定一個”,“急需什么制定什么”,那么,這種狀況現(xiàn)在應(yīng)沒有理由再維持下去了。有人認為,民法的社會基礎(chǔ)是市民社會,我國現(xiàn)在不具備這種條件。我不同意這種觀點。從語源上說,民法來自于羅馬市民法。羅馬市民法是適用于羅馬市民的法,而羅馬市民也不過就是羅馬的自由人而已,其實質(zhì)在于他們之間的關(guān)系是一種平等的關(guān)系。近代社會的民法的基礎(chǔ)是近代的市民社會,這也是以人的自由與平等為表征的,也是以主體的獨立人格為前提的。平等與自由是聯(lián)系在一起的,所謂民法為私法,強調(diào)的也正是民事關(guān)系的平等性和“意思自治”。市民社會中的市民與平日所說的城市市民并非完全相同的概念

6、。我國市場經(jīng)濟的發(fā)展,民主政治的建立,公民權(quán)利和私有財產(chǎn)的保護等等,正是民法存在的“市民社會”基礎(chǔ)。當(dāng)然,在現(xiàn)實生活中,對“私權(quán)”和“自由”的保證還存在這樣那樣的問題,市場經(jīng)濟體制也還未完全確立。但是我們不能僅強調(diào)法是現(xiàn)實經(jīng)濟生活反映的一面,不能僅看到法律對已有關(guān)系的保護和“固定化”的一面,更應(yīng)看到法創(chuàng)設(shè)符合其要求的社會關(guān)系的一面,看到法的導(dǎo)向功能。建設(shè)社會主義法治國家,要樹立法律的權(quán)威性,要有完善的符合社會發(fā)展方向、符合經(jīng)濟發(fā)展要求、符合民主政治建設(shè)的法律體系,如果連民法都不完備還侈談什么完善的法律體系呢?還有的人認為,我國雖客觀上需要民法,有制定民法的社會基礎(chǔ),但主觀上不具備制定民法典的條

7、件。其理由是我國的法學(xué)是“幼稚”的,民法理論的研究還不夠深入等等。這些理由有一定道理,但我不完全同意。我認為,我們有國外的先進立法可以借鑒,有幾十年的經(jīng)驗教訓(xùn),有近20年的現(xiàn)代民法的研究(這里我只計經(jīng)濟合同法頒布以后的研究),有一支民法的研究隊伍(既有一批參加50年代立法的老專家,又有一批從各發(fā)達國家學(xué)成歸來的新學(xué)者),單單這些條件還比不上50年代初進行民法典編纂時的條件?還比南京國民黨政府制定民法典時的條件差?另一方面,任何一部法律也不是一開始就是十分完備的,都要有一個在實踐中隨社會的發(fā)展不斷修改、完善的過程,被奉為經(jīng)典的法國民法典、德國民法典不是也經(jīng)過多次修改嗎?再從我國的民事立法經(jīng)驗看,

8、我國民法通則盡管存在這樣或那樣的缺陷,但其深遠的意義和影響是不可否認的。如果當(dāng)時也追求“完善”而不制當(dāng)然,我國民法典的編纂并非一定采取一步到位的做法。我們可以在現(xiàn)有的單行法的基礎(chǔ)上分編地制定民法典。但是,我認為,首先從立法指導(dǎo)思想上應(yīng)當(dāng)有制定民法典的觀念,在立法工作的部署上應(yīng)有制定民法典的統(tǒng)一規(guī)劃。從近幾年的立法看,由于過分強調(diào)立法的“適用性”和“急需性”,缺乏制定統(tǒng)一的民法典的思想指導(dǎo),因而也造成了許多民事法的相互沖突和重復(fù),造成立法資源的破壞和浪費。并且,有的后遺癥很難消除。例如,我國合同法的“三足鼎立”局面,許多有識之士都認識到其嚴(yán)重缺陷,立法機關(guān)也開始著手將其統(tǒng)一和完善,但是卻有相當(dāng)大

9、的阻力,歷經(jīng)數(shù)載,仍不見成效。如果我們一開始就從編纂民法典上考慮合同法的立法,豈不可以避免這種多部合同法的現(xiàn)象?如果說,當(dāng)年立法時因處于改革的初期,有的問題看不準(zhǔn),只能“成熟一個制定一個”,“急需什么制定什么”,那么,這種狀況現(xiàn)在應(yīng)沒有理由再維持下去了。有人認為,民法的社會基礎(chǔ)是市民社會,我國現(xiàn)在不具備這種條件。我不同意這種觀點。從語源上說,民法來自于羅馬市民法。羅馬市民法是適用于羅馬市民的法,而羅馬市民也不過就是羅馬的自由人而已,其實質(zhì)在于他們之間的關(guān)系是一種平等的關(guān)系。近代社會的民法的基礎(chǔ)是近代的市民社會,這也是以人的自由與平等為表征的,也是以主體的獨立人格為前提的。平等與自由是聯(lián)系在一起

10、的,所謂民法為私法,強調(diào)的也正是民事關(guān)系的平等性和“意思自治”。市民社會中的市民與平日所說的城市市民并非完全相同的概念。我國市場經(jīng)濟的發(fā)展,民主政治的建立,公民權(quán)利和私有財產(chǎn)的保護等等,正是民法存在的“市民社會”基礎(chǔ)。當(dāng)然,在現(xiàn)實生活中,對“私權(quán)”和“自由”的保證還存在這樣那樣的問題,市場經(jīng)濟體制也還未完全確立。但是我們不能僅強調(diào)法是現(xiàn)實經(jīng)濟生活反映的一面,不能僅看到法律對已有關(guān)系的保護和“固定化”的一面,更應(yīng)看到法創(chuàng)設(shè)符合其要求的社會關(guān)系的一面,看到法的導(dǎo)向功能。建設(shè)社會主義法治國家,要樹立法律的權(quán)威性,要有完善的符合社會發(fā)展方向、符合經(jīng)濟發(fā)展要求、符合民主政治建設(shè)的法律體系,如果連民法都不

11、完備還侈談什么完善的法律體系呢?還有的人認為,我國雖客觀上需要民法,有制定民法的社會基礎(chǔ),但主觀上不具備制定民法典的條件。其理由是我國的法學(xué)是“幼稚”的,民法理論的研究還不夠深入等等。這些理由有一定道理,但我不完全同意。我認為,我們有國外的先進立法可以借鑒,有幾十年的經(jīng)驗教訓(xùn),有近20年的現(xiàn)代民法的研究(這里我只計經(jīng)濟合同法頒布以后的研究),有一支民法的研究隊伍(既有一批參加50年代立法的老專家,又有一批從各發(fā)達國家學(xué)成歸來的新學(xué)者),單單這些條件還比不上50年代初進行民法典編纂時的條件?還比南京國民黨政府制定民法典時的條件差?另一方面,任何一部法律也不是一開始就是十分完備的,都要有一個在實踐

12、中隨社會的發(fā)展不斷修改、完善的過程,被奉為經(jīng)典的法國民法典、德國民法典不是也經(jīng)過多次修改嗎?再從我國的民事立法經(jīng)驗看,我國民法通則盡管存在這樣或那樣的缺陷,但其深遠的意義和影響是不可否認的。如果當(dāng)時也追求“完善”而不制當(dāng)然,我國民法典的編纂并非一定采取一步到位的做法。我們可以在現(xiàn)有的單行法的基礎(chǔ)上分編地制定民法典。但是,我認為,首先從立法指導(dǎo)思想上應(yīng)當(dāng)有制定民法典的觀念,在立法工作的部署上應(yīng)有制定民法典的統(tǒng)一規(guī)劃。從近幾年的立法看,由于過分強調(diào)立法的“適用性”和“急需性”,缺乏制定統(tǒng)一的民法典的思想指導(dǎo),因而也造成了許多民事法的相互沖突和重復(fù),造成立法資源的破壞和浪費。并且,有的后遺癥很難消除

13、。例如,我國合同法的“三足鼎立”局面,許多有識之士都認識到其嚴(yán)重缺陷,立法機關(guān)也開始著手將其統(tǒng)一和完善,但是卻有相當(dāng)大的阻力,歷經(jīng)數(shù)載,仍不見成效。如果我們一開始就從編纂民法典上考慮合同法的立法,豈不可以避免這種多部合同法的現(xiàn)象?如果說,當(dāng)年立法時因處于改革的初期,有的問題看不準(zhǔn),只能“成熟一個制定一個”,“急需什么制定什么”,那么,這種狀況現(xiàn)在應(yīng)沒有理由再維持下去了。有人認為,民法的社會基礎(chǔ)是市民社會,我國現(xiàn)在不具備這種條件。我不同意這種觀點。從語源上說,民法來自于羅馬市民法。羅馬市民法是適用于羅馬市民的法,而羅馬市民也不過就是羅馬的自由人而已,其實質(zhì)在于他們之間的關(guān)系是一種平等的關(guān)系。近代

14、社會的民法的基礎(chǔ)是近代的市民社會,這也是以人的自由與平等為表征的,也是以主體的獨立人格為前提的。平等與自由是聯(lián)系在一起的,所謂民法為私法,強調(diào)的也正是民事關(guān)系的平等性和“意思自治”。市民社會中的市民與平日所說的城市市民并非完全相同的概念。我國市場經(jīng)濟的發(fā)展,民主政治的建立,公民權(quán)利和私有財產(chǎn)的保護等等,正是民法存在的“市民社會”基礎(chǔ)。當(dāng)然,在現(xiàn)實生活中,對“私權(quán)”和“自由”的保證還存在這樣那樣的問題,市場經(jīng)濟體制也還未完全確立。但是我們不能僅強調(diào)法是現(xiàn)實經(jīng)濟生活反映的一面,不能僅看到法律對已有關(guān)系的保護和“固定化”的一面,更應(yīng)看到法創(chuàng)設(shè)符合其要求的社會關(guān)系的一面,看到法的導(dǎo)向功能。建設(shè)社會主義

15、法治國家,要樹立法律的權(quán)威性,要有完善的符合社會發(fā)展方向、符合經(jīng)濟發(fā)展要求、符合民主政治建設(shè)的法律體系,如果連民法都不完備還侈談什么完善的法律體系呢?還有的人認為,我國雖客觀上需要民法,有制定民法的社會基礎(chǔ),但主觀上不具備制定民法典的條件。其理由是我國的法學(xué)是“幼稚”的,民法理論的研究還不夠深入等等。這些理由有一定道理,但我不完全同意。我認為,我們有國外的先進立法可以借鑒,有幾十年的經(jīng)驗教訓(xùn),有近20年的現(xiàn)代民法的研究(這里我只計經(jīng)濟合同法頒布以后的研究),有一支民法的研究隊伍(既有一批參加50年代立法的老專家,又有一批從各發(fā)達國家學(xué)成歸來的新學(xué)者),單單這些條件還比不上50年代初進行民法典編纂時的條件?還比南京國民黨政府制定民法典時的條件差?另一方面,任何一部法律也不是一開始就是十分完備的,都要有一個在實踐中隨社會的發(fā)展不斷修改、完善的過程,被奉為經(jīng)典的法國民法典、德國民法典不是也經(jīng)過多次修改嗎?再從我國的民事立法經(jīng)驗看,