商業(yè)銀行投資基金公司可行性研究分析報(bào)告

1、43/43摘要我國(guó)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的制度框架下，商業(yè)銀行投資基金治理公司需要解決一系列懸而未決的問(wèn)題：如何評(píng)價(jià)我國(guó)銀行業(yè)與基金業(yè)的專(zhuān)門(mén)關(guān)系；國(guó)外商業(yè)銀行參與基金治理業(yè)務(wù)的進(jìn)展?fàn)顩r及對(duì)我國(guó)的借鑒；商業(yè)銀行投資基金治理公司的必要性和可行性；我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)采取何種方式投資設(shè)立基金治理公司；我國(guó)商業(yè)銀行投資基金治理公司的風(fēng)險(xiǎn)及其操縱；由此所推動(dòng)的我國(guó)相關(guān)立法修改和完善工作，等等。這些問(wèn)題不解決，將制約我國(guó)銀行參與基金業(yè)的步伐，同時(shí)也阻礙著我國(guó)基金業(yè)的進(jìn)展。故本文擬對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行一些探討，以求為決策和實(shí)務(wù)工作提供一些有益的思路。 關(guān)鍵詞商業(yè)銀行、投資、基金治理公司、可行性、控股公司 一、我國(guó)銀行業(yè)與基金業(yè)的專(zhuān)門(mén)

2、關(guān)系 概況而言，我國(guó)的銀行業(yè)與基金業(yè)之間實(shí)際上是既相互協(xié)作、又相互競(jìng)爭(zhēng)、合則兩利、離則兩傷的專(zhuān)門(mén)關(guān)系。 （一）銀行業(yè)與基金業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性 在決策部門(mén)超常規(guī)進(jìn)展機(jī)構(gòu)投資者思路的指引下，我國(guó)基金業(yè)資產(chǎn)規(guī)模迅速膨脹。目前，我國(guó)證券投資基金治理公司達(dá)到22家，治理著高達(dá)1230億元的基金資產(chǎn)，基金市場(chǎng)初具規(guī)模?；饦I(yè)的跳躍式增長(zhǎng)對(duì)商業(yè)銀行的主營(yíng)業(yè)務(wù)（存貸款業(yè)務(wù)）造成了巨大的沖擊，儲(chǔ)蓄存款可能大量分流到基金業(yè)，造成這一沖擊的緣故是多方面的： 1、從投資回報(bào)來(lái)看，投資基金的投資回報(bào)率遠(yuǎn)高于同期銀行存款利率，從而驅(qū)動(dòng)大量存款向資金市場(chǎng)轉(zhuǎn)移。從成熟證券市場(chǎng)國(guó)家來(lái)看，證券投資基金年回報(bào)率一般在15以上，大大超過(guò)同期

3、銀行存款利率。2001年開(kāi)始推出的開(kāi)放式基金又有贖回的優(yōu)勢(shì)，對(duì)居民儲(chǔ)蓄存款的吸引力更大。 2、從可替代性分析，投資基金是目前替代銀行存款的最佳投資工具。我國(guó)目前的投資渠道相對(duì)狹隘，只有儲(chǔ)蓄、基金、股票、債券四種要緊方式。從投資回報(bào)角度和風(fēng)險(xiǎn)角度權(quán)衡，從高至低的排序應(yīng)是股票、基金、債券、儲(chǔ)蓄，直接投資股票的高風(fēng)險(xiǎn)性使許多投資者望而卻步，因而能夠替代存款的投資方式要緊是基金和債券。由于我國(guó)債券市場(chǎng)品種單一（以國(guó)債為主），市場(chǎng)規(guī)模有限，收益率也不高，與基金尤其是開(kāi)放式基金的可贖回性、柜臺(tái)交易和收益較高的優(yōu)點(diǎn)相比相形見(jiàn)絀。因此，基金投資方式成為儲(chǔ)蓄之外居民投資者最青睞的投資方式，換言之，即基金投資方式

4、是與銀行存款最具競(jìng)爭(zhēng)性的投資方式。 3、從市場(chǎng)前景分析，基金業(yè)的進(jìn)展得到?jīng)Q策部門(mén)的大力扶持，我國(guó)的基金市場(chǎng)仍存在較大空間。在短短數(shù)年時(shí)刻內(nèi)，中國(guó)的基金業(yè)獲得了跳躍式的增長(zhǎng)，目前，我國(guó)證券投資基金治理公司達(dá)到22家，治理著超過(guò)1230億元的基金資產(chǎn)，基金市場(chǎng)初具規(guī)模。但與國(guó)外成熟市場(chǎng)相比，我國(guó)的基金市場(chǎng)不管從絕對(duì)資產(chǎn)規(guī)模依舊相對(duì)經(jīng)濟(jì)總量的比例來(lái)講，都存在著較大差距。以美國(guó)為例，到2000年底，美國(guó)8000多只共同基金的資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到近7萬(wàn)億美元，占全部金融資產(chǎn)的比重達(dá)到22%，而同期美國(guó)商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模為6萬(wàn)億美元，共同基金一舉取代傳統(tǒng)上一直處于統(tǒng)治地位的商業(yè)銀行而成為美國(guó)金融市場(chǎng)上的最大金融中

5、介。這講明中國(guó)基金業(yè)的進(jìn)展空間相當(dāng)可觀，同時(shí)受我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量持續(xù)高速增長(zhǎng)、居民儲(chǔ)蓄資金亟需有效分流、資本市場(chǎng)漸進(jìn)開(kāi)放和決策層大力進(jìn)展機(jī)構(gòu)投資者等利好因素的阻礙，中國(guó)的基金業(yè)也正面臨著良好的進(jìn)展機(jī)遇。這些利好因素顯然是已進(jìn)入成熟成長(zhǎng)期的銀行業(yè)所難以比擬的。 （二）銀行業(yè)與基金業(yè)的協(xié)作性 在我國(guó)，銀行業(yè)與基金業(yè)不僅有業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的一面，而且還有相互協(xié)作的另一面。二者之間的協(xié)作性或互補(bǔ)性要緊體現(xiàn)在以下三方面： 首先，商業(yè)銀行能夠成為基金的托管人，承擔(dān)基金托管的權(quán)利和義務(wù)。 1997年國(guó)務(wù)院證券投資基金治理暫行方法第15條規(guī)定：“經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立的基金，應(yīng)當(dāng)托付商業(yè)銀行作為基金托管人托管基金資產(chǎn)”。這一規(guī)定表明，

6、商業(yè)銀行是法定的基金托管人，基金托管業(yè)務(wù)是商業(yè)銀行的法定業(yè)務(wù)，除此以外，其它任何金融機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)主體不得經(jīng)營(yíng)基金托管業(yè)務(wù)。法規(guī)的授權(quán)使商業(yè)銀行獲得了專(zhuān)營(yíng)和穩(wěn)定的基金托管業(yè)務(wù)收入來(lái)源，截至2002年10月10日，工、農(nóng)、中、建、交五家商業(yè)銀行獲得基金托管資格，托管基金總規(guī)模998億元，五家托管人從其托管的33家基金中共提取托管費(fèi)近1.9億元，基金托管收入成為商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入的重要組成部分。 其次，商業(yè)銀行經(jīng)基金治理人托付，能夠辦理開(kāi)放式基金的認(rèn)購(gòu)、申購(gòu)、贖回業(yè)務(wù)，開(kāi)放式基金的注冊(cè)登記業(yè)務(wù)也能夠托付商業(yè)銀行辦理。 代辦認(rèn)購(gòu)、申購(gòu)、贖回和注冊(cè)登記業(yè)務(wù)不是商業(yè)銀行法定的強(qiáng)制性業(yè)務(wù)，基金治理人能夠自行

7、辦理，也能夠托付有條件的其它金融機(jī)構(gòu)（如證券公司）辦理。然而，商業(yè)銀行眾多的經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)、良好的服務(wù)設(shè)施、優(yōu)質(zhì)的客戶(hù)群體和穩(wěn)健的經(jīng)營(yíng)風(fēng)格，使其在辦理上述業(yè)務(wù)時(shí)得心應(yīng)手、游刃有余?；鹬卫砉就懈渡虡I(yè)銀行辦理上述業(yè)務(wù)，能夠有效地實(shí)現(xiàn)基金治理公司和商業(yè)銀行的“雙贏互惠”：對(duì)基金治理公司來(lái)講，將繁重的認(rèn)購(gòu)、申購(gòu)、贖回和注冊(cè)登記業(yè)務(wù)交由條件優(yōu)越的商業(yè)銀行辦理，能夠有效拓展銷(xiāo)售渠道、節(jié)約經(jīng)營(yíng)成本，客觀上擴(kuò)大了基金治理公司的阻礙范圍，提升了經(jīng)濟(jì)效益；對(duì)商業(yè)銀行而言，在差不多不增加經(jīng)營(yíng)設(shè)施投入的情況下，引入成本低、風(fēng)險(xiǎn)小、利潤(rùn)高的基金認(rèn)購(gòu)、申購(gòu)、贖回和注冊(cè)登記業(yè)務(wù)，能夠使銀行獲得數(shù)量可觀的中間業(yè)務(wù)收入，實(shí)際上，

8、對(duì)商業(yè)銀行而言，意義還不僅僅局限于此，一些信譽(yù)卓著的商業(yè)銀行正努力利用上述業(yè)務(wù)搭售代人理財(cái)、咨詢(xún)、投資顧問(wèn)等中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品，爭(zhēng)取滿(mǎn)足客戶(hù)的多樣化需求，提供多樣化金融服務(wù)，為“金融超市”的藍(lán)圖營(yíng)建初步平臺(tái)。 再次，在開(kāi)放式基金運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，基金治理人能夠依照開(kāi)放式基金運(yùn)營(yíng)的需要，按央行規(guī)定的條件，向商業(yè)銀行申請(qǐng)短期融資。 綜上所述，商業(yè)銀行與投資基金在業(yè)務(wù)上的交叉與合作的確是一個(gè)互惠互利的雙贏抉擇，投資基金與商業(yè)銀行制度并不能簡(jiǎn)單解釋為“取代”與“被取代”的關(guān)系，而應(yīng)該理解為一種共生共榮、交叉融合、相互促進(jìn)、共同進(jìn)展的有機(jī)聯(lián)系。 二、國(guó)外商業(yè)銀行參與基金治理業(yè)務(wù)的進(jìn)展?fàn)顩r （一）國(guó)外商業(yè)銀行參與基金

9、業(yè)務(wù)的歷史演進(jìn) 投資基金作為一種社會(huì)化的理財(cái)工具，必定與作為金融市場(chǎng)要緊中介的商業(yè)銀行發(fā)生著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。從國(guó)外投資基金超過(guò)百年的進(jìn)展歷程來(lái)看，商業(yè)銀行在其中扮演了特不重要的角色，同時(shí)隨著法律、政策、市場(chǎng)環(huán)境的變遷，商業(yè)銀行在基金業(yè)務(wù)中扮演的角色也在不斷發(fā)生轉(zhuǎn)化。這一歷程可大致分為三個(gè)時(shí)期： 1、一般投資人時(shí)期。從1868年至20世紀(jì)30年代為基金的初始進(jìn)展時(shí)期。這一時(shí)期投資基金設(shè)立的目的要緊是為了汲取國(guó)內(nèi)閑散游資投向海外殖民地，從而為國(guó)內(nèi)投資者謀取豐厚的投資回報(bào)。由于基金的資金來(lái)源和投向要緊吸引的是冒險(xiǎn)型投資者，對(duì)追求穩(wěn)健性和安全性的商業(yè)銀行儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)差不多上沒(méi)有太大的阻礙。因此，在這一時(shí)期

10、投資基金與商業(yè)銀行差不多上是兩類(lèi)獨(dú)立的中介機(jī)構(gòu)，商業(yè)銀行只是作為一般投資者購(gòu)買(mǎi)基金股份，并獲得分紅。 2、受托治理人時(shí)期。20世紀(jì)30年代到70年代，是基金的成熟進(jìn)展時(shí)期。在經(jīng)歷了30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，要緊資本主義國(guó)家的證券立法紛紛改弦更張，規(guī)范商業(yè)銀行與基金業(yè)的關(guān)系。典型的證券立法，如美國(guó)1933年格拉斯斯蒂格爾法就嚴(yán)格限制商業(yè)銀行不得經(jīng)營(yíng)證券發(fā)行、證券銷(xiāo)售、證券經(jīng)紀(jì)、基金治理等業(yè)務(wù)，確立了銀行業(yè)與基金業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的原則。在這一時(shí)期，法律逐步確立基金治理與基金托管相分離的體制，即由專(zhuān)門(mén)的治理公司負(fù)責(zé)基金的投資運(yùn)作，而由其它金融機(jī)構(gòu)受托治理基金。作為商業(yè)銀行，受分業(yè)隔離的限制，不能作為基金治理人

11、進(jìn)行基金的投資運(yùn)作，然而能夠作為基金受托人介入投資基金業(yè)務(wù)，監(jiān)督基金治理人的投資運(yùn)作。 3、全面合作時(shí)期。20世紀(jì)70年代以后，隨著各國(guó)法律、政策的放寬，商業(yè)銀行與投資基金進(jìn)入全面合作的黃金時(shí)期。以美國(guó)為例，從1992年開(kāi)始，美聯(lián)儲(chǔ)放寬了對(duì)商業(yè)銀行從事共同基金業(yè)務(wù)的限制，同意商業(yè)銀行設(shè)立或控股基金治理公司，1999年通過(guò)的金融服務(wù)現(xiàn)代化法更是宣告了“格拉斯斯蒂格爾墻”的完全倒塌。分業(yè)管制堅(jiān)冰的撤除為商業(yè)銀行大規(guī)?？鐮I(yíng)基金業(yè)務(wù)提供了良好的契機(jī)。商業(yè)銀行不僅能夠銷(xiāo)售、交易投資基金，而且還能直接發(fā)起、設(shè)立、參股、并購(gòu)?fù)顿Y基金。 （二）國(guó)外商業(yè)銀行介入基金業(yè)務(wù)的緣故 國(guó)外的商業(yè)銀行有著較為成熟的主營(yíng)業(yè)

12、務(wù)存款、貸款和支付結(jié)算業(yè)務(wù)，那么，銀行為何不滿(mǎn)足其固有的存貸和授信業(yè)務(wù)，意圖染指基金業(yè)務(wù)，并極力推動(dòng)金融一體化的進(jìn)程呢？深入分析起來(lái)，要緊有如下幾個(gè)緣故： 1、出于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)因素的考慮。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的實(shí)證研究認(rèn)為，金融行業(yè)的平均成本曲線比一般行業(yè)平緩，因而具有更大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)潛力，同時(shí)金融行業(yè)的資產(chǎn)專(zhuān)用性在降低，這意味著金融行業(yè)的同一資產(chǎn)完全可適用于不同金融業(yè)務(wù)，講明金融業(yè)具有越來(lái)越明顯的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。 2、出于競(jìng)爭(zhēng)因素的考慮。銀行參與基金業(yè)所考慮的競(jìng)爭(zhēng)因素有兩個(gè)方面：一是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)因素。銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的飽和導(dǎo)致傳統(tǒng)業(yè)務(wù)對(duì)銀行的利潤(rùn)貢獻(xiàn)率銳減，各跨國(guó)銀行紛紛展開(kāi)跨行業(yè)并購(gòu)，使得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激化，

13、銀行不得不或主動(dòng)或被動(dòng)地參與基金業(yè)務(wù)等其它金融業(yè)務(wù)，以求實(shí)現(xiàn)多元化經(jīng)營(yíng)，為銀行的金融產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和業(yè)務(wù)市場(chǎng)開(kāi)拓提供進(jìn)展空間，從而使銀行能夠依照市場(chǎng)狀況的變化及時(shí)調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略，加強(qiáng)金融創(chuàng)新，拓展服務(wù)范圍，增強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)力。另一是制度性競(jìng)爭(zhēng)因素。銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)不僅是市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)，還受制于各國(guó)的銀行治理制度，各國(guó)在制度寬嚴(yán)上的差異，容易使銀行業(yè)產(chǎn)生“制度性競(jìng)爭(zhēng)扭曲”現(xiàn)象。 3、出于分散風(fēng)險(xiǎn)的考慮。銀行參與基金業(yè)能夠充分利用兩個(gè)市場(chǎng)、兩種資源，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互用、劣勢(shì)互補(bǔ)，從而緩沖或規(guī)避銀行業(yè)日漸放大的風(fēng)險(xiǎn)因素。 除此之外，在一些經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家或是金融業(yè)不景氣的國(guó)家，投資基金被廣泛運(yùn)用于銀行不良資產(chǎn)的重組。 （三）國(guó)

14、外商業(yè)銀行參與基金業(yè)務(wù)的現(xiàn)狀 通過(guò)十幾年的進(jìn)展，國(guó)外商業(yè)銀行參與基金業(yè)務(wù)已進(jìn)入了高速進(jìn)展的成熟期，在收入結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)范圍、參與形式等方面均出現(xiàn)了顯著的變化： 1、國(guó)外商業(yè)銀行的收入結(jié)構(gòu)發(fā)生了專(zhuān)門(mén)大的變化。以美國(guó)為例，19841999年期間，美國(guó)銀行業(yè)非利息收入占純營(yíng)業(yè)收入的比重，在資產(chǎn)規(guī)模大于10億美元的銀行中從16%上升到26.8%，在資產(chǎn)規(guī)模小于10億美元的銀行中這一比重更是由29%上升到46.2%，而其中構(gòu)成非利息收入的一個(gè)重要部分正是投資基金收入。在國(guó)外聞名的大銀行中，投資基金收入已成為其利潤(rùn)創(chuàng)收的主體。如紐約銀行，1997年托管基金資產(chǎn)達(dá)到6.4萬(wàn)億美元，所創(chuàng)利潤(rùn)占利潤(rùn)總額的35%；1

15、999年托管基金資產(chǎn)總額達(dá)到7.8萬(wàn)億美元，所創(chuàng)利潤(rùn)占利潤(rùn)總額的44%.作為美國(guó)最早從事基金托管業(yè)務(wù)的道富銀行，20世紀(jì)90年代末其托管和治理的基金資產(chǎn)達(dá)6.5 萬(wàn)億美元，在其收入構(gòu)成中，機(jī)構(gòu)投資者服務(wù)收入占71%，投資治理收入占20，而存貸等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)收入僅占9%. 2、國(guó)外商業(yè)銀行參與基金業(yè)務(wù)的范圍迅速擴(kuò)大。早先的商業(yè)銀行，只能作為基金受托人介入投資基金業(yè)務(wù)，監(jiān)督基金治理人的投資運(yùn)作，基金業(yè)務(wù)范圍相當(dāng)單一。隨著金融一體化與金融自由化浪潮的興起，商業(yè)銀行參與基金業(yè)務(wù)的范圍不斷擴(kuò)大，現(xiàn)今商業(yè)銀行已有能力向投資者提供多元化的基金服務(wù)，包括基金咨詢(xún)、托管、融券、投資治理、現(xiàn)金治理、績(jī)效分析等多種服務(wù)

16、，差不多上已涵蓋了基金治理公司的業(yè)務(wù)范圍。 3、國(guó)外商業(yè)銀行參與基金業(yè)務(wù)的方式有了全然性變化。原先的商業(yè)銀行，是作為獨(dú)立的法律實(shí)體，與基金或基金治理公司簽訂合同，進(jìn)行業(yè)務(wù)合作，其本質(zhì)是一種托付契約安排。隨著商業(yè)銀行跨營(yíng)基金業(yè)務(wù)步伐的加快，從經(jīng)營(yíng)效率和多元化服務(wù)的角度動(dòng)身，商業(yè)銀行開(kāi)始大規(guī)模參股基金治理公司，甚至直接設(shè)立基金治理公司或直接進(jìn)行基金治理業(yè)務(wù)，契約式合作逐漸向股權(quán)式安排過(guò)渡。 國(guó)外商業(yè)銀行參與基金業(yè)務(wù)如此突飛猛進(jìn)的進(jìn)展，專(zhuān)門(mén)大程度上得益于20世紀(jì)80、90年代后西方各國(guó)法律制度環(huán)境的變革與改善。受金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)浪潮的阻礙，要緊西方國(guó)家美國(guó)、英國(guó)、日本、德國(guó)等對(duì)其金融法制均作了突破性變革

17、，為商業(yè)銀行大規(guī)模經(jīng)營(yíng)基金業(yè)務(wù)鋪平了道路。 （四）國(guó)外商業(yè)銀行參與基金業(yè)務(wù)的要緊組織模式 銀行采取何種模式進(jìn)入基金市場(chǎng)，受各國(guó)經(jīng)濟(jì)狀況、金融歷史、文化觀念及監(jiān)治理念等因素的阻礙而存在差異。即使是銀行業(yè)與基金業(yè)進(jìn)展程度較高的發(fā)達(dá)國(guó)家，在準(zhǔn)入形式上也往往依照本國(guó)的國(guó)情作出迥異的選擇，概括起來(lái)，要緊有以下四種組織模式： 1、以美國(guó)為代表的銀行持股公司模式 依照美聯(lián)儲(chǔ)的定義，銀行持股公司（bank holding company）是指直接或間接地操縱一家或多家銀行25%以上表決權(quán)股份的公司。在某些情況下，盡管公司持有的股權(quán)低于25%，但它能通過(guò)其它方式有效操縱銀行董事會(huì)的選舉，并有能力對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)治理決

18、策施加決定性阻礙，如此的公司也可稱(chēng)之為銀行持股公司。1956年出臺(tái)的銀行持股公司法規(guī)定，銀行持股公司可獲準(zhǔn)在其它金融業(yè)務(wù)中設(shè)立與銀行業(yè)務(wù)“緊密相關(guān)”（closely related）的子公司，如證券經(jīng)紀(jì)人貼現(xiàn)公司、基金治理公司、財(cái)務(wù)公司等。持股公司的設(shè)立并非為了操縱銀行，它本身也并非經(jīng)營(yíng)實(shí)體，而是銀行用于實(shí)現(xiàn)跨業(yè)經(jīng)營(yíng)和擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)地域的一種變通形式。 2、以日本為代表的直接控股模式 隨著金融服務(wù)國(guó)際化和自由化的進(jìn)展，日本的銀行業(yè)迫切需要使用多種金融工具，提供多樣化服務(wù)，以增強(qiáng)其在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，因此，跨業(yè)準(zhǔn)入的放寬便成為日本金融改革的首要議題。 1998年6月，日本國(guó)會(huì)通過(guò)了被稱(chēng)為日本版“金融

19、大爆炸”的標(biāo)志性法律金融體制改革法（the Financial System Reform Act），對(duì)以往的證券交易法與銀行法作了重要修訂，該法的核心內(nèi)容之一是同意銀行、證券、信托基金三種不同形態(tài)的金融機(jī)構(gòu)能夠以直接控股的形式相互滲透，實(shí)行業(yè)務(wù)交叉，即銀行可設(shè)立或控股一個(gè)從事證券業(yè)務(wù)的子公司；證券公司也可設(shè)立或控股一家銀行子行；銀行或證券公司可設(shè)立或控股信托基金子公司；但不同意保險(xiǎn)公司參與其它金融業(yè)務(wù)。 3、以德國(guó)為代表的全能銀行（universal bank）模式 德國(guó)的全能銀行最具開(kāi)放性和自由性，它能夠涉足幾乎所有的金融業(yè)務(wù)，不僅包括商業(yè)銀行的存、貸、匯業(yè)務(wù)，投資銀行的債券、股票、外匯、

20、期貨、衍生性金融產(chǎn)品業(yè)務(wù)，還包括保險(xiǎn)、項(xiàng)目融資、投資咨詢(xún)、證券經(jīng)紀(jì)、基金治理、抵押、租賃等金融業(yè)務(wù)。德國(guó)也因此成為混業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的典范。德國(guó)的全能銀行制具有深厚的經(jīng)濟(jì)、歷史、文化背景。歷史上德國(guó)重工業(yè)的誕生就得到銀行強(qiáng)有力的業(yè)務(wù)支持，二者形成了難以分離的血肉聯(lián)系。19世紀(jì)時(shí)新統(tǒng)一的德國(guó)對(duì)證券轉(zhuǎn)讓征收轉(zhuǎn)讓稅，為了躲避稅負(fù)，股票所有人大多將股票存托于銀行，由銀行代其進(jìn)行交易，從而形成根深蒂固的銀證融合傳統(tǒng)。 4、并購(gòu)模式 事實(shí)上，除了上述三種典型模式外，商業(yè)銀行還能夠通過(guò)并購(gòu)或置換基金治理公司或其母公司股權(quán)的方式參與基金業(yè)務(wù)。發(fā)起銀行并購(gòu)的動(dòng)因?qū)ｉT(mén)多，既有降低成本、實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益的考慮，也有資源互補(bǔ)、

21、實(shí)現(xiàn)協(xié)同進(jìn)展的需要，還有規(guī)避準(zhǔn)入壁壘，進(jìn)入異業(yè)市場(chǎng)的專(zhuān)門(mén)動(dòng)機(jī)。并購(gòu)的直接目的一般是為了獵取目標(biāo)公司（target company）的股權(quán)操縱，為了實(shí)現(xiàn)這一目的，并購(gòu)方往往因時(shí)制宜、因地制宜、因事制宜，采取靈活多樣的并購(gòu)方式，以實(shí)現(xiàn)其市場(chǎng)準(zhǔn)入的目標(biāo)。 （五）國(guó)外商業(yè)銀行參與基金業(yè)務(wù)的進(jìn)展趨勢(shì)分析 通過(guò)過(guò)去二十年的大進(jìn)展，西方商業(yè)銀行差不多廣泛涉獵各項(xiàng)基金業(yè)務(wù)，隨著全球金融一體化與自由化的不斷演進(jìn)，國(guó)外商業(yè)銀行參與基金業(yè)務(wù)出現(xiàn)了一些新的進(jìn)展趨勢(shì)： 1、銀行參與基金業(yè)由業(yè)務(wù)交叉向機(jī)構(gòu)整合方向進(jìn)展。 傳統(tǒng)的商業(yè)銀行參與基金業(yè)務(wù)，要緊是銀行業(yè)務(wù)和基金業(yè)務(wù)在主營(yíng)業(yè)務(wù)上的混同，即銀行與基金市場(chǎng)融合的市場(chǎng)內(nèi)化

22、過(guò)程，其目的是為了節(jié)約交易費(fèi)用，降低交易成本。而隨著金融一體化的進(jìn)展，銀行通過(guò)一定的產(chǎn)權(quán)或操縱紐帶實(shí)現(xiàn)與基金治理公司在機(jī)構(gòu)和資源上的整合。 2、由銀行主導(dǎo)的基金創(chuàng)新產(chǎn)品層出不窮。 近幾年隨著西方各國(guó)稅法、社保打算的改變，以及銀行涉足基金業(yè)的程度日益加深，由銀行主導(dǎo)的基金創(chuàng)新產(chǎn)品越來(lái)越多，出現(xiàn)了免稅基金、不動(dòng)產(chǎn)按揭證券基金、行業(yè)投資基金、純指數(shù)基金、債券基金等新型基金產(chǎn)品。銀行主導(dǎo)的基金創(chuàng)新產(chǎn)品數(shù)量劇增，講明銀行對(duì)基金業(yè)的阻礙力正在日漸放大，從銀行經(jīng)營(yíng)多元化與穩(wěn)健性的角度而言，多一些基金種類(lèi)，有助于其分散風(fēng)險(xiǎn)，選擇有利于自身的基金品種進(jìn)行投資或治理。 3、銀行進(jìn)入基金業(yè)的壁壘日益降低。 事實(shí)上，

23、從20世紀(jì)70年代后期開(kāi)始，要緊西方國(guó)家均逐漸放寬了銀行進(jìn)入其它金融業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入壁壘，這一趨勢(shì)一直連續(xù)至今。在美國(guó)，現(xiàn)在設(shè)立一個(gè)基金只需不到20萬(wàn)美元，基金治理人也不需要投入大量資金運(yùn)作保障系統(tǒng)，因?yàn)槠淠軌驅(qū)⒒疬\(yùn)作的瑣碎事項(xiàng)交由專(zhuān)門(mén)的第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)辦理。一個(gè)本身從事資產(chǎn)治理業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行，只需增加少量投資，即可經(jīng)營(yíng)基金創(chuàng)新產(chǎn)品。除此以外，20世紀(jì)90年代后進(jìn)展起來(lái)的基金聯(lián)合銷(xiāo)售平臺(tái)以較低的成本實(shí)施有效的分銷(xiāo)，也進(jìn)一步降低了銀行進(jìn)入基金業(yè)的壁壘。 4、銀行跨營(yíng)基金業(yè)的思路由“消極治理”向“積極治理”方向轉(zhuǎn)變。 早期銀行經(jīng)營(yíng)基金業(yè)務(wù)，秉持“消極治理”（passive management）的經(jīng)營(yíng)思

24、路，先是投資基金產(chǎn)品謀取利潤(rùn)分紅，后是參與基金托管獲得穩(wěn)定的手續(xù)費(fèi)。隨著基金業(yè)務(wù)的飛速進(jìn)展和基金市場(chǎng)的不斷擴(kuò)容，銀行跨營(yíng)基金業(yè)的思路由“消極治理”向“積極治理”（active management）方向轉(zhuǎn)變。銀行開(kāi)始設(shè)立或參股基金治理公司，謀求對(duì)基金治理人的操縱權(quán)，甚至有些銀行本身直接從事基金治理業(yè)務(wù)。隨著銀行參與基金業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，對(duì)基金治理公司的操縱權(quán)之爭(zhēng)用傳統(tǒng)的私下收購(gòu)方式已難以奏效，銀行不得不以代價(jià)高昂的并購(gòu)方式進(jìn)入基金治理業(yè)。銀行跨營(yíng)基金業(yè)的思路由 “消極治理”向“積極治理”方向轉(zhuǎn)變，實(shí)際上意味著銀行由一般投資者和受托人向戰(zhàn)略投資者和“話事人”的角色更替，意味著銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)有相當(dāng)

25、部分可能在基金業(yè)務(wù)上展開(kāi)。 三、我國(guó)商業(yè)銀行設(shè)立基金治理公司的必要性與可行性 （一）我國(guó)商業(yè)銀行設(shè)立基金治理公司的必要性 1、能夠緩解居民儲(chǔ)蓄引發(fā)的過(guò)度貨幣沉淀，吸引居民儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資。 銀行內(nèi)積存的大量貨幣，既不能用于投資（缺乏穩(wěn)妥可靠的投資渠道），居民又不愿用于消費(fèi)，難以制造社會(huì)價(jià)值，成為“死鈔票”，也確實(shí)是我們所講的貨幣沉淀。假如由商業(yè)銀行參與發(fā)起或設(shè)立基金治理公司，甚至由其直接治理基金，能夠利用商業(yè)銀行長(zhǎng)期形成的信譽(yù)和市場(chǎng)公信力，吸引大量的儲(chǔ)戶(hù)將其存款轉(zhuǎn)為基金投資，從而緩解嚴(yán)峻的資金沉淀問(wèn)題，為商業(yè)銀行內(nèi)的大量存款提供穩(wěn)妥可靠的投資渠道。 2、商業(yè)銀行設(shè)立基金治理公司，有助于改變我國(guó)商

26、業(yè)銀行原有的經(jīng)營(yíng)模式，充分利用銀行的信息、理財(cái)能力，拓展銀行業(yè)務(wù)的新渠道，提高銀行的競(jìng)爭(zhēng)力。 商業(yè)銀行設(shè)立基金治理公司，能夠使商業(yè)銀行涉足一個(gè)充滿(mǎn)希望和機(jī)遇的新興行業(yè)，充分利用其資金、信息、人才、理財(cái)、機(jī)構(gòu)設(shè)置等方面的優(yōu)勢(shì)，拓展新的業(yè)務(wù)渠道和盈利機(jī)會(huì)，從而實(shí)現(xiàn)銀行由單一粗放經(jīng)營(yíng)向多元精細(xì)運(yùn)作的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，全面提升銀行的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。 3、銀行參股或設(shè)立基金治理公司，有助于銀行以新的利潤(rùn)來(lái)源擴(kuò)充其資本金，改善資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，培植新的效益增長(zhǎng)點(diǎn)。 銀行參與或治理基金投資，能夠成為銀行資產(chǎn)治理業(yè)務(wù)的重要組成部分，是銀行實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)流淌性和盈利性的重要手段。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，銀行參與基金業(yè)務(wù)，不僅有效提升了銀行資產(chǎn)

27、的流淌性，把“死鈔票”變成了“熱鈔票”（hot money），而且大大提高了銀行資產(chǎn)的盈利性，在一些大銀行中，基金業(yè)務(wù)甚至成為銀行的要緊收入來(lái)源。在我國(guó)，基金市場(chǎng)剛剛起步，為銀行提供了良好的跨業(yè)進(jìn)展機(jī)遇，銀行參股或設(shè)立基金治理公司，能夠在不增加太多投資的情況下，以固有的金融資產(chǎn)和資源從事銀行、基金兩種業(yè)務(wù)，增加利潤(rùn)來(lái)源。如此一方面既能夠幸免將大量資金用于貸款所造成的信用風(fēng)險(xiǎn)，又能夠以新的利潤(rùn)來(lái)源沖銷(xiāo)原有的不良資產(chǎn)，改善銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。 4、銀行以設(shè)立基金治理公司的形式進(jìn)入基金市場(chǎng)，有望實(shí)現(xiàn)貨幣市場(chǎng)與資本市場(chǎng)的對(duì)接，培養(yǎng)起銀行作為新型金融中介的地位。 資本市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)差不多上資金供求雙方進(jìn)行交

28、易的場(chǎng)所，是經(jīng)濟(jì)體系中聚攏、分配資金的水庫(kù)和分流站.受我國(guó)法律、政策、觀念等壁壘的阻礙，兩個(gè)市場(chǎng)長(zhǎng)期處于割裂狀態(tài)，貨幣市場(chǎng)資金不能以公開(kāi)的、合法的渠道流入資本市場(chǎng)。眾所周知，資金本身又具有追逐利潤(rùn)自由流淌的特性，按資金流淌的市場(chǎng)規(guī)律，資本市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大需要更多的貨幣市場(chǎng)資金入市推動(dòng)，在貨幣市場(chǎng)與資本市場(chǎng)之間就應(yīng)該建立正常、合理的流通渠道，引導(dǎo)貨幣市場(chǎng)資金合規(guī)、有序地流入資本市場(chǎng)，有利于促進(jìn)兩個(gè)市場(chǎng)的協(xié)調(diào)進(jìn)展。目前，實(shí)現(xiàn)兩個(gè)市場(chǎng)對(duì)接的最佳中介非商業(yè)銀行莫屬。在兩個(gè)市場(chǎng)割裂的情況下，商業(yè)銀行暴露出其天然的缺陷：資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)在收益與風(fēng)險(xiǎn)上的不匹配；商業(yè)銀行金融創(chuàng)新能力日漸衰弱；支持銀行資產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)大多

29、處于成熟期或衰退期等，這些缺陷決定了商業(yè)銀行要生存和進(jìn)展，必須走出貨幣市場(chǎng)的桎梏，以資本市場(chǎng)為平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)機(jī)制創(chuàng)新和業(yè)務(wù)創(chuàng)新。在金融一體化的今天，銀行不宜固守其貨幣市場(chǎng)中介的地位，而應(yīng)全方位、多角度地拓展其服務(wù)范圍，涉足基金業(yè)無(wú)疑為銀行與資本市場(chǎng)的結(jié)合提供了一座有益的橋梁，使商業(yè)銀行和資本市場(chǎng)能夠互相促進(jìn)，協(xié)調(diào)進(jìn)展。 5、銀行的參與使基金業(yè)的擴(kuò)容和進(jìn)展獲得了可靠的后盾。 銀行作為實(shí)力雄厚的金融中介，能夠在資金、技術(shù)、人才、網(wǎng)絡(luò)、信息、業(yè)務(wù)拓展等方面給基金業(yè)的進(jìn)展以相當(dāng)扶持。在資金方面，銀行殷實(shí)的儲(chǔ)蓄存款無(wú)疑是基金業(yè)進(jìn)展重要的助推器；在技術(shù)、人才、網(wǎng)絡(luò)、信息方面，作為國(guó)內(nèi)進(jìn)展最成熟的金融中介，商業(yè)

30、銀行較之其它市場(chǎng)主體無(wú)疑更有比較優(yōu)勢(shì)；在拓展業(yè)務(wù)市場(chǎng)方面，盡管我國(guó)的商業(yè)銀行在國(guó)內(nèi)受分業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制，但許多商業(yè)銀行的國(guó)外分支機(jī)構(gòu)已進(jìn)行了全能銀行的業(yè)務(wù)嘗試，并取得了初步的經(jīng)驗(yàn)，這是商業(yè)銀行參與基金業(yè)務(wù)的寶貴財(cái)寶。 （二）商業(yè)銀行設(shè)立基金治理公司的可行性 1、我國(guó)的要緊商業(yè)銀行具備了投資設(shè)立和經(jīng)營(yíng)治理基金治理公司的綜合實(shí)力。 我國(guó)商業(yè)銀行早已滿(mǎn)足現(xiàn)有基金申請(qǐng)人的法定條件，具備了投資設(shè)立基金治理公司的綜合實(shí)力：我國(guó)要緊商業(yè)銀行資本金雄厚，擁有遍布全國(guó)的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，是其開(kāi)展基金業(yè)務(wù)的可靠物質(zhì)基礎(chǔ)；近年來(lái)銀行進(jìn)行的電子化和信息化建設(shè)使其具備了先進(jìn)的信息交流平臺(tái)，經(jīng)營(yíng)能力較券商和信托投資公司有過(guò)之而無(wú)不及

31、；要緊商業(yè)銀行在海外的全能銀行運(yùn)作為其培養(yǎng)了精通投資銀行和基金業(yè)務(wù)的專(zhuān)業(yè)人才隊(duì)伍，積存了豐富的資本市場(chǎng)運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)；在中國(guó)的所有類(lèi)型金融機(jī)構(gòu)中，商業(yè)銀行無(wú)疑是進(jìn)展最為成熟、市場(chǎng)信譽(yù)度最好、與國(guó)際接軌程度最深的主體之一，商業(yè)銀行業(yè)早已采納了巴塞爾委員會(huì)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，確定了良好的行業(yè)自律準(zhǔn)則，也是最早同意國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)信用評(píng)級(jí)的金融機(jī)構(gòu)之一，其參與設(shè)立基金治理公司具有其它市場(chǎng)主體難以比擬的優(yōu)越性。 2、我國(guó)銀行業(yè)與基金業(yè)的既有聯(lián)系為商業(yè)銀行設(shè)立基金治理公司奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。 前文論述過(guò)，我國(guó)的銀行業(yè)與基金業(yè)存在著千絲萬(wàn)縷的緊密聯(lián)系：商業(yè)銀行能夠成為基金的托管人，承擔(dān)基金托管的權(quán)利和義務(wù)；商業(yè)銀行經(jīng)基金治理

32、人托付，能夠辦理開(kāi)放式基金的認(rèn)購(gòu)、申購(gòu)、贖回業(yè)務(wù)，開(kāi)放式基金的注冊(cè)登記業(yè)務(wù)也能夠托付商業(yè)銀行辦理；開(kāi)放式基金運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，基金治理人能夠依照開(kāi)放式基金運(yùn)營(yíng)的需要，按央行規(guī)定的條件，向商業(yè)銀行申請(qǐng)短期融資。此外，在國(guó)內(nèi)，商業(yè)銀行也具有參與產(chǎn)業(yè)基金和老基金投資與治理的經(jīng)驗(yàn)，例如建設(shè)銀行在1993年就與其它單位發(fā)起設(shè)立了中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)投資基金。 從西方各國(guó)銀行參與基金業(yè)務(wù)的歷史進(jìn)程分析，隨著銀行業(yè)與基金業(yè)聯(lián)系程度的加深，銀行已不僅僅滿(mǎn)足于充任基金的一般投資人或托管人，而傾向于與基金在組織和機(jī)構(gòu)上的融合，即成為基金的發(fā)起人或基金治理公司的股東，以求在基金業(yè)中獲得更大的市場(chǎng)份額和更豐厚的利潤(rùn)回報(bào)。我

33、國(guó)的商業(yè)銀行無(wú)疑正處在如此的轉(zhuǎn)型時(shí)期，我國(guó)銀行業(yè)與基金業(yè)的既有聯(lián)系為商業(yè)銀行謀取了豐厚的利潤(rùn)回報(bào)，同時(shí)也使商業(yè)銀行獲得了參與基金業(yè)務(wù)的寶貴經(jīng)驗(yàn)；商業(yè)銀行參與基金業(yè)務(wù)獲得的回報(bào)、經(jīng)驗(yàn)以及基金業(yè)良好的進(jìn)展前景，無(wú)疑又使商業(yè)銀行更深層次地進(jìn)入基金業(yè)，謀取更廣泛的合作機(jī)會(huì)和盈利前景，現(xiàn)在，投資設(shè)立基金治理公司無(wú)疑就成為商業(yè)銀行一個(gè)現(xiàn)實(shí)的選擇。 3、我國(guó)銀行設(shè)立或參股基金治理公司原先存在一定的法律障礙，但這些障礙近來(lái)已有“破冰解凍”的趨勢(shì)。 我國(guó)商業(yè)銀行設(shè)立或參股基金治理公司的法律障礙要緊來(lái)自商業(yè)銀行法的相關(guān)規(guī)定。原商業(yè)銀行法第43條規(guī)定，商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得從事信托投資和股票業(yè)務(wù)，不得投資

34、于非自用不動(dòng)產(chǎn)，商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資。其它法律、法規(guī)如證券法、證券投資基金治理暫行方法雖有分業(yè)經(jīng)營(yíng)和股東資格的模糊規(guī)定，但并未明確禁止商業(yè)銀行參股或設(shè)立基金治理公司。因此商業(yè)銀行法的上述規(guī)定是目前我國(guó)商業(yè)銀行設(shè)立或參股基金公司最要緊的法律障礙。 之因此講上述法律障礙是能夠規(guī)避的，是因?yàn)樯虡I(yè)銀行法第43條只是禁止商業(yè)銀行作為直接投資主體（母公司）向非銀行金融機(jī)構(gòu)（子公司）投資，但并未禁止商業(yè)銀行的關(guān)聯(lián)企業(yè)（如銀行持股公司）向基金治理公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)投資。因此，商業(yè)銀行盡管不能直接投資設(shè)立基金治理公司，但它能夠通過(guò)其控股母公司來(lái)設(shè)立或參股基金治理公司，從而

35、達(dá)到規(guī)避準(zhǔn)入的目的。 之因此講上述法律障礙是能夠突破的，是因?yàn)樯虡I(yè)銀行法的上述規(guī)定引起許多學(xué)界和立法界人士的詬病。商業(yè)銀行設(shè)立或參股基金治理公司能夠極大地促進(jìn)銀行業(yè)與基金業(yè)的聯(lián)系，成為打通我國(guó)貨幣市場(chǎng)與資本市場(chǎng)隔閡的重要步驟，應(yīng)該講是“利大于弊”。商業(yè)銀行法制定頒布于1995年，當(dāng)時(shí)我國(guó)的基金市場(chǎng)尚未發(fā)育成熟，受時(shí)代背景的制約，立法者全然未曾考慮到銀行業(yè)與基金業(yè)的有機(jī)聯(lián)系和銀行參與基金業(yè)務(wù)的重大意義，當(dāng)時(shí)的規(guī)定要緊是為了抑制金融業(yè)過(guò)度投資的金融泡沫和防范銀行從事多種金融服務(wù)的利益沖突。所謂“勢(shì)易時(shí)移，變法宜矣”，當(dāng)前銀行業(yè)的現(xiàn)狀和基金業(yè)良好的進(jìn)展前景迫切需要廢除或修訂商業(yè)銀行法中銀行不得投資非

36、銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)的絕對(duì)性規(guī)定，以試點(diǎn)的方式同意滿(mǎn)足資本充足性和穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)要求的銀行設(shè)立或參股基金治理公司。近年來(lái)已有許多專(zhuān)家學(xué)者提出了修訂商業(yè)銀行法第43條的呼吁。四、我國(guó)商業(yè)銀行投資設(shè)立基金治理公司的方式 （一）直接控股型 直接控股型是指商業(yè)銀行直接發(fā)起或創(chuàng)設(shè)基金治理公司從而直接操縱基金治理公司的形式。直接控股型模式是混業(yè)經(jīng)營(yíng)國(guó)家常用的一種銀行跨業(yè)經(jīng)營(yíng)方式，它所代表的往往是典型的全能銀行經(jīng)營(yíng)模式。在該模式下，銀行能夠直接投資證券公司、保險(xiǎn)公司、基金治理公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)，對(duì)投資比例與投資形式也沒(méi)有特不限制。銀行能夠發(fā)起設(shè)立基金治理公司，能夠全資控股基金治理公司，也能夠與其它實(shí)體一道共同參股

37、成立基金治理公司。 直接控股模式是一種簡(jiǎn)捷易行的投資模式，能夠在基金治理公司創(chuàng)設(shè)環(huán)節(jié)便全面介入，從而高效率地實(shí)現(xiàn)銀行參與基金業(yè)的意愿，但目前在我國(guó)，這一模式仍有嚴(yán)峻的法律障礙。受商業(yè)銀行法第43條有關(guān)商業(yè)銀行不得向非銀行金融機(jī)構(gòu)投資的規(guī)定的制約，由商業(yè)銀行本身直接設(shè)立基金治理公司顯然不具可行性。 （二）異業(yè)子公司型 異業(yè)子公司型是指由商業(yè)銀行設(shè)立一個(gè)從事非銀行業(yè)務(wù)的獨(dú)立子公司來(lái)參股或投資設(shè)立基金治理公司。異業(yè)子公司實(shí)際上是一種“轉(zhuǎn)投資”體制，商業(yè)銀行通過(guò)異業(yè)子公司這種間接媒介達(dá)到將資金注入最終業(yè)務(wù)非銀行金融業(yè)務(wù)的目的。異業(yè)子公司型同時(shí)也是一種“雙重控股”的組織模式，銀行控股異業(yè)子公司本身，異業(yè)

38、子公司又控股某些非銀行金融機(jī)構(gòu)。銀行與異業(yè)子公司在法律上是相互獨(dú)立的法人實(shí)體，聯(lián)結(jié)這兩個(gè)法律實(shí)體的紐帶是股權(quán)。銀行只有在掌握了對(duì)異業(yè)子公司具有支配力的股權(quán)份額之后，才能夠心遂所愿地實(shí)施其跨業(yè)準(zhǔn)入戰(zhàn)略。 但與第一種模式類(lèi)似，異業(yè)子公司模式也受到商業(yè)銀行法相關(guān)規(guī)定的制約，在分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制下并不可行。這種模式盡管在參股控股環(huán)節(jié)上多了異業(yè)子公司那個(gè)環(huán)節(jié)，但怎么講是以銀行為直接投資主體向下游投資進(jìn)展子公司，本身受商業(yè)銀行法第43條有關(guān)商業(yè)銀行不得向企業(yè)投資禁令的約束，在現(xiàn)行法律制度下并不可行。 （三）并購(gòu)操縱型 這種方式是商業(yè)銀行通過(guò)并購(gòu)現(xiàn)有基金治理公司本身或其股東公司，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)基金治理公司的間接控股。

39、從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)上看，銀行并購(gòu)的動(dòng)因?qū)ｉT(mén)多，既有降低成本、實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益的考慮，也有資源互補(bǔ)、實(shí)現(xiàn)協(xié)同進(jìn)展的需要，還有規(guī)避準(zhǔn)入壁壘，進(jìn)入其它市場(chǎng)的專(zhuān)門(mén)動(dòng)機(jī)。 從我國(guó)目前的法律規(guī)定看，我國(guó)商業(yè)銀行專(zhuān)門(mén)難作為直接并購(gòu)主體從事并購(gòu)基金治理公司或其母公司的行動(dòng)，但商業(yè)銀行能夠通過(guò)其關(guān)聯(lián)企業(yè)或母公司收購(gòu)基金治理公司或其母公司的股份，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)基金治理公司的間接操縱。但銀行并購(gòu)基金治理公司的操作怎么講是一個(gè)復(fù)雜的業(yè)務(wù)流程，涉及多方利益，阻礙到社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的許多方面。金融監(jiān)管當(dāng)局尤為關(guān)注合并后的金融實(shí)體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力及其對(duì)金融體系安全性和存款人利益的阻礙，因而國(guó)外的監(jiān)管機(jī)構(gòu)在審核銀行并購(gòu)的過(guò)程中，對(duì)并購(gòu)協(xié)議的各項(xiàng)內(nèi)容往

40、往進(jìn)行慎之又慎的考量，還在立法上設(shè)置了審核要求。 （四）金融控股公司型 金融控股公司模式是指以銀行、證券、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)為子公司而開(kāi)展經(jīng)營(yíng)的控股公司形式。具體到我國(guó)，這一界定應(yīng)更加嚴(yán)格，即金融控股公司是自身不從事任何非金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，至少操縱銀行、證券、保險(xiǎn)、信托機(jī)構(gòu)中兩類(lèi)以上子公司，同時(shí)金融資產(chǎn)占整個(gè)公司資產(chǎn)主體的純粹控股公司。盡管這種模式不是由商業(yè)銀行直接向基金治理公司投資，但實(shí)際上仍是利用了商業(yè)銀行的存量資金，通過(guò)控股公司的轉(zhuǎn)承，將資金用于設(shè)立基金治理公司。 金融控股公司實(shí)際上是銀行的母公司，這種模式能夠有效地規(guī)避上述商業(yè)銀行法的有關(guān)限制性規(guī)定。銀行實(shí)際上能夠以金融控股公司為中間媒介，將資

41、金轉(zhuǎn)入金融控股公司，再由金融控股公司投資設(shè)立或參股基金治理公司，從而規(guī)避商業(yè)銀行法關(guān)于銀行不能直接投資非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)的禁止性規(guī)定。從那個(gè)意義上講，金融控股公司模式是現(xiàn)行法律下我國(guó)商業(yè)銀行投資基金治理公司最為可行的方式。 五、我國(guó)商業(yè)銀行投資基金治理公司的風(fēng)險(xiǎn) （一）利益沖突所導(dǎo)致的舞弊經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn) 所謂利益沖突（conflicts of interest），是指受托人在同意托付人托付時(shí)同時(shí)擔(dān)任或嗣后擔(dān)任某個(gè)人、某些人或某類(lèi)利益集團(tuán)的利益代表，而導(dǎo)致對(duì)托付人在忠誠(chéng)和利害關(guān)系上發(fā)生矛盾的現(xiàn)象。商業(yè)銀行跨營(yíng)其它金融業(yè)務(wù)的利益沖突一直是分業(yè)經(jīng)營(yíng)的支持者反對(duì)混業(yè)融合的有力理由，同時(shí)也是商業(yè)銀行法就銀行

42、對(duì)外投資問(wèn)題施予嚴(yán)苛限制的要緊緣故。從我國(guó)金融市場(chǎng)的實(shí)際情況分析，銀行投資基金治理公司可能發(fā)生的利益沖突有： 1、由于銀行對(duì)其儲(chǔ)蓄客戶(hù)的咨詢(xún)顧問(wèn)作用，銀行可能向客戶(hù)推銷(xiāo)其關(guān)聯(lián)公司所治理的基金。即使市場(chǎng)上有更好的投資機(jī)會(huì)，銀行仍可能利用其對(duì)儲(chǔ)戶(hù)的專(zhuān)門(mén)阻礙及客戶(hù)對(duì)銀行的信賴(lài)，大量向客戶(hù)推銷(xiāo)其關(guān)聯(lián)基金產(chǎn)品，從而使客戶(hù)喪失了其它獲益機(jī)會(huì)，損害了客戶(hù)的潛在利益。 2、銀行能夠利用與客戶(hù)的借貸關(guān)系向客戶(hù)搭售其它金融產(chǎn)品（包括其治理公司治理的基金產(chǎn)品）。銀行能夠以提高融資成本或拒絕延長(zhǎng)貸款期限等為條件，挾制客戶(hù)購(gòu)買(mǎi)其基金產(chǎn)品。 3、銀行能夠利用其業(yè)務(wù)關(guān)系獵取其它基金治理公司的內(nèi)幕信息，并將其披露給其關(guān)聯(lián)基金

43、公司，從而使關(guān)聯(lián)基金公司獲得潛在的信息優(yōu)勢(shì)，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占得先機(jī)。 4、在銀行廣泛參與基金業(yè)的情況下，銀行可能將大量的客戶(hù)儲(chǔ)蓄資金拆入基金公司，甚至用于與關(guān)聯(lián)企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易或內(nèi)幕交易，從而造成資金的不安全運(yùn)用，這種盲目追求高額利潤(rùn)的逐利性與投資者對(duì)投資的安全穩(wěn)健性意愿是背道而馳的。上述銀行與其投資者的利益沖突，實(shí)際上是在信息不對(duì)稱(chēng)的情況下讓投資者承受了其本不愿承受的風(fēng)險(xiǎn)，假如事態(tài)嚴(yán)峻，可能還會(huì)損害銀行儲(chǔ)戶(hù)對(duì)銀行體系的信心，危及金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。 （二）異業(yè)經(jīng)營(yíng)所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)傳染 相關(guān)于貨幣市場(chǎng)而言，資本市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源更多，危害更嚴(yán)峻。銀行投資基金治理公司盡管打通了貨幣市場(chǎng)與資本市場(chǎng)的聯(lián)系，但

44、同時(shí)也意味著資本市場(chǎng)的跌宕風(fēng)險(xiǎn)可能通過(guò)銀行那個(gè)中介傳遞到貨幣市場(chǎng)。眾所周知，銀行的運(yùn)作模式是將對(duì)寬敞儲(chǔ)戶(hù)的流淌性債務(wù)轉(zhuǎn)化為對(duì)借款人的非流淌性債權(quán)，因此對(duì)資本充足性和資產(chǎn)流淌性要求極高。假如銀行將過(guò)多的資金投入到基金治理業(yè)務(wù)中，可能阻礙其資本充足性和流淌性；在沒(méi)有有效風(fēng)險(xiǎn)隔阻機(jī)制的情況下，基金治理公司的流淌性風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)波及銀行，進(jìn)而在銀行業(yè)中引發(fā)連鎖反應(yīng)。對(duì)1933年華爾街股災(zāi)的經(jīng)驗(yàn)性研究也證明了，在異業(yè)經(jīng)營(yíng)的情況下，資本市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)可能通過(guò)銀行波及貨幣市場(chǎng)，進(jìn)而引發(fā)更深層次的危機(jī)。 （三）融資的風(fēng)險(xiǎn) 2000年證監(jiān)會(huì)開(kāi)放式證券投資基金試點(diǎn)方法第23條對(duì)開(kāi)放式基金短期融資問(wèn)題作了確信的規(guī)定：“基金

45、治理人能夠依照開(kāi)放式基金運(yùn)營(yíng)的需要，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的條件，向商業(yè)銀行申請(qǐng)短期融資”。目前，商業(yè)銀行為開(kāi)放式基金提供的融資要緊有以下三種類(lèi)型：一是信用拆借融資，即商業(yè)銀行依照融資授信額度和開(kāi)放式基金流淌性治理的需要，通過(guò)貨幣市場(chǎng)直接拆出資金；二是債券回購(gòu)融資，即基金治理人以持有的債券資產(chǎn)為質(zhì)押，向商業(yè)銀行拆入資金，并于一定時(shí)刻后償還資金贖回債券；三是股票質(zhì)押貸款，即基金治理人以持有的股票資產(chǎn)向商業(yè)銀行質(zhì)押融資，到期后償還資金并贖回股票。 開(kāi)放式基金融資的行為對(duì)商業(yè)銀行和基金治理公司來(lái)講，均存在較大風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)商業(yè)銀行而言，本身對(duì)資產(chǎn)流淌性和清償能力的要求相當(dāng)高，不適當(dāng)?shù)娜谫Y將阻礙銀行的清償能力

46、。對(duì)基金治理公司而言，盡管必要的融資能夠提高基金資產(chǎn)的利用效率，為基金投資人謀取最大利益，但融入資金怎么講是一種負(fù)債行為，且融入資金用于證券投資，在收益提升的同時(shí)也放大了風(fēng)險(xiǎn)因素。在利益的驅(qū)使下，不排除有些基金治理人利用融資從事冒險(xiǎn)投資或經(jīng)營(yíng)，損害銀行和投資人的利益。 在商業(yè)銀行或其控股公司通過(guò)投資方式成為基金治理公司的股東后，上述風(fēng)險(xiǎn)因素不僅可不能減少，甚至可能愈演愈烈。因?yàn)樯虡I(yè)銀行現(xiàn)在與基金治理公司存在一體化的利益關(guān)系，可能會(huì)不遺余力地支持基金治理公司的冒險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)，從而忽略許多風(fēng)險(xiǎn)隱患，使雙方的融資風(fēng)險(xiǎn)因素更為放大；同時(shí)，在形成關(guān)聯(lián)關(guān)系后，假如沒(méi)有必要的“防火墻”機(jī)制，風(fēng)險(xiǎn)可能從基金治理公司

47、波及銀行，從資本市場(chǎng)波及貨幣市場(chǎng)，造成更嚴(yán)峻的后果。 （四）法律風(fēng)險(xiǎn) 在商業(yè)銀行法、證券投資基金治理暫行方法等法律法規(guī)未作修訂之前，商業(yè)銀行以法律所禁止的方式投資基金治理公司將面臨著嚴(yán)峻的法律風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行可能被指為違法違規(guī)而遭致處罰，從而阻礙商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)和聲譽(yù)。因此，在有關(guān)法律未作修訂或未有更高階次立法取代舊法之前，商業(yè)銀行只能以較為局限的方式（金融控股公司）來(lái)投資基金治理公司。 六、我國(guó)相關(guān)立法的修改與完善建議 我國(guó)相關(guān)立法的修改和完善能夠分為兩個(gè)層面來(lái)理解：一類(lèi)是以禁止性規(guī)范限制商業(yè)銀行跨業(yè)經(jīng)營(yíng)或投資，已嚴(yán)峻阻礙商業(yè)銀行投資基金治理公司步伐的法律，如商業(yè)銀行法、證券投資基金治理暫行方法

48、，這類(lèi)法律應(yīng)予修訂；另一類(lèi)是對(duì)此問(wèn)題未作規(guī)定的法律法規(guī)，盡管不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性法律障礙，但也阻礙商業(yè)銀行投資基金治理公司的進(jìn)程，此類(lèi)法律如證券投資基金法、證券法等應(yīng)盡快出臺(tái)或予以完善。 （一）商業(yè)銀行法相關(guān)條款的修訂 要緊是修訂第43條關(guān)于商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得從事信托投資和股票業(yè)務(wù)，不得向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資的絕對(duì)禁止性規(guī)定。 這一條款是商業(yè)銀行投資基金治理公司的關(guān)鍵性法律障礙，緣故在于：首先，商業(yè)銀行法是由全國(guó)人大制定的差不多法律，法律階次高，是其它許多法規(guī)如證券投資基金治理暫行方法的立法依據(jù)；其次，商業(yè)銀行法的禁止性規(guī)范措詞嚴(yán)厲，用的是絕對(duì)性的“不得”、“不許”，沒(méi)有預(yù)設(shè)任何豁免

49、條件，其貫徹的是一種“絕對(duì)分業(yè)”的思想；再次，從其具體業(yè)務(wù)上看，基金治理公司從事的基金治理業(yè)務(wù)某種意義上屬于信托投資業(yè)務(wù)或股票業(yè)務(wù)，從企業(yè)分類(lèi)來(lái)講，基金治理公司應(yīng)屬于非銀行金融機(jī)構(gòu)，商業(yè)銀行法第43條的禁止性規(guī)定構(gòu)成了商業(yè)銀行投資基金治理公司的實(shí)質(zhì)性法律障礙。 筆者認(rèn)為，商業(yè)銀行法第43條可作如下修訂：首先應(yīng)同意商業(yè)銀行有條件地從事信托投資和股票業(yè)務(wù)，這一審批權(quán)限可交由銀監(jiān)部門(mén)和證監(jiān)部門(mén)雙重審核；其次，絕對(duì)禁止銀行向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資不僅制約了銀行的創(chuàng)新能力和市場(chǎng)擴(kuò)張能力，而且對(duì)亟需資金投入的一些新興行業(yè)如基金業(yè)的進(jìn)展也有不利阻礙，在現(xiàn)行條件下，可先放松商業(yè)銀行對(duì)非銀行金融機(jī)構(gòu)的投資限制

50、，仍禁止商業(yè)銀行向一般企業(yè)進(jìn)行投資。故商業(yè)銀行法第43條可修訂如下：“商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得直接從事信托投資和股票業(yè)務(wù)，不得投資于非自用不動(dòng)產(chǎn)，商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得向非金融企業(yè)投資。” （二）證券投資基金法應(yīng)盡快出臺(tái) 證券投資基金法已列入九屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃，它的出臺(tái)對(duì)完善基金業(yè)的準(zhǔn)入機(jī)制，爭(zhēng)取擴(kuò)大基金治理公司的股東范圍，將商業(yè)銀行涵蓋在內(nèi)具有重要的助益。 證券投資基金法（草案）關(guān)于基金治理公司設(shè)立和基金治理資格的規(guī)定集中在第16、17兩個(gè)條文。第16條是對(duì)基金治理公司設(shè)立條件的規(guī)定，要緊有以下六個(gè)條件：（1）符合公司法的有關(guān)規(guī)定；（2） 實(shí)收資本不低于一億元人民幣

51、；（3） 有足夠取得基金從業(yè)資格的人員；（4）有符合要求的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，安全防范設(shè)施和與基金治理業(yè)務(wù)有關(guān)的其他設(shè)施；（5） 有完善的內(nèi)部操縱制度；（6）法律，行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督治理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他條件。盡管草案較1997年證券投資基金治理暫行方法提高了設(shè)立門(mén)檻（由一千萬(wàn)元實(shí)收資本提升為一億元人民幣），但對(duì)資力雄厚、治理科學(xué)的大多數(shù)商業(yè)銀行而言，上述條件均不存在任何問(wèn)題。 第17條是對(duì)除基金治理公司以外其它主體申請(qǐng)基金治理資格的規(guī)定：“基金治理公司以外的機(jī)構(gòu)申請(qǐng)基金治理資格，除應(yīng)當(dāng)具備前條規(guī)定條件外，還應(yīng)當(dāng)設(shè)有獨(dú)立的基金治理部門(mén)，并經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督治理機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)?！边@條規(guī)定被認(rèn)為是一條突破性的規(guī)范

52、，因?yàn)閺姆刹莅傅淖置婧x上看，這一規(guī)定意味著在證監(jiān)機(jī)構(gòu)的授權(quán)或批準(zhǔn)下，除基金治理公司以外的其它金融機(jī)構(gòu)（草案未排除商業(yè)銀行）能夠直接成為基金治理人。盡管受限于商業(yè)銀行法的限制性規(guī)定，這一作法暫不可行，但草案的上述突破性規(guī)定的確為商業(yè)銀行參與基金業(yè)務(wù)，成為基金治理人，進(jìn)而朝“全能銀行”方向進(jìn)展提供了充分的想像空間。 總體而言，證券投資基金法草案對(duì)商業(yè)銀行投資基金治理公司不僅沒(méi)有限制，而且頗有助益，其對(duì)基金治理公司設(shè)立條件和基金治理資格的規(guī)定對(duì)商業(yè)銀行投資基金治理公司的活動(dòng)不存在任何實(shí)質(zhì)性障礙，因此其盡早出臺(tái)對(duì)商業(yè)銀行的基金業(yè)務(wù)的拓展是有益的。 （三）證券法的修改與完善 這是一個(gè)遠(yuǎn)期目標(biāo)，要緊是

53、增加銀行參與組建證券公司的條款，為銀行以異業(yè)子公司的形式參與基金業(yè)務(wù)掃清障礙。至于第133條“禁止銀行資金違規(guī)入市”的條款，仍能夠保留。因?yàn)橥忏y行投資基金治理公司或證券公司，只是同意銀行對(duì)非銀行金融實(shí)體進(jìn)行投資，獲得后者的操縱權(quán)，并不意味著銀行的資金能夠由此自由進(jìn)入股市，實(shí)體的聯(lián)結(jié)只是為資金由貨幣市場(chǎng)流向資本市場(chǎng)提供一個(gè)平臺(tái)，至于何時(shí)實(shí)現(xiàn)這種流淌，在有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)防范制度未設(shè)立和健全的情況下，依舊持審慎的態(tài)度為好。 （四）其它相關(guān)證券治理法規(guī)條例的修改與完善 其它相關(guān)證券治理法規(guī)要緊指國(guó)務(wù)院和證監(jiān)部門(mén)依照上述法律所制定的一些補(bǔ)充性法規(guī)和條例，如證券投資基金治理暫行方法、關(guān)于申請(qǐng)?jiān)O(shè)立基金治理公司主發(fā)

54、起人有關(guān)事項(xiàng)的通知等。這些法規(guī)條例的問(wèn)題要緊在于對(duì)申請(qǐng)發(fā)起設(shè)立基金治理公司的發(fā)起人范圍限定得過(guò)于狹窄，僅僅局限于證券公司和信托投資公司兩類(lèi)主體。如證券投資基金治理暫行方法第24條規(guī)定設(shè)立基金治理公司首要條件確實(shí)是要緊發(fā)起人為按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定設(shè)立的證券公司、信托投資公司；證監(jiān)會(huì)基金治理部關(guān)于申請(qǐng)?jiān)O(shè)立基金治理公司主發(fā)起人有關(guān)事項(xiàng)的通知也將主發(fā)起人局限于證券公司和信托投資公司兩類(lèi)。 如此的規(guī)定要緊受制于商業(yè)銀行法等差不多法律的禁止性規(guī)定，因此商業(yè)銀行法等法律的修改和完善是這些證券治理法規(guī)條例修改的前提。 七、對(duì)商業(yè)銀行投資基金治理公司風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管與操縱 （一）確立商業(yè)銀行與基金治理公司“資本雙充足”原

55、則。 一般認(rèn)為，資本充足性是金融機(jī)構(gòu)防范風(fēng)險(xiǎn)的重要指標(biāo)，相應(yīng)地資本充足性監(jiān)管也就成為審慎監(jiān)管至關(guān)緊要的一個(gè)環(huán)節(jié)。商業(yè)銀行投資基金治理公司資本充足性監(jiān)管的專(zhuān)門(mén)性在于對(duì)商業(yè)銀行和基金治理公司必須實(shí)行“資本雙充足”原則，如此才能保障商業(yè)銀行和基金治理公司將風(fēng)險(xiǎn)抑制在各自業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)，不致造成大的異業(yè)風(fēng)險(xiǎn)蔓延，同時(shí)確保在風(fēng)險(xiǎn)頭寸爆發(fā)時(shí)有足夠的資本來(lái)抗衡償付能力或流淌性問(wèn)題。 商業(yè)銀行的資本充足性已有法律明文規(guī)定，依照商業(yè)銀行法第39條的規(guī)定，商業(yè)銀行的資本充足性不得低于8%，即商業(yè)銀行資本與其風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比例不得低于8%.同時(shí)，按照證券投資基金治理暫行方法的規(guī)定，基金治理公司的發(fā)起人還應(yīng)有實(shí)收總資本的要求

56、，即實(shí)收資本不得少于3億元人民幣。這是兩個(gè)硬指標(biāo)，由此能夠差不多判定申請(qǐng)商業(yè)銀行的實(shí)力和業(yè)績(jī)，從而達(dá)到甄不取舍的作用，將一些不符合安全穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)的中小型商業(yè)銀行排除在外。 除商業(yè)銀行本身作為發(fā)起人要滿(mǎn)足資本充足性要求外，基金治理公司作為治理投資基金的專(zhuān)業(yè)金融機(jī)構(gòu)，也必須滿(mǎn)足資本充足性要求。目前我國(guó)關(guān)于基金治理公司的資本充足性要求要緊體現(xiàn)在證券投資基金治理暫行方法所規(guī)定的1千萬(wàn)元實(shí)收資本上。實(shí)際上目前的基金治理公司所治理的資產(chǎn)少則十?dāng)?shù)億，多則上百億，1千萬(wàn)元實(shí)收資本全然不足以應(yīng)對(duì)支付風(fēng)險(xiǎn)。因此有必要提高基金治理公司的資本充足性要求，一方面能夠提高實(shí)收資本的總額，證券投資基金法草案第16條就將基

57、金治理公司的實(shí)收資本由1千萬(wàn)元提升到1億元；另一方面，能夠效仿銀行業(yè)的作法，確定一個(gè)資本/風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比例，從而依照基金治理公司的資產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、風(fēng)險(xiǎn)狀況確定不同的實(shí)收資本，保持基金治理公司資本與風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的動(dòng)態(tài)平衡。 （二）在監(jiān)管分工與合作上，應(yīng)由證監(jiān)機(jī)構(gòu)承擔(dān)主監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)。 在我國(guó)現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管體制下，銀行業(yè)務(wù)要緊由銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管，基金業(yè)務(wù)要緊由證監(jiān)會(huì)監(jiān)管，在銀行投資基金治理公司的過(guò)程中，究竟由那個(gè)機(jī)關(guān)承擔(dān)主監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)，是一個(gè)關(guān)系到監(jiān)管成效的重要問(wèn)題。 1999年由巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)、國(guó)際證券監(jiān)管委員會(huì)和國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管委員會(huì)組成的聯(lián)合論壇公布的重要監(jiān)管文件金融集團(tuán)的監(jiān)管指出，在跨業(yè)監(jiān)管中應(yīng)確定承擔(dān)要緊監(jiān)管職責(zé)的主監(jiān)管者，并由其協(xié)調(diào)信息的溝通和監(jiān)管協(xié)同工作。在商業(yè)銀行投資基金治理公司這一過(guò)程中，由證監(jiān)會(huì)來(lái)?yè)?dān)當(dāng)主監(jiān)管機(jī)構(gòu)的角色最為恰當(dāng)。要緊是考慮到商業(yè)銀行投資基金治理公司與其它主體如證券公司、信托投資公司投資基金治理公司的實(shí)質(zhì)是一樣的，從功能性監(jiān)管的原理分析，不應(yīng)由不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)監(jiān)管同一性質(zhì)的業(yè)務(wù)。 證監(jiān)機(jī)構(gòu)承擔(dān)的主監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)要緊包括：全權(quán)負(fù)責(zé)對(duì)商業(yè)銀行投資基金治理公司的審核與監(jiān)管；定期了解或通報(bào)情況；必要時(shí)召集