企業(yè)內(nèi)部控制探究

1、企業(yè)內(nèi)部操縱淺談去年的新加坡中航油事件，對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)各方都產(chǎn)生了巨大沖擊和深遠(yuǎn)的阻礙，對(duì)我國(guó)海外上市公司產(chǎn)生的負(fù)面阻礙，嚴(yán)峻損害了海外上市公司尤其是大型國(guó)有企業(yè)的形象。震驚之余，人們不免要推測(cè)并考慮事件背后的緣故，聯(lián)系到近年來(lái)發(fā)生在國(guó)際國(guó)內(nèi)企業(yè)的一些事件，如國(guó)內(nèi)“銀廣廈”的轟然倒塌，紅極一時(shí)藍(lán)田和東方電子的衰敗、成都紅光的造假舞弊案等。這些企業(yè)是昔日在股市呼風(fēng)喚雨的“績(jī)優(yōu)”龍頭，隨著證券市場(chǎng)的完善、法律法規(guī)查處力度的加大，人為編織的漂亮光環(huán)慢慢褪去，廬山真面目逐漸顯露。而在國(guó)外，從安穩(wěn)開始，假賬丑聞象多米諾骨牌一樣擊倒了世通、安達(dá)信等世界聞名的企業(yè)。這些事件不禁讓我們深思：是什幺緣故使這些明星

2、企業(yè)陷入絕境？企業(yè)要改變現(xiàn)狀最緊迫的情況是什幺？去年的新加坡中航油事件，對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)各方都產(chǎn)生了巨大的沖擊和深遠(yuǎn)的阻礙。其負(fù)面阻礙，嚴(yán)峻損害了我國(guó)海外上市公司，尤其是大型國(guó)有企業(yè)的形象。聯(lián)系到近年來(lái)發(fā)生在國(guó)際國(guó)內(nèi)企業(yè)的一些事件，如國(guó)內(nèi)“銀廣廈”的轟然倒塌、藍(lán)田績(jī)優(yōu)神話的突然終結(jié)，以及成都紅光的造假舞弊案等等，震驚之余，人們不免要推測(cè)并考慮事件背后的緣故。這些企業(yè)是昔日在股市呼風(fēng)喚雨的“績(jī)優(yōu)”龍頭，隨著證券市場(chǎng)的完善、法律法規(guī)查處力度的加大，籠罩在他們頭頂?shù)娜嗽炱凉猸h(huán)慢慢褪去，廬山真面目逐漸顯露出來(lái)。而在國(guó)外，從安穩(wěn)開始，假賬丑聞象多米諾骨牌一樣擊倒了世通、安達(dá)信等世界聞名的企業(yè)。這些事件不禁

3、讓我們深思：是什幺緣故使這些明星企業(yè)瀕臨絕境？企業(yè)要改變現(xiàn)狀最緊迫的情況是什幺？通過對(duì)類似案例的分析，我們得出的結(jié)論是，這些事件的發(fā)生與企業(yè)的內(nèi)控機(jī)制、內(nèi)控治理有著緊密的聯(lián)系。正是內(nèi)控各個(gè)方面問題的堆積最終導(dǎo)致了這些企業(yè)走向衰敗。一、當(dāng)前我國(guó)企業(yè)內(nèi)控普遍存在的問題我們通過多個(gè)案例研究發(fā)覺，中國(guó)企業(yè)在內(nèi)部治理操縱方面普遍存在的要緊問題是：1、內(nèi)部操縱意識(shí)薄弱，內(nèi)操縱度不健全。有相當(dāng)一部分企業(yè)尚未認(rèn)識(shí)到內(nèi)控關(guān)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)治理的重大意義，未制訂成文的內(nèi)操縱度；還有一部分企業(yè)盡管建立了嚴(yán)格、成文的內(nèi)操縱度，但事實(shí)上卻難以實(shí)施。2、法人治理結(jié)構(gòu)不完善，內(nèi)控組織虛置。我國(guó)專門多上市公司僅具有現(xiàn)代企業(yè)的外殼，

4、并沒有構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)的運(yùn)行機(jī)制；股東會(huì)、董事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)和治理者的權(quán)限和責(zé)任存在錯(cuò)位。3、組織機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理，職責(zé)不清，責(zé)任不明。尤其是一些國(guó)有企業(yè)在機(jī)構(gòu)設(shè)置上往往存在著一些誰(shuí)都能夠管、誰(shuí)都能夠不管的區(qū)域，出了問題以后常是互相推諉，最終不了了之，無(wú)法追究責(zé)任。此外，不相關(guān)機(jī)構(gòu)、崗位尚未分離的現(xiàn)象仍然存在。4、人力資源治理體系不完善。有些國(guó)有企業(yè)還存在因人設(shè)崗、在雇用人員時(shí)依舊能夠憑借私人關(guān)系等現(xiàn)象。公司內(nèi)部也沒有形成有效的業(yè)績(jī)考評(píng)及晉升制度，人力資本利用不足。即使設(shè)立了完善、良好的人力資源治理制度，也沒有達(dá)到應(yīng)有的效果。5、執(zhí)行力不強(qiáng)。在企業(yè)執(zhí)行力不強(qiáng)已成為普遍問題，治理者的級(jí)不往往阻礙著制度

5、執(zhí)行的范圍和力度；制度制訂不科學(xué)，執(zhí)行前緊后松、缺乏跟進(jìn)，溝通不足，監(jiān)督不力；國(guó)企用工機(jī)制也導(dǎo)致職員缺乏危機(jī)感，獎(jiǎng)勵(lì)容易處罰難，這些因素都大大削弱了執(zhí)行力。 6、在會(huì)計(jì)操縱方面，企業(yè)往往將財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)合署辦公。將服務(wù)對(duì)象和靈活性程度不同的兩項(xiàng)工作合并一處，導(dǎo)致兩者服務(wù)對(duì)象模糊；而且財(cái)務(wù)靈活性干擾了會(huì)計(jì)的公允性。此外，由于會(huì)計(jì)人員兼做財(cái)務(wù)，會(huì)計(jì)人員力不從心，既阻礙會(huì)計(jì)信息質(zhì)量又導(dǎo)致財(cái)務(wù)治理乏力。財(cái)、會(huì)不分也違背了不兼容職務(wù)分離原則，極易導(dǎo)致基于財(cái)務(wù)收支需要而捏造會(huì)計(jì)信息，產(chǎn)生治理舞弊現(xiàn)象。7、在內(nèi)部審計(jì)方面，企業(yè)普遍存在濃厚的行政命令色彩。在這種情況下組建起來(lái)的內(nèi)部審計(jì)組織無(wú)法在地位上實(shí)現(xiàn)超然獨(dú)立

6、，其工作范圍大大受限，也專門難贏得威信，內(nèi)部審計(jì)結(jié)果并不能客觀反映真實(shí)情況，系統(tǒng)形同虛設(shè)。 我國(guó)企業(yè)內(nèi)部治理方面存在的上述問題，使企業(yè)內(nèi)控不能成為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中自我調(diào)節(jié)和自我制約的內(nèi)在機(jī)制。經(jīng)營(yíng)的失敗、會(huì)計(jì)信息的失真、違法違紀(jì)行為時(shí)有發(fā)生。然而，經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的國(guó)際化趨勢(shì)和我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善，使得企業(yè)必須提升治理水平，否則其生存將面臨巨大挑戰(zhàn)。簡(jiǎn)言之，得控則強(qiáng)、失控則弱、無(wú)控則亂、不控則敗。目前內(nèi)控已成為當(dāng)前學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界研究的熱點(diǎn)問題。一是相關(guān)法律法規(guī)等外部因素的強(qiáng)制性安排，如美國(guó)針對(duì)所有在美上市的企業(yè)而頒布的SOX法案，就對(duì)企業(yè)內(nèi)控提出了近乎苛刻的要求；二是越來(lái)越多的企業(yè)意識(shí)到要使企業(yè)達(dá)

7、到合規(guī)與效率的雙重目標(biāo)，并在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中勝出，就必須加強(qiáng)內(nèi)控治理?；谖覈?guó)目前大部分企業(yè)內(nèi)操縱度不嚴(yán)或執(zhí)行不力的現(xiàn)實(shí)，如何進(jìn)行有效的內(nèi)控體系設(shè)計(jì)是企業(yè)內(nèi)控研究的難點(diǎn)與最終落腳點(diǎn)。二、企業(yè)內(nèi)控的法律基礎(chǔ)2001-2002年美國(guó)安穩(wěn)和世界通信事件，投資人對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告出現(xiàn)空前的信任危機(jī)，導(dǎo)致2002年7月美國(guó)薩班斯-奧克利斯法案（Sarbanes-Oxley）出臺(tái)。SOX法案被布什稱為“自羅斯?？偨y(tǒng)以來(lái)美國(guó)商業(yè)界阻礙最為深遠(yuǎn)的改革法案”。該法案要求所有在美國(guó)證券交易委員會(huì)注冊(cè)的約14,000家上市公司都必須符合SOX法案的要求。被稱為美國(guó)有史以來(lái)對(duì)上市公司要求最嚴(yán)格、需要完全遵守的公司治理

8、規(guī)則。SOX法案對(duì)內(nèi)控的要求，要緊體現(xiàn)在其細(xì)致周密的條文中。該法案的差不多目標(biāo)是：“遵守證券法律以提高公司披露的準(zhǔn)確性和可靠性，從而愛護(hù)投資者及其它目的?！盨OX法案不僅僅是一種新的財(cái)務(wù)規(guī)則和要求，更引發(fā)了企業(yè)全方位的治理變革，它阻礙的不僅僅是企業(yè)的財(cái)務(wù)部門，而是所有的治理領(lǐng)域。企業(yè)要遵循SOX法案，就意味著：企業(yè)要對(duì)其流程進(jìn)行重組或構(gòu)建，并運(yùn)用新的技術(shù)手段和工具構(gòu)建新的系統(tǒng)，提高治理流程的透明度，以確保企業(yè)在戰(zhàn)略治理過程中，增強(qiáng)內(nèi)部操縱并促進(jìn)溝通。這對(duì)企業(yè)的戰(zhàn)略執(zhí)行及績(jī)效的提升，都具有不同平常的意義。外部審計(jì)師在遵循SOX法案和美國(guó)上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)（PCAOB）的規(guī)定執(zhí)行和評(píng)估上市公司

9、的內(nèi)部操縱過程中，美國(guó)專門研究?jī)?nèi)部操縱問題的COSO委員會(huì)的內(nèi)部操縱整體框架差不多成為公認(rèn)的內(nèi)控標(biāo)準(zhǔn)。COSO內(nèi)部操縱整體框架是在1992年由COSO委員會(huì)公布的，并在1994年進(jìn)行了增補(bǔ)。為了有效遏制企業(yè)不正當(dāng)行為及虛假會(huì)計(jì)信息的發(fā)生，COSO報(bào)告提出了由“五個(gè)要素”和“三個(gè)目標(biāo)”組成的內(nèi)部操縱的整體框架，形成了迄今為止對(duì)內(nèi)部操縱最全面、最具權(quán)威的COSO模型。COSO報(bào)告把內(nèi)部操縱系統(tǒng)化，將內(nèi)控目標(biāo)定位于：取得經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的效果和效率，確保財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性和遵循相關(guān)的法律法規(guī)。該報(bào)告強(qiáng)調(diào)內(nèi)部操縱是企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程的一部分，要與經(jīng)營(yíng)過程結(jié)合在一起，而不是凌駕于企業(yè)的差不多活動(dòng)之上，它使經(jīng)營(yíng)達(dá)到預(yù)期的

10、效果，并監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程的持續(xù)進(jìn)行。COSO報(bào)告還強(qiáng)調(diào)企業(yè)內(nèi)控環(huán)境的建設(shè)。操縱環(huán)境是一種氛圍，塑造企業(yè)文化，阻礙企業(yè)職員的操縱意識(shí)，阻礙內(nèi)部成員實(shí)施操縱的自覺性，決定其它操縱要素能否發(fā)揮作用，是內(nèi)部操縱其它要素作用的基礎(chǔ)。操縱環(huán)境直接阻礙到企業(yè)內(nèi)部操縱的貫徹和執(zhí)行以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)及整體戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，COSO報(bào)告強(qiáng)調(diào)“人”的重要性。內(nèi)控受企業(yè)的董事會(huì)、治理階層及其它職員阻礙，通過企業(yè)之內(nèi)的人所做的行為及所講的話而完成。反過來(lái)，內(nèi)部操縱阻礙著人的行為。從我國(guó)2001年頒布的內(nèi)部會(huì)計(jì)操縱差不多規(guī)范（試行）來(lái)看，企業(yè)內(nèi)部操縱的內(nèi)容有向美國(guó)COSO報(bào)告靠攏的趨勢(shì)，要緊表現(xiàn)為：1、目標(biāo)范圍從會(huì)計(jì)領(lǐng)

11、域向整個(gè)治理領(lǐng)域擴(kuò)展，企業(yè)的外圍環(huán)境、文化理念、經(jīng)營(yíng)哲學(xué)、治理者素養(yǎng)越來(lái)越受到重視，體現(xiàn)了COSO報(bào)告關(guān)于操縱環(huán)境的要求。2、強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)操縱系統(tǒng)的建立，強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)治理。這與當(dāng)前企業(yè)忽視風(fēng)險(xiǎn)操縱、造成巨大的隱患甚至損失有關(guān)。那個(gè)差不多規(guī)范在專門大程度上促進(jìn)了公司治理結(jié)構(gòu)的完善。隨著國(guó)家法制的健全，適合中國(guó)企業(yè)情況的內(nèi)控法規(guī)必將出臺(tái)，立即為我國(guó)企業(yè)加快改善和提高治理水平，提出時(shí)刻表。三、內(nèi)控在實(shí)際治理中應(yīng)該起到的作用是什幺我們不妨來(lái)回憶中航油案例：“2004年的新加坡中航油事件反映出尖銳的企業(yè)內(nèi)控問題：從中航油2002年年報(bào)來(lái)看，當(dāng)年的投機(jī)交易盈利，2002年下半年，中航油開始進(jìn)行石油期權(quán)交易，到年底

12、也獲得了明顯收益。假如能夠利用內(nèi)控的約束機(jī)制，正確識(shí)不機(jī)會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)，尤其在公司賺取了大量利潤(rùn)的同時(shí)，應(yīng)該清醒的認(rèn)識(shí)到可能產(chǎn)生的巨大風(fēng)險(xiǎn)。然而，在主觀上，中航油的決策者風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄，推斷、操縱和駕馭風(fēng)險(xiǎn)的能力明顯偏弱。中航油設(shè)計(jì)了專門完善的風(fēng)險(xiǎn)治理手冊(cè)，手冊(cè)規(guī)定了相應(yīng)的審批程序和各級(jí)治理人員的權(quán)限，通過聯(lián)簽的方式來(lái)降低資金使用的風(fēng)險(xiǎn)。還規(guī)定了損失超過500萬(wàn)美元，必須報(bào)告董事會(huì)，并立即采取止損措施等。中航油采納當(dāng)今世界上最先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)治理軟件系統(tǒng)將現(xiàn)貨、紙貨和期貨三者融合在一起，進(jìn)行全盤監(jiān)控。同時(shí)，建立了三級(jí)風(fēng)險(xiǎn)防備機(jī)制，通過環(huán)環(huán)相扣、層層把關(guān)的三個(gè)制衡措施來(lái)強(qiáng)化公司的風(fēng)險(xiǎn)治理，使風(fēng)險(xiǎn)治理日?；⒅?/p>

13、度化。而客觀上，公司風(fēng)險(xiǎn)治理手冊(cè)中的止損程序并未得到應(yīng)用，同時(shí)明顯缺乏風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)救措施。這從其母公司中航油集團(tuán)處理危機(jī)的幾個(gè)細(xì)節(jié)能夠得到反映：中航油集團(tuán)2004年10月3日就開始了解到事件的嚴(yán)峻性。當(dāng)時(shí)的賬面虧損為8,000萬(wàn)美元，假如那時(shí)集團(tuán)決定斬倉(cāng)，整個(gè)盤位的實(shí)際虧損可能可不能超過1億美元。然而，集團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)大部分在休假。9日，新加坡公司正式向集團(tuán)提出書面緊急請(qǐng)示。假如當(dāng)時(shí)斬倉(cāng)，實(shí)際虧損應(yīng)為1.8億美元。然而直到16日，集團(tuán)才召開黨政聯(lián)席會(huì)議。中航油事件致命緣故，是個(gè)人權(quán)力過大，缺乏對(duì)個(gè)人權(quán)力有效制約和監(jiān)管，導(dǎo)致內(nèi)控失靈。決策者風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄，制度得不到執(zhí)行，內(nèi)控未能起到應(yīng)有的約束力?！蓖敢曋泻接褪?/p>

14、件，我們得到的啟發(fā)是：建立企業(yè)內(nèi)控體系的目標(biāo)和作用，仍然是防患于未然。內(nèi)控的功能與作用，體現(xiàn)在細(xì)節(jié)操縱和風(fēng)險(xiǎn)治理、多元主體操縱、全程監(jiān)督評(píng)價(jià)和全員管控幾個(gè)方面。1、從細(xì)節(jié)操縱到風(fēng)險(xiǎn)治理，實(shí)施全范圍操縱幾乎所有的企業(yè)都建立了自己的內(nèi)部治理制度，這些制度涵蓋了大到投融資、小到差旅費(fèi)報(bào)銷等方面，從企業(yè)制度建設(shè)水平能夠知微顯著。但某些企業(yè)的治理層狹隘的認(rèn)為，這些制度的執(zhí)行確實(shí)是內(nèi)控的所有內(nèi)容。實(shí)際上，內(nèi)控差不多超越了傳統(tǒng)意義的會(huì)計(jì)操縱，包含了日常治理的多個(gè)方面。然而，由于有限的治理資源和可觀的操縱成本，使得企業(yè)的精力不能放在所有的細(xì)小事務(wù)上。隨著新的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)治理理論的成熟，為了應(yīng)對(duì)來(lái)自理論界與實(shí)務(wù)界的

15、挑戰(zhàn)，美國(guó)COSO委員會(huì)于2004年10月公布了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)治理框架（簡(jiǎn)稱ERM），確立了內(nèi)控向企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)治理進(jìn)展的合理性。ERM框架要求董事會(huì)與治理層特不重視可能產(chǎn)生重大風(fēng)險(xiǎn)的環(huán)節(jié)，且將風(fēng)險(xiǎn)治理作為內(nèi)控的最要緊內(nèi)容。2、由多元主體構(gòu)成的牽制系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督功能我國(guó)現(xiàn)行獨(dú)立審計(jì)差不多準(zhǔn)則一般準(zhǔn)則第5條指出，建立健全內(nèi)操縱度是被審單位治理當(dāng)局的責(zé)任。內(nèi)部會(huì)計(jì)操縱規(guī)范-差不多規(guī)范第5條規(guī)定，單位負(fù)責(zé)人對(duì)本單位內(nèi)部會(huì)計(jì)操縱的建立健全及有效實(shí)施負(fù)責(zé)。上述法規(guī)將內(nèi)控主體定義為單元主體。而在現(xiàn)代企業(yè)制度下，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，導(dǎo)致了經(jīng)營(yíng)治理者實(shí)質(zhì)性擁有了企業(yè)操縱權(quán)，所有者本身需要對(duì)治理者進(jìn)行操縱，治理者本身確實(shí)

16、是內(nèi)控的對(duì)象。假如治理者是內(nèi)控的單一責(zé)任主體，負(fù)責(zé)內(nèi)控的設(shè)計(jì)與執(zhí)行，并對(duì)內(nèi)控的執(zhí)行情況加以認(rèn)定與評(píng)估，“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，又當(dāng)裁判”，勢(shì)必會(huì)滋生濫用職權(quán)、牟取私利、獨(dú)斷專行等現(xiàn)象，以至于內(nèi)控失靈。中航油新加坡公司盡管有健全的內(nèi)控和風(fēng)險(xiǎn)治理制度，然而事件的核心人物能夠親自操盤，而其本人又是內(nèi)控的責(zé)任主體，沒有其它主體對(duì)事實(shí)上施牽制。 假設(shè)由董事會(huì)來(lái)承擔(dān)內(nèi)控的責(zé)任，進(jìn)行多元操縱，就能保證內(nèi)控實(shí)施力度。這也正是ERM框架中所要求的：ERM框架使董事會(huì)在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)治理方面扮演更加重要的角色，承擔(dān)總體責(zé)任，同時(shí)要求其變得更加警惕。企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)治理的成功與否在專門大程度上依靠于董事會(huì)，組織的風(fēng)險(xiǎn)偏好需要由董事會(huì)來(lái)批準(zhǔn)

17、。 外部機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)內(nèi)控也具有一定的鑒定作用，并提出建議。內(nèi)控主體應(yīng)從單元主體向董事會(huì)、治理者以及CPA多元主體轉(zhuǎn)變。董事會(huì)全面負(fù)責(zé)內(nèi)控，治理層負(fù)責(zé)其具體有效的執(zhí)行，CPA對(duì)內(nèi)控進(jìn)行再評(píng)價(jià)，如此就達(dá)到了多元牽制來(lái)實(shí)現(xiàn)操縱的目的。3、全程監(jiān)督評(píng)價(jià)有效的內(nèi)控是全過程的，包含事前操縱、事中操縱和事后操縱三個(gè)時(shí)期，每個(gè)時(shí)期都不能忽視。事前操縱能起到防患于未然的作用，因此這是最理想的，但由于內(nèi)控本身局限性及固有風(fēng)險(xiǎn)的存在，并不是所有的風(fēng)險(xiǎn)都能在事前、事中得到有效操縱。因此內(nèi)控是依靠全程監(jiān)督的內(nèi)部審計(jì)機(jī)制來(lái)保障實(shí)施的。內(nèi)部審計(jì)是企業(yè)自我獨(dú)立評(píng)價(jià)的一種活動(dòng)，具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。它本身在企業(yè)中不直接參與相關(guān)的經(jīng)

18、濟(jì)活動(dòng)，處于相對(duì)獨(dú)立的位置，但同時(shí)又處在各項(xiàng)治理活動(dòng)中，對(duì)企業(yè)內(nèi)部的各項(xiàng)業(yè)務(wù)比較熟悉，對(duì)發(fā)生的事件全部過程比較了解。在ERM框架中，內(nèi)部審計(jì)人員在監(jiān)督和評(píng)價(jià)成果方面承擔(dān)重要任務(wù)。公司的內(nèi)部審計(jì)，應(yīng)向?qū)徲?jì)委員會(huì)報(bào)告工作，同意審計(jì)委員會(huì)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，并直接對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，任何重要的審計(jì)決策由審計(jì)委員會(huì)提出方案，并經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)。這既保證了公司內(nèi)部審計(jì)的相對(duì)獨(dú)立性，又保證了其權(quán)威性。在如此的前提下，內(nèi)審部門通過對(duì)內(nèi)控的審查和評(píng)價(jià)，能夠從中找出操縱薄弱點(diǎn)，發(fā)覺內(nèi)部操縱不盡完善和執(zhí)行無(wú)力之處，進(jìn)而提出改進(jìn)意見和措施，以監(jiān)督其它操縱政策和程序的有效執(zhí)行。4、對(duì)基層、中層、高管進(jìn)行全員管控，高層對(duì)內(nèi)控承擔(dān)要緊責(zé)任組織中的每個(gè)人都對(duì)內(nèi)控負(fù)有責(zé)任，同時(shí)要同意內(nèi)控體系的監(jiān)控。決策者對(duì)內(nèi)控體系負(fù)有全然的責(zé)任，同時(shí)享有該系統(tǒng)的所有權(quán)。決策者是通過