互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟背后的新市場和新經(jīng)濟學原理探析

1、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟背后的新市場和新經(jīng)濟學原理探析互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟背后的新市場和新經(jīng)濟學原理探析引言世界正在發(fā)生著深入的變化。在這種深入變化的背后，其根源卻始終處于混沌和無序的探究中。整個人類對于這種變化所指向的將來仍處于廬山真面目之外。除了借助諸如后工業(yè)時代、信息社會、知識經(jīng)濟和互聯(lián)網(wǎng)思維等詞語來把握之外，我們還沒有更好的整體性認知。由于缺乏系統(tǒng)性的理論解讀，世界格局和世界體系的走向以及各國現(xiàn)有制度的創(chuàng)新重構，正處于誤判混亂和摸著石頭過河進而可能遭遇無奈解體的前夜。傳統(tǒng)市場體制傳統(tǒng)市場體制或自由市場體制在本文中均系指新古典經(jīng)濟學及現(xiàn)代經(jīng)濟學分析范式下建立在完全自由競爭型市場模型根底之上的一般平衡論市場體制亦

2、面臨可能徹底卷入到這場無所不在之新秩序崛起的再創(chuàng)過程之中。有鑒于此，本文力求從新范式經(jīng)濟學新范式經(jīng)濟學系指本文在第三局部中才開場明確化指稱的廣義經(jīng)濟學分析范式的視角給出一種可以囊括既有觀點的通盤嘗試。毋庸置疑，世界發(fā)生深入變化的中心，集中反映在系由互聯(lián)網(wǎng)科技所帶來的浪潮和沖擊的現(xiàn)象中。雖然這已家喻戶曉、全球皆知，但隨著互聯(lián)網(wǎng)金融在中美等國的進一步興起，之前的互聯(lián)網(wǎng)浪潮正在被新的浪潮所超越和顛覆。我們時刻都可以感受到基于互聯(lián)網(wǎng)科技所帶來的新資訊或新體驗。繼雅虎創(chuàng)始了門戶網(wǎng)站在中國是新浪、網(wǎng)易、搜狐等、谷歌創(chuàng)始了搜索引擎在中國是百度、360等、亞馬遜和阿里巴巴創(chuàng)始電商平臺、QQ創(chuàng)始互交通訊和微信平

3、臺，以及臉譜創(chuàng)始社交網(wǎng)站等本文由論文聯(lián)盟.LL.搜集整理從而完成了第一輪互聯(lián)網(wǎng)浪潮以來，由余額寶、支付寶和數(shù)目繁多的P2P眾籌等互聯(lián)網(wǎng)金融類網(wǎng)站，及凡客誠品、天貓網(wǎng)、京東、1號店、快樂購等在線購物和2線上線下體驗購物網(wǎng)站之新電商的崛起，加之斯諾登事件和主權國網(wǎng)軍的誕生等所構成的互聯(lián)網(wǎng)新浪潮的井噴式涌現(xiàn)，它們都無一不在告誡著我們，第二波互聯(lián)網(wǎng)浪潮正以遠超時代想象的速度和能量在不斷刷新著我們習以為常的傳統(tǒng)生活方式。換言之，互聯(lián)網(wǎng)正從初始的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟走向了互聯(lián)網(wǎng)金融和互聯(lián)網(wǎng)軍事、乃至互聯(lián)網(wǎng)社會；其快速演變背后的大趨勢就在于，互聯(lián)網(wǎng)浪潮正在上升為大數(shù)據(jù)浪潮以及緊隨其后的數(shù)字資產(chǎn)浪潮。假如說第一波互聯(lián)網(wǎng)

4、浪潮是交易本錢導向型的話，那么，新興的互聯(lián)網(wǎng)浪潮就再也不局限如此了。倘假設我們再不可以有效厘清這兩波浪潮背后的重大差異的話，我們?yōu)橹畬⒁冻龅拇鷥r和時機本錢很可能就是不可逆轉的。對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟、互聯(lián)網(wǎng)金融和互聯(lián)網(wǎng)軍事以及互聯(lián)網(wǎng)社會解讀的最大誤區(qū)就在于，它們被共識為僅只是一種交易本錢改良型的科技，一種能有效促進廠商和消費者之間跨越中間商進展直接交易效率的本錢改良型科技。不無遺憾的是，這是包括互聯(lián)網(wǎng)精英人士在內(nèi)的絕大多數(shù)人所抱有的普遍認同和觀點。更糟糕的是，在這種誤區(qū)的背后實際上還潛藏著更為可怕的茫然推定：認為互聯(lián)網(wǎng)是一種無法撼動傳統(tǒng)市場體制、因此也無法破壞其根底的科技；反而因交易本錢的效率改良，互

5、聯(lián)網(wǎng)科技成為了一種是對傳統(tǒng)市場體制具有改善性的科技；那么，我們真的就可以滿足于傳統(tǒng)市場體制所保證的資源配置效率最優(yōu)及帕累托最優(yōu)型社會而無需進展主動創(chuàng)新了嗎？以電商對實體店的沖擊而論，絕大多數(shù)人把這種沖擊簡單地解讀為系主要因減少了中間商和減少了搜尋本錢進而大幅度降低了科斯所謂的使用自由市場體制時的交易本錢所帶來的沖擊。換言之，實體店向電商發(fā)生大規(guī)模交易轉移的主要根源，被認為系新制度經(jīng)濟學所發(fā)現(xiàn)的交易本錢在前者是遠大于后者作為原因所導致的。無奈這種對待互聯(lián)網(wǎng)浪潮的方法是極其片面的。因為，它實際上在不自覺之中假定了互聯(lián)網(wǎng)時代條件下自由市場體制的效率將會得到更大的提升，進而導致可以替代市場機制進展資源

6、配置的企業(yè)組織之效率將被大幅度弱化的效果；雖然我們不否認互聯(lián)網(wǎng)浪潮確實起到了減少中間商和減少搜尋本錢的作用也確實起到了大規(guī)模弱化傳統(tǒng)企業(yè)組織之效率的成效，但把互聯(lián)網(wǎng)科技僅只歸結為系一種交易本錢改良型的科技，進而對傳統(tǒng)市場體制起到了穩(wěn)固性的改善作用，那么是大錯特錯的。因為，在廣義經(jīng)濟學看來，電商對實體店沖擊背后的核心驅動力主要是效勞于傳統(tǒng)工業(yè)消費方式的自由市場體制，亦即由新古典經(jīng)濟學所構造的自由市場體制本身正在快速解體所導致的。換言之，互聯(lián)網(wǎng)浪潮背后的大趨勢其實更多地是因占據(jù)主導傳統(tǒng)工業(yè)消費方式的傳統(tǒng)市場體制正在被新的市場體制替代所導致的。亦即，曾經(jīng)輝煌的自由市場體制的主導地位行將退出人類歷史舞

7、臺的中央，取而代之的是兼容自由市場體制的新市場體制正在快速崛起。我們不是進入到了后工業(yè)文明，而是進入到了傳統(tǒng)或自由市場體制正在全面解體并被新市場體制廣義化統(tǒng)合的大變局時代。至此，本文的立論便正式浮出水面：傳統(tǒng)的市場體制自由市場體制是因互聯(lián)網(wǎng)科技可以有效降低其交易本錢而被大幅度進步其效率性進而獲得了強有力的穩(wěn)固？還是因為互聯(lián)網(wǎng)科技的誕生使其處于被替代的快速瓦解之中？無疑，這是兩種針鋒相對的理論對決；當然，亦是本文欲求展開的主旨論題。為此，本文主張：效勞于傳統(tǒng)工業(yè)消費方式的傳統(tǒng)市場體制，或自由市場體制是不會因其交易本錢的大幅度改善而可以獲得其效率的穩(wěn)固或維系的；相反，與傳統(tǒng)工業(yè)消費方式相關的傳統(tǒng)市

8、場體制或自由市場體制正處于快速的瓦解之中。那么，為什么必然如此呢？薩繆爾森市場體制的全面解體傳統(tǒng)工業(yè)消費方式首先是一種短缺經(jīng)濟形態(tài)下社會化組織消費和供應的消費方式；其次是一種社會化組織經(jīng)濟活動的消費方式。想理解這種消費方式的本質(zhì)，我們就必須得首先理解一個社會的經(jīng)濟是如何被組織的。二十世紀理解經(jīng)濟組織和認知市場最具廣泛影響力的保羅薩謬爾森在其經(jīng)典的?經(jīng)濟學?經(jīng)濟學三大教科書之首第12版上冊第二章經(jīng)濟組織的根本問題中是這樣概括組織工業(yè)消費方式的自由市場體制的：經(jīng)濟學的根底問題不外乎如下三個互相關聯(lián)的核心議題：第一，為誰消費？第二，如何消費？第三，消費什么？在薩謬爾森看來，能同時且有效率解決上述三位

9、一體問題的最正確制度安排便是以價格機制為核心的自由市場體制這是一個比任何其他試圖解決上述三位一體根底問題之制度安排都更優(yōu)的制度原理。換句話說，在薩繆爾森對組織經(jīng)濟需要制度的理解中，價格機制是頭等重要的。任何社會化的經(jīng)濟組織一旦缺失或偏離了價格機制作為其核心根底，其效率性要么是無效、要么是低效的。相比之下，只要擁有了價格機制，各種經(jīng)濟要素的自組織行為就會發(fā)揮作用，進而會自動形成有序的自由市場秩序。不僅如此，在薩氏看來，即便是消費活動也不例外。在價格機制被信奉為先決給定的前提下，消費者是無需、也無法知道上述經(jīng)濟學三大根底問題之答案的，因為，連政府都無力知曉它這在二十世紀三十年代哈耶克與蘭格論戰(zhàn)時就

10、已獲得了普遍的公認；取而代之的是，消費者所需知道和面對的僅只是無人化的、由物幣構成的價格機制。故，以薩氏市場體制為代表的傳統(tǒng)市場體制便被說教成，是無需關注任何與上述三大根底問題有關的交換對象消費者或購置者本身的，而只需關注價格機制表達出來的訊息即可。無疑，傳統(tǒng)工業(yè)消費方式便是這樣被薩氏市場體制所定義的。正因如此，傳統(tǒng)工業(yè)消費方式反過來成為了無需知道為誰消費消費后進入流通領域和零售體系之后到底賣給誰與工業(yè)消費者無關、如何消費消費后是否會導致過度競爭與工業(yè)消費者無關以及消費什么產(chǎn)品的品質(zhì)和功能系由工業(yè)消費者單邊做主來決定而無需消費者或購置者的介入的消費方式；同理，正恰是這種工業(yè)消費方式反過來又決定

11、了薩氏市場體制的根本特征。兩者相得益彰、互相定義、互為因果，渾然一體地鑄成了傳統(tǒng)的工業(yè)文明。有鑒于此，任何市場體制只要建立在薩氏三位一體作為根底問題之上，其狹義性就是一目了然的；尤其把薩氏市場體制拿到互聯(lián)網(wǎng)浪潮活力四放的中國再來對待時，其狹義性就會顯得更加明晰。例如，除互聯(lián)網(wǎng)通道商，如阿里巴巴等之外，電商的本質(zhì)都是以批發(fā)商或訂單商的身份來給其消費廠商下訂單組織消費的。這種消費廠商因此不再是傳統(tǒng)意義上的工業(yè)消費廠商了。因為，訂單型消費在消費之前就已經(jīng)解決了為誰消費和消費什么以及如何消費的問題。訂單消費辭別了薩氏三問題而進入到了無需借助所謂先決性價格機制也可以解決薩氏三問題的新市場體制中。亦即，訂

12、單的本質(zhì)即是破解薩氏三問題的一劑靈丹妙藥。那么，為什么如此呢？因為，從傳統(tǒng)工業(yè)的銷售型消費到互聯(lián)網(wǎng)時代下訂單或定制型消費，消費廠商對資源的組織機制已發(fā)生了根本的轉變。訂單型消費之所以改變了薩氏市場體制的根底，首先因為電商的訂單包括定制是批量的而不再是邊際的了。換言之，所有以盈利為目的訂單或定制都不再根據(jù)邊際原理來組織消費了；無疑，從邊際需求到批量需求的轉變，使得傳統(tǒng)經(jīng)濟學項下的市場競爭理論變得徹底失靈和失效。伴隨而來的是傳統(tǒng)經(jīng)濟學的廠消供需理論或廠消供需價格機制亦同時陷入了絕對的困境之中。顯然，任何訂單或定制型的消費包括所有E和代工消費都不再受薩氏三問題的制約了。一旦如此，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟所依賴的市

13、場體制就再也無法經(jīng)由薩氏市場理論來進展講解和解讀了。那么，由電商引發(fā)的這種轉變?yōu)槭裁词莻鹘y(tǒng)市場體制正被新市場體制替代所造成或導致的呢？眾所周知，由薩謬爾森代表新古典經(jīng)濟學所倡導的傳統(tǒng)市場體制或自由市場體制，系建立在邊際價格機制或邊際供需定律根底之上的。它假定：效勞于消費者的消費廠商是受傳統(tǒng)經(jīng)濟學在建構廠商理論和消費者理論時的邊際供求定律所約束的；亦即，根據(jù)廠商-消費者供求定律，消費需求量越大，其單價越貴，而不是越低。但是，這種廠消供需定律僅只對邊際分析是有效的，而對批發(fā)、訂購或團購或E、代工等那么已經(jīng)全然無效了。因為，廠批供求定律意味著，批發(fā)需求量越大、單價越廉價，而不是越高！換言之，效勞于批

14、發(fā)商和/或訂單商或定制商的消費廠商已經(jīng)不再受邊際型的廠消供求定律制約了，相反只受批量型的廠批供求定律的非邊際化制約。無疑，廠批供求定律是傳統(tǒng)經(jīng)濟學分析范式無法涵蓋和拼命躲避的一個價格定律，亦是它的絕對短板所在。換言之，以薩氏市場體制為代表的傳統(tǒng)市場體制所遵循和信奉的價格機制廠消價格機制或供求定律廠消供求定律正隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的不斷向前演進在悄然地發(fā)生著根底性的退化和失靈。正因如此，我們才會下結論道：互聯(lián)網(wǎng)浪潮背后的驅動力并不是在原有薩氏市場體制或傳統(tǒng)市場體制不變的前提下僅只改善交易本錢而展現(xiàn)的，相反是市場的運行已經(jīng)從邊際型體制演進到了批量型體制，或從狹義體制演進到了廣義體制所導致的。一言以蔽之，

15、是傳統(tǒng)市場體制本身正在發(fā)生狹義性的解體才導致了互聯(lián)網(wǎng)浪潮一浪高過一浪，且來勢逐漸席卷全球所有傳統(tǒng)工業(yè)的邊際型消費體制。毋庸置疑，一旦指出傳統(tǒng)市場體制正在發(fā)生的原理性解體和變遷以及新的市場體制亦在發(fā)揮著傳統(tǒng)經(jīng)濟學所沒能提醒出的市場新功能和新機制，就會發(fā)現(xiàn)二十一世紀的人類其實已經(jīng)進入到一個舊市場秩序邊際秩序解體和嶄新的新市場體制邊際體制+批量體制行將誕生的更大體制和秩序的整合期。因為，批量型廠批供求定律并不是源起于互聯(lián)網(wǎng)科技的誕生才出現(xiàn)的一種市場價格機制或現(xiàn)象；其實，早在代工工業(yè)、E工業(yè)和訂單工業(yè)興起之前的批發(fā)工業(yè)中，就已經(jīng)實際存在了。只不過，當時在主流經(jīng)濟學的狹義構造將真實交換的市場經(jīng)濟僅只解讀

16、和構造成效勞于邊際消費和邊際消費的邊際型交換市場里，它被掩蓋或掩藏在不被重視的角落里而已。畢竟，真實的市場從來都是既存在單量價格機制，又存在批量價格機制；或既存在單量供求定律，又存在批量供求定律的。只是可以將上述兩種不同價格機制或供求定律同時表達在一個市場體制中的經(jīng)濟學分析范式始終未能在西方對經(jīng)濟學的探究中被尋找或發(fā)現(xiàn)或構造出來而已。故，傳統(tǒng)或自由市場體制的解體是其經(jīng)濟學內(nèi)生缺陷，而非新科技推動的結果。此外，除代工、E、訂單和批發(fā)工業(yè)之外，包括科技工業(yè)在內(nèi)的消費方式或體制事實上也已經(jīng)不能再由自由市場體制進展講解或解讀了。畢竟，任何科技工業(yè)都不可能再與完全自由競爭之定義所要求的標準相匹配了。相反

17、，科技工業(yè)一定包含有壟斷或寡頭等其他的市場構造在其中。由此可見，整個自由市場體制的理論構造正在進入到全面被超越和替代的歷史轉折期。新市場體制的顯著特征世界正在發(fā)生著遠比現(xiàn)有知識體系所能認知到的變化還要深入得多的變化。經(jīng)濟學的知識體系已大面積、學科化地處于其效力正在過時的歷史進程中。理解新的市場體制因此已不能固步自封地再根據(jù)過時的經(jīng)濟學分析范式來進展斷定和妄下結論了。不過，即使不如此來斷定或推斷新理論的合理性及其學術性，我們也仍然可以根據(jù)建構原有經(jīng)濟學理論所必須的方法論或原那么來進展交流和討論。唯如此，我們才能自信和有資格對科學和將來負有自身的責任及使命。無論成認與否，由互聯(lián)網(wǎng)浪潮帶給傳統(tǒng)經(jīng)濟、

18、金融、軍事和社會各個方面的沖擊都是宏大且富有熊彼特式破壞性的?；靵y和興奮、反對和支持、恐懼和希望等都在無形之中形成了兩種不同權力的對壘。傳統(tǒng)體制的效率和無制度標準的效率之間正在形成爭奪。在傳統(tǒng)社會組織效率被矮化的同時，假如不能快速形成新秩序的效率，任何社會都將難以承載這種變化或變革。畢竟，任何的新惹事物都只能以增進社會整體效率更大化的方式才能獲得其制度和歷史的合法性。所以，建構新經(jīng)濟學理論及其市場體制在當今時代已經(jīng)刻不容緩了。第一，新市場體制的最顯著特征就在于，它已經(jīng)有效克制了主流經(jīng)濟學之價格機制或供求定律僅只能表達邊際型廠商-消費者價格機制或邊際型廠商-消費者供求定律，而無法包容批量化廠商-

19、批發(fā)商價格機制或批量化廠商-批發(fā)商供求定律的狹義性或內(nèi)生性缺陷。換言之，新的市場體制將是一個可以兼容二元價格機制或二元供求定律的廣義化市場體制，一個可以兼容邊際工業(yè)或邊際消費工業(yè)，和科技工業(yè)及批發(fā)工業(yè)加之E工業(yè)、代工工業(yè)等所有不同類型工業(yè)均在內(nèi)的市場理論和體制。因此，新市場體制可以兼容且超越舊市場體制的第一個顯著特征就是：前者的價格機制是既能保存廠商消費者供求定律，同時又可以兼容廠商批發(fā)商供求定律于一體的廣義價格機制。這意味著，新舊兩種不同市場體制的重大差異首先在于，新經(jīng)濟學和新市場體制所對應的價格機制是可以兼容舊市場體制之所有不同類型市場壟斷型市嘗寡頭型市嘗張伯倫之壟斷競爭型市嘗瓊斯之不完全

20、競爭型市場及完全自由競爭型市場等的廣義價格機制了，因此是可以對互聯(lián)網(wǎng)時代提供有效效勞的新價格理論。第二，一旦將電商對實體店的沖擊不再解釋成是在舊市場體制下完成，而是在全面快速廣義化崛起的新市場體制下完成的，那么，薩氏三問題作為經(jīng)濟學根底問題的體制將意味著已經(jīng)全面失靈；相反，批發(fā)什么或E什么或訂購什么、批發(fā)多少或E什么或委托消費多少或訂購多少以及為誰批發(fā)或為誰E或為誰訂購隨之成為了新市場體制的根底問題。原來由消費方或廠商主導的舊三基問題即使存在，已經(jīng)不再重要了。相比之下，由批發(fā)商或定制商或電商所主導的新三基問題成為了新經(jīng)濟學的三基問題。在實現(xiàn)中與這種轉變相關的典型現(xiàn)象就是批發(fā)消費、E消費、代工消

21、費和團購消費等，其中團購消費尤為特殊。因為，與定制電商異曲同工的是，中國式的市場體制為團購電商的興起提供了最正確的土壤條件讓他們快速把握到了批量化廠批供求定律在真實市場中實際存在的奧秘和商機。換言之，真實條件下的市場不僅由廠消供求定律在發(fā)揮著作用，廠批供求定律等亦同時在發(fā)揮著不可或缺的廣義市場功能和廣義市場作用。由此可見，廣義市場條件下，薩氏三基問題已經(jīng)徹底失靈并被一組新的三基問題所超越和替代。亦即，一旦在廠商和消費者這種二元主體的傳統(tǒng)市場體制里將批發(fā)商也明確內(nèi)置成為新主體，薩氏三基問題由此便會徹底走向邊緣化。這便是新市場體制的第二大顯著特征。第三，一旦如此，傳統(tǒng)市場體制的平衡論就被暴露出其內(nèi)

22、生的狹義性。畢竟，平衡論市場僅只對單量供求的邊際分析是有效的，亦即僅只對廠消供求定律是有效的；對包括但不限于廠批供求定律而言的供求定律E供求定律、代工供求定律等和科技供求定律那么是無能為力的。所以，新市場體制的第三大顯著特點就在于，它已經(jīng)徹底兼容性超越了邊際型平衡論市場，而進入到二元價格機制楊小凱所謂的內(nèi)點解和角點解之二元價格機制均可生效的廣義市場體制。在新的市場體制下，平衡與否已經(jīng)變成是多階問題，而不再是由R=之單階問題就可以解答的核心議題了。相比之下，多階同時平衡的共贏市場和共贏是否最大化隨之成為了更核心的市場議題。亦即，一旦引入共贏論市場的新體制，講解市場平衡的議題就不再是單一市場完全自

23、由競爭型市場的平衡議題，而轉化為所有不同類型市場之同時平衡的議題了。這便是在邊際分析之外引入批量分析之后新市場體制不同于傳統(tǒng)或自由市場體制的第三大顯著特征。第四，雖然也面臨消費的議題和問題，但與舊市場體制不同的是，新市場體制下，消費不再僅只唯一地是邊際消費型的消費方式了，取而代之的是所有不同形式的消費方式都是被允許的了。其中，即使是德國4.0版工業(yè)委員會對德國工業(yè)之將來展望所積極設想的機器人智能化消費方式也同樣是可能的。因為，機器人智能消費不僅可以定義和塑造批量供求定律的市場新根底，而且可以重新定義和塑造邊際供求定律之傳統(tǒng)市場的新基矗換言之，薩氏三基問題將有可能被徹底瓦解成為誰消費？、消費什么

24、？和怎樣或如何消費？的全新三基問題。為此，市場新體制的第四大顯著特征就是，構成其根底之所以可以發(fā)揮主動效力的原理不再是廠商-消費者導向型，而轉變成消費者-廠商導向型的了。亦即，新市場體制將不僅完成三基問題從單一化到多樣化之價格機制的轉變，同時還需完成市場自為性之動力源泉的轉化。這便是市場體制從消費性自為走向消費性自為進而賦予廣義市場具有多樣性自為源泉的根源之所在。于是乎，這也是新市場體制不同于傳統(tǒng)或自由市場體制的第四大顯著特征。第五，傳統(tǒng)或自由市場體制被假定是一種對自然稀缺性資源進展最優(yōu)配置的制度安排，但在新市場體制下，隨著大數(shù)據(jù)和智能化在全球的普及和擴張，瓦爾拉斯從其父親經(jīng)濟學那里所直接繼承

25、下來的自然資源稀缺性概念隨之變得疑點重重。因為，對地球資源稀缺性進展智能化或大數(shù)據(jù)可識別化的技術投入也已成為具有效果的理性選擇，而再也不像哈耶克與蘭格在二十世紀三十年代論戰(zhàn)時所能想像的那樣了。事實上，英國學者保羅科克肖特.Paulkshtt和美國學者阿林科特爾Allinttrell早在1993合著的論文里就再次回憶了那場大論戰(zhàn)，并指出米塞斯在?社會主義國家的經(jīng)濟方案?EniPlanningintheSialistnealth一文中否認社會主義經(jīng)濟計算可能性的立論，系僅只建立在人類關于計算科學認知受當時條件局限才勉強成立的；而一旦將其放置到他們的1993年時，其不可能的結論就會變得完全相反了！無

26、疑，放在二十一世紀的今天就更是可能的了。不難看出，一旦假定自然稀缺性資源在給定社會中的配置是可計算的話，由傳統(tǒng)經(jīng)濟學價格機制配置自然稀缺資源的效率問題就會立即呈現(xiàn)出可被質(zhì)疑的新空間。到底是價格機制來配置稀缺資源的效率更高呢？還是由大數(shù)據(jù)之計算機制來配置稀缺資源的效率更高呢？無疑，這很可能是傳統(tǒng)經(jīng)濟學在當代所遭遇的最大挑戰(zhàn)之一。換言之，供需，加之投資在內(nèi)的廣義供需，在市場體制下，從原來僅借助價格機制來配置，到同時能借助智能化計算機制進展配置的轉變，是新市場體制的第五大顯著特征。第六，我們認為，傳統(tǒng)經(jīng)濟學理論在稀缺性議題上是存在誤區(qū)的他們沒能有效區(qū)分出自然資源的稀缺性和人類個體思想創(chuàng)新的稀缺性之間

27、是存在重大分別的。亦即，在以自然資源稀缺性為主導的自然經(jīng)濟環(huán)境下，和在以思想創(chuàng)新稀缺性為主導的知識經(jīng)濟環(huán)境下，價格機制發(fā)揮作用的原理和效果是不盡一樣的，因此，所對應的市場體制也是不盡一樣的。事實上，在互聯(lián)網(wǎng)科技越來越興旺的社會環(huán)境下，資源的概念已經(jīng)遠不再特指系所謂的自然資源了，包括點擊率和在線客戶率在內(nèi)的資源事實上都已經(jīng)成為具有宏大商業(yè)價值的資源。特別指出資源不再局限于自然資源的必要性就在于，自然資源是具有排他性的資源，而除此之外的其他類型的資源包括思想創(chuàng)新資源或點擊率資源等都不再是具有排他性的了。這使得整個建立在邊際遞減律根底之上的西方經(jīng)濟學的分析范式和其知識體系陷入到了宏大的困境之中。因為

28、，只有使用排他性的資源才會導致邊際遞減律的出現(xiàn)；而使用任何非排他性的資源都不會如此。所以，人類在二十一世紀需要的新市場體制就再也不可以僅只是建立在邊際遞減律根底之上的制度安排了。同時它還必須得是建立在邊際遞增律根底之上的制度安排。唯如此，新的市場體制才能將兩種不同的稀缺性資源有效地都涵蓋在自己的配置原理和機制之中，從而實現(xiàn)對傳統(tǒng)經(jīng)濟學及其市場體制的包容性超越。故，新市場體制的第六大顯著特征就是，新經(jīng)濟學的分析范式不再是局限于邊際遞減律作為唯一分析方法的學說，而應是可以兼顧邊際遞減律和邊際遞增律以及邊際平衡律均在內(nèi)的大統(tǒng)一學說。第七，新的市場體制既包含邊際遞減律，同時也包含邊際遞增律在其中，這是

29、新市場體制的第七大顯著特征。當然，新的市場體制遠不局限于上述六大顯著特征。事實上，市場一旦擺脫了只對稀缺性自然資源發(fā)揮配置作用的狹義體制，而進入到同時還可以對包括但不限于制度資源、思想和知識資源以及客戶資源和信息資源等都發(fā)揮配置作用的廣義化體制，一切可以擁有市場價值的事物和物件就都因此可以獲得市場的配置，進而讓市場對其來發(fā)揮配置的成效。故，對資源的認定一旦擴展到可以將政策和客戶等都涵蓋在其中時，由科斯領銜的新制度經(jīng)濟學在討論關于信息不對稱分析時所使用的方法就會呈現(xiàn)可被質(zhì)疑的重要可能性。因為，信息不對稱的表述更多地是一種由第三方對被觀察對象給予認知而做出的表達。為此，假設借助第一人稱的命題方式再

30、來對待這一議題時我們就會發(fā)現(xiàn)，它還可以進一步表達為系因交易雙方所擁有信息的稀缺性程度的不同而導致的。換言之，信息的稀缺性程度對每個人或每個市場主體或每個市場行為者而言是不盡一樣的。亦即，一旦第三人稱的分析范式由第一人稱的分析范式來加以替代，所有的稀缺性概念就都可以被可得性概念所完全替代，而再無存在的必要性了。換言之，對任何個體而言，信息都是具有不同程度稀缺性的或不同程度可得性的。正因信息之稀缺性或可得性對于不同的個體而言是具有多樣性和差異性的，所以，才會導致兩個具有相近自然稟賦和知識儲藏條件的個體在當代社會中的經(jīng)濟地位存在不同差異。有鑒于此，給定當代社會，信息，包括知識，作為資源在不同個體中的

31、所得配置或分配是同樣可以導致其經(jīng)濟收入和經(jīng)濟地位之不同的，而不單單因所謂消費資料之可得性或稀缺性的配置不同才會唯一導致如此的。一旦如此，改良社會進步和繁榮的途徑也就無需再僅只局限于按邊際遞減律支配所施行的自然資源之分配體制了；因為借助于邊際遞增律來支配施行的非排他性資源的分配體制也是同樣可以實現(xiàn)一樣效果的。總之，在互聯(lián)網(wǎng)時代對資源進展廣義的解讀和認知已是經(jīng)濟學的核心使命之一了。一旦從理論上可以破解資源的狹義性，市場新體制的廣闊空間就會旋即解放出來。因為，正恰是潛藏在資源這個概念背后的狹義性才從根本上阻礙了西方經(jīng)濟學無法擺脫單階平衡方法論來對待真實市場的可能性。假如將一切有價值的可得性對象都統(tǒng)一

32、定義為資源的話，市場將隨之不再系由單一平衡所構造了。所以，新的市場體制一定要擺脫狹義性單階平衡的束縛而走向可以兼容邊際遞增律在內(nèi)的所有類型的交換與平衡。這種把交換限定為僅只受邊際遞減律制約的完全自由競爭型市場的理論方法，是新市場體制必須徹底超越的。亦即，新的市場體制既包含邊際遞減律，同時也包含邊際遞增律在其中。由此，就可以有效講解互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟之所以引發(fā)超級倍增效應的現(xiàn)象了。第八，僅局限于邊際遞減律的老舊市場體制已經(jīng)破碎不堪，無法應對大量邊際遞增律所普遍存在的經(jīng)濟現(xiàn)實。不難想見，互聯(lián)網(wǎng)上由為數(shù)不多的互聯(lián)網(wǎng)電商所構成的互聯(lián)網(wǎng)供應商和由數(shù)量龐大的消費者構成的互聯(lián)網(wǎng)需求方是無法形成教科書式的完全自由競爭

33、型市場的。不僅其數(shù)量的不對稱不符合主流的定義，反過來按照傳統(tǒng)的定義它乃是一種典型的寡頭型市場而非完全自由競爭型市常因此平衡的概念和分析范式對于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟而言已經(jīng)全面失靈和失效。不僅如此，由于線上和線下之交易本錢之間是存在宏大差異的，所以，對其進展整體市場的加總也已毫無意義。換言之，由線上互聯(lián)網(wǎng)市場和線下實體店市場所構成的當代整體零售市場，已經(jīng)根本無法再經(jīng)由加總原理而可以進展瓦爾拉斯之聯(lián)立方程，或一般平衡阿羅-德布魯平衡求解。所謂的總供需平衡已經(jīng)被線上和線下的市場所徹底分化和解構。即使將實體店轉變?yōu)?意義項下效勞于線上交易的體驗店，并將其本錢間接化地轉換為線上交易本錢的組成局部，從而完成線下市場

34、向線上市場的全面轉化，由線上互聯(lián)網(wǎng)市場構成的市場也已經(jīng)遠不能符合新古典經(jīng)濟學所構造的廠商理論和消費者理論了。因為，傳統(tǒng)范式的廠商函數(shù)和消費者函數(shù)都已經(jīng)發(fā)生了根底性的變異，進而已經(jīng)無法確保=R的實現(xiàn)了。伴隨而來的是，市場的總供應和總需求即便引進凱恩斯的有效需求概念之后，也已經(jīng)無法實現(xiàn)可定義意義上的有效統(tǒng)計和相等計算了。因為，互聯(lián)網(wǎng)電商與消費廠商之間進展批發(fā)性定制的交易已經(jīng)無法被界定出到底是需求行為呢？還是供應行為呢？換言之，傳統(tǒng)上由廠商和消費者構成的二元主體市場在互聯(lián)網(wǎng)時代已被廠商、電商和消費者三位一體化的新市場所徹底替代。而且電商已是既具需求者屬性，同時亦具供應者屬性的新型市場主體；事實上，其

35、可變的屬性正是新市場體制或廣義市場體制的第八大顯著特征。第六，我們認為，傳統(tǒng)經(jīng)濟學理論在稀缺性議題上是存在誤區(qū)的他們沒能有效區(qū)分出自然資源的稀缺性和人類個體思想創(chuàng)新的稀缺性之間是存在重大分別的。亦即，在以自然資源稀缺性為主導的自然經(jīng)濟環(huán)境下，和在以思想創(chuàng)新稀缺性為主導的知識經(jīng)濟環(huán)境下，價格機制發(fā)揮作用的原理和效果是不盡一樣的，因此，所對應的市場體制也是不盡一樣的。事實上，在互聯(lián)網(wǎng)科技越來越興旺的社會環(huán)境下，資源的概念已經(jīng)遠不再特指系所謂的自然資源了，包括點擊率和在線客戶率在內(nèi)的資源事實上都已經(jīng)成為具有宏大商業(yè)價值的資源。特別指出資源不再局限于自然資源的必要性就在于，自然資源是具有排他性的資源，

36、而除此之外的其他類型的資源包括思想創(chuàng)新資源或點擊率資源等都不再是具有排他性的了。這使得整個建立在邊際遞減律根底之上的西方經(jīng)濟學的分析范式和其知識體系陷入到了宏大的困境之中。因為，只有使用排他性的資源才會導致邊際遞減律的出現(xiàn)；而使用任何非排他性的資源都不會如此。所以，人類在二十一世紀需要的新市場體制就再也不可以僅只是建立在邊際遞減律根底之上的制度安排了。同時它還必須得是建立在邊際遞增律根底之上的制度安排。唯如此，新的市場體制才能將兩種不同的稀缺性資源有效地都涵蓋在自己的配置原理和機制之中，從而實現(xiàn)對傳統(tǒng)經(jīng)濟學及其市場體制的包容性超越。故，新市場體制的第六大顯著特征就是，新經(jīng)濟學的分析范式不再是局

37、限于邊際遞減律作為唯一分析方法的學說，而應是可以兼顧邊際遞減律和邊際遞增律以及邊際平衡律均在內(nèi)的大統(tǒng)一學說。第七，新的市場體制既包含邊際遞減律，同時也包含邊際遞增律在其中，這是新市場體制的第七大顯著特征。當然，新的市場體制遠不局限于上述六大顯著特征。事實上，市場一旦擺脫了只對稀缺性自然資源發(fā)揮配置作用的狹義體制，而進入到同時還可以對包括但不限于制度資源、思想和知識資源以及客戶資源和信息資源等都發(fā)揮配置作用的廣義化體制，一切可以擁有市場價值的事物和物件就都因此可以獲得市場的配置，進而讓市場對其來發(fā)揮配置的成效。故，對資源的認定一旦擴展到可以將政策和客戶等都涵蓋在其中時，由科斯領銜的新制度經(jīng)濟學在

38、討論關于信息不對稱分析時所使用的方法就會呈現(xiàn)可被質(zhì)疑的重要可能性。因為，信息不對稱的表述更多地是一種由第三方對被觀察對象給予認知而做出的表達。為此，假設借助第一人稱的命題方式再來對待這一議題時我們就會發(fā)現(xiàn)，它還可以進一步表達為系因交易雙方所擁有信息的稀缺性程度的不同而導致的。換言之，信息的稀缺性程度對每個人或每個市場主體或每個市場行為者而言是不盡一樣的。亦即，一旦第三人稱的分析范式由第一人稱的分析范式來加以替代，所有的稀缺性概念就都可以被可得性概念所完全替代，而再無存在的必要性了。換言之，對任何個體而言，信息都是具有不同程度稀缺性的或不同程度可得性的。正因信息之稀缺性或可得性對于不同的個體而言

39、是具有多樣性和差異性的，所以，才會導致兩個具有相近自然稟賦和知識儲藏條件的個體在當代社會中的經(jīng)濟地位存在不同差異。有鑒于此，給定當代社會，信息，包括知識，作為資源在不同個體中的所得配置或分配是同樣可以導致其經(jīng)濟收入和經(jīng)濟地位之不同的，而不單單因所謂消費資料之可得性或稀缺性的配置不同才會唯一導致如此的。一旦如此，改良社會進步和繁榮的途徑也就無需再僅只局限于按邊際遞減律支配所施行的自然資源之分配體制了；因為借助于邊際遞增律來支配施行的非排他性資源的分配體制也是同樣可以實現(xiàn)一樣效果的。總之，在互聯(lián)網(wǎng)時代對資源進展廣義的解讀和認知已是經(jīng)濟學的核心使命之一了。一旦從理論上可以破解資源的狹義性，市場新體制

40、的廣闊空間就會旋即解放出來。因為，正恰是潛藏在資源這個概念背后的狹義性才從根本上阻礙了西方經(jīng)濟學無法擺脫單階平衡方法論來對待真實市場的可能性。假如將一切有價值的可得性對象都統(tǒng)一定義為資源的話，市場將隨之不再系由單一平衡所構造了。所以，新的市場體制一定要擺脫狹義性單階平衡的束縛而走向可以兼容邊際遞增律在內(nèi)的所有類型的交換與平衡。這種把交換限定為僅只受邊際遞減律制約的完全自由競爭型市場的理論方法，是新市場體制必須徹底超越的。亦即，新的市場體制既包含邊際遞減律，同時也包含邊際遞增律在其中。由此，就可以有效講解互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟之所以引發(fā)超級倍增效應的現(xiàn)象了。第八，僅局限于邊際遞減律的老舊市場體制已經(jīng)破碎不堪

41、，無法應對大量邊際遞增律所普遍存在的經(jīng)濟現(xiàn)實。不難想見，互聯(lián)網(wǎng)上由為數(shù)不多的互聯(lián)網(wǎng)電商所構成的互聯(lián)網(wǎng)供應商和由數(shù)量龐大的消費者構成的互聯(lián)網(wǎng)需求方是無法形成教科書式的完全自由競爭型市場的。不僅其數(shù)量的不對稱不符合主流的定義，反過來按照傳統(tǒng)的定義它乃是一種典型的寡頭型市場而非完全自由競爭型市常因此平衡的概念和分析范式對于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟而言已經(jīng)全面失靈和失效。不僅如此，由于線上和線下之交易本錢之間是存在宏大差異的，所以，對其進展整體市場的加總也已毫無意義。換言之，由線上互聯(lián)網(wǎng)市場和線下實體店市場所構成的當代整體零售市場，已經(jīng)根本無法再經(jīng)由加總原理而可以進展瓦爾拉斯之聯(lián)立方程，或一般平衡阿羅-德布魯平衡求

42、解。所謂的總供需平衡已經(jīng)被線上和線下的市場所徹底分化和解構。即使將實體店轉變?yōu)?意義項下效勞于線上交易的體驗店，并將其本錢間接化地轉換為線上交易本錢的組成局部，從而完成線下市場向線上市場的全面轉化，由線上互聯(lián)網(wǎng)市場構成的市場也已經(jīng)遠不能符合新古典經(jīng)濟學所構造的廠商理論和消費者理論了。因為，傳統(tǒng)范式的廠商函數(shù)和消費者函數(shù)都已經(jīng)發(fā)生了根底性的變異，進而已經(jīng)無法確保=R的實現(xiàn)了。伴隨而來的是，市場的總供應和總需求即便引進凱恩斯的有效需求概念之后，也已經(jīng)無法實現(xiàn)可定義意義上的有效統(tǒng)計和相等計算了。因為，互聯(lián)網(wǎng)電商與消費廠商之間進展批發(fā)性定制的交易已經(jīng)無法被界定出到底是需求行為呢？還是供應行為呢？換言之

43、，傳統(tǒng)上由廠商和消費者構成的二元主體市場在互聯(lián)網(wǎng)時代已被廠商、電商和消費者三位一體化的新市場所徹底替代。而且電商已是既具需求者屬性，同時亦具供應者屬性的新型市場主體；事實上，其可變的屬性正是新市場體制或廣義市場體制的第八大顯著特征。第九，既具需求者特征，同時亦具供應者特征的現(xiàn)象不僅表達在互聯(lián)網(wǎng)電商身上，事實上它與當下開展較熱的眾籌亦同出一轍。在北京金融街的金融客咖啡店里所施行的眾籌就是典型的集投資和消費于一體的眾籌交易。在這種眾籌交易中，行為者的特征已無法再根據(jù)傳統(tǒng)經(jīng)濟學的劃分體系來進展界定。不僅如此，這種現(xiàn)象越來越層出不窮，正在傳銷和直銷這類混合身份從業(yè)以外的廣闊領域里快速興起和擴散。本來任

44、何人都既是消費者或供應者，同時又是需求者；但被馬歇爾一分為二之后，市場不再是關于人與人之間交換的市場了，而轉變?yōu)閮H只是關于有效表達相對價格表達式的相對價格論市場了。這種基于相對價格論和其表達式所構造的市場型態(tài)和市場體制因此是較狹義的，是無法真正表達真實交換的。正因如此，新的市場體制將徹底回歸到把人作為完好的個體重新放置在市場中心位置的分析道路上來。換言之，人之個體作為具有理性行為者的重要標志就在于，他她是可以自主選擇在什么情況下充當消費者、什么條件下充當消費者或供應者，而無需外在理性來扮演替代或說教角色的。為此，新市場體制的第九大顯著特征就是，新市場體制下的所有參與者都不再是被外在理性分割成廠

45、商函數(shù)和消費者函數(shù)意義下的非人化參與者；取而代之的都將是可施行自主理性的完好的人，以自主人函數(shù)的名義參與市常其在互聯(lián)網(wǎng)時代的深入含義就在于，人與人之間的交換不再必然需要與物與物之間的關系發(fā)生聯(lián)絡了。換言之，一切涉及代價與所得的選擇都將是人進展交換而做出的抉擇，都將是人之個體具有行為理性的根本標志。亦即，人之個體理性并非必須依賴交換作為前提方能生效。如此一來，市場遠不止是人僅做出消費與消費以及消費多少的制度安排，相反，它必須是可以包容所有人之所有選擇都發(fā)生在其中的一項社會制度安排，包括人與人之間不再借助物與物的關系也可以發(fā)生的交換所謂網(wǎng)絡世界的虛擬交換在內(nèi)的制度安排。一旦拋棄外在理性及其借助函數(shù)

46、原理來給廠商和消費者進展定義的方法論，進而將本來就是自然人的個體回歸到市場參與者的中心位置，廣義經(jīng)濟學及其新的市場體制將會煥發(fā)出令傳統(tǒng)經(jīng)濟學家瞠目結舌的精巧構造來。第十，一旦讓市場回歸到真實交換市場而非相對價格市場，馬歇爾的二分方法論市場就會走向末路。因為，真實的交換首先是一種行為。它有兩類不同的結果：一是交換有相對價格之果其中包含邊際量交換的相對價格和批量交換的相對價格之兩大類；二是交換無相對價格之果。所以，由真實交換構成的市場并不必然意味著馬歇爾二分的相對價格市場，而應完好地將無果在內(nèi)的市場存在也同時一體化地包含在其中見圖1。如此一來，新的市場體制就被證明，從根本上講，它已經(jīng)遠遠超越了傳統(tǒng)

47、市場體系的構造原理；后者已經(jīng)無法再與前者相提并論。因為，前者已是將初始緣起和市場過程都一同包含在其中的市場了；相比之下，主流經(jīng)濟學根據(jù)相對價格表達式所構造的自由市場體系那么只是一種有果型交換市場，一種只能反映相對價格結果的市場；更確切地說，只是一種不能真實反映包括初始緣起和市場過程都在其中的純模型市場罷了。然而，假定如此，支撐主流經(jīng)濟學的一般平衡論就將直接遭遇宏大的理論挑戰(zhàn)。不僅瓦爾拉斯當年借助聯(lián)立方程構造的等式交換型市場會遭遇如此，而且新古典經(jīng)濟學借助加總原理所構造的相對價格型市場亦將如此。事實上，整個建構在西方經(jīng)濟學根底之上的市場學原理都將面臨真實市場是否存在無果交換結果之新經(jīng)濟學議題的重

48、大挑戰(zhàn)。無疑，倘假設新的經(jīng)濟學理論真的可以將無果交換結果也包容在自己的分析范式之中，并根據(jù)它建構出廣義市場體系，那么，新的經(jīng)濟學理論及其廣義化市場體制就將必然優(yōu)勝于老舊的市場體制。廣義經(jīng)濟學原理世界正在發(fā)生著傳統(tǒng)經(jīng)濟學家應該被推定負有歷史過失責任的深入變化。不僅金本位制解體，且替代它的布雷頓森林體系也已解體。它強而有力地證明了，建構國際貨幣基金組織的設計原理和理論假定同樣是過時和可靠性存疑的。在上述兩大體系解體后由所謂的牙買加體系繼續(xù)承當國際收支平衡制度根底的愿望，無奈地交給了弗里德曼的自由浮動匯率制理論。不幸的是，歷史再次證明，自由浮動匯率制也是一個不僅沒能確保國際收支平衡體系本應發(fā)揮穩(wěn)定國

49、際主權體系核心作用的體系，反而借助其手將原有國際收支失衡的狀態(tài)帶入到了一個更加危機四伏的解體邊緣。導致2022年美國次貸危機爆發(fā)的國際收支失衡狀態(tài)不僅在G20的努力下沒能走向失衡治理的方向，反而其規(guī)模和復雜性都朝相反的進程在快速地獲得加強。為此，傳統(tǒng)的經(jīng)濟學家們是無法推卸這種過失責任的。雖然他們都很努力，包括在IF體系之外建構了巴塞爾協(xié)議來盡量緩解爆發(fā)危機的多種可能性，但大規(guī)模影子銀行在全球的泛濫存在再次宣告了這種努力的失敗。毋庸置疑，只要保存QE資產(chǎn)在美聯(lián)儲資產(chǎn)負債表中的存在，原有中央銀行體系的制度原理在理論上就被再次證明是失敗的。簡言之，環(huán)顧全球，我們在當今世界上看不到任何建構在傳統(tǒng)經(jīng)濟學根底之上的制度安排是沒有缺陷而在發(fā)揮正常效力的。所有的制度根底都存在著問題，都需要進展全面的重組和創(chuàng)新重構。這便是當今時代賦予經(jīng)濟學新理論的重大新使命。當然，失敗不僅發(fā)生在國