國外金融資產(chǎn)管理公司的經(jīng)驗與借鑒意義

1、國外金融資產(chǎn)治理公司的經(jīng)驗及其對我國的借鑒意義在東歐國家中，波蘭在每家國家銀行都設(shè)立一個專門負(fù)責(zé)治理“沉淀資產(chǎn)”的獨立部門，按照1992年6月劃定的標(biāo)準(zhǔn)，將“可疑”或“虧損”的資產(chǎn)連同相應(yīng)的預(yù)備金轉(zhuǎn)移到該部門，由國家銀行牽頭，其他債權(quán)人和外部者共同參與，對企業(yè)不良債務(wù)進(jìn)行清理。銀行負(fù)責(zé)治理“沉淀資產(chǎn)”的部門要求借款企業(yè)限期做出改革方案并提出還款時刻表，假如該方案沒有有效執(zhí)行，企業(yè)將被強(qiáng)行破產(chǎn)清算。捷克于1991年3月建立了統(tǒng)一銀行，將23打算經(jīng)濟(jì)時期遺留下來的不良貸款連同一部分負(fù)債轉(zhuǎn)移到該銀行帳戶上，并將這些貸款轉(zhuǎn)換為利率比再貼現(xiàn)率高4個百分點的巴年期長期貸款，使企業(yè)界獲得長期資金。國外商業(yè)銀

2、行不良貸款處理的經(jīng)驗借鑒2中歐的銀行重組快速轉(zhuǎn)軌的中歐國家，捷克、匈牙利以及波蘭。他們處理無償還能力或有壞帳的銀行的經(jīng)驗可值得借鑒，因為他們的國情與中國相似，差不多上經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國家，都向著市場化經(jīng)濟(jì)進(jìn)展。這三個國家中，捷克的金融結(jié)構(gòu)與中國最為相似，銀行貸款與GDP的比率都相對較高。捷克的四大銀行占據(jù)了市場貸款的70和存款的80。1990年捷克銀行改革之初，當(dāng)時所有國有企業(yè)的營運資金全來自短期、低利率的循環(huán)銀行信貸，稱為1uz貸款。捷克成立了集中的處置銀行K0ndidac耐Banka，目的是按商業(yè)化原則重組這些1-0z貸款。所有1nz貸款轉(zhuǎn)移到處置銀行時都附帶著企業(yè)在另一家銀行的一定數(shù)額的存款。然

3、而，國有企業(yè)仍從其原銀行獲得銀行服務(wù)和薪貸款。通過幾個時期，其他的貸款中鼓評為壞帳的從最大的捷克銀行轉(zhuǎn)移到Kon舯lidacnj Banka進(jìn)行處理，政府再對原銀行重新資本化。盡管這些方法當(dāng)時看似合理，然而，捷克的解決方案依舊沒能確保國內(nèi)銀行體系的穩(wěn)定。不管是為貸款債務(wù)人建立一個獨立的處置銀行，依舊對銀行資產(chǎn)負(fù)債的幾次清理，都沒能為捷克的四大銀行提供堅強(qiáng)的金融支持。最全然的緣故是以市場為導(dǎo)向的銀行體系的基礎(chǔ)沒打好。首先，這些銀行宣布私有化后，政府依舊在這些銀行中占有要緊股份，因而大銀行并沒完全獨立于政府。其次，銀行依舊能留住客戶，并因為私有化與一些客戶的聯(lián)系更為緊密，因而，激勵問題也沒有解決。

4、在私有化過程中，銀行通過其投資資金取得了一些客戶的所有權(quán)，從而銀行作為資本持有者的利益與銀行作為債務(wù)持有人的利益出現(xiàn)了沖突。當(dāng)遭遇一次小規(guī)模的貨幣危機(jī)時，捷克公司就會陷入困境，銀行的資產(chǎn)負(fù)債表就會惡化。但捷克政府的愛護(hù)政策使得國內(nèi)銀行能夠獲得一個高價差，從而賺取合理的利潤差額。即使銀行能夠自身進(jìn)行資本化，由于軟性貸款仍然接著，壞帳問題依舊無法解決。有人可能，捷克銀行重組的總成本高達(dá)GDP的大約30，目前為止，它是轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中重構(gòu)成本最高的國家。相比而言，匈牙利銀行的私有化政策則通過將控股權(quán)盡快出售給外國投資者進(jìn)行的。這種出售需要銀行的重新資本化，以使銀行的凈值和特許權(quán)價值對外國投資者更具吸引力。

5、匈牙利國內(nèi)銀行進(jìn)行了兩次重大的重新資本化，以及幾次小規(guī)模的資本化。第一次重大的重新資本化，并不充分，一方面因為使用的工具流淌性不足或者缺乏吸引力，另一方面因為重新資本化的銀行依舊為表現(xiàn)不良的客戶服務(wù)。第二次重要的重新資本化利用市場工具，并最終取得了成功，緊隨其后進(jìn)行了面向獨立的國外所_有者的私有化。這些重新資本化過程以及私有化策略使得匈牙利的銀行體系成為轉(zhuǎn)軌國家中最強(qiáng)大的。匈牙利的經(jīng)驗講明了獨立性的重要，既要獨立于政府，又要獨立于不良客戶。對銀行的長遠(yuǎn)經(jīng)營而言，繼承銀行的不良客戶比繼承不良貸款更糟。對虧損國企擁有最多暴露頭寸的匈牙利銀行Ma鼾arHitel，在完成了重新資本化但未找到外國戰(zhàn)略投

6、資者前。它的貸款資產(chǎn)組合分為優(yōu)良資產(chǎn)和不良資產(chǎn)。壞帳及這些客戶的存款與優(yōu)良資產(chǎn)部分分開，并成立了一個專門的部門與這些客戶打交道，希望能夠收回部分壞帳。只將好銀行程有化，這一策略吸引了外圍的戰(zhàn)略投資者，他們顯著地提高了銀行的資本金。波蘭的經(jīng)驗表明，讓銀行主導(dǎo)企業(yè)重組是不適當(dāng)?shù)?。cmyH01le(1996)的研究表明，金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)時重組是其首選。重組的要緊工具是債權(quán)一股權(quán)互換，實力微小的銀行多選擇此種方式。此外，Gnly&HoUe調(diào)查的例子中，13采納向問題企業(yè)提供新的銀行貸款。在分析一家波蘭銀行的案例時，脅jn和kven(2000)發(fā)覺，向三家大型軍事產(chǎn)業(yè)客戶新增的貸款超過了銀行重新資本化的總額

7、，這使銀行對這些企業(yè)的頭寸暴露在金融重組后不僅沒有減少，反而增加。與捷克的情況一樣，波蘭的方案不僅沒有打破銀行與其不良客戶的聯(lián)系，反而加強(qiáng)了這種聯(lián)系。因此波蘭的經(jīng)驗強(qiáng)調(diào)了銀行剝離無生存能力客戶的重要性。我國金融資產(chǎn)治理公司商業(yè)化轉(zhuǎn)型考慮2、瑞典是1992年銀行業(yè)已陷入嚴(yán)峻困境的情況下，借鑒美國的經(jīng)驗成立了多個資產(chǎn)治理公司分散處置各家銀行的不良資產(chǎn)，但不同于美國RTC模式的政府果斷介入和果斷退出，基于本國實際情況進(jìn)行了新的進(jìn)展。一是成立多家資產(chǎn)治理公司；二是不完全由國家一手包辦，銀行可有自己的自行成立、自行治理的資產(chǎn)管理公司；三是資產(chǎn)治理公司采取了商業(yè)化轉(zhuǎn)型的方法，讓國有的和各銀行自行成立的這些

8、資產(chǎn)治理公司接著發(fā)揮作用。4、中東歐國家大體上采取集中、分散和混合三種模式處置不良資產(chǎn)。羅馬尼亞、匈牙利、保加利亞等差不多上采納集中模式，即由政府出資設(shè)立或直接經(jīng)營獨立的機(jī)構(gòu)整合銀行（CB），負(fù)責(zé)統(tǒng)一處理銀行的不良資產(chǎn)；中歐和巴爾干地區(qū)國家大都采納分散模式，由債權(quán)銀行專門設(shè)立機(jī)構(gòu)或小組來處理自身的不良資產(chǎn)；波蘭、斯洛文尼亞等國家則采納混合模式既有財政主導(dǎo)的重組，又有銀行主導(dǎo)的重組。金融資產(chǎn)治理公司的出路:國際比較與現(xiàn)實選擇1990年,依靠低利率和高投資率拉動的瑞典經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)通貨緊縮,房地產(chǎn)泡沫破裂,經(jīng)濟(jì)的周期性衰退給銀行造成了大量的損失。依照國際清算銀行的統(tǒng)計,1992年是瑞典銀行危機(jī)的高峰期,

9、不良貸款占當(dāng)時銀行總貸款的比重為11%。瑞典政府在銀行不良資產(chǎn)處理中迅速借鑒美國RTC經(jīng)驗,并進(jìn)行了一定進(jìn)展。瑞典政府要求兩家問題最嚴(yán)峻的銀行(Nordbanken和Gota)先各自設(shè)立資產(chǎn)處置機(jī)構(gòu),而其他經(jīng)營狀況相對較好的銀行則分不設(shè)立下屬的處置機(jī)構(gòu)。在Nordbanken和Gota這兩家銀行的下設(shè)機(jī)構(gòu)對自身資產(chǎn)有了一定了解之后,瑞典政府在1992年和1993年分不推動成立了兩家資產(chǎn)治理公司Securum和Retriva,Securum源自Nordbanken銀行的資產(chǎn)處置部門,Retriva則源自Gotha銀行。一年后,這兩家公司逐步合并了其他資產(chǎn)治理公司,進(jìn)入商業(yè)化不良資產(chǎn)收購、處置軌道

10、,但仍擔(dān)負(fù)政策性資產(chǎn)和問題機(jī)構(gòu)處置職能。到1996年底,瑞典已成功解決了不良信貸資產(chǎn)問題,在1996年7月,瑞典政府開始逐步取消對國內(nèi)銀行的擔(dān)?！，F(xiàn)在,Securum和Retriva剩余資產(chǎn)中房地產(chǎn)類資產(chǎn)的價值開始凸現(xiàn),因此,瑞典政府安排這兩家公司首先合并,成為一家商業(yè)性的不良資產(chǎn)處置機(jī)構(gòu)Venantius,并將剩余約100億克朗的資產(chǎn)(要緊是房地產(chǎn))注入,合并后的Venantius不久即完成其他類不的資產(chǎn)處置,并完全轉(zhuǎn)型為房地產(chǎn)投資持股公司,同時兼營商業(yè)化不良資產(chǎn)處置業(yè)務(wù)。論國際資產(chǎn)治理公司處置不良資產(chǎn)的經(jīng)驗2瑞典20世紀(jì)80年代中期，政府花費650億克朗巨額，對那些經(jīng)營狀況惡劣的銀行進(jìn)行了

11、資本重組，初步穩(wěn)定了金融狀況。同時，將那些巨額的不良資產(chǎn)分解出來，并建立一家專門負(fù)責(zé)治理、運營和消化這些巨額不良貸款的機(jī)構(gòu)SECURUM公司。由于有效的運作，SECURUM通過5年時間的有效治理，提早完成了消化不良資產(chǎn)，化解銀行危機(jī)的重任，也因此提早解散。在處理不良資產(chǎn)過程中，SECURUM的任務(wù)是先把所有的貸款轉(zhuǎn)成資產(chǎn)，然后把這些資產(chǎn)變成易銷售的資產(chǎn)，最后賣掉。具體處置策略如下(如表1所示)。3波蘭20世紀(jì)90年代初，伴隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，波蘭經(jīng)歷了一次嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)衰退(如表所示)。波蘭政府于199Z年推出“國有企業(yè)與銀行重組打算”，對銀行的不良資產(chǎn)進(jìn)行大規(guī)模的清理。以減少銀行的負(fù)擔(dān)，幸免銀行產(chǎn)

12、生系統(tǒng)風(fēng)險。資料采源：Montes-Negret and Papi，1997年，94頁波蘭要緊是通過銀行主導(dǎo)的企業(yè)重組來實現(xiàn)對不良資產(chǎn)的處置，具體方式包括法庭和解、銀行和解、破產(chǎn)、清算、債權(quán)出售、歸還債務(wù)等。二是以瑞典的Securum 為代表的以政府出資設(shè)立資產(chǎn)治理公司, 但銀行不良資產(chǎn)處置完畢后資產(chǎn)治理公司不解散, 而是轉(zhuǎn)型為商業(yè)性資產(chǎn)管理公司或投資銀行。這種模式兼顧資產(chǎn)處置速度和回收率, 有利于資產(chǎn)治理公司依照不良資產(chǎn)處置市場需求靈活掌握處置節(jié)奏和進(jìn)度, 同時, 由于資產(chǎn)處置的成效是其以后轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)和前提,能夠?qū)Y產(chǎn)治理公司起到有效的激勵約束作用。瑞典的Securum 成立于1992 年,

13、 原打算運營10 ) 15 年, 結(jié)果1995 年就成功處置完畢, 轉(zhuǎn)型為商業(yè)性資產(chǎn)治理公司。資產(chǎn)治理公司資產(chǎn)處置方式的選擇研究312波蘭工業(yè)進(jìn)展暑(IDA)采納的資產(chǎn)處置方式波蘭是中東歐轉(zhuǎn)孰經(jīng)濟(jì)國家的典型代表。轉(zhuǎn)孰經(jīng)濟(jì)是指從打算經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制過渡的一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)。轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家要緊指中東歐的前中央打算國家、波羅的海國家、俄羅斯及前蘇聯(lián)的其他聯(lián)邦國家，包括波蘭、匈牙利、保加利亞、羅馬尼亞、阿爾巴尼亞、捷克、斯洛伐克、斯洛文尼亞、俄羅斯、烏克蘭、格魯吉亞、立陶宛、哈薩克斯坦等25個國家。20世紀(jì)90年代初，伴隨著經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型，波蘭經(jīng)歷了一次嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)哀退，使銀行體系中早己存在的不良資產(chǎn)問題迅

14、速惡化。依照波蘭國家銀行的數(shù)字顯示，1990、1991、1992年不良資產(chǎn)率分不為10、20和28。為了幸免情況的進(jìn)一步惡化，挽救銀行危機(jī)，波蘭政府于1992年推出“國有企業(yè)與銀行重組計劃”，對銀行的不良資產(chǎn)進(jìn)行大規(guī)模的清理。首先，政府通過財政撥款和發(fā)行債券向國有銀行注資。同時在9家國有銀行分不設(shè)立“不良資產(chǎn)處理部”，接管己經(jīng)被定為可疑和壞賬的貸款，并采取措施最大限度地回收。其次，對少數(shù)符合條件參加重組但社會和政治阻礙太大的困難國有企業(yè)，政府將其銀行債務(wù)轉(zhuǎn)到“工業(yè)進(jìn)展署(IDA)”，由該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)處置41。波蘭工業(yè)進(jìn)展署采納的具體處置方式包括法庭和解、銀行和解、破產(chǎn)、清算、債權(quán)出售、歸還債務(wù)等。

15、(1)法庭和解協(xié)議法庭和解是波蘭破產(chǎn)法中規(guī)定的重組程序，其目的是在清算程序之外為那些通過重組能夠恢復(fù)競爭力的企業(yè)提供一條通道。法庭和解的重點是為債務(wù)入減債，重組協(xié)議中不要求列入運行重組方面的內(nèi)容。但事實上進(jìn)入這一通道的大多數(shù)企業(yè)的經(jīng)營狀況沒有因法庭和解而得到明顯改善。(2)銀行和解協(xié)議銀行和解協(xié)議在功能上與法庭和解協(xié)議是相同的，目的差不多上為了給那些有重組價值的債務(wù)人企業(yè)在清算程序之外再開發(fā)一條通道。之因此在法庭和解程序之外又設(shè)計了銀行和解程序，要緊的目的是為了避開法庭和解程序的諸多缺陷。銀行和解程序是一個臨時性的重組程序，只在1996年3月18日之前使用，同時也是一個局部性的重組程序，只適用

16、于國有和國有控股企業(yè)。在原理上，銀行和解程序類似于美國破產(chǎn)法中的重組程序，但它是一個沒有法庭參加的庭外和解程序，法律給予銀行在調(diào)解中的準(zhǔn)司法權(quán)力。銀行調(diào)解結(jié)果為執(zhí)行令狀，具有法律效力，調(diào)節(jié)手段比較靈活。簽定銀行和解協(xié)議的申請由債務(wù)人向“牽頭銀行”提出，其中包括對企業(yè)進(jìn)行全面重組的打算。牽頭銀行組織債權(quán)人與債務(wù)人企業(yè)談判，銀行和解協(xié)議由持有50債權(quán)額的債權(quán)人通過后，經(jīng)政府私有化部簽字就可以生效，牽頭銀行負(fù)責(zé)監(jiān)督協(xié)議的執(zhí)行。假如債務(wù)人未能執(zhí)行協(xié)議而牽頭銀行沒有及時終止協(xié)議，它必須負(fù)責(zé)賠償其他債權(quán)人的損失。假如協(xié)議被終止，協(xié)議中的一切讓步都將被取消，債務(wù)人的償債責(zé)任恢復(fù)到協(xié)議簽訂之前的狀態(tài)。在與債務(wù)

17、人的談判中，債權(quán)人被分成不同的小組，為了在法庭不參與的情況下愛護(hù)小債權(quán)人的利益，同一小組的債權(quán)人必須得到相同的待遇。調(diào)節(jié)的結(jié)果是達(dá)成銀行企業(yè)之間的和解。包括：債務(wù)人承諾采取切實措施改善治理；債權(quán)人承諾采取具體行動推動債務(wù)人治理改進(jìn)打算的實施，如核銷部分賬款及利息、降低應(yīng)付賬款利息、關(guān)閉應(yīng)收利息賬戶、應(yīng)付利息資本化、延期償還、提供新的信貸等；確定債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的原則；確定調(diào)解成本的分?jǐn)偡绞?；確定17武漢理工大學(xué)碩士學(xué)位論文調(diào)解生效后有關(guān)應(yīng)付賬款的兌現(xiàn)方式。(3)破產(chǎn)破產(chǎn)是指資不抵債的企業(yè)按1934年破產(chǎn)法對債務(wù)人企業(yè)進(jìn)行清算。按照這一法律，銀行和其他非政府債權(quán)人專門難希望得到多少賠償。資產(chǎn)處置的收入

18、首先要用于支付相當(dāng)于其債權(quán)額53l的清算費用，然后要支付職工安置費，此后再支付政府債權(quán)人，如稅務(wù)局、社會保險機(jī)構(gòu)，最后才是銀行和非銀行債權(quán)人。(4)清算清確實是指按1981年通過的波蘭國有企業(yè)法第19條的規(guī)定對國有企業(yè)進(jìn)行清算。按照這一法律，債權(quán)人能夠向企業(yè)的主管部門提出清算申請，主管部門自己也能夠在獲得私有化部和財政部的批準(zhǔn)后決定對企業(yè)進(jìn)行清算。按照規(guī)定，只有那些資產(chǎn)大于債務(wù)的企業(yè)才能夠進(jìn)入這一程序。企業(yè)進(jìn)入這一程序后，創(chuàng)辦單位多任命一個清算人實際主持清算過程。由于實際上己經(jīng)資不抵債，專門多進(jìn)入這一程序的企業(yè)被轉(zhuǎn)到了1934年破產(chǎn)法規(guī)定的破產(chǎn)程序。(5)債權(quán)出售理論上講。債權(quán)出售能夠使銀行盡早擺脫壞賬的困擾，不必進(jìn)入曠日持久的談判和法律程序。不良資產(chǎn)能夠被轉(zhuǎn)移到最善于處理這些資產(chǎn)的人手中。對債務(wù)人企業(yè)，債權(quán)出售也是一種硬約束。但在波蘭的實踐中，債權(quán)出售可能是一條最不成功的通道。債權(quán)人和可能的債權(quán)購買者都沒有足夠的積極性利用這條通道。在債權(quán)人方面，要緊的障礙是稅收政策。由于債權(quán)出售的損失不能扣減