淺析康德的表象說及其哲學(xué)意義

1、淺析康德的表象說及其哲學(xué)意義摘要：表象概念與先天概念一樣是構(gòu)成?純粹理性批判?的最根本概念。在該書及?邏輯學(xué)講義?、?注解和片段?中，康德都把表象作為原始概念使用，并且存在對(duì)表象的不同分類?？档卤硐笳f的整分論本質(zhì)反對(duì)理性主義和經(jīng)歷主義哲學(xué)家的表象(觀念)的類圖畫論本質(zhì)，這在近現(xiàn)代哲學(xué)史上具有重大意義。在康德試圖通過組合來說明表象與對(duì)象相關(guān)和其他根本問題時(shí)，發(fā)現(xiàn)了其哲學(xué)體系中的一個(gè)破綻。關(guān)鍵詞：康德；表象說；圖畫；整分論；觀念論；組合表象這一概念，對(duì)康德哲學(xué)、特別是其認(rèn)識(shí)論來說，是非常重要和根本的，就如觀念這一概念對(duì)于康德的前輩笛卡兒派和經(jīng)歷論者同樣根本和重要一樣。一方面，對(duì)表象與客體之間關(guān)系的

2、討論在?純粹理性批判?的寫作過程中發(fā)揮了極為重要和根本的作用，因?yàn)樵缭?772年2月21日致馬庫斯赫茨的信中第一次提出已經(jīng)可以寫出一部?純粹理性批判?時(shí)，康德就認(rèn)為，處于我們之中的、被稱作表象的東西與客體的關(guān)系的根底是什么這一問題構(gòu)成理解答形而上學(xué)的全部機(jī)密的關(guān)鍵。因此，在接下來的幾年，康德一直致力于解決這一問題，這在杜伊斯貝格手稿(DuisburgNahla)中集中反映出來。該手稿因曾經(jīng)屬于一個(gè)叫做杜伊斯貝格的家族而得名，它們提供了康德?純粹理性批判?寫作的主要原始資料。手稿的內(nèi)容說明，康德對(duì)表象與對(duì)象的關(guān)系這一問題的解決，只是到1775年左右才獲得進(jìn)展；另一方面，盡管表象概念在?純粹理性批

3、判?中是作為不加定義的原始概念來使用的，然而，?純粹理性批判?關(guān)注的主要問題之一卻是我們擁有什么樣的表象，我們?nèi)绾潍@得這些表象，以及在我們擁有這些表象后是怎樣處理它們的。由此可見，表象這一概念構(gòu)成了?純粹理性批判?最核心和最根本的概念，正確理解這一概念對(duì)于理解康德哲學(xué)及其開展至關(guān)重要。本文將分三局部來說明這一問題：第一局部結(jié)合?邏輯學(xué)講義?、?注解和片段?說明康德對(duì)表象的解釋和分類；第二局部說明康德表象說的本質(zhì)是整分論的而非圖畫論的；第三局部通過對(duì)理性主義和經(jīng)歷主義哲學(xué)家持有的觀念論的分析，說明觀念論的本質(zhì)是圖畫論，并在此根底上分析康德表象說在西方哲學(xué)史上的重大意義。一、康德對(duì)表象的解釋和分類

4、如同先天的(apriri)概念一樣，表象這一概念浸透到?純粹理性批判?全書中，從劍橋版ritiquefPureReasn的電子版上搜索發(fā)現(xiàn)，apriri一詞出現(xiàn)144次，而representatin(表象)一詞出現(xiàn)卻多達(dá)641次(排除了搜索所包含的A750B778前一行的isrepresentatin一詞)，由此可見，表象一詞已經(jīng)浸透到?純粹理性批判?的所有思想之中。然而，康德在?純粹理性批判?中是把表象一詞作為不加定義的原始概念來使用的，就如對(duì)待先天的一詞一樣(而為理解釋該詞在?純粹理性批判?中的含義及其對(duì)理解康德根本思想的重要性，著名的康德研究專家PhilipKiteher必須用整整一章來

5、說明)，不過，在?純粹理性批判?中，我們只能發(fā)現(xiàn)康德對(duì)表象的分類和簡單解釋，因此，必須聯(lián)絡(luò)康德的其他著作來說明其表象說。先看?純粹理性批判?中的表象說。在A97和A34B50，康德把表象看作是直觀中的心靈的變狀(difiatinsfind)和心靈的規(guī)定。在A320B377，康德將表象的種類按照梯級(jí)進(jìn)展分為：一般表象(即種)；處于種之下的是意識(shí)到的表象(即知覺或感知)；與主體關(guān)聯(lián)并作為主體變狀的知覺(即感覺)和客觀的知覺即認(rèn)知(egnit)。認(rèn)知要么是一種直觀要么是一個(gè)概念。直觀直接與對(duì)象相關(guān)。并且是單一的(singular)，概念通過一種為許多事物所共有的標(biāo)記(ark)而與對(duì)象間接相關(guān)。一個(gè)概

6、念要么是經(jīng)歷的概念要么是純粹的概念。純粹概念假如就其在知性中有其起源來說(不是就感性的一種純粹圖像來說)，那么叫做觀念ntin(nti)。由一些觀念構(gòu)成的、超出經(jīng)歷的可能性的一個(gè)概念，就是一個(gè)理念(idea)或理性的一個(gè)概念。(由于各種漢譯?純粹理性批判?都沒有區(qū)分認(rèn)知和知識(shí)；著名的康蒲斯密的英譯本也沒有對(duì)此作出區(qū)分，而在ernerS.Pluhar譯本與PaulGuyer的劍橋版譯本對(duì)此做了嚴(yán)格區(qū)分，即將德文Erkenntnis譯為gnitin,issen譯為knl-edge。上述譯法是本文作者參照李譯本和劍橋版?純粹理性批判?譯來。)然而，康德對(duì)表象的這種說明和分類不是其表象說的全部，因?yàn)榭?/p>

7、德在其他著作中所提到的表象明顯要比?純粹理性批判?中提到的表象廣泛得多。我們將從康德的另兩部重要著作?邏輯學(xué)講義?(Leturesnlgi)、?注解和片段?(ntesandfragents)來說明康德對(duì)表象的解釋和分類。康德終其一生都將沃爾夫派的主要代表人物鮑姆加滕(AlexanderGttliebBaugarten)的弟子梅耶爾(GergFriedrihEier)的?理性學(xué)說的節(jié)遜(exerptsfrtheDtrinefReasn)作為?邏輯學(xué)講義?的教材。在寫于1770年代的theBlberglgi局部，康德認(rèn)為，表象是什么是不能解釋的，它是我們必然肯定擁有的簡單概念之一。每個(gè)人都直接地知

8、道表象是什么(40)。而在寫于1790年代的Dhna-undlakenlgi局部，康德也認(rèn)為處在所有認(rèn)知的根底之上的一般的東西即表象種不可以解釋的根底概念(701)，表象是一種不能進(jìn)一步分析的根本表達(dá)(752)。而在?注解和片段?的Ntesnlgi局部，康德將表象界定為在表象到達(dá)指向(或涉及)似乎處在心靈之外(不是一種表象)的某物的方面，表象是心靈的內(nèi)在規(guī)定。嚴(yán)格來說，對(duì)所有事物的表象，都是對(duì)我們自身狀態(tài)和根據(jù)我們的內(nèi)在規(guī)律的表象之間的互相關(guān)系的表象。(16：76-77，1676，1753-59，V4，10,11，)由此可見，與?純粹理性批判?一致，康德的邏輯學(xué)理論將表象視為不加解釋和不能解釋

9、的根本概念，表象是不可以定義的，因?yàn)槎x表象總是需要新的表中國論文聯(lián)盟象(805)，定義表象會(huì)犯循環(huán)論證的錯(cuò)誤，并且由此導(dǎo)致無窮后退問題。在?邏輯學(xué)講義?中，康德根據(jù)表象與對(duì)象的相關(guān)性以及表象的組合性對(duì)表象做了分類。所有表象根據(jù)其與對(duì)象的相關(guān)性分為感覺表象和認(rèn)知表象，在與主體相關(guān)的情況下那么是感覺(例如，快與不快的感覺等)，在與對(duì)象相關(guān)的情況下那么是認(rèn)知。而認(rèn)知表象又分為三種：一是直觀和概念，直觀是單一的，概念是普遍的。二是清楚的(lear)認(rèn)知和模糊的(bsure)認(rèn)知。模糊認(rèn)知的模糊性是指沒有秩序，而不是沃爾夫派所稱的混亂的(nfused)。而清楚的(lear)認(rèn)知又分為明晰可辨的(dis

10、tint)認(rèn)知和不明晰可辨的(indistinet)認(rèn)知。三是按照認(rèn)知表象的等級(jí)由高到低分為五種、六種或七種認(rèn)知表象：在屬于1770年代早期的Blberglgi、1780年代早期的ViennaLgi和1790年代早期的Dhna-undlakenlgi局部，康德把認(rèn)知表象分為五種或六種，即，表現(xiàn)(represent)、知道(kn)或認(rèn)知(egnize)(Blberglgi是知道，而ViennaLgi那么是認(rèn)知)、熟悉(tbeaquaintedith)、理解(under-standing)、洞察(insight)和領(lǐng)會(huì)(prehend)。Blberglgi分為六種，而ViennaLgi那么分為五種

11、，沒有包括第三種熟悉。而在Jshelgi局部分為七種，進(jìn)一步將第三種(即熟悉)分為熟悉某物tbeaquaintedithsething(nsere)和通過意識(shí)而熟悉某物，即認(rèn)識(shí)某物(gnsere)。第二種分法是根據(jù)表象的組合與否分為簡單表象和組合表象。這種分法在?邏輯學(xué)講義?局部只是簡單提到。在?注解和片段?的(ntesnlgi)局部，康德以兩種方式將表象分為六種：一是按照表象的程度由高到低分為：表象某物給自己、知道某物、熟悉某物、理解某物、對(duì)某物具有洞察力和領(lǐng)會(huì)某物；二是直接將表象劃分為表象、知覺(通過意識(shí))和認(rèn)知(即通過意識(shí)與對(duì)象相關(guān)，后來補(bǔ)充為客觀地來考慮的知覺)，認(rèn)知要么是直觀要么是概

12、念(概念是推論性概念)、觀念(理智的概念)和理念(即理性的概念)。二種分法明顯與?純粹理性批判?比擬接近?？档律鲜鲫P(guān)于表象的說明及其分類只能使我們初步理解康德的表象說，對(duì)于理解康德哲學(xué)、特別是?純粹理性批判?來說，康德對(duì)表象說的本質(zhì)的解釋，才能使我們窺見其表象說的整分論本質(zhì)及其在哲學(xué)史上的深遠(yuǎn)意義，并且，可以使我們理解為什么康德晚年會(huì)認(rèn)為其哲學(xué)體系中存在一個(gè)破綻。二、康德表象說的本質(zhì)：整分論而非圖畫論迪克森在其?康德論表象和客觀性?一書中認(rèn)為，康德的表象說的本質(zhì)是圖畫論者。迪克森的解釋是不能成立的，因?yàn)樗c?邏輯學(xué)講義?和?注解與片段?中的關(guān)鍵文本相矛盾。迪克森認(rèn)為，康德繼承了笛卡兒的表象說傳

13、統(tǒng)，認(rèn)為意識(shí)的直接對(duì)象是內(nèi)在的表象狀態(tài)，對(duì)康德來說，我們的內(nèi)在狀態(tài)構(gòu)成了表象的媒介(ediu)，表象一個(gè)對(duì)象就是意識(shí)到某物在那個(gè)媒介中，而意識(shí)到某物就是通過綜合而在圖畫中看見某物，因?yàn)榫C合是一種在表象的媒介中看見被描繪的對(duì)象的行為。而?邏輯學(xué)講義?、?注解和片段?都否認(rèn)迪克森的圖畫論解釋。在關(guān)于一般普遍地學(xué)得的認(rèn)識(shí)局部，康德的前輩梅耶爾認(rèn)為一種表象行為就像一幅圖畫，這幅畫顯示了心靈的內(nèi)在繪畫的技巧。在寫于1753至1759年的對(duì)該局部的注解中，康德明確反對(duì)梅耶爾的表象的圖畫論觀點(diǎn)，并且對(duì)此做了證明?？档轮赋?，梅耶爾的表象的圖畫論的主旨是要說明，在心靈中的關(guān)于一個(gè)事物的表象與被表象事物具有相似性

14、，而這種相似性與一幅畫及其所描繪的對(duì)象所具有的相似性是一樣的，即，事物的表象是對(duì)被表象事物的描繪，是被表象事物的圖畫?？档聰嘌圆⑶以噲D證明這是錯(cuò)誤的。康德明確指出，按照梅耶爾的表象的圖畫論，當(dāng)我看見一座房子，那么，在我的靈魂中有一座對(duì)房子的描繪，這座房子與被表象的外部世界的房子只有大小的差異，因此不管心靈中的房子多么微小，它都必須占據(jù)某一空間而這是不可能的。同樣，當(dāng)我們感覺到空氣的震動(dòng)時(shí)，對(duì)于這種震動(dòng)的感覺叫做聲音，但是在我的心靈中確實(shí)沒有空氣的震動(dòng)。康德認(rèn)為，關(guān)于經(jīng)歷，我們同樣可以證明這一點(diǎn)。例如，當(dāng)個(gè)人品味鹽腌酸菜的酸味時(shí)，同樣不可以描繪刺激他的味覺神經(jīng)的鹽中的錐形微粒。由此可見，康德明確

15、反對(duì)表象的圖畫論，其表象說不是圖畫論的，那么，康德的表象說的本質(zhì)終究是什么?盡管康德在不同時(shí)期有不同的答復(fù)，然而，整分論(erel-gy)那么構(gòu)成了其表象說的本質(zhì)。在前批判時(shí)期，康德認(rèn)為，心靈中的表象與被表象的事物之間存在符合關(guān)系。同樣是在上述局部的注解中，康德對(duì)表象的本質(zhì)給出了明確答復(fù)。由于表象從被表象的事物借來其根據(jù)，因此，表象與被表象的事物之間的符合關(guān)系在于：表象從其局部概念中構(gòu)成出來的方式與整個(gè)被表象事物從其局部中構(gòu)成出來的方式是同樣的。對(duì)此，康德舉例說明道，一種音節(jié)的那些音符是一種對(duì)音調(diào)的和諧聯(lián)結(jié)(binatin)，而這種聯(lián)結(jié)不是因?yàn)橐粋€(gè)音符與一種音調(diào)相似，而是因?yàn)檫@些音符之間具有與

16、音調(diào)之間的相似結(jié)合。由此可見，在前批判時(shí)期，康德關(guān)于表象與被表象事物之間的符合關(guān)系，是根據(jù)表象和被表象事物之間的整分論關(guān)系，即整體與局部之間聯(lián)結(jié)的相似性關(guān)系來解釋的，而不是根據(jù)圖畫論。不過，由于康德明確成認(rèn)表象與其構(gòu)成局部的關(guān)系與被表象事物及其構(gòu)成局部之間的關(guān)系是同一的，因此這種整分論是客觀主義和實(shí)在論的。然而，隨著康德進(jìn)入批判時(shí)期，他完全放棄了這種客觀主義的、實(shí)在論的表象說，而將局部與整體之間的整分論關(guān)系奠基在主體本身的綜合行為的組合關(guān)系之中，因?yàn)榭档聦⒈槐硐蟮膶?duì)象不再視為存在于主體之外的對(duì)象，而是作為主體構(gòu)造的產(chǎn)物而存在的，盡管康德成認(rèn)在我們之外的物自身的存在，卻認(rèn)為我們不能認(rèn)識(shí)它們。而對(duì)

17、被表象的對(duì)象的構(gòu)造，圖型法在其中起到根本的作用。康德認(rèn)為，想象力必須按照?qǐng)D型法，使直觀的雜多處于純粹概念之下，而這是通過某種程序的表象，即圖型來實(shí)現(xiàn)的，想象力在為一個(gè)概念提供與概念相符合的心理圖像時(shí)的一種普遍程序的表象，叫做這一概念的圖型。(A140B180)只有通過圖型構(gòu)造出心理圖像，純粹概念或范疇才能表象對(duì)象，盡管圖像與對(duì)象所表象的不能相等同。這種心理圖像既與感性又與知性同類，從而使感性雜多處在概念之下，既有經(jīng)歷內(nèi)容，即具有客觀實(shí)在性，又符合純粹概念的規(guī)那么性和普遍有效性。下面將說明，盡管康德在?純粹理性批判?中成認(rèn)心理圖像的存在，但其本質(zhì)同樣不是圖畫論(thetheryfpiture)的

18、，而是整分論的。我們可以從康德對(duì)時(shí)間空間概念、先天概念、圖型法和心理圖像的解釋中看到這一點(diǎn)。上述概念都屬于表象的不同類型，下面將看到，它們都是以組合的方式而存在的表象，在?注解和片段?一書中，康德那么試圖用組合的方式來解釋這些概念。在?注解和片段?的5552局部，康德試圖用組合的方式來說明圖型，我們必須以一種圖型成為所有我們的知性的純粹概念的根底，而圖型是一種確立時(shí)間空間中的雜多的組合(epsitin)的方式。(18：220)而對(duì)于其他類型的表象，康德同樣試圖用組合性來解釋。在?注解和片段?的5879、5898、5926局部，康德斷言，時(shí)間和空間是組合的形式，取消這種組合，那么每一事物都被取消

19、，并且不留下任何東西。在寫于1783到1784年的注解中，康德把知性概念解釋為對(duì)感覺對(duì)象的組合的意識(shí)的統(tǒng)一性(18：388)，在寫于1796到1798年的注解中，康德把范疇視為對(duì)雜多的組合的功能(18：687)。而寫于1793年，在康德去世后兩個(gè)月才出版的?自萊布尼茨和沃爾夫時(shí)代以來形而上學(xué)在德國獲得了怎樣的真正進(jìn)步?一文中，康德更是斷言，組合或組合概念最終是唯一的先天根本概念，對(duì)于可感覺對(duì)象的那些概念來說，這一概念是它們?cè)谥灾械脑几鶕?jù)(20：271)。不但如此，康德還試圖結(jié)合組合性來答復(fù)表象與對(duì)象如何相符合這一?純粹理性批判?必須答復(fù)的根本問題。在寫于1790到1791年的注解中，康德提

20、到，在對(duì)組合物的表象中，組合總是我們自己的工作，而表象與對(duì)象符合的根據(jù)在于組合，假如我刪去組合本身，那么，只剩下直觀的形式和作為顯象的對(duì)象，而沒有一般對(duì)象，由此表象與對(duì)象的符合問題就沒有解決。因此，批判時(shí)期的康德將組合性作為解釋表象的本質(zhì)，并試圖答復(fù)表象如何與對(duì)象符合這一批判哲學(xué)的核心問題，我們稍后將看到，康德并沒有成功地解決這些問題。所有這些都說明，批判時(shí)期的康德對(duì)表象的本質(zhì)的理解同樣是整分論的，而不是圖畫論的。不過，康德在?純粹理性批判?中對(duì)心理圖像的形成過程及其本質(zhì)的說明是極其神秘的，認(rèn)為它是隱藏在人類靈魂深處的藝術(shù)(B181)。盡管如此，康德的表象說及其心理圖像的整分論思想在近代哲學(xué)史

21、上仍然具有重大意義。三、康德的表象說的重要哲學(xué)意義眾所周知，在康德以前，觀念論構(gòu)成了近現(xiàn)代哲學(xué)的根底，而觀念這一概念構(gòu)成了近現(xiàn)代哲學(xué)的中心概念。觀念作為心靈中的表象，其本質(zhì)是心靈、靈魂或者頭腦中的類圖畫表象。近代哲學(xué)家們大都把觀念視為心靈表象，并通常被設(shè)想為一些類似圖畫的心理圖像。無論是理性主義者還是經(jīng)歷主義者，都認(rèn)為心靈圖像的本性是圖畫論piturethery(rpitrialthe-ry)fiagery的。作為近現(xiàn)代哲學(xué)之父和理性主義哲學(xué)家的笛卡兒，其在?第一哲學(xué)沉思錄?中提到的所謂清楚而明晰的觀念一般來說不能被設(shè)想為心理圖像，然而，笛卡兒在?論人?、?光學(xué)?和第三沉思中明顯持有心理圖像的

22、圖畫論。在?論人?一書中，笛卡兒更是對(duì)心理圖像形成的生理機(jī)制做了詳細(xì)解釋。其根本過程是：首先在我們的雙眼中形成外部世界的物體(如一支箭)的顛倒的眼膜圖象(retinaliages)，然后通過腦中的一些神經(jīng)纖維這些纖維功能上是可以運(yùn)送動(dòng)物精氣(anialspirit)的管道將眼膜圖象傳送到腦中的松果腺的外表，最終形成關(guān)于物體的一種單一的正立的圖像，即心理意象。假如說康德之前的其他理性主義哲學(xué)家，例如斯賓諾莎等是否持有表象的心理圖像論仍然是一個(gè)值得研究的問題，那么，康德之前的經(jīng)歷主義哲學(xué)家那么大多將觀念視為心理圖像，這集中表達(dá)在洛克、貝克萊和休謨的哲學(xué)思想中。盡管洛克在?人類理解論?中很少談到心理

23、圖像或者想象，并且沒有考慮心理圖像的潛在機(jī)制的本性，不過，洛克同樣持有觀念論，該理論并且構(gòu)成其認(rèn)知理論的基矗?人類理解論?中的一些段落說明，觀念是作為類圖畫而存在的，洛克甚至明確將觀念視為心靈中畫出的圖畫。由此可見，洛克將觀念解釋為類圖畫的心理意象。貝克萊同樣把觀念視為心理圖像，在?人類知識(shí)原理?中，貝克萊對(duì)抽象觀念的反對(duì)正是基于這一假定：即觀念是類圖畫的。貝克萊論證說，我們之所以可以形成關(guān)于從未見過的東西的觀念，是因?yàn)槲覀兛梢韵袂懈詈驼迟N紙上的圖畫一樣結(jié)合和別離我們心靈中的觀念。休謨?cè)?人，陛論?中也明顯將觀念等同于心理圖像，他在反對(duì)抽象觀念時(shí)，贊成并重復(fù)了貝克萊的論證，這說明休謨是明確將觀

24、念(意象)解釋為類圖畫的。而且，休謨的觀念和印象對(duì)應(yīng)的學(xué)說認(rèn)為，生動(dòng)的觀念復(fù)制了印象，而原始印象是具有顏色和空間形狀等類圖畫性質(zhì)的。由此可見，觀念是類圖畫的。經(jīng)歷主義哲學(xué)家洛克、貝克萊和休謨將觀念理解為心理圖像、而心理圖像的本性是類圖畫的這一核心思想，也從蘇格蘭常識(shí)哲學(xué)最重要的哲學(xué)家托馬斯里德(ThasREid)對(duì)觀念的方式的反對(duì)中表達(dá)出來。里德認(rèn)為，上述三位哲學(xué)家的觀念論是建立在將觀念理解為類圖畫的圖像這一錯(cuò)誤假定上的。里德認(rèn)為，心理圖像不具有這些哲學(xué)家賦予的根本的認(rèn)知的和認(rèn)識(shí)論地位，這一錯(cuò)誤假定會(huì)導(dǎo)致許多荒唐結(jié)論。里德回絕將心理意象理解為表象的心靈實(shí)體(即觀念或心理圖像)。由此可見，心靈圖像的類圖畫本質(zhì)構(gòu)成