西方財政學(xué)理論基礎(chǔ)的演變及其借鑒意義

1、西方財政學(xué)理論根底的演變及其借鑒意義自1892年巴斯塔布爾Bastable，.F.出版?公共財政學(xué)?以來，百余年間西方財政學(xué)有了很大的開展，但在其理論根底問題上那么始終存在分歧。本文認(rèn)為，財政學(xué)從根本上看屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)，但又包含有一定的政治學(xué)內(nèi)容，是經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)的穿插學(xué)科；財政活動主要的和根本的是微觀經(jīng)濟(jì)活動，但也包含著派生的宏觀經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。財政學(xué)僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)穿插學(xué)科？財政學(xué)僅屬于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)還是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀學(xué)兼有？然而，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于微觀和宏觀的劃分，本身就存在許多問題而爭論不休，這造成了西方財政學(xué)的爭論和困惑。也是在奎格里與斯莫琳斯基主編的?現(xiàn)代公共財政學(xué)?中，由戴門德Di

2、and，P.撰寫的第八章名為“配置與穩(wěn)定混一的預(yù)算，資源的配置屬于微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，而經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定屬于宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，因此該標(biāo)題清楚說明了作者將宏觀經(jīng)濟(jì)分析和微觀經(jīng)濟(jì)分析兩大內(nèi)容統(tǒng)一于財政的意圖。注：Quigley，J.E.Slensky，ed：dernPubliFinane.abridge，assahusetts：HarvardUniversityPress，1994，P213.附帶應(yīng)指出的是，即使在主張財政也應(yīng)包括宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容的西方財政學(xué)著作中，其體系內(nèi)容的大部分以及根底部分仍然是微觀經(jīng)濟(jì)分析。因此，西方財政學(xué)在這一問題上的分歧，不在于有沒有包括微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)根底，而在于有沒有包括宏觀經(jīng)濟(jì)分析的

3、內(nèi)容。西方財政學(xué)的價值理論根底不管是主張財政學(xué)具有何種學(xué)科性質(zhì)，西方財政論著都必須對財政問題進(jìn)展大量經(jīng)濟(jì)分析，因此必然要受到當(dāng)時流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)價值理論和概念影響，必然或遲或早地按照已變化了的經(jīng)濟(jì)學(xué)價值理論和概念來修正與重構(gòu)自身的理論體系。在1928年的?公共財政學(xué)研究?一書中，皮古也有一樣的表述：“就如一個私人應(yīng)當(dāng)通過在不同支出類別之間保持平衡，從而以其收入獲得更大的滿足一樣，作為一個共同體通過其政府的活動也應(yīng)如此。注：Pigu，A.AStudyinPubliFinane.Lndn：aillan.，Ltd.，1928，P50.皮古接著還運(yùn)用這些原那么，去解決公共部門如何決定哪些公共效勞應(yīng)予提供的

4、難題，指出“支出應(yīng)當(dāng)用于戰(zhàn)艦還是用于濟(jì)貧，應(yīng)按此種明智的方式，即由它們各自所提供的最后一先令所產(chǎn)生的一樣的真實報酬來決定。注：Pigu，A.AStudyinPubliFinane.Lndn：aillan.，Ltd.，1928，P50.按皮古的看法，這一方式可用來得出某一準(zhǔn)確的社會平衡點(diǎn)，即假設(shè)共同體是一個統(tǒng)一的存在體，“支出就應(yīng)在各方面逐步增加到這一點(diǎn)，此時花費(fèi)的最后一先令所獲得的滿足，應(yīng)等于由于政府效勞而相應(yīng)要求的最后一先令所損失的滿足。注：Pigu，A.AStudyinPubliFinane.Lndn：aillan.，Ltd.，1928，P50.皮古所建立的這一模型被稱為皮古模型，是現(xiàn)代西

5、方財政學(xué)關(guān)于公共產(chǎn)品最正確供應(yīng)假設(shè)干著名模型中的一個。這樣，皮古就從邊際效用價值論出發(fā)，在理論上界定了公共部門與私人部門之間資源配置的最正確點(diǎn)。不過，皮古等人引入西方財政學(xué)的，是當(dāng)時通行的可測度的、可比較的、同一的基數(shù)效用函數(shù)。這一效用函數(shù)在本世紀(jì)30年代，隨著帕累托新福利經(jīng)濟(jì)學(xué)取代了皮古的舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)而被否認(rèn)，取而代之的是主觀的個人評價的序數(shù)效用函數(shù)，等效用曲線等帕累托概念也被運(yùn)用到財政學(xué)上來。其后西方財政學(xué)對于公共產(chǎn)品最正確供應(yīng)模型問題的分析，對于稅收以及其他各種財政效率問題的分析等，也都建立在效用無差異曲線上了。這樣，私人經(jīng)濟(jì)分析所能適用的價值理論和其他根本概念，都被運(yùn)用到公共經(jīng)濟(jì)分析上

6、來了，公共財政學(xué)不再是與經(jīng)濟(jì)學(xué)的其他分支相抵觸的一門學(xué)說了。與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在價值論上的統(tǒng)一，無疑為西方財政學(xué)在本世紀(jì)60年代及其以后的大開展，提供了最根本的理論條件。西方財政學(xué)理論根底分析的借鑒意義第一，財政學(xué)從根本上看是一門經(jīng)濟(jì)學(xué)，但又具有與政治學(xué)穿插學(xué)科的性質(zhì)關(guān)于財政學(xué)僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)分支，還是經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)穿插學(xué)科的問題，我國財政理論界也曾有過類似爭議，即關(guān)于“財政是上層建筑還是經(jīng)濟(jì)基幢問題的爭議，這是本世紀(jì)60年代初由于財政本質(zhì)問題爭議而引發(fā)的。此后，在文革后的80年代初，我國財政理論界結(jié)合著新的歷史背景舊話重提，又一次以財政本質(zhì)問題為中心形成了對此問題的爭論高潮。這些爭議大致形成了三大類不同

7、的觀點(diǎn)：1主張財政屬于經(jīng)濟(jì)根底，僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個分支，認(rèn)為只能從經(jīng)濟(jì)的角度去分析財政問題；2主張財政屬于經(jīng)濟(jì)根底，但又兼有上層建筑的性質(zhì)，或者主張財政既是經(jīng)濟(jì)根底又是上層建筑。這就不能僅從經(jīng)濟(jì)角度來對待財政問題；3主張財政屬于上層建筑。在我國財政理論界，持第三種觀點(diǎn)的人數(shù)很少，大部分持第一、二種觀點(diǎn)，并且第一種觀點(diǎn)還有逐步占據(jù)優(yōu)勢的趨勢。但如同財政本質(zhì)問題一樣，這一爭議在當(dāng)時被視為是一種純學(xué)術(shù)的討論，經(jīng)過那兩次爭議高潮之后，至今已極少有人問津，除了在高校教學(xué)中作為一種理論問題介紹外，似乎已被人們遺忘了。在理論中，人們那么是將財政作為經(jīng)濟(jì)工作來對待的。然而，財政作為政府的分配活動，它采用的不是市

8、場自愿等價交換的方式，而是由政府以強(qiáng)迫形式完成的；它不是以市場為媒介和通過市場渠道來完成的，而是由政府在國家預(yù)算的形式下，通過政治程序的安排與運(yùn)作來展開的。這樣，財政的運(yùn)作過程就直接表現(xiàn)為是對市場的否認(rèn)，具有強(qiáng)烈的政治內(nèi)容和因素。對于方案經(jīng)濟(jì)來說，由于其本身就否認(rèn)著市場，本身就政企不分，因此財政這種非市場性與方案經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是相通的，只提財政的經(jīng)濟(jì)性而不提政治性，并不影響問題的本質(zhì)，即不影響人們實際上從經(jīng)濟(jì)和政治兩重角度去考慮財政問題。但對于社會主義市場經(jīng)濟(jì)那么不同。由于此時政企必須分開，這樣財政所包含的兩重屬性合一的問題就凸顯出來了：財政作為一種分配，它是經(jīng)濟(jì)活動的一部分；但作為通過政治程序直

9、接安排和操作的活動，它又與政府的詳細(xì)政治制度和規(guī)那么密不可分。此時假設(shè)只議論財政的經(jīng)濟(jì)性，其結(jié)果只能是忽略政治程序在財政活動中的作用，忽略政治權(quán)利憑籍財政分配介入和干預(yù)企業(yè)正常市場活動的可能性，這顯然是不利于根據(jù)財政的特性去指導(dǎo)財政理論的。我國財政理論否認(rèn)政治程序是財政活動的內(nèi)容之一，在理論上導(dǎo)致了無視乃至否認(rèn)建立科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)合理的財政制度與程序的結(jié)果，使得我國實際財政工作缺乏必要的制度和程序的標(biāo)準(zhǔn)、制衡與監(jiān)視。隨著市場取向改革的進(jìn)展，由于缺乏自我約束才能的政治權(quán)利本身的不標(biāo)準(zhǔn)行為，導(dǎo)致了我國財政新老問題和弊端的急劇膨脹與擴(kuò)大，是目前我國財政經(jīng)濟(jì)工作分配秩序嚴(yán)重混亂，腐敗浪費(fèi)低效猖獗的關(guān)鍵原因所在

10、。因此，成認(rèn)根本上是一門經(jīng)濟(jì)學(xué)的財政學(xué)，具有一定的經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治學(xué)穿插學(xué)科的性質(zhì)，正視財政活動中所具有的政治性質(zhì)與內(nèi)容，在實際的財政工作中相應(yīng)地從整頓標(biāo)準(zhǔn)與財政相關(guān)的政治程序和規(guī)那么入手，使之從原有的與方案經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的基點(diǎn)轉(zhuǎn)到與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的基點(diǎn)上來，才是對癥下藥之舉。為此，在以經(jīng)濟(jì)學(xué)為根底理論的同時，也有必要從政治學(xué)角度來開展我國的財政研究。第二，財政學(xué)以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論根底，也包括著宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容關(guān)于財政學(xué)以微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)還是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為理論根底的問題。我國財政學(xué)從未討論過這一問題，但由于我國財政理論強(qiáng)調(diào)財政是國家作為社會中心組織進(jìn)展的一種分配，是從整個社會角度進(jìn)展的活動，因此人們理所當(dāng)然地

11、視財政為一種宏觀經(jīng)濟(jì)活動，而否認(rèn)從微觀經(jīng)濟(jì)的角度來對待財政問題。在最近的政府機(jī)構(gòu)改革中，財政部被列入宏觀部門之內(nèi)，就充分地說明了這點(diǎn)。對此，在過去的方案經(jīng)濟(jì)下是無關(guān)緊要的，因為當(dāng)時正是以否認(rèn)企業(yè)的獨(dú)立自主性和以國家從整個社會的角度直接安排國民經(jīng)濟(jì)活動為體制特征的，并且此時的財政是國家從整個社會角度安排經(jīng)濟(jì)建立資金的主要和根本手段。但在市場經(jīng)濟(jì)下那么不同。此時社會的經(jīng)濟(jì)單位已不再是國家而是企業(yè)了，此時財政從宏觀上調(diào)控經(jīng)濟(jì)盡管是其極為重要的內(nèi)容，但尊重企業(yè)的獨(dú)立市場運(yùn)營主體地位，確保國家不干預(yù)企業(yè)正常的市場活動，那么是我國政府和財政在市場經(jīng)濟(jì)條件下必須學(xué)會的嶄新內(nèi)容。西方財政學(xué)從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對

12、待財政問題，對我國是具有重要借鑒作用的：1.西方財政學(xué)從微觀角度分析財政問題，是隱含著這么一種涵義的，即此時的政府參與社會資源配置，其地位如同企業(yè)和個人一樣，都是身份相等的市場活動主體，即企業(yè)和個人是處于市場有效運(yùn)行領(lǐng)域的活動主體，而政府那么是處于市場失效領(lǐng)域的活動主體，它們進(jìn)展的都是同等的資源配置活動。這樣，它們之間除了依法正常交往如照章征稅納稅之外，只能是互相尊重，互不進(jìn)犯和干預(yù)，而不能是國家凌駕于企業(yè)和個人之上，可以隨心所欲地干預(yù)它們的市場正?；顒?。2.財政活動除了作用于宏觀經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容之外，僅就其本身對于社會資源的配置來看，那么應(yīng)視為是一種微觀行為。只有這樣，才能正確界定政府在市場經(jīng)濟(jì)中的地位。否那么的話，將財政活動等同于宏觀調(diào)控，而財政干預(yù)企業(yè)市場活動也就等于政府的宏觀調(diào)控活動，由于社會主義市場經(jīng)濟(jì)下政府的宏觀調(diào)控又是必要的，其結(jié)果實際上是為政府和財政隨心所欲地干預(yù)企業(yè)的微觀活動，提供了理論根據(jù)。這些年來，人們在財政經(jīng)濟(jì)工作中總會情不自禁地干預(yù)和插手企業(yè)的正常市場活動，其理論根源就在于此。這點(diǎn)，在防止政府和財政隨意干預(yù)企業(yè)問