十大經(jīng)典貿(mào)易案例分析

1、十大經(jīng)典貿(mào)易案例分析提起中國入世，我們的第一反響往往是“進口車什么時候降價？進口商品會不會更便 宜？”這沒有錯。但我們經(jīng)常無視一個事實：全球化中的中國不應只扮演消費者的角色，還應是有競爭力的生產(chǎn)者。因此，對中國企業(yè)來說，重要的是正視現(xiàn)實，最大限度地利用規(guī)章為自己爭取利益。入世時刻，解讀曾經(jīng)發(fā)生過的貿(mào)易糾紛，或許會對我們有所幫助?？逻_攻擊富士案由故事發(fā)生在一個極端的背景條件下烏拉圭回合。日本對彩色和黑白膠卷的進口關稅承諾降到了零，即外國產(chǎn)品，如美國柯達進入日本市場已經(jīng)不存在任何障礙。富士和柯達是世界上膠卷業(yè)的兩個霸主，在日本市場上，柯達每時每刻都在查找時機擊敗對手。在市場準入問題上，柯達很難挑剔

2、日本。那么如何利用WTO 規(guī)章查找戰(zhàn)勝對手的突破點呢？柯達使用了GATT 第 23 條 1 款。美國說日本并沒有違反WTO 的某一特別的義務條款，日本實現(xiàn)了其在歷次回合中關于關稅減讓的承諾。但是，日本政府關于膠卷銷售的措施， 卻使美國因日本在肯尼迪回合、東京回合和烏拉圭回合中所作的關稅減讓而應帶來的好處正 在喪失或減損，這一點違反了GATT 第 23 條 1 款。具體地說，美國指責的日本限制流通的措施，鼓舞并促進了日本膠卷市場銷售體制從多種商標的大商場出售轉(zhuǎn)變到單一商標的專賣銷售，從而制約了進口膠卷的銷售力量，阻礙了柯達的市場開拓力量。裁決美國在該案中敗訴。WTO 專家組認為，要確定某一狀況在

3、談判時是否可以預見，最簡潔的方法就是看這一狀況是在談判前消滅的還是在談判后消滅的。日本用充分的材料證明白在談判過程中，專賣銷售體制已經(jīng)存在。點評這一案例說明，即使在零關稅下，企業(yè)照舊需要像柯達那樣運用規(guī)章爭取市場，也能夠像富士那樣運用規(guī)章抵抗沖擊。美日汽車貿(mào)易戰(zhàn)案由1995 年 5 月 16 日，美國政府單方面宣布，依據(jù)美國 1974 年貿(mào)易法 301 節(jié)、304 節(jié)即單邊報復制度的“301 條款”，將對來自日本的豪華轎車征收100的關稅。日本車占有美國市場 14 的份額，而美國車僅占有日本市場15的份額。在雙方的汽車零部件貿(mào)易中，美國則有 128 億美元的逆差。1993 年 7 月，日本雖然

4、同意談判解決汽車市場的開放問題，但實際上卻拒絕與美國進入談判程序。因此美國承受這樣的措施，要求日本向世界汽車商開放市場，而且要求日本市場應當具有相應的透亮度和競爭性。這涉及世界貿(mào)易中的一個原則問題：美國依據(jù)“301 條款”進展報復的單邊性與世界貿(mào)易組織爭端解決制度的多邊性是否相容？簡言之，美國在世界貿(mào)易組織爭端解決機構作出打算之前，是否有權單方面作出制裁打算并實施制裁措施？出于對美國單邊報復制度的不滿，2022 年 11 月 25 日，歐盟依據(jù) WTO 規(guī)定起訴了美國，認為“301 條款”與 WTO 的相應規(guī)定不符，造成了歐盟利益喪失或受損，也損害了關稅及貿(mào)易總協(xié)定和世界貿(mào)易組織的目標。裁決專

5、家組最終裁決，美國不行以在世貿(mào)組織爭端解決機構作出打算之前單方面確定制裁措施，但“301 條款”并不違反世界貿(mào)易組織和關稅及貿(mào)易總協(xié)定的有關規(guī)定。這一裁決，使得美國事實上仍舊可以運用“301 條款”對其他國家實行貿(mào)易制裁和威逼，尤其是對世貿(mào)組織的非成員國進展單方的制裁。點評中國入世后，雖然我們將來面對的貿(mào)易爭端可以在世界貿(mào)易組織的多邊框架下獲得相應的解決，但也要留意諸如美國實施“301 條款”這樣的單邊制裁行為對我們的危害。在遇到這樣的狀況時，應據(jù)理力爭，聯(lián)合其他受到損害者共同提出申訴，依據(jù)世界貿(mào)易組織解決爭 端的多邊機制維護中國的利益。韓國酒稅案案由依據(jù)韓國酒稅法，韓國對國內(nèi)燒酒征收 35的

6、稅，而其他進口蒸餾酒威士忌、伏特加、郎姆酒等的稅率是 100。歐共體和美國認為韓國違反GATT1947 的第三條第 2 款， 即國內(nèi)稅的國民待遇條款。本案的關鍵是確定威士忌、伏特加等蒸餾酒和韓國的傳統(tǒng)燒酒是 否是一樣產(chǎn)品。由于依據(jù) GATT 第 3 條 2 款，只有在對一樣產(chǎn)品征稅高于國內(nèi)產(chǎn)品的狀況下才可以援引此款。假設不是一樣產(chǎn)品，征收不同的稅是理所固然的。在預備中，韓國律師特意向日本詢問日本曾有過類似的案件，什么樣的人適合作為該案的專家。日本給出了一個格外具有實踐意義的建議。日本說，既然此案涉及的是酒類， 專家本身應是飲酒者，那么他就可以品嘗出威士忌和燒酒的區(qū)分。另外，韓國認為，為了證 明

7、燒酒和威士忌等不是一樣產(chǎn)品，可以從價格差價上入手。威士忌比燒酒要貴12 倍。依據(jù)反壟斷法的一般規(guī)章，存在如此巨大價格差距的兩種產(chǎn)品是不構成競爭性和替代性的進而 不是一樣產(chǎn)品。韓國認為假設專家組中有一個具有反壟斷法背景的律師在，那將有助于從 一樣產(chǎn)品的認定上為此案翻開缺口。韓國也從各個方面樂觀預備應訴材料。例如，在一本當 時歐共體出版的向韓國出口食品導讀中覺察了最為有力的證據(jù)。這本書中表達了燒酒和 威士忌等酒的不同。此外，韓國留意了每個細節(jié)，例如，在聽證會上，韓國為了抑制語言的困難，認真預備了書面材料，全部問題的答復均按書面材料進展。裁決很圓滿，這個案子最終結果是韓國敗訴。但韓國在此案中積存了大

8、量實戰(zhàn)閱歷，為本國以后處理國際貿(mào)易糾紛供給了幫助。點評中國企業(yè)已經(jīng)患病很多雙邊糾紛，但是，我們實戰(zhàn)的閱歷和力量還是不夠的。因此，對于我們來說，學會使用貿(mào)易爭端解決機制是當務之急。美國鋼鐵反傾銷案案由1996 年，由于對美鋼鐵進口的迅猛增長，美國的鋼鐵公司就通過行業(yè)協(xié)會向美國政府表示了對于此種狀況的高度關注，要求進展反傾銷調(diào)查。美國鋼鐵學會為了能夠保證政府順 利發(fā)起反傾銷調(diào)查，供給了各方面的具體材料。2022 年，一系列和鋼鐵危機有關的立法草案被提交到美國國會。2022 年 1 月 5 日，美國總統(tǒng)向美國國會提交了行動打算，在行動打算中，總統(tǒng)保證明行行動保護美國的鋼鐵業(yè)，并保證在以后避開這種進口

9、增多現(xiàn)象的消滅。美國政府還為了鋼鐵行業(yè)的利益去和俄羅斯進展談判，最終達成了協(xié)議。點評當國際貿(mào)易爭端發(fā)生時，企業(yè)首先要做的并不是要到WTO 對簿公堂，而是先要通過國內(nèi)行業(yè)組織、商會向政府游說，尋求支持。尤其學會利用有利于自己的法律依據(jù)，盡力開拓討價還價和斡旋妥協(xié)的談判空間。美印羊毛織物摩擦案由美國強制實行了過渡性保護措施，從 1995 年 4 月 18 日開頭限制進口印度的羊毛織物男工襯衣和女式襯衣。在措施實施以前，美國和印度就前者的主見，進口羊毛織物男式襯衣和 女式襯衣會對國內(nèi)企業(yè)引起嚴峻損害進展了磋商。由于磋商沒有產(chǎn)生令人滿足的解決方法， 印度就把案件提交給世貿(mào)組織解決。裁決在審核事實之后，

10、專家組覺察，在認定增加進口是否會引起對國內(nèi)企業(yè)的損害時，美國沒有審查在紡織品與服裝協(xié)議第六條中列出的全部經(jīng)濟變數(shù)。在認定損害國內(nèi)企業(yè)和增加進口之間因果關系時，必需把這些變數(shù)考慮進去。美國也沒有像條款要求的那樣審查對國內(nèi)企業(yè)的損害是不是顧客喜好變化或技術更的結果。因而，專家組得出結論，美國實施臨時性保護措施，違反了紡織品與服裝協(xié)議規(guī)定的義務。美國執(zhí)行的專家組的決議，撤銷了過渡性保護措施。點評紡織品與服裝協(xié)議要求對進口紡織品和服裝進展卑視性限制的國家在10 年期限內(nèi)逐步取消限制，完畢時間是 2022 年 1 月 1 日。雖然協(xié)議的目標是促進取消這些限制，但是允許進口國采勸過渡性的保護措施”限制進口

11、，假設某些種類紡織品的進口對生產(chǎn)同類產(chǎn)品的本 國企業(yè)帶來了“嚴峻損害的危急或構成了實際威逼”。協(xié)議的第六條陳述了經(jīng)濟因素例如， 產(chǎn)量、生產(chǎn)率、產(chǎn)能的利用、庫存、市場份額、出口、工資、就業(yè)、國內(nèi)市場價格、利潤和投資方面的變化，在打算增加進口是否會引起損害時，這些因素都必需考慮進去。協(xié)議還進一步規(guī)定，假設嚴峻損害或?qū)嶋H威逼是由其他因素引起的，比方技術更或顧客喜好的變 化，此類保護措施不得強行實施。美國石油卑視案案由1991 年，美國環(huán)保局提出了對于國內(nèi)和國外煉油商不同的標準，他們認為國外煉油商缺乏 1990 年檢測的、足以證明汽油質(zhì)量的真實數(shù)據(jù)，只能通過一個“法令的底線”顯示他們汽油的質(zhì)量。而國內(nèi)

12、煉油商可以通過 3 種可行方法制定“獨立的底線”。這一標準對外國煉油商實行了卑視政策，造成市場競爭的不均衡，從而引起一場貿(mào)易紛爭。委內(nèi)瑞拉在給WTO 的訴狀中強調(diào)，美國石油標準違反了 GATT中的最惠國待遇，由于它對從某一第三國加拿大進口的石油承受了“獨立底線”方案。同時，美國也違反了國民待遇，由于對美國國內(nèi)石油公司實行了更優(yōu)待的待遇。裁決美國敗訴。點評最惠國待遇和國民待遇是WTO 賜予各成員的最根本的權利和義務。損害國民待遇或最惠國待遇，就會引起貿(mào)易爭端。WTO 多個案例都運用了這一原則，說明一個看似簡潔易懂的原則卻含有著最豐富的內(nèi)容。這就要求我們在關稅、政策、規(guī)章等各個層面進展調(diào)整，避 免

13、出問題。另一方面，我們還要學會“真正”運用國民待遇原則。這是由于過去我們一不留神就給了外資很多優(yōu)待政策，這些“超國民待遇”固然不妥。美國反果汁傾銷案案由2022 年，美國企業(yè)訴中國果汁傾銷。接到美方的反傾銷訴訟時，中國湖濱果汁有限責任公司聯(lián)合山東省煙臺北方安德利、中魯果汁集團公司和陜西海升果汁等 9 家國內(nèi)企業(yè)經(jīng)過充分的預備欣然應訴。在應訴過程中，中國企業(yè)一方面對國際市場上傾銷價格的認定和技術處理方面作出了有利于我方的安排。另一方面，在中國相關法律技術人才 奇缺的狀況下，特地聘請了具有 25 年反傾銷辦案閱歷的美國資深律師為主辦律師來辦理此案。裁決經(jīng)過困難的應訴，美國國家貿(mào)易委員會作出最終裁決

14、，對來自中國的濃縮蘋果汁增收5174的反傾銷稅，比起美國企業(yè)最初要求的91，不能不說是大獲全勝了。點評面對世界各國對我國反傾銷訴訟濁浪滔天，中國企業(yè)應當如何應對呢。第一，要樂觀應訴。應訴是我們應對反傾銷的關鍵。正像打官司有原告和被告一樣，并不是誰是原告誰就有理，被告有申辯的權利，最終理在何方要聽從法庭的裁決。其次，該起訴，就起訴。在國際貿(mào)易領域中，反傾銷是一柄雙刃劍，誰都可以利用它置對手于敗境。與國際社會對我國的反傾銷訴訟相比較，我國對外國產(chǎn)品提出反傾銷訴訟的比 例太失平衡，獲勝的案例就更是鳳毛麟角了。在國際范圍內(nèi)的反傾銷斗爭中，我們不能總是 處于消極防范、被動挨打的地位。第三，該應訴但不要盲

15、目應訴。我們提倡樂觀應訴，就是說應訴就要有勝訴的把握，起碼要有勝訴的可能。這意味著在應訴之前要進展充分的預備，不顧自身的條件限制，倉促應 訴是不行取的。原產(chǎn)地認定案案由1886 年美國在貿(mào)易的貝殼案中最早提出了關于產(chǎn)品原產(chǎn)地認定的思路。該案爭辯的焦點是“進口的經(jīng)清洗和磨光后的貝殼是否仍為貝殼制品”，假設是貝殼制品，按美國當時的法律應征收 35的從價稅；假設不是貝殼制品，則免征進口稅。裁決美國最高法院最終認定“經(jīng)清洗及磨光后的貝殼仍為貝殼。與貝殼相比，清洗及磨光后的貝殼并未加工成具有完全不同的名稱、特征或用途的一項不同的產(chǎn)品”。點評這一貝殼案對于原產(chǎn)地認定的思路對于后來國際貿(mào)易中貨物“原產(chǎn)地”的

16、界定產(chǎn)生了重 大影響。目前普遍承受的“原產(chǎn)地”定義是：經(jīng)一個以上國家加工制造的產(chǎn)品的原產(chǎn)地，是對該產(chǎn)品施加最終一個實質(zhì)性轉(zhuǎn)變形成了一種完全不同的名稱、特征或用途的產(chǎn)品的 國家，而原產(chǎn)地原則的主要作用表達在關稅的征收上。假設有甲、乙兩國是 WTO 的成員國， 丙國不是WTO 成員。丙國生產(chǎn)的服裝對乙國出口，再將其出口到甲國，對這一交易甲國打算征收 15的關稅。假設甲國在WTO 中的承諾關稅是 10，是否可以控告甲國違反WTO 的承諾或是最惠國待遇原則？答復是否認的，由于服裝產(chǎn)于丙國，而它不是WTO 成員國， 不受WTO 規(guī)章的約束和保護。我國在原產(chǎn)地問題上的規(guī)定，隨著進出口的增加，也在從無到有，

17、不斷完善。但是我國的原產(chǎn)地規(guī)章存在很多問題，標準還沒有完全和WTO 及國際慣例接軌，可作性差，在國際貿(mào)易中保護本國產(chǎn)業(yè)的作用不強。我國進入WTO 之后，應盡快完善原產(chǎn)地原則，不但大的框架要改進，甚至對某一種產(chǎn)品的特別規(guī)定都要完善。只有這樣，才能保證關稅的正常征收 和對國內(nèi)企業(yè)的適當保護?？傊粋€原則，越是全球化，越要留意運用原產(chǎn)地原則。學問產(chǎn)權保護案案由印度在獨立以后的相當一段時間內(nèi)，90以上的印度制藥業(yè)市場份額和全部權仍舊把握在外國公司手中。為了培育民族醫(yī)藥業(yè)，維護國民安康，印度政府實行了一系列促進性政策措施。1970 年的印度專利法第五節(jié)確認了程序?qū)＠n予某一用以制造合成藥物的程序以專利，

18、但并未確認產(chǎn)品專利賜予產(chǎn)品自身以專利，即對于食品、藥品的物質(zhì)不授予專利， 僅對制造方法授予專利。1994 年，在世界貿(mào)易組織成員國商討簽署學問產(chǎn)權協(xié)議TRIPS的時候，印度醫(yī)藥界就對TRIPS 的影響進展了評估。印度藥品制造商協(xié)會 1994 年稱TRIPS 協(xié)定將導致藥品價格上漲 5 到 20 倍。但印度政府還是簽署了這份協(xié)議，主要是權衡考慮烏拉圭回合談判的其它協(xié)議還是有利于印度利益。與此同時，印度也意識到1970 年的專利法必需進展調(diào)整， 由于當時議會休會，總統(tǒng)便公布1994 年專利修訂條例，以臨時適應 TRIPS 的要求。1995 年 3 月印度臨時適用的行政條例到期失效，永久條例又因議會

19、被解散而沒有建立起來， 這一失效造成了印度與興旺國家的沖突。參加 TRIPS 協(xié)議后，印度政府在國內(nèi)學問產(chǎn)權政策法規(guī)的調(diào)整上面臨兩難選擇：一方面，印度應依據(jù)世界貿(mào)易組織的要求來重立法；而另 一方面，卻面對消費者、民族工業(yè)的猛烈反對。最終印度政府由于沒有準時調(diào)整國內(nèi)政策而 被歐美告到了世界貿(mào)易組織。裁決世界貿(mào)易組織判定印度沒有執(zhí)行 TRIPS 協(xié)議，在世界貿(mào)易組織的監(jiān)視下，印度作出了調(diào)整。點評印度的學問產(chǎn)權保護案例，說明白面對學問產(chǎn)權問題的進展中國家的兩難：一方面，作 為世界貿(mào)易組織的成員，國內(nèi)的法律與世貿(mào)組織的規(guī)章必需全都，這是成員的根本義務。但 是，在另一方面，法制、法規(guī)的變革和政策的調(diào)整又

20、會影響到國內(nèi)某些利益。印度前總理英 迪拉甘地曾經(jīng)講過：“醫(yī)療制造將不設專利權，生死之間不能牟利?！碑敃r印度擔憂特許權使用費的支付和產(chǎn)品價格的上升會提高藥品的本錢，使得窮人無法擔當就醫(yī)的費用。但有些興旺國家，為了保護學問產(chǎn)權，不惜將其與國際貿(mào)易結合、掛鉤，對于違反學問產(chǎn)權保護的國家進展穿插報復。中國學問產(chǎn)權保護體系的建立只用了十幾年，就走完了一些國家?guī)资暌叩穆?。但?須看到，這個體系和WTO 的沖突是大量存在的。因此，入世后中國同樣面臨如何調(diào)整學問產(chǎn)權法律體系的問題。不能否認，我們在做調(diào)整的時候，經(jīng)濟上在不同層面或不同行業(yè)將因 此受到負面影響。但最為明智的選擇是在參加WTO 之際準時調(diào)整相關立法，使制度層面的沖突降低到最低。動物保護案案由海龜是被 70 年月瀕危野生動植物物種國際貿(mào)易公約列入最高級別保護的瀕危珍稀動物。以往，海洋拖網(wǎng)捕蝦作業(yè)中對海龜?shù)恼`殺是這一珍稀動物生存的最大威逼。為