簡(jiǎn)論公平責(zé)任原則及相關(guān)問(wèn)題淺析

1、簡(jiǎn)論公平責(zé)任原那么及相關(guān)問(wèn)題淺析論文摘要?侵權(quán)法?解決的是侵權(quán)行為的詳細(xì)責(zé)任分配問(wèn)題，侵權(quán)法標(biāo)準(zhǔn)根本上是圍繞著責(zé)任展開(kāi)的。?侵權(quán)法?第6條第1款規(guī)定了過(guò)錯(cuò)責(zé)任的一般原那么，是為一般條款，而?侵權(quán)法?第24條那么規(guī)定：受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。該條款屬于類(lèi)型化條款，表達(dá)了公平責(zé)任原那么，該原那么與過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原那么、嚴(yán)格責(zé)任原那么等構(gòu)成了類(lèi)型化規(guī)定。堅(jiān)持一般條款與類(lèi)型化相結(jié)合的規(guī)那么方式，對(duì)于彌補(bǔ)一般條款過(guò)于抽象和概括的缺點(diǎn)、保證裁判的統(tǒng)一性和公正性、實(shí)現(xiàn)法的安定性?xún)r(jià)值具有重大意義。公平責(zé)任原那么主要解決的是在雙方當(dāng)事人都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的前提下的責(zé)任分配

2、問(wèn)題，其具有獨(dú)立的適用領(lǐng)域與價(jià)值，可以補(bǔ)救嚴(yán)格適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原那么可能導(dǎo)致的不公平結(jié)果。論文關(guān)鍵詞侵權(quán)歸責(zé)原那么公平責(zé)任一、公平責(zé)任原那么的概念及適用要件一公平責(zé)任原那么的概念公平責(zé)任是指在雙方當(dāng)事人對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，且該侵權(quán)事實(shí)無(wú)法適用?侵權(quán)法?中關(guān)于一般侵權(quán)行為及特殊侵權(quán)行為的規(guī)定時(shí)，根據(jù)公平正義的立法宗旨，有效解決受害人所受損害的分擔(dān)問(wèn)題。在詳細(xì)適用過(guò)程中，公平責(zé)任賦予了法官一定的自由裁量權(quán)，即法官要充分、全面的考慮損害事實(shí)、受害人損害程度、受益人受益狀況以及雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況等要件，并根據(jù)當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)才能等因素來(lái)公平分配已經(jīng)造成的損害。二公平責(zé)任原那么的適用要

3、件?侵權(quán)法?規(guī)定了適用公平責(zé)任原那么的先決條件，理論上一般分為積極要件和消極要件，其中，積極要件旨在判斷有無(wú)適用公平責(zé)任的必要，消極要件主要用來(lái)確定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)拇笮?積極要件在適用公平責(zé)任時(shí)，法官要根據(jù)“實(shí)際情況確定補(bǔ)償數(shù)額。實(shí)際情況主要包括以下三個(gè)方面：首先，要考量、比照損害程度與當(dāng)事人的實(shí)際負(fù)擔(dān)才能，只有在損害程度大且對(duì)方有賠償才能的前提下，才有適用公平責(zé)任的可能性；其次，要綜合考慮損害程度與受益狀況，受益狀況是決定當(dāng)事人是否承擔(dān)公平責(zé)任或者在多大程度、多大范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)償損失的重要因素；再次，還應(yīng)當(dāng)綜合考慮損害程度與受害人的財(cái)產(chǎn)易受損害性、損害程度的現(xiàn)實(shí)性、受害人所應(yīng)承擔(dān)損失的風(fēng)險(xiǎn)性，以及受

4、害人的損失承受才能等關(guān)聯(lián)因素。2消極要件首先，訴爭(zhēng)案件因雙方當(dāng)事人均無(wú)過(guò)錯(cuò)而不能適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任。假設(shè)此時(shí)仍適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原那么，加害人會(huì)因?yàn)闊o(wú)過(guò)錯(cuò)那么不用承擔(dān)責(zé)任，而受害人無(wú)過(guò)錯(cuò)卻要承擔(dān)意外的損害，顯然有違公平，只有由雙方分擔(dān)損害才符合公平原那么；其次，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原那么以法律的特別規(guī)定為前提，法律特別規(guī)定適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原那么的，那么排出了公平責(zé)任原那么的適用。二、關(guān)于公平責(zé)任原那么的理論分歧誠(chéng)然，一般條款表達(dá)了侵權(quán)責(zé)任法上最核心的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，而作為類(lèi)型化規(guī)定的公平責(zé)任原那么在侵權(quán)法中的地位，在理論上卻有著以下兩種觀(guān)點(diǎn)：第一種觀(guān)點(diǎn)成認(rèn)公平責(zé)任是一個(gè)獨(dú)立的歸責(zé)原那么；第二種觀(guān)點(diǎn)那么強(qiáng)調(diào)公平責(zé)任不是一

5、個(gè)獨(dú)立的歸責(zé)原那么，僅僅只是民法中的公平原那么在侵權(quán)法中的詳細(xì)表達(dá)。第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為公平責(zé)任同過(guò)錯(cuò)責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任應(yīng)該同為侵權(quán)責(zé)任體系中的歸責(zé)原那么，因其具有獨(dú)立的適用領(lǐng)域和價(jià)值，在實(shí)務(wù)上有適用余地，其構(gòu)成對(duì)過(guò)錯(cuò)責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原那么的補(bǔ)充，更利于保護(hù)受害人的合法利益。第二種觀(guān)點(diǎn)根據(jù)?民法通那么?第132條當(dāng)事人對(duì)造成損害沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任的規(guī)定，認(rèn)為公平責(zé)任是侵權(quán)法中的例外規(guī)定,不具有同過(guò)錯(cuò)歸責(zé)和無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原那么同等的地位,而只是?民法通那么?中的公平原那么在?侵權(quán)法?中的詳細(xì)表達(dá)，假設(shè)把公平責(zé)任作為根本的歸責(zé)原那么,有可能會(huì)影響過(guò)錯(cuò)歸責(zé)和無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原那么的適用

6、。該觀(guān)點(diǎn)還強(qiáng)調(diào)，公平責(zé)任的適用混淆了民事責(zé)任與侵權(quán)損失分擔(dān)的區(qū)別,認(rèn)為公平原那么不能作為承擔(dān)責(zé)任的根底,只是分擔(dān)損失時(shí)應(yīng)予考慮的因素。三、?侵權(quán)法?中相關(guān)公平責(zé)任條款的詳細(xì)分析一?侵權(quán)法?第23條、第33條第1款1第23條該條款規(guī)定了見(jiàn)義勇為行為的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，該條規(guī)定侵權(quán)人逃逸或者無(wú)才能承擔(dān)責(zé)任時(shí)，被侵權(quán)人懇求補(bǔ)償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。法律如此規(guī)定，主要在于維護(hù)社會(huì)公平，弘揚(yáng)社會(huì)正義之風(fēng)，假設(shè)無(wú)此規(guī)定，見(jiàn)義勇為的行為人假設(shè)因此致?lián)p，其本身并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，卻要因“多管閑事承擔(dān)相應(yīng)的損失，這無(wú)疑打擊了見(jiàn)義勇為人的積極性，將會(huì)在很大程度上，導(dǎo)致大家在預(yù)見(jiàn)和衡量可能致?lián)p的情況下，不敢或者不愿意再“

7、路見(jiàn)不平、拔刀相助了。要強(qiáng)調(diào)的是，適當(dāng)補(bǔ)償并不是補(bǔ)充責(zé)任，這里，首先要明確公平責(zé)任與補(bǔ)充責(zé)任的區(qū)別。補(bǔ)充的侵權(quán)責(zé)任，是多個(gè)責(zé)任主體對(duì)同一損害后果承擔(dān)共同責(zé)任時(shí)的一種侵權(quán)賠償責(zé)任，簡(jiǎn)稱(chēng)為補(bǔ)充責(zé)任或補(bǔ)充賠償責(zé)任，當(dāng)一個(gè)侵權(quán)行為造成的損害事實(shí)產(chǎn)生了兩個(gè)相重合的賠償懇求權(quán)時(shí)，法律規(guī)定權(quán)利人必須按照先后順序行使損害賠償懇求權(quán)，只有當(dāng)排在前面的賠償義務(wù)人無(wú)力賠償或者賠償缺乏時(shí)，才能懇求排在后位的賠償義務(wù)人賠償。補(bǔ)充責(zé)任在?侵權(quán)法?中見(jiàn)于第32條、34條、37條和40條等相關(guān)條款中。2第33條第1款該條款規(guī)定了無(wú)意志侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，完全民事行為才能人對(duì)自己的行為暫時(shí)沒(méi)有意識(shí)或者失去控制造成別人損害沒(méi)有過(guò)

8、錯(cuò)的，根據(jù)行為人的經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)當(dāng)事人給予適當(dāng)補(bǔ)償。同時(shí)，該條第2款規(guī)定因醉酒、濫用麻醉藥瓶或者精神藥品對(duì)自己的行為暫時(shí)沒(méi)有意識(shí)或者失去控制造成別人損害的賠償責(zé)任?！皻w那么是指“負(fù)擔(dān)行為之結(jié)果，對(duì)受害人言，即填補(bǔ)其所受之損害，該條規(guī)定，無(wú)論行為人過(guò)錯(cuò)與否，都排除了行為人不負(fù)責(zé)任的可能，只是在無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)，增加了應(yīng)該考慮行為人經(jīng)濟(jì)狀況這一條件，也充分顯示了立法對(duì)受害人的保護(hù)。二?侵權(quán)法?第30條、31條第30條規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，第31條規(guī)定了緊急避險(xiǎn)的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。此處將這兩個(gè)條款放在一起，首先，要明確的是第30條和31條第三句的描繪并非公平責(zé)任，無(wú)論是正當(dāng)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)還是緊急避險(xiǎn)過(guò)當(dāng)，行為人對(duì)

9、于超出應(yīng)有限度的那一部分始終是有過(guò)錯(cuò)的，而對(duì)于未超出必要限度的那部分損害，行為人那么是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的。因此，對(duì)于這兩種情況，可以?xún)H對(duì)超過(guò)限度的損害適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原那么追究行為人的侵權(quán)責(zé)任，而不適用公平責(zé)任原那么。其次，對(duì)于第31條前半部分的規(guī)定，即“假設(shè)危險(xiǎn)是自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補(bǔ)償，此時(shí)行為人是沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，只是基于保護(hù)受害人合法利益的考量，適用了公平責(zé)任原那么。三?侵權(quán)法?第48條第2款該條規(guī)定了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任適用道路交通平安法的規(guī)定。道路交通平安法第76條第2款規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任，該規(guī)定也是公平原那么適用的詳細(xì)表達(dá)。四?侵權(quán)法

10、?第87條該條規(guī)定了高空拋物致人損害的法定補(bǔ)償義務(wù)，在理論上，對(duì)于該條款是否使用公平責(zé)任還有一定的爭(zhēng)議，實(shí)務(wù)上有三種不同的觀(guān)點(diǎn)：一種觀(guān)點(diǎn)主張采用公平責(zé)任原那么，由建筑物中可能造成損害的人承擔(dān)適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償責(zé)任；另外一種觀(guān)點(diǎn)主張使用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原那么，由建筑物使用人對(duì)自己不存在過(guò)錯(cuò)負(fù)舉證責(zé)任，假設(shè)舉證不能，那么需承擔(dān)損害賠償責(zé)任；第三種觀(guān)點(diǎn)那么認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)參照共同危險(xiǎn)行為認(rèn)定責(zé)任，由于建筑物里面的所有使用人都有有拋擲物品的可能，盡管不是全體使用人拋擲，但是參照共同危險(xiǎn)行為由全體使用人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。四、關(guān)于公平責(zé)任原那么的褒貶一公平責(zé)任的正面價(jià)值前文已經(jīng)表達(dá)了公平責(zé)任相關(guān)法律地位的問(wèn)題，此處要強(qiáng)調(diào)的

11、是，盡管公平責(zé)任是否應(yīng)作為歸責(zé)原那么仍存在很大爭(zhēng)議，但在理論中確實(shí)存在著大量以公平責(zé)任為原那么裁判案件的情況，而且其已經(jīng)成為司法操作中必不可少的一環(huán)。公平責(zé)任確實(shí)有其適用的空間和必要性。盡管我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法在邏輯已經(jīng)構(gòu)成完好的體系，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原那么和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任幾乎涵蓋了所有的責(zé)任形式，但是并非所有的侵權(quán)案件都適用過(guò)錯(cuò)或者無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原那么，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原那么和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原那么的劃分在邏輯上為公平責(zé)任的適用預(yù)留了一定的空間，其可以補(bǔ)救嚴(yán)格適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原那么可能導(dǎo)致的不公平結(jié)果。二關(guān)于公平責(zé)任原那么的批評(píng)公平責(zé)任能否作為侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原那么，在我國(guó)法學(xué)界一直是一個(gè)備受爭(zhēng)議的問(wèn)題，學(xué)術(shù)界里既有持肯定態(tài)度的，也有持否認(rèn)態(tài)度的。持肯定觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者們主張公平責(zé)任原那么是淳化道德風(fēng)氣、建立社會(huì)主義精神文明、維護(hù)社會(huì)公平正義的需要；持否認(rèn)觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者那么認(rèn)為公平責(zé)任原那么缺乏法律根據(jù)，沒(méi)有詳細(xì)針對(duì)對(duì)象且違犯了認(rèn)識(shí)論的規(guī)律，并認(rèn)為公平責(zé)任其實(shí)是“不公平的。在現(xiàn)實(shí)生活中，假設(shè)一個(gè)人的行為造成別人損害，雙方就損害的發(fā)生都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，適用公平責(zé)任對(duì)于無(wú)過(guò)錯(cuò)加害方往往是不公平的。某些持否認(rèn)觀(guān)念的學(xué)者還認(rèn)為公平責(zé)任原那么“所考慮的不再是當(dāng)事人的行為，而是當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)之有無(wú)多寡成了一項(xiàng)民事責(zé)任的歸責(zé)原那么，由有資力的一方當(dāng)事人承擔(dān)社會(huì)平安制度的任務(wù)。五、公平責(zé)任中“責(zé)任的最終歸屬基于社會(huì)財(cái)力的有