查封物法定孳息的執(zhí)行淺論

1、4/4查封物法定孳息的執(zhí)行淺論 案例 在2004年月1日受理執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人李某與被執(zhí)行人黃某民間借貸糾紛一案中,執(zhí)行法院查明：被執(zhí)行人黃某有一已出租給董某的店面房，租期為200年7月1日至06年6月30日，租金300。00元月，租金支付日期為每月的15日.另應(yīng)原告申請(qǐng)，審理法院于03年9月 5日查封了該店面房,但未對(duì)該店面房的租金采取保全措施。2004年3月，執(zhí)行法院依法作出提取裁定，要求董某向法院支付003年10月20年 3月黃某的店面房租金100000元。董某在裁定書送達(dá)后，向法院提出該房屋租金已支付給黃某、無(wú)法支付的異議,并向法院提供了黃某出具的已收房屋租金的收條。法院審查后認(rèn)為，董某在

2、店面房查封期間擅自向黃某支付房屋租金的行為無(wú)效,依法裁定董某的異議不成立并責(zé)令董某承擔(dān)向法院支付1800000 元的賠償責(zé)任.董某不服該裁定，向上級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議。復(fù)議法院審查后裁定，董某的復(fù)議成立,撤消執(zhí)行法院上述裁定。 評(píng)析 執(zhí)行法院在審查董某的異議時(shí)，存有兩種不同的意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，審理法院只查封了店面房，而對(duì)該房屋租金未采取任何保全措施,被執(zhí)行人黃某有權(quán)收取房屋租金,董某亦有支付該租金的義務(wù)。因此,董某的異議成立。第二種意見(jiàn)認(rèn)為,審理法院查封店面房的效力及于該房屋租金，因此董某不得擅自向被執(zhí)行人(被告）支付房屋租金，所以董某的異議不成立。實(shí)務(wù)中，執(zhí)行法院采納了二種意見(jiàn)，而復(fù)議法院采納

3、了第一種意見(jiàn)。 (一）查封效力的客觀范圍 筆者認(rèn)為,上述意見(jiàn)兩種意見(jiàn)的分歧在于:查封效力的客觀范圍。查封效力的客觀范圍，是指查封對(duì)物的效力范圍，即除了查封物本身外，其效力對(duì)其他該物的效力.其他該物主要是指查封的孳息、查封物的從物及查封物的替代物或者賠償金.查封效力的客觀范圍如何，不僅關(guān)系到債權(quán)人的債權(quán)的清償，而且涉及到第三人的合法權(quán)益的保障。因此,在確定查封效力的客觀范圍時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮到以下幾個(gè)因素：其他物和查封物的關(guān)系、債權(quán)人債權(quán)的保障及第三人權(quán)益的保護(hù)?；谏鲜鲆蛩氐目紤]，執(zhí)行理論認(rèn)為和立法上一般規(guī)定,查封效力的客觀范圍及于查封物之天然孳息、查封物之從物.如最高人民法院04年10月2日通過(guò)的關(guān)

4、于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定(以下簡(jiǎn)稱查封規(guī)定）第二十二條規(guī)定，查封、扣押的效力及于查封、扣押物的從物和天然孳息。這樣規(guī)定的原因是：天然孳息是孳息的一種，是指依照物的自然性質(zhì)而產(chǎn)生的收益物。在我國(guó)法律實(shí)務(wù)中，如果法律未明確規(guī)定或者當(dāng)事人沒(méi)有明確約定，孳息一般有原物人享有。而被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)是債權(quán)人債權(quán)的總擔(dān)保，因此查封的效力一般及于天然孳息.但是如果根據(jù)法律規(guī)定或當(dāng)事人約定，被執(zhí)行人對(duì)孳息沒(méi)有收取權(quán)的除外。而查封物的從物只對(duì)查封物起輔助和配合作用，應(yīng)隨主物轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移。因此，除法律規(guī)定有特殊規(guī)定外，查封物的效力一般及于其從物。而在查封效力是否及于其代替物或者賠償金問(wèn)題，則存有肯定

5、說(shuō)和否定說(shuō)兩種不同的主張.肯定說(shuō)認(rèn)為，代替物或者賠償金產(chǎn)生于原物，因此,為查封效力所及；否定說(shuō)認(rèn)為，查封物既已毀滅，“皮之不存，毛將焉附”，查封效力自無(wú)存在的可能。 對(duì)此問(wèn)題，我國(guó)現(xiàn)有法律未作規(guī)定。筆者認(rèn)為,查封的根本目的不是限制被執(zhí)行人處分查封物,而是在于保障債權(quán)人債權(quán)的清償.,為了徹底實(shí)現(xiàn)這一目的,查封的效力應(yīng)當(dāng)及于查封物的代替物或者賠償金。 查封的效力可及于天然孳息。除天然孳息外,孳息還有法定孳息。查封的效力能否及于法定孳息,法律未作規(guī)定。在實(shí)務(wù)中，有的執(zhí)行員認(rèn)為可以,而有的執(zhí)行員認(rèn)為不能。前述對(duì)董某異議是否成立的歧見(jiàn)實(shí)際上就是這兩種不同觀點(diǎn)的反映。法定孳息,是指基于某種法律關(guān)系而產(chǎn)生的

6、收益。詳言之，即他人使用物而發(fā)生的收益,如使用金錢產(chǎn)生的利息，使用房屋支付的租金。由此可見(jiàn),查封物法定孳息往往會(huì)涉及第三人的權(quán)利.如果認(rèn)為,查封效力及于法定孳息，則對(duì)當(dāng)?shù)谌藢?duì)法定孳息的有無(wú)、多少等問(wèn)題存有不同主張時(shí)難以得到救濟(jì)。所以,從保障第三人合法的權(quán)益角度出發(fā),查封的效力不及于法定孳息。在本案中，店面房租金是產(chǎn)生于董某與黃某的房屋租賃合同,其性質(zhì)是一種法定孳息。因此,查封店面房的效力應(yīng)當(dāng)不及于該店面房租金，而法院對(duì)該租金又沒(méi)有采取任何保全措施,董某當(dāng)然可以向黃某支付該租金.由此，復(fù)議法院撤銷執(zhí)行法院的裁定是正確，而執(zhí)行法院對(duì)董某異議不成立的裁定則是錯(cuò)誤的。（二）查封物法定孳息的執(zhí)行實(shí)踐中，執(zhí)行法定孳息的通常做法是法院作出裁定，提取該法定孳息。筆者認(rèn)為，這種慣常的做法值得商榷。查封物法定孳息產(chǎn)生于某種法律關(guān)系.在該法律關(guān)系中,權(quán)利人有收取該孳息的權(quán)利，而義務(wù)人負(fù)有支付該孳息的義務(wù)。而且通常而言,產(chǎn)生法定孳息的法律關(guān)系是由債法調(diào)整的，所以，從性質(zhì)而言，權(quán)利人收取法定孳息的權(quán)利是一種債權(quán).因此，查封物法定孳息的執(zhí)行應(yīng)當(dāng)按照債權(quán)的執(zhí)行程序處理.具體而言，如果查封物法定孳息未屆