論社會工作的價值觀融合

1、文檔編碼 : CT2W2W1O7S5 HO8P3U9X10I5 ZP7Y1C6O2B4論社會工作的價值觀融合 論社會工作的價值觀融合 年月第卷第期 安徽農(nóng)業(yè)高校學(xué)報（社會科學(xué)版）（）, 論社會工作的價值觀融合 史鐵爾,高桂賢（長沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院社會工作系,湖南長沙）摘要：社會工作價值觀以人道主義為核心,以制度化利他主義作為特點；代表中國傳 統(tǒng)文化的儒家思想實 質(zhì)是一種人學(xué),強調(diào)仁者愛人,人與人的關(guān)系是中國文化的摸索對象和起點；社會工 作是幫忙個人與其社會環(huán)境更好地相互適應(yīng)的活動,在留意個體價值的同時,也關(guān)注個體 對社會的貢獻；關(guān)鍵詞：社會工作；價值觀；人學(xué)；融合中圖分類號： 文獻標識碼： 文

2、章編號：（） ,（, , ,）： , , ：； ；社會工作起源于西方宗教的慈善活動,以利他主義為指導(dǎo),運用科學(xué)方法進行的助人 自助活動；由于社會工作的性質(zhì)準備了它是一種以價值為本的專業(yè)；價值觀是社會工作的 靈魂,其重要性不僅在于“ 它界定社會工作本身它的目標和意義,而且在于它同時 界定社會工作的技巧和方法,機構(gòu)和項目、目標和社會工作者的行為和態(tài)度、它貫穿于社會工作實踐的始終” ；社會工于系統(tǒng)外部的沖擊,因此“ 引進” 和“ 采借” 的顏色濃烈；假如在社會工作價值觀方 面僅僅借用“ 外生” 概念就無法使社會工作具有操作性和現(xiàn)實性；較為理想的社會工作是“ 內(nèi)生” 性因素占有相當(dāng)比例,從根本上是一個

3、“ 傳統(tǒng)的再造” 過程,是將外來因素不斷 本土化的過程,是一個越來越依靠內(nèi)生性因素生長的過程,而不是一個片面強調(diào)融入” 和“ 借鑒” 的過程；這樣講并不是說要拒斥“外來因素,而是強調(diào)側(cè)重點的不同將導(dǎo)致后果的巨大差異；楊中芳在論及中國人的現(xiàn) 代化時寫道：“ 更重要的是,個人在社會化或現(xiàn)代化的過程中,不應(yīng)再被看成是被動的接 受傳統(tǒng)或新元素的機器,而應(yīng)將現(xiàn)代人看做是一個有選擇才能及變通才能的自主個體,通 過接納、包涵、排斥、回來、作發(fā)端于西方工業(yè)社會,其價值觀必定根植于西方社會價值觀；在社會工作本土化的過程中,其價值觀的本土化需堅持一個內(nèi)生性原就；從某些學(xué)者 的觀點來看,中國被歸類為后發(fā)外生型國家,

4、所謂“ 外生” ,是指在其現(xiàn)代化發(fā)端之時,主要的動力來自收稿日期：作者簡介：史鐵爾（）,男,漢族,江蘇溧陽人,長沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院 社會工作系主任,副教授,碩士；高桂賢（）,女,漢族,湖南邵陽人,長沙民政職業(yè)技術(shù)學(xué)院社會工作系 講師,碩士；反思、反叛、重組、整合等,在應(yīng)對日常生活之際,不但形成了自己的、新的、現(xiàn)代 的價值信念體系及生活方式,也做到既把傳統(tǒng)秉承下來,也做出了創(chuàng)新的轉(zhuǎn)化；” 因此,社會工作價值觀是依據(jù)中華民族特定的歷史文化條件制造性地做出的選擇；一、“ 內(nèi)生因素” ：儒學(xué)是人學(xué)從歷史文化傳統(tǒng)角度來說,中國傳統(tǒng)文化都特別重視家庭和集體的作用,中國人個人 的力氣是附屬于原始人際關(guān)系甚至

5、是血緣關(guān)系基礎(chǔ)之上的；無論何時家庭和親屬關(guān)系群體 都被中國人當(dāng)作最終的避風(fēng)港；或者說中國人習(xí)慣的行為方式是基于親友關(guān)系的親疏遠近 的人情交往方式,而很少遵循普遍化的規(guī)章制度；相比之下,社會工作的眾多理念和價值 觀產(chǎn)生于西方,并且?guī)в忻黠@的個人主義和人本主義的顏色；在中國這樣一個對集體力氣 和權(quán)威尊崇的國度,個人對集體的聽從往往是確定合理的,個人的力氣和需求很難得以彰 顯；中國傳統(tǒng)的對于家庭和集體的重視使得人本主義取向的社會工作價值觀的引入遇到很 大的困難；然而,筆者認為,中國傳統(tǒng)文化的人文氛圍是人本主義取向的社會工作的引入 和本土化的基石；中國社會是一個有著幾千年文化傳統(tǒng)的文明古國,其文化傳統(tǒng)

6、的核心是 儒家文化,儒家文化作為道德哲學(xué)被漢以后的統(tǒng)治者接受,并以之為基礎(chǔ)建構(gòu)了一個倫理 社會體系；儒家文化強調(diào)以“ 仁” 治國,并且這種理念受到歷代統(tǒng)治者的認同和推崇；經(jīng) 歷幾千年的磨合與積存,形成了特別的文化氛圍和環(huán)境；例如為人處世要內(nèi)斂,不能過于 張揚；遇事不是表現(xiàn)自我,而是要反省自我,檢視自己的行為這種規(guī)約自我,順應(yīng)社會的 道德原就與人本主義的社會工作價值觀具有一樣性；儒學(xué)爭論的是人的生命：梁啟超在儒家哲學(xué)是什么一文中指出：“ 中國哲學(xué)留意 人與人的關(guān)系,以爭論人類現(xiàn)世生活之理法為中心,古今思想家皆集中精力于此方面之各 種問題,以今語道之,即人生哲學(xué)及政治哲學(xué)所包含之諸問題也,蓋無論何

7、時代,何宗派 之著述,未嘗不歸結(jié)于此點；” 他仍認為,中國哲學(xué)以爭論人類為動身點,最主要的是人之所以為人之道,怎樣算一個人,人與人相互有什么關(guān)系；從這種 意義來說,儒學(xué)是以人的生命為摸索對象的,可稱之為人學(xué)；孔子的仁學(xué)實就是人學(xué),他關(guān)懷的只是人類自身的問題,而不是什么萬物本身的問題,他的對人的關(guān)懷成為儒學(xué)的主調(diào),由于從根本上符合中國社會的要求和統(tǒng)治者的利益,經(jīng) 孟子繼承,宋明理學(xué)的弘揚,成為中國文化的主流；儒學(xué)重人,并不意味著不摸索自然,正像西方哲學(xué)以自然為對象并不意味著不爭論人 的本身；儒家重為己之道,重安人之道,這都是人道,但儒學(xué)也講天道,易經(jīng)中有“ 乾道、坤道” ,“ 天道、地道” ,把

8、天道視為一個由陰陽兩種對立力氣扇動的生生不息、日新月異的生化過程；中庸就視天道為“ 誠” ,但無論是生化之德仍是“ 誠” ,最終 又都落實在人性上,所謂“ 陰陽之謂道,繼之者善也,成之者性也” ；“ 天道降而為人,故謂之性” ；可見,儒學(xué)的天道觀不在于供應(yīng)關(guān)于自然界的總圖景,不在于指導(dǎo)人們熟識自然及其規(guī)律,而在于為性善說和成人說供應(yīng)本體 論依據(jù),它是關(guān)于生命學(xué)說的一部分,而非關(guān)于自然的哲學(xué)科學(xué)觀總之,儒學(xué)試圖揭示的 只是人的存在的真理；按牟宗三的說法是內(nèi)容真理,強度真理,它不像自然科學(xué)所揭示的 那個外在于人的客觀存在的真理,而是需要生命的投入并依靠于生命的表現(xiàn)的生命真理,并因此而使世界萬物都帶

9、上活潑的生命情調(diào)；西方哲學(xué)也關(guān)懷人,自蘇格拉底開頭就實現(xiàn) 哲學(xué)向人的轉(zhuǎn)向,但這“ 人” 仍是作為自然的一部分來對象化地爭論,是運用一套形式化 的規(guī)律工具來進行爭論,所以蘇格拉底要從對人的本質(zhì)的定義開頭,并通過一系列概念的 推斷和辯駁來規(guī)定人或人的規(guī)范,不像孔子直接從人心的情感體驗就能抓住現(xiàn)實的人；文 德爾班曾說,希臘倫理學(xué)是以一種完全與物理學(xué)的第一問題相像的問題開頭的,直至近代 的斯賓諾沙仍是試圖在自己的哲學(xué)里運用幾何學(xué)的證明方法,建立一個精確的倫理體系,總之,正像儒學(xué)眼中的自然仍是人的自然一樣,古希臘思想家眼中的人也是自然的人；儒學(xué)關(guān)注的生命是德性生命,關(guān)注的人是倫理中的人；與此不同,西方文

10、化更重視人 的理性生命,關(guān)注的人是原子式的個人；在儒家看來,只具有自然生命的人并非真正的人,一個生理上成熟的人亦并非意味著成人,孔子有“ 成人” 說：“ 子路問成人；子曰：如臧 武仲之智,公綽之不欲,卞莊子之勇,冉求之藝,文之以禮樂,亦可以為成人矣曰：今之成人者何必定,見利思義,見危授命,久要不忘平生之言,亦可以成人 矣；” 成人關(guān)鍵要有一個道德的標準,要成一個倫理的人要做到這一點,修己是關(guān)鍵,是 起點,是根本,修己是對生命的道德反思而非對外在自然的學(xué)問求索,修己的自然結(jié)果是 安人！安百姓可見,儒學(xué)不但爭論人,爭論的人仍是處在人倫關(guān)系之中的道德的人；與此 相反,西方傳統(tǒng)文化就認為真正的人在于它

11、的理性,一種能熟識和把握自然的力氣；西方 哲學(xué)受到自然哲學(xué)的深刻影響,仍然把外延性原就和原子性原就用來爭論和觀看人,這就 不能不在一種兩分的思維中把握人,不能不產(chǎn)生對能駕馭自然的理性力氣的推崇和對與社 會相脫離的個體的頌揚；從以上分析看出,儒學(xué)是人學(xué),抓住這個特質(zhì),才能把握儒學(xué)的特定視域、基本內(nèi)容 和思維方法；人的問題是儒學(xué)的基本問題,儒學(xué)的各個爭論領(lǐng)域都環(huán)圍著為人之道而開放 關(guān)于人的性質(zhì)、人的關(guān)系、人的理想的學(xué)說；而社會工作是以人本主義為核心的,這種人 本主義思想與儒學(xué)是人學(xué)具有相當(dāng)程度的一樣性；這種一樣性就使中國傳統(tǒng)文化成為進展 中國社會工作專業(yè)的自然基礎(chǔ)；二、“ 外生因素” ：社會工作的

12、制度化利他主義鑒于社會工作是一個推動人和環(huán)境之 間適應(yīng)性平穩(wěn)的專業(yè)和職業(yè),那么,社會工作的價值觀可歸為對人的價值觀和對社會環(huán)境 價值觀兩類；關(guān)于人的價值觀至少表達在：人有與他人公正的價值與尊嚴；人有共同需求,也有特別偏好；人都有動機追求美好生活,也進行轉(zhuǎn)變的才能；人需要歸屬,需要互助成 群；人除對自己負責(zé)外,也要想到其他人；對社會環(huán)境的價值觀至少表現(xiàn)在：社會應(yīng)當(dāng)為 每個有公正公正機會,讓每個發(fā)揮潛能,參與改造社會和制造世界,充實精神和物質(zhì)生活；社會應(yīng)當(dāng)供應(yīng)合適的資源和服務(wù),以中意人們的共同需要；社會工作是一種救濟者和受助者的關(guān)系,這種關(guān)系的發(fā)生和處理不是自然而然的過程,而是社會作用的結(jié)果,社會

13、工作者利用社會制度供應(yīng)的規(guī)范和資源來履行助人利他的職責(zé),在這一過程中,利他主義被制度化了；社會工作作為一種制度化利他主義,基本特點表現(xiàn) 在：第一,社會工作者的利他行為不是個人行 . .為,而是社會行為；社會工作者是代表確定社會來行使救助工作的,這是他們有別于 慈善家和理想者的地方；社會工作者工作的渠道、方式、手段都是社會認可的,是職責(zé)公 務(wù)化；人們遇到困難找社會工作者,不是找的某個具體的個人,而是求助于一種制度的幫 助和支持；這種利他主義已經(jīng)超出了救濟者與救助者的范疇,而有了宏觀的、社會學(xué)的意 義；其次,社會工作的利他主義制度化,其確立有兩個維度,一是資源,二是規(guī)章；從資 源的角度看,社會工作

14、是一種福利制度；從規(guī)章的角度看,社會工作就是價值的制度化；資源為社會工作供應(yīng)物資基礎(chǔ)和手段,表達支持的向度；規(guī)章主要對社會工作的道德規(guī)范、文化理念作出規(guī)定,表達制約的向度；從社會工作的福利制度和價值制度的關(guān)系來看,價 值制度指導(dǎo)并保證福利制度的貫徹執(zhí)行,福利制度就是價值制度的具體實施和落實；兩者 都致力于通過特定制度使社會工作的利他主義社會化和實踐化；第三,社會工作者與受助者之間客觀上存在著一種“ 制度性” 的相互依靠,即雙方都 得依靠制度才能解決問題；社會工作者靠它獲得職業(yè)的酬勞,受助者靠它獲得脫困的資源；社會工作者在確定施助方案和方法時,不僅要明白求助者的困難所在、利益要求所在,而 且仍必

15、需明白社會政策、社會福利能供應(yīng)哪些制度機制來解決受助者的困難,以中意其利 益要求；因此,社會工作者利他主義行為是以制度為支撐力氣的；另一方面,受助者之所以向 社會工作者求助,實際上也是看中了社會工作者把握的制度性資源；因此,受助者與社會 工作者的求助關(guān)系是以制度為背景的；第四,對利他主義規(guī)范的承諾構(gòu)成社會工作者行動價值理性化的一部分；但利他規(guī)范 只是社會工作行為的客觀界限,社會工作者可以以許多不同態(tài)度來對待它、操縱它；制度 既有制約性一面,也有使動性一面；社會工作者對利他制度不是完全無能為力的,他們在受制約中又可參與對規(guī)范和資源的再生產(chǎn)；社會工作者在再生產(chǎn)利他主義制度特點的同時,也再生產(chǎn)出促成

16、這種行為的條件；第五,社會工作者主要和邊緣組織（比如醫(yī)院、收容所和監(jiān)獄）及邊緣群體打交道；恰恰在這些邊緣地帶,國家的制度和作用表現(xiàn)得實在和突出；國家之所以重視這一塊,是由于邊緣地帶不穩(wěn)固,直接對中心地帶產(chǎn)生沖擊和震 動；為此,國家通過實行種種措施,特別是制度措施,來支持一些特別組織完成解決邊緣 地帶社會問題的任務(wù)；社會工作無疑是國家關(guān)注的重點,國家通過給社會工作者供應(yīng)確定 的社會條件和資源,要求他們做好助人工作,來解決社會問題；以愛護社會的和諧與穩(wěn)固；從這個意義上說,社會工作者成為社會把握的代理人；國家衡量社會工作成效的標準,不 是看他們具體幫忙了多少人走出困境,而主要看他們在多大程度上解決了

17、社會問題,穩(wěn)固 了社會秩序；正是這樣,社會工作才轉(zhuǎn)化為不僅對少數(shù)人,而且對全體社會成員都成為必 須的一項工作；社會工作制度化的結(jié)果使利他行為超出狹隘的范疇,而具有了社會價值和 普遍意義,也只有這樣,社會工作利他行為才能得到社會的認同和支持；三、“ 內(nèi)生” 、“ 外生” 價值訴求的融合從中國社會工作的進展歷程來看,世紀歲月中期以來,雖然國際性的專業(yè)社會工作在我國開頭扎根,但仍存在著如何使社會工作與中國實際相結(jié)合、使專業(yè)社會工作實 現(xiàn)本土化的問題；在王思斌看來,中國社會工作的進展仍存在一個路徑依靠問題,原先的 社會工作組織模式、組織制度和體會仍在影響著當(dāng)前社會工作的進展；社會工作的其次階 段,政府

18、機構(gòu)的動身點在于社會把握；而在第三階段,其價值訴求主要在于人道主義；人道主義” 是從世紀歐洲文藝復(fù)興運動所提倡的“ 人文主義” 進展而來的；人道 主義是以人為中心或以人為本位的哲學(xué)價值理念；在長期的實踐中,社會工作逐步形成了 一套較完整的價值觀,其基本前提為：（）信任任何人都特別重要,承認人的尊嚴和價 值并把它們作為衡量一切事物的尺度；每一個人無論其年齡、身份、生活環(huán)境,也無論在 任何地點,都享有做人的尊嚴,應(yīng)當(dāng)被作為“ 人” 來敬重；（）強調(diào)敬重人的個性和發(fā) 揮人的潛能；承認每一個個體有自己的特別需要,敬重個人、社群、種族、民族的不同思 想觀念和生活方式；（）應(yīng)幫忙個人與他人進行互助,共同建立符合他們需要的社會；可見在基本價值上,社會工作特別關(guān)注個人作為獨立個體而存在的價值；一方面就社會工作的功能而言,其具有助人功能,表達 了社會工作基本的人道主義訴求；另一方面,社會工作具有愛護社會秩序的意義,實際上 也就起到了社會把握的功能；但社會工作是一個以價值為本的專業(yè),對人道主義的價值關(guān) 懷須臾不行