論我國刑事不起訴轉(zhuǎn)自訴制度及其完善研究與分析

1、省人民政府水行政主管部門建立水土保持論我國刑事不起訴轉(zhuǎn)自訴制度及其完善丁偉19996年33月，第第八屆全全國人民民代表大大會第四四次會議議通過了了中國國人民共共和國刑刑事訴訟訟法修修正案。這這個修正正案正式式規(guī)定：被害人人對檢察察機關(guān)的的不起訴訴決定不不服的，可可以直接接向人民民法院起起訴。這這項規(guī)定定，標志志著我國國刑事不不起訴轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)自訴制制度建立立，體現(xiàn)現(xiàn)了保護護被害人人合法權(quán)權(quán)益的價價值取向向，具有有十分重重要的意意義。然然而，該該項制度度確立以以來，其其運行也也存在這這一些弊弊端，有有待完善善。本文文從刑事事不起訴訴轉(zhuǎn)自訴訴制度的的基本涵涵義及區(qū)區(qū)別于其其他刑事事訴訟行行為的特特征入手手

2、，主要要分析刑刑事不起起訴轉(zhuǎn)自自訴制度度的立法法精神，理理論價值值、現(xiàn)實實意義以以及存在在的問題題和完善善刑事不不起訴轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)自訴制制度的建建議。一、概概述：刑刑事不起起訴轉(zhuǎn)自自訴制度度的基本本涵義及及立法精精神(一)我國刑刑事不起起訴轉(zhuǎn)自自訴制度度的基本本涵義修改后后的刑事事訴訟法法第一百百四十五五條：“對對于有被被害人的的案件，決決定不起起訴的，人人民檢察察院應(yīng)當當將不起起訴決定定書送達達被害人人。被害害人如果果不服，可可以自收收到?jīng)Q定定書七日日以內(nèi)向向上一級級人民檢檢察院申申訴，請請求提起起公訴。被被害人也也可以不不經(jīng)申訴訴，直接接向人民民法院起起訴。人人民法院院受理后后，人民民檢察院院應(yīng)當

3、將將案件材材料移送送人民法法院?！边@這一規(guī)定定，便是是刑事不不起訴轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)自訴制制度的基基本內(nèi)容容。根據(jù)據(jù)該規(guī)定定，我們們可以將將刑事不不起訴轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)自訴制制度表述述為：檢檢察機關(guān)關(guān)對于有有被害人人的刑事事案件作作出不起起訴決定定后，被被害人不不服，可可以依法法定程序序直接向向人民法法院起訴訴，以維維護其自自身的合合法權(quán)益益的訴訟訟活動。(二)刑事不不起訴轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)自訴制制度基本本特征刑事不不起訴轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)自訴制制度是修修改后的的刑事訴訴訟法新新確立的的一項訴訴訟制度度，具有有區(qū)別于于其他刑刑事訴訟訟行為的的構(gòu)成要要素：11、對象象特定。雖雖然刑事事不起訴訴轉(zhuǎn)自訴訴是一種種公訴轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)自訴的的行為，但但并不是是自訴案

4、案件的全全部，只只能是檢檢察機關(guān)關(guān)作出刑刑事不起起訴決定定的刑事事案件;2、主主體特定定。 根根據(jù)刑事事訴訟法法規(guī)定，刑刑事不起起訴轉(zhuǎn)自自訴制度度只能是是刑事不不起訴案案件中被被害人依依法行使使，即被被害人是是實施刑刑事不起起訴制度度轉(zhuǎn)訴制制度的唯唯一合法法主體，其其他任何何組織和和個人都都無此項項權(quán)利;3、時時間特定定。刑事事不起訴訴轉(zhuǎn)自訴訴制度不不是在刑刑事過程程中的任任何時間間、任何何階段、任任何情況況下都能能實施，其其前提是是檢察機機關(guān)作出出不起訴訴決定，只只有在檢檢察機關(guān)關(guān)的不起起訴決定定作出后后，被害害人才能能行使轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)訴權(quán)，在在此之前前，被害害人無轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)訴權(quán)。當當然，被被害人的的轉(zhuǎn)訴

5、權(quán)權(quán)的行使使也不是是無期限限的，應(yīng)應(yīng)當在法法定追訴訴其內(nèi)行行使;44、目的的特定。明明確的目目的是刑刑事訴訟訟活動中中當事人人實施刑刑事訴訟訟行為的的基礎(chǔ)，被被害人行行使刑事事不起訴訴轉(zhuǎn)自訴訴制度的的根本目目的就在在人民法法院懲罰罰犯罪，維維護被害害人的合合法權(quán)益益。(三)刑事不不起訴轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)自訴的的立法精精神公訴與與自訴是是刑事訴訴訟法的的兩大組組成部分分，前者者體現(xiàn)的的是國家家意志，是是基于統(tǒng)統(tǒng)治階級級利益受受到侵害害，為了了維護統(tǒng)統(tǒng)治秩序序而產(chǎn)生生的，后后者則較較多地尊尊重個人人的意志志，是基基于自訴訴人個人人的權(quán)利利受到侵侵害，要要求法律律予以保保護、救救濟而產(chǎn)產(chǎn)生的，兩兩者的目目的和價價

6、值取向向是不同同的?！澳磕壳?，當當今世界界各國的的刑事訴訴訟，普普遍都實實行國家家追訴主主義。刑刑事追訴訴權(quán)的具具體行使使，分為為兩種方方式進行行，一種種是國家家壟斷主主義，即即刑事案案件全部部要由專專門機關(guān)關(guān)進行偵偵查后再再由檢察察機關(guān)向向法院提提起公訴訴，不允允許私人人自訴，以以美國、日日本、法法國為代代表;另另一種是是公訴兼兼自訴，刑刑事案件件大都由由檢察機機關(guān)代表表國家提提起公訴訴，部分分案件則則允許公公民個人人提起自自訴，包包括英國國、德國國、俄羅羅斯在內(nèi)內(nèi)的大多多數(shù)國家家都采取取這種方方式，我我國也是是如此?！?顯顯然，檢檢察機關(guān)關(guān)代表國國家控訴訴犯罪與與自訴人人比具有有明顯的的優(yōu)

7、勢，因因而在公公訴犯罪罪時被害害人就沒沒有必要要以自己己的名義義另行起起訴，但但其權(quán)利利也應(yīng)受受到法律律保護，于于是，刑刑事訴訟訟法規(guī)定定了公訴訴案件中中被害人人的當事事人地位位，賦予予其控告告犯罪、申申請回避避、請求求抗訴等等權(quán)利。而而在檢察察機關(guān)決決定不起起訴，即即從國家家利益、公公共利益益角度出出發(fā)對犯犯罪嫌疑疑人不予予控訴時時更不能能剝奪被被害人從從個人利利益角度度請求法法律保護護的權(quán)利利。否則則，一旦旦檢察機機關(guān)作出出的不起起訴決定定不當，被被害人的的合法權(quán)權(quán)益就得得不到法法律救濟濟。因此此，修改改后的刑刑事訴訟訟法規(guī)定定對有被被害人的的作不起起訴處理理的案件件，可以以由被害害人轉(zhuǎn)化

8、化為自訴訴。從上上面的分分析不難難看出，刑刑事不起起訴轉(zhuǎn)訴訴制度的的本質(zhì)是是被害人人自訴權(quán)權(quán)的實行行，其根根本的立立法精神神在于保保證被害害人的合合法權(quán)益益。二、作作用：刑刑事不起起訴轉(zhuǎn)自自訴制度度的價值值分析刑事不不起訴轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)自訴制制度雖然然不僅僅僅是刑事事訴訟活活動中一一種并不不必然發(fā)發(fā)生的訴訴訟行為為，卻有有其理論論價值和和現(xiàn)實意意義：(一)建立對對被害人人訴權(quán)的的基本保保障機制制公訴機機關(guān)與被被害人盡盡管在刑刑事訴訟訟中的根根本立場場是一致致的，都都是控訴訴職能的的承擔者者，但也也存在利利益追求求上的矛矛盾。被被害人是是合法權(quán)權(quán)益遭受受犯罪行行為直接接侵害的的人，他他們對犯犯罪有著著強烈

9、的的印象，必必然要維維護自己己的合法法權(quán)益，而而檢察機機關(guān)在審審查起訴訴時，通通常從國國家利益益和社會會全局利利益考慮慮多一些些，有時時難免會會對被害害人的具具體利益益和要求求考慮不不周，甚甚至不作作考慮。如如果檢察察機關(guān)從從公共利利益的角角度或因因具體承承辦人員員認識上上的偏差差對犯罪罪嫌疑人人作出不不起訴決決定，就就可能使使被害人人的合法法權(quán)益得得不到法法律的保保護，這這與我國國法律保保護公民民合法權(quán)權(quán)利的宗宗旨不一一。而刑刑事不起起訴轉(zhuǎn)自自訴制度度在一定定程度上上有利于于加強對對被害人人合法權(quán)權(quán)益的保保護，防防止被害害人合法法權(quán)利保保證機制制出現(xiàn)“漏漏洞”。(二)防止檢檢察機關(guān)關(guān)對不起起

10、訴權(quán)的的濫用刑事不不起訴是是檢察機機關(guān)不行行使控訴訴權(quán)的重重要形式式，其在在現(xiàn)代刑刑事訴訟訟中的地地位越來來越顯著著，特別別是隨著著各國起起訴便宜宜主義的的發(fā)展，如如何保證證正確行行使不起起訴權(quán)，更更加真正正體現(xiàn)了了一個國國家司法法機關(guān)運運用權(quán)利利的公正正與合理理。我國國刑事訴訴訟法對對不起訴訴適用范范圍的擴擴大，尤尤其了規(guī)規(guī)定了相相對不起起訴，理理論上賦賦予了檢檢察機關(guān)關(guān)更大的的自由裁裁梁權(quán)，為為檢察機機關(guān)提供供更大的的訴訟空空間。然然而，“如如果裁量量權(quán)范圍圍過大，權(quán)權(quán)力行使使中又缺缺乏節(jié)制制，容易易導(dǎo)致國國家刑法法權(quán)在一一些案件件中難以以得到落落實，在在有被害害人案件件中往往往不利于于維

11、護被被害人的的利益，滿滿足不了了被害人人要求追追究犯罪罪、懲罰罰犯罪人人的愿望望”22，因因此，人人們也產(chǎn)產(chǎn)生了更更大的憂憂慮，即即檢察機機關(guān)能否否正確行行使這種種自由裁裁量權(quán)，會會不會濫濫用不起起訴權(quán)輕輕縱犯罪罪。正如如孟德斯斯鳩所說說：“一一切有權(quán)權(quán)力的人人都容易易濫用權(quán)權(quán)力，這這是萬古古不變的的一條經(jīng)經(jīng)驗。”3檢檢察機關(guān)關(guān)不起訴訴同樣是是由其工工作人員員在運用用，應(yīng)而而不可避避免的會會出現(xiàn)濫濫用權(quán)力力的情形形。特別別是在執(zhí)執(zhí)法環(huán)境境尚需優(yōu)優(yōu)化，檢檢察官隊隊伍的整整體素質(zhì)質(zhì)參差不不齊的現(xiàn)現(xiàn)實面前前，不起起訴權(quán)更更有濫用用的可能能性。修修改后的的刑事訴訴訟法規(guī)規(guī)定了不不起訴轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)訴制度度，這制

12、制度有利利于被害害人解決決被害人人告狀難難的問題題，也正正好可以以“彌補補人民檢檢察院不不追究刑刑事責(zé)任任的錯漏漏問題，防防止放縱縱犯罪，使使犯罪行行為人得得到應(yīng)得得的處罰罰?！?從從而促使使檢察機機關(guān)正確確行使不不起訴權(quán)權(quán)。(三)加強司司法機關(guān)關(guān)之間的的監(jiān)督制制約人民檢檢察院雖雖然是國國家的監(jiān)監(jiān)督機關(guān)關(guān)，但其其在行使使職權(quán)時時也需要要受到約約制。由由于檢察察機關(guān)作作出不起起訴決定定就意味味著不將將案件移移送人民民法院審審判而終終止公訴訴程序，因因而賦予予了偵察察機關(guān)以以復(fù)議、復(fù)復(fù)核和被被害人申申訴權(quán)。顯顯然這還還不足以以對檢察察機關(guān)不不起訴權(quán)權(quán)的監(jiān)督督，約制制。如何何發(fā)揮人人民法院院對檢察察

13、機關(guān)不不起訴權(quán)權(quán)的監(jiān)督督和制約約作用，是是一個現(xiàn)現(xiàn)實問題題。而人人民法院院遵循“不不告不理理”原則則，對于于檢察機機關(guān)的不不起訴決決定不能能直接受受理。而而修改后后的刑事事訴訟法法賦予被被害人對對不起訴訴案件的的轉(zhuǎn)訴權(quán)權(quán)，就為為人民法法院監(jiān)督督檢察機機關(guān)不起起訴權(quán)的的行使架架設(shè)了一一座“橋橋梁”。對對被害人人有證據(jù)據(jù)證明被被告人侵侵犯其人人身、財財產(chǎn)權(quán)利利的行為為應(yīng)當依依法追究究刑事責(zé)責(zé)任，而而檢察機機關(guān)作出出不起訴訴決定的的案件，人人民法院院可以依依照被害害人的自自訴予以以受理，并并進行開開庭審理理，依法法宣判。通通過對不不起訴案案件轉(zhuǎn)訴訴后的審審判活動動，實現(xiàn)現(xiàn)了人民民法院對對檢察機機關(guān)不

14、起起訴權(quán)的的有效制制約，從從而也確確保了犯犯罪行為為得到了了正確的的懲罰。三、困困境：刑刑事不起起訴轉(zhuǎn)自自訴制度度存在的的問題肯定了了刑事不不起訴轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)自訴制制度的價價值和現(xiàn)現(xiàn)實意義義，但也也不否定定其中存存在的不不足及缺缺陷，不不可避免免的使一一定法律律關(guān)系產(chǎn)產(chǎn)生沖突突和矛盾盾：(一)造成公公訴權(quán)和和自訴權(quán)權(quán)并存的的制度尷尷尬根據(jù)刑刑事訴訟訟法規(guī)定定，公訴訴與自訴訴是兩種種不同類類型的訴訴訟行為為，刑事事不起訴訴轉(zhuǎn)自訴訴制度存存在，在在現(xiàn)行法法律下可可能造成成針對同同一犯罪罪主體的的公訴與與自訴并并存。檢檢察機關(guān)關(guān)的不起起訴決定定具有終終止程序序的效力力，不起起訴決定定一旦作作出，案案件的公公

15、訴程序序即告結(jié)結(jié)束。但但是，根根據(jù)現(xiàn)行行法律，公公安機關(guān)關(guān)有權(quán)要要求對不不起訴決決定復(fù)議議、復(fù)核核，當事事人也可可以提出出申訴，這這又導(dǎo)致致公訴程程序的重重新啟動動。也就就是說，在在檢察機機關(guān)作出出復(fù)議決決定之前前，刑事事追訴權(quán)權(quán)仍然處處于檢察察機關(guān)的的控制之之下，公公訴程序序尚未終終止。此此時，若若被害人人不服檢檢察機關(guān)關(guān)的不起起訴決定定而向人人民法院院提起訴訴訟，人人民法院院又予受受理，就就會出現(xiàn)現(xiàn)對同一一犯罪主主體的公公訴與自自訴并存存。(二)造成被被害人與與被不起起訴人的的救濟手手段的不不平衡根據(jù)刑刑事訴訟訟法規(guī)定定，被害害人與被被不起訴訴人都是是刑事訴訴訟活動動中的當當事人，但但兩者

16、顯顯然不同同，司法法實踐中中，依法法被檢察察機關(guān)作作相對不不起訴決決定的被被不起訴訴人提出出申訴的的極少，因因為一般般而言，不不起訴案案件“總總是對犯犯罪嫌疑疑人有利利的處分分”55，而而被害人人作為刑刑事案件件中被侵侵害的一一方，具具有追究究犯罪的的強烈愿愿望，因因此被害害人不服服不起訴訴決定的的卻屢見見不鮮。因因此，法法律在被被害人自自我救濟濟方面規(guī)規(guī)定的更更詳細更更全面。同同時兩者者權(quán)利追追求也是是對立的的，但“公公平創(chuàng)造造了司法法和構(gòu)成成了司法法”。6刑刑訴謀求求的是實實現(xiàn)國家家刑罰權(quán)權(quán)，因此此始終應(yīng)應(yīng)把實現(xiàn)現(xiàn)正義作作為首要要目標。為為此兩者者的救濟濟手段和和權(quán)益應(yīng)應(yīng)盡可能能的平衡衡，

17、力求求公正與與合理。但但修改后后的刑事事訴訟法法中賦予予了被害害人對不不起訴決決定的申申訴權(quán)，又又賦予了了被害人人轉(zhuǎn)訴權(quán)權(quán)等，而而被不起起訴人如如果對不不起訴決決定不服服，只有有向作出出不起訴訴決定的的原檢察察機關(guān)申申訴這一一條途徑徑?？梢娨姳缓θ巳伺c被不不起訴人人的救濟濟手段不不平衡。(三)造成自自訴權(quán)與與公訴權(quán)權(quán)的沖突突與對抗抗檢察機機關(guān)的不不起訴決決定權(quán)屬屬于公訴訴權(quán)的范范疇，具具有終止止刑事訴訴訟程序序的法律律效力。按按照“人人民檢察察院依法法獨立行行使檢察察權(quán)”，其其它任何何機關(guān)和和個人不不得抗衡衡。而修修改后的的刑事訴訴訟法賦賦予被害害人對不不起訴案案件的轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)訴權(quán)，允允許被害害人不

18、受受不起訴訴決定法法律效力力的約束束而向人人民法院院自訴，意意味著檢檢察機關(guān)關(guān)的公訴訴權(quán)受到到了侵犯犯。實際際上使得得檢察官官的自由由裁量權(quán)權(quán)形同虛虛設(shè)，人人民檢察察院不再再擁有最最終決定定權(quán)?！叭缛绻麩o論論檢察機機關(guān)的決決定正確確與否都都可以啟啟動審判判程序，推推進訴訟訟的進程程，那么么，立法法賦予檢檢察機關(guān)關(guān)不起訴訴裁量權(quán)權(quán)就毫無無意義了了?！?同同時被害害人對不不起訴案案件的轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)訴權(quán)也也可能影影響檢察察機關(guān)的的辦案，特特別是在在對輕微微犯罪案案件的處處理上，檢檢察機關(guān)關(guān)可能擔擔心被害害人的轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)訴影響響辦案質(zhì)質(zhì)量而變變的“縮縮手縮腳腳”，故故而慎用用不起訴訴權(quán)。(四)造成訴訴訟資源源不必要

19、要浪費訴訟經(jīng)經(jīng)濟原則則是當前前世界各各國在制制定法律律時除了了要求盡盡量滿足足公平、正正義的原原則外還還有考慮慮的一個個重要原原則。現(xiàn)現(xiàn)代法律律制度除除了要實實現(xiàn)公平平、正義義的價值值目標外外，還有有一個重重要的原原則就是是訴訟經(jīng)經(jīng)濟。西西方經(jīng)濟濟分析法法學(xué)派的的代表人人物波斯斯納認為為，法律律程序在在運作過過程中會會耗費大大量的經(jīng)經(jīng)濟資源源，為了了提高司司法活動動的經(jīng)濟濟效益，應(yīng)應(yīng)當將最最大限度度地減少少這種經(jīng)經(jīng)濟資源源的耗費費作為對對法律程程序進行行評價的的一項基基本價值值標準，并并在具體體的司法法活動中中實現(xiàn)這這一目標標。88這就就是說，法法律程序序應(yīng)盡力力縮小訴訴訟成本本，而達達到最大

20、大化收益益。我國國的不起起訴制度度的修改改正是為為了盡可可能體現(xiàn)現(xiàn)這一原原則。刑刑事訴訟訟法賦予予檢察機機關(guān)起訴訴裁量權(quán)權(quán)，“其其主要功功能是減減少司法法資源的的浪費，減減輕國家家負擔，達達到訴訟訟經(jīng)濟的的目標?！?但但司法實實踐中，作作為不起起訴案件件的被害害人，他他們并不不會考慮慮檢察機機關(guān)法律律適用是是否恰當當，是否否考慮訴訴訟經(jīng)濟濟原則。他他們直觀觀認為被被不起訴訴人沒有有受到法法院的審審判就是是最大的的不公正正，因此此很可能能采取救救濟手段段提起自自訴，這這就使大大部分原原本不必必要起訴訴的案件件進入審審判程序序，加大大了人民民法院的的工作量量，浪費費司法資資源，導(dǎo)導(dǎo)致訴訟訟經(jīng)濟原原

21、則無法法實現(xiàn)。四、路路徑：對對完善刑刑事不起起訴轉(zhuǎn)自自訴制度度的對策策性建議議(一)嚴格限限制被害害人行使使轉(zhuǎn)訴權(quán)權(quán)的條件件在現(xiàn)行行的不起起訴制度度上，可可以用司司法解釋釋的形式式對被害害人行使使轉(zhuǎn)訴權(quán)權(quán)的案件件范圍和和起訴條條件、時時間作出出必要的的限制，規(guī)規(guī)定。如如在案件件范圍上上可以排排除絕對對不起訴訴的案件件，即對對符合刑刑事訴訟訟法第十十五條情情況之一一而作出出不起訴訴決定的的案件，被被害人無無權(quán)向人人民法院院起訴。因因為此類類案件再再起訴已已不具有有現(xiàn)實意意義和價價值。在在起訴時時間上，被被害人向向人民法法院提起起訴訟必必須在檢檢察機關(guān)關(guān)最終決決定“棄棄舍追訴訴權(quán)”之之后，以以排除

22、公公訴與自自訴并存存的矛盾盾。檢察察機關(guān)的的不起訴訴決定具具有即使使生效的的特點，但但如果公公安機關(guān)關(guān)提出復(fù)復(fù)議、復(fù)復(fù)核或當當事人提提出申訴訴，在檢檢察機關(guān)關(guān)尚未作作出復(fù)查查決定期期間，被被害人不不得轉(zhuǎn)訴訴。同時時應(yīng)明確確被害人人不服不不起訴決決定或維維持原不不起訴決決定的復(fù)復(fù)查決定定而向人人民法院院起訴的的期限，筆筆者認為為，此期期限可以以參照申申訴期限限。(二)強化對對被不起起訴人的的救濟機機制司法的的公正性性要求訴訴訟當事事人能夠夠平等地地參與訴訴訟活動動中，而而這又以以平等的的訴訟活活動為基基礎(chǔ)。在在不起訴訴案件中中，被不不起訴人人相對于于被害人人而言處處于劣勢勢地位。為為確保不不起訴

23、人人的合法法權(quán)益不不致因不不平等的的訴訟權(quán)權(quán)利而受受到損害害，實現(xiàn)現(xiàn)被不起起訴人和和被害人人利益的的均衡，有有必要賦賦予被不不起訴人人以平衡衡的權(quán)利利，可賦賦予被不不起訴人人對不起起訴決定定的申訴訴權(quán)以及及轉(zhuǎn)訴權(quán)權(quán)等。(三)建立對對自訴人人的司法法救助制制度刑事不不起訴轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)自訴制制度的存存在及其其有效運運作，必必須有一一系列配配套制度度作保障障。就目目前我國國立法規(guī)規(guī)定看，有有一些配配套性制制度已建建立，如如根據(jù)法法律援助助制度，在在被害人人訴訟能能力缺乏乏且無錢錢聘請律律師時，可可申請指指定律師師提供法法律援助助。但與與此同時時，還有有一些重重要的配配套性制制度尚未未建立，最最為突出出的是訴

24、訴訟擔當當制度的的缺乏。所所謂訴訟訟擔當，是是指被害害人已經(jīng)經(jīng)提出控控訴，自自訴程序序已經(jīng)啟啟動，但但被害人人由于某某種原因因不能或或不愿繼繼續(xù)進行行其訴訟訟行為，改改由國家家公訴機機關(guān)替代代被害人人行使控控訴職能能的法律律制度。“訴訴訟擔當當”與被被害人因因受強制制、威嚇嚇無法告告訴時由由檢察機機關(guān)起訴訴具有不不同的含含義。后后者適用用于被害害人因某某種障礙礙不能起起訴或因因該案的的特殊意意義需要要由檢察察機關(guān)提提出控訴訴的情況況，經(jīng)檢檢察官起起訴后，案案件轉(zhuǎn)為為公訴案案件，被被害人喪喪失起訴訴資格。而而訴訟擔擔當則不不同，檢檢察機關(guān)關(guān)擔當自自訴并不不因此而而取代被被害人的的原告地地位，案案

25、件也不不因此轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)化為公公訴案件件，在符符合法定定條件即即被害人人能夠或或者愿意意繼續(xù)訴訴訟時，檢檢察機關(guān)關(guān)應(yīng)當退退出自訴訴程序，由由原自訴訴人繼續(xù)續(xù)進行訴訴訟。概概言之，訴訴訟擔當當實為“法法定代理理之另一一形態(tài)，檢檢察官系系以被害害人之代代理人身身份出庭庭支持起起訴，不不具有國國家公訴訴的性質(zhì)質(zhì)。”(四)建立對對自訴案案件的司司法申請請審查制制度我們也也可以借借鑒日本本、德國國的做法法，如日日本的刑刑事訴訟訟法規(guī)定定，“檢檢察官采采取不起起訴處分分的情況況下，受受害者等等可以向向裁判所所請求直直接審理理”。此此為“準準起訴程程序”。根根據(jù)我國國刑事訴訴訟法的的規(guī)定，不不論是哪哪一類不不起訴案案件，被被害人均均有權(quán)直直接向人人民法院院起訴。對對于相對對不起訴訴案件，如如果檢察察機關(guān)的的決定合合法合理理，就與與法律賦賦予其自自由裁量量權(quán)的意意圖一致致，人民民法院沒沒有必要要對此決決定加以以否定，人人民法院院可以加加以否定定的只能能是相對對不起訴訴確有不不當?shù)陌赴讣瑢τ诮^對對不起訴訴和存疑疑不起訴訴案件，如如果確有有精神病病存在的的刑事訴訴訟法第第十五條條所列情情形之一一或者證證據(jù)確實實不足的的，啟動動審判程程序便沒沒有現(xiàn)實實意義。鑒鑒于此，我我國在借借鑒別國國經(jīng)驗時時應(yīng)同時時結(jié)合我我國國情情，建立立具有中中國特色