合同變更轉(zhuǎn)讓終止案例分析

1、案例 1、合同的履行承擔(dān)轉(zhuǎn)移還是合同的債務(wù)轉(zhuǎn)移1、甲與乙在 2000 年 5 月 8 日簽訂了一份購(gòu)銷(xiāo)大米的合同，合同約定：乙 供給甲一級(jí)大米 3000噸，2000年9月31日以前交貨，貨到后付款，每噸 1500 元。合同簽訂后，乙又與某糧站簽訂了一份合同，合同規(guī)定：由糧站將 3000 噸 一級(jí)大米于2000年 9月底以前送至甲處，貨到并經(jīng)驗(yàn)收后，由乙向該糧站按每 噸 1200 元支付貨款。該糧站在合同訂立以后，四處籌集大米，于 2000 年 9 月 21日將3000噸大米送至甲處，經(jīng)驗(yàn)收因品質(zhì)不合格甲拒絕收貨。2000 年11月 甲以乙違約為由，向法院提起訴訟，請(qǐng)求乙承擔(dān)違約責(zé)任。但乙認(rèn)為他

2、已將債務(wù) 移轉(zhuǎn)給糧站，此系糧站違約所致，與己無(wú)關(guān)。請(qǐng)問(wèn)：（l）乙的理由成立嗎？（ 2 ）法院應(yīng)如何認(rèn)定本案的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題？答：（1）乙的理由不成立。乙的理由是否成立關(guān)鍵在于乙是否已將其債務(wù) 移轉(zhuǎn)給某糧站。根據(jù)我國(guó)合同法的有關(guān)規(guī)定，第三人與債務(wù)人訂立債務(wù)承擔(dān) 合同的有效要件之一是須有以債務(wù)承擔(dān)為內(nèi)容的合同。即債務(wù)承擔(dān)合同中必須具 有明確的移轉(zhuǎn)債務(wù)于第三人的內(nèi)容，且債務(wù)承擔(dān)須經(jīng)債權(quán)人同意。具體到本案， 乙與某糧站簽訂的合同中并沒(méi)有明確的債務(wù)移轉(zhuǎn)之規(guī)定，且也未經(jīng)債權(quán)人同意， 因而不能據(jù)此認(rèn)為乙對(duì)甲的債務(wù)已經(jīng)發(fā)生了移轉(zhuǎn)。（ 2）乙與某糧站之間的合同，實(shí)為履行承擔(dān)，而非債務(wù)承擔(dān)。所謂履行承 擔(dān)，是指?jìng)鶆?wù)

3、人與第三人約定，由第三人代為履行債務(wù)人的債務(wù)。履行承擔(dān)為債 務(wù)人與第三人之間的內(nèi)部約定，與債權(quán)人無(wú)關(guān)，債務(wù)人仍對(duì)債權(quán)人負(fù)擔(dān)債務(wù)，同 時(shí)得請(qǐng)求該第三人向債權(quán)人履行債務(wù)。第三人處于債的關(guān)系之外，對(duì)債權(quán)人并不 負(fù)擔(dān)債務(wù)，債權(quán)人也不得向第三人請(qǐng)求履行。第三人向債權(quán)人履行債務(wù)后，自己 對(duì)債務(wù)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)消滅，債務(wù)人對(duì)債權(quán)人負(fù)擔(dān)的債務(wù)也歸于消滅。第三人不履 行或違約履行時(shí)，債權(quán)人僅能向債務(wù)人主張違約責(zé)任。因此。本案中，法院應(yīng)判 定由乙向甲承擔(dān)違約責(zé)任。當(dāng)然，乙在承擔(dān)違約責(zé)任之后，可依法再追究某糧站 的違約責(zé)任。案例 2、當(dāng)事人于訂立合同后發(fā)生分立的，如何承擔(dān)合同責(zé)任？【案情介紹】1996 年 1 月至 1

4、997 年 6 月，中國(guó)工商銀行某市支行與某市海龍針織有限 公司先后簽訂了流動(dòng)資金借款合同 24 份，工商銀行貸款給海龍針織有限公司 1400 萬(wàn)元，海龍針織有限公司以其房產(chǎn)作為抵押。合同規(guī)定借款期限為 2 年， 到期本金和利息一次性付清。合同生效后，工商銀行依約提供了貸款1400 萬(wàn)元。 借款期限屆至后，海龍針織有限公司卻僅僅歸還本金 100萬(wàn)元。工商銀行多次催 討其余本金和利息，均無(wú)結(jié)果。自1997 年 1 月至 1999 年 3 月，海龍針織有限公 司為盤(pán)活企業(yè)資產(chǎn)，經(jīng)市經(jīng)委同意，實(shí)行了“剝離分立”的改制，先后開(kāi)辦了三 家公司。金龍制衣公司由海龍針織有限公司出資27.5萬(wàn)元，職工集資 5

5、萬(wàn)元注 冊(cè)成立；佳達(dá)制衣公司由海龍針織有限公司出資 30萬(wàn)元注冊(cè)成立；益安衣料貿(mào) 易公司由海龍針織有限公司出資30萬(wàn)元，職工集資4萬(wàn)元注冊(cè)成立。 1999 年8 月，工商銀行向法院起訴，以海龍針織有限公司欠貸不還，又將企業(yè)部分資產(chǎn)分 出成立法人企業(yè)，新的法人企業(yè)拒不承擔(dān)原先的債務(wù)，損害其合法權(quán)益為由，訴 請(qǐng)海龍針織有限公司及其開(kāi)辦的 3 家公司共 4 個(gè)被告共同承擔(dān)連帶責(zé)任。海龍針 織有限公司答辯稱，其開(kāi)辦三家公司是按照市經(jīng)委的決定，剝離分立，盤(pán)活企業(yè) 資產(chǎn)，并未損害銀行利益。問(wèn)：誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任？A、海龍公司；B、新開(kāi)辦的三家公司；C、海龍公司和新開(kāi)辦的三家公司【法律分析 該案涉及的法律問(wèn)題是，在

6、合同訂立后當(dāng)事人發(fā)生分立的，應(yīng)當(dāng)如何確定 合同責(zé)任的承擔(dān)？所謂分立，又稱為法人的分立，是指一個(gè)法人分成兩個(gè)或兩個(gè)以上的法 人。分立分為新設(shè)分立和派生分立兩種。新設(shè)分立，是指隨新法人的成立，原法 人資格消滅；派生分立，是指當(dāng)一個(gè)法人分出一個(gè)或幾個(gè)法人后，原法人資格繼 續(xù)存在。本案中海龍針織有限公司的分立即屬派生分立，當(dāng)金龍制衣公司等三個(gè) 公司成立后，原來(lái)的海龍針織有限公司的法人資格還依然存在，并不受影響。法人的分立，并不意味著法人所有業(yè)務(wù)活動(dòng)的停止，更不意味著該法人與 債權(quán)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的消滅。我國(guó)民法通則第 44條規(guī)定?！捌髽I(yè)法 人分立、合并，它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān)?！边@

7、就是說(shuō)，在法 人發(fā)生分立的情況下，原法人的權(quán)利和義務(wù)由分立后的法人承受，法人的分立對(duì) 于債權(quán)人的債權(quán)應(yīng)無(wú)影響。因此，我國(guó)合同法第 90條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立 合同后合并的，由合并后的法人或者其他組織行使合同權(quán)利，履行合同義務(wù)。當(dāng) 事人訂立合同后分立的，除債權(quán)人和債務(wù)人另有約定的以外，由分立的法人或者 其他組織對(duì)合同的權(quán)利和義務(wù)享有連帶債權(quán)，承擔(dān)連帶債務(wù)。”所謂連帶債權(quán)， 是指?jìng)鶛?quán)人分立后，若干債權(quán)人中的任何一人都有權(quán)請(qǐng)求債務(wù)人向其清償全部債 務(wù)；所謂連帶債務(wù)，是指?jìng)鶆?wù)人分立后，若干債務(wù)人中的任何一人都有義務(wù)向債 權(quán)人清償全部的債務(wù)。因此，當(dāng)作為債務(wù)人的當(dāng)事人分立后，每個(gè)新分立的企業(yè) 或其他組織都

8、負(fù)有清償全部債務(wù)的法定義務(wù)。法律并不允許原當(dāng)事人的債務(wù)僅由 部分分立的企業(yè)或其他組織來(lái)承擔(dān)，而另一部分卻不予承擔(dān)。應(yīng)當(dāng)指出的是，按我國(guó)（公司法）第 185 條規(guī)定，公司的分立應(yīng)當(dāng)通知債 權(quán)人，債權(quán)人在接到通知后有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相應(yīng)的擔(dān)保。不清償 債務(wù)或者不提供相應(yīng)的擔(dān)保的，公司不得分立。該條規(guī)定與（合同法）第 90條 的規(guī)定有所不同。按公司法的規(guī)定，公司的分立似乎要取得債權(quán)人的同意。 否則就不能分立，這實(shí)際上并不利于公司資產(chǎn)的流動(dòng)和重新配置。但若完全置債 權(quán)人利益于不顧，則極易發(fā)生借分立而逃避債務(wù)的現(xiàn)象。如何在這二者之間保持 一個(gè)動(dòng)態(tài)的平衡、兼顧雙方的利益，正是法律的難題。具體到本

9、案而言，一海龍針織有限公司的分立改制并不影響債權(quán)人債權(quán)的 存在和實(shí)現(xiàn)，海龍針織有限公司及其分立的另三家公司對(duì)工商銀行的債權(quán)負(fù)有連 帶清償責(zé)任，不能僅僅由海龍針織有限公司負(fù)擔(dān)所有的債務(wù)。由于逾期不能償還 到期債務(wù)，該四家企業(yè)就應(yīng)承擔(dān)逾期履行的違約責(zé)任。還應(yīng)指出的是，所謂的“剝 離分立”，也就是通常所稱的“金蟬脫殼”，是指從原企業(yè)就其一部分有效資產(chǎn) “剝離”出去，成為一個(gè)新的企業(yè)，新企業(yè)不再負(fù)擔(dān)原企業(yè)的債務(wù)，可以“輕 裝上陣”。這種所謂的“改制”，實(shí)質(zhì)上對(duì)債權(quán)人的債權(quán)危害極大，而且也明顯 有悖于民法通則第 44條的規(guī)定，當(dāng)為非法。第六章 合同的終止案例 1、合同的解除及后果興達(dá)公司與山川廠于某年

10、12月30日簽訂了一份財(cái)產(chǎn)租賃合同。合同規(guī)定 興達(dá)公司租用山川廠 5臺(tái)翻斗車(chē)?yán)\(yùn)土方，租賃期為1年，租金必須按月付清， 逾期未付，承租人承擔(dān)滯納金；超過(guò) 30 天仍不付清租金的，出租方有權(quán)解除合 同。次年2月 1 日興達(dá)公司接車(chē)后。未付租金。山川廠兩次書(shū)面通知興達(dá)公司按 約付租金，并言明逾期將依約解除合同。但興達(dá)公司仍未付。同年 6 月 10日， 山川廠單方通知解除與興達(dá)公司的合同，并向興達(dá)公司提起訴訟，要求賠償其損 失 12000 元。問(wèn)：1 山川廠是否有權(quán)解除合同？2 山川廠的損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？答：1、山川廠有權(quán)解除合同。合同法第 93條規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商一致， 可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一

11、方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)， 解除權(quán)人可以解除合同。本案中雙方當(dāng)事人在合同中約定，租金必須按月付清， 逾期未付，承租人承擔(dān)滯納金，超過(guò) 30 天仍不付清租金的，出租方有權(quán)解除合 同。興達(dá)公司1992年2 月1日起接車(chē)后，未付租金，山川廠兩次通知其給付租 金，并言明逾期將依約解除合同，興達(dá)公司仍未付，至1992 年 6 月 10 日長(zhǎng)達(dá)四 個(gè)月時(shí)間，合同約定的解除條件已成就，故山川廠有權(quán)單方解除合同。根據(jù)合 同法第96條規(guī)定，當(dāng)事人一方依照本法第93條第2款、第 94條的規(guī)定主張 解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。山川廠通知興達(dá)公司解除合同的做法也是合同的。2、山川廠的損失應(yīng)由興達(dá)公司承擔(dān)賠

12、償責(zé)任。合同法第97 條規(guī)定， 合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)， 當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。據(jù)此，山 川廠有權(quán)要求興達(dá)公司賠償損失。興達(dá)公司應(yīng)承擔(dān)山川廠損失的賠償責(zé)任。案例 2、 當(dāng)事人發(fā)出解除合同的通知，是否必然導(dǎo)致合同的解除？1993 年 2 月，重慶建興房地產(chǎn)公司與重慶九龍坡房地產(chǎn)公司簽訂了一份 危房改造開(kāi)發(fā)建設(shè)協(xié)議書(shū)。雙方約定，由九龍坡公司負(fù)責(zé)整個(gè)危房改造工程施工 的一切手續(xù)，實(shí)施危房拆遷，”建興公司負(fù)責(zé)危房改造工程的資金籌措。任何一 方違約，“均應(yīng)賠償對(duì)方損失費(fèi) 5萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后，1993年2月15日，建興

13、公司即向九龍坡公司支付費(fèi)用5萬(wàn)元，后又分5次支付費(fèi)用 42萬(wàn)元。九龍坡公 司在合同簽訂后即開(kāi)始辦理拆遷手續(xù)，至6 月 7日方辦完拆遷許可證。建興公司 對(duì)九龍坡公司的工作進(jìn)展緩慢不滿，雙方于12月 6日又約定，九龍坡公司須于 1994年春節(jié)前完成拆遷工作。1994年 3月，九龍坡公司通知建興公司其拆遷工 作即將展開(kāi)。要求保證資金到位，建興公司口頭承諾再支付 20 萬(wàn)元拆遷費(fèi)并要 求在 6 月底完成拆遷工作。事實(shí)上，建興公司未再付款，九龍坡公司自籌資金 65 萬(wàn)元于 1994 年 5 月底完成拆遷工作。之后，建興公司要求雙方再簽一份補(bǔ)充 合同，。但后又因故未簽。1994 年 6 月，九龍坡公司一向

14、建興公司發(fā)出解除合 同通知書(shū)建興公可對(duì)此明確表示反對(duì)。但九龍坡公司仍然另與四川涪陵建設(shè)工 程公司簽然了工程聯(lián)建合同。建興公司遂向法院起訴，要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任、 九龍坡公司答辯稱，建興公司未按時(shí)支付拆遷費(fèi)用，建興公司違約在先。 問(wèn)：1、解除合同需要怎樣的程序要求？ 2、法院支不支持建興公司的主張？ 【法律分析】 該案涉及的法律問(wèn)題，主要是合同法上解除合同的通知問(wèn)題。按照合同法的規(guī)定，當(dāng)事人可以協(xié)商解除合同。我國(guó)法律并沒(méi)有采取 合同的當(dāng)然解除主義。也就是說(shuō)，當(dāng)合同解除的條件具備時(shí)，合同并不自動(dòng)、當(dāng) 然地解除。而是要經(jīng)過(guò)一定的程序。非經(jīng)一定的程序，合同不能解除。合同法第 93 條規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商

15、一致，可以解除合同?！边@是合 同法關(guān)于約定解除的規(guī)定。在約定解除的情形下，當(dāng)事人須就合同的解除達(dá)成協(xié) 議；這種協(xié)議，其法律性質(zhì)為一種合同，因此，該協(xié)議的達(dá)成也要經(jīng)過(guò)要約和承 諾兩個(gè)階段。這里的要約，是解除合同的意思表示，它的內(nèi)容是消滅原合同關(guān)系， 它必須向原合同當(dāng)事人發(fā)出。這里的承諾，是解除合同的承諾。是合同當(dāng)事人完 全同意解除合同的意思表示。與普通的合同一樣，解除合同的要約與承諾要符合 合同法關(guān)于合同訂立的一般規(guī)則，否則，合同不能解除。這就要求，解除合同的 要約必須由原合同當(dāng)事人發(fā)出，它在到達(dá)另一方當(dāng)事人時(shí)生效。如果另一方當(dāng)事 人同意解除合同，那么，就應(yīng)在要約規(guī)定的時(shí)間內(nèi)或合理的期限內(nèi)作出承

16、諾，承 諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效。這時(shí)。解除合同的協(xié)議成立，原合同被解除。如果另 一方當(dāng)事人不同意解除合同，雙方不能達(dá)成解除合同的協(xié)議，那么，原合同則繼 續(xù)有效。根據(jù)合同法的自愿原則，當(dāng)事人在訂立合同時(shí)可以約定一方解除合同的條 件。在合同的履行過(guò)程中，如果解除合同的條件成就時(shí)，享有解除權(quán)的當(dāng)事人可 以解除合同。在這時(shí)，解除權(quán)人只需將解除合同的意思表示通知另一方當(dāng)事人， 原合同即被解除。具體到本案而言。重慶建興房地產(chǎn)公司與重慶九龍坡房地產(chǎn)公司簽訂的合 同合法有效。雙方均應(yīng)依法履行。建興房地產(chǎn)公司在合同簽訂后共支付危房改造 工程資金 47 萬(wàn)元，應(yīng)屬履行了合同義務(wù)。九龍坡房地產(chǎn)公司認(rèn)為對(duì)方未按時(shí)支 付拆遷費(fèi)用違約在先的主張并無(wú)事實(shí)根據(jù)。在完成了合同約定的拆遷工程后，九 龍坡房地產(chǎn)公司