關(guān)于對(duì)完善我國民事申請(qǐng)?jiān)賹弿?fù)查制度的思考一

1、對(duì)完善我國國民事申申請(qǐng)?jiān)賹弻弿?fù)查制制度的思思考一尚立福福人民法法院對(duì)已已經(jīng)發(fā)生生法律效效力的民民事判決決、裁定定，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)確有錯(cuò)錯(cuò)誤進(jìn)行行再次審審理的程程序，立立法上稱稱為民事事審判監(jiān)監(jiān)督程序序。其實(shí)實(shí)質(zhì)是對(duì)對(duì)發(fā)生法法律效力力但有錯(cuò)錯(cuò)誤的裁裁判進(jìn)行行再次審審理，以以期糾正正原有錯(cuò)錯(cuò)誤的一一種救濟(jì)濟(jì)制度。它它以已經(jīng)經(jīng)發(fā)生法法律效力力的民事事判決、裁裁定為對(duì)對(duì)象，以以民事判判決、裁裁定確有有錯(cuò)誤為為前提。是是否確有有錯(cuò)誤，即即是否具具有再審審事由，法法院有一一個(gè)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)和確認(rèn)認(rèn)的過程程。因此此，民事事審判監(jiān)監(jiān)督程序序?qū)嶋H上上包括案案件的申申請(qǐng)?jiān)賹弻弿?fù)查和和再審審審理兩個(gè)個(gè)不同的的階段。民民事申請(qǐng)請(qǐng)?jiān)賹?/p>

2、復(fù)復(fù)查制度度是指人人民法院院根據(jù)當(dāng)當(dāng)事人或或者利害害關(guān)系人人的申請(qǐng)請(qǐng)，對(duì)已已經(jīng)發(fā)生生法律效效力的裁裁判進(jìn)行行實(shí)質(zhì)性性審查，以以確定再再審申請(qǐng)請(qǐng)是否具具備法定定的再審審事由、是是否應(yīng)當(dāng)當(dāng)提起再再審的審審判活動(dòng)動(dòng)。復(fù)查查主要是是對(duì)當(dāng)事事人認(rèn)為為原裁判判存在再再審事由由或其他他法定條條件而要要求撤銷銷原判、進(jìn)進(jìn)行再審審的主張張進(jìn)行審審理;再再審則主主要就當(dāng)當(dāng)事人各各方對(duì)實(shí)實(shí)體權(quán)利利義務(wù)的的爭(zhēng)議進(jìn)進(jìn)行審理理。民事申申請(qǐng)?jiān)賹弻弿?fù)查制制度是審審判監(jiān)督督程序的的重要組組成部分分，對(duì)保保障公民民訴訟權(quán)權(quán)利和合合法權(quán)益益，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)司法公公正，緩緩解社會(huì)會(huì)矛盾，穩(wěn)穩(wěn)定社會(huì)會(huì)秩序有有重要作作用。復(fù)復(fù)查階段段就是對(duì)對(duì)當(dāng)

3、事人人的再審審申請(qǐng)是是否符合合法律規(guī)規(guī)定再審審事由的的審查階階段，是是法官綜綜合當(dāng)事事人的再再審申請(qǐng)請(qǐng)及生效效裁判進(jìn)進(jìn)行衡量量的裁判判階段，是是決定是是否打開開再審之之門的關(guān)關(guān)鍵環(huán)節(jié)節(jié)，事關(guān)關(guān)裁判的的穩(wěn)定和和司法的的權(quán)威，更更關(guān)乎當(dāng)當(dāng)事人合合法權(quán)利利的有效效保障。申申請(qǐng)?jiān)賹弻弿?fù)查制制度擔(dān)負(fù)負(fù)著承上上啟下、分分源截流流的關(guān)鍵鍵作用，是是再審制制度建設(shè)設(shè)的核心心環(huán)節(jié)，也也是我國國審判監(jiān)監(jiān)督制度度的關(guān)鍵鍵。因此此，從我我國國情情出發(fā)，從從人權(quán)保保障的角角度，以以當(dāng)事人人主義和和以人為為本的理理念為基基礎(chǔ)，建建立符合合民事訴訴訟特征征和審判判規(guī)律的的申請(qǐng)?jiān)僭賹弿?fù)查查制度，是是我國民民事司法法改革亟亟須

4、完善善的一項(xiàng)項(xiàng)重要制制度。一、我我國民事事申請(qǐng)?jiān)僭賹弿?fù)查查制度的的現(xiàn)狀與與弊端復(fù)查程程序在我我國民事事再審制制度中被被法律真真實(shí)確定定是我國國19882年民民事訴訟訟法(試試行)的的規(guī)定，該該法規(guī)定定了當(dāng)事事人有“申申訴”的的權(quán)利，但但這并非非訴權(quán)。我我國學(xué)者者一般認(rèn)認(rèn)為訴權(quán)權(quán)是公民民所享有有的請(qǐng)求求國家司司法保護(hù)護(hù)的權(quán)利利，即糾糾紛主體體將民事事糾紛引引入民事事訴訟，請(qǐng)請(qǐng)求法院院行使審審判權(quán)解解決民事事糾紛或或保護(hù)民民事權(quán)益益的權(quán)利利，訴權(quán)權(quán)的行使使引發(fā)民民事訴訟訟程序啟啟動(dòng)的法法律后果果 。法法院對(duì)當(dāng)當(dāng)事人的的申訴所所涉及的的生效裁裁判進(jìn)行行復(fù)查，該該復(fù)查工工作的性性質(zhì)為法法院的審審查立案

5、案行為，是是一種帶帶有行政政化色彩彩的非規(guī)規(guī)范化、非非程序性性的內(nèi)部部處理行行為，法法院根據(jù)據(jù)當(dāng)事人人的申訴訴對(duì)生效效裁判進(jìn)進(jìn)行實(shí)質(zhì)質(zhì)性審查查，確定定是否確確有錯(cuò)誤誤，并決決定是否否提起再再審。由由于這種種復(fù)查制制度是以以國家公公權(quán)力即即監(jiān)督權(quán)權(quán)為基礎(chǔ)礎(chǔ)建構(gòu)的的，而并并非基于于當(dāng)事人人的訴權(quán)權(quán)，其性性質(zhì)為糾糾錯(cuò)程序序而非維維權(quán)程序序，因此此產(chǎn)生了了完全職職權(quán)化的的復(fù)查過過程，由由法院對(duì)對(duì)當(dāng)事人人的申請(qǐng)請(qǐng)進(jìn)行審審查并決決定是否否提起再再審，當(dāng)當(dāng)事人的的申請(qǐng)?jiān)僭賹彶荒苣苤苯訂?dòng)再審審程序，該該種申訴訴處理方方式在司司法實(shí)踐踐中導(dǎo)致致了日益益嚴(yán)重的的矛盾和和弊端。為解決決這種矛矛盾，119911年

6、修訂訂后的民民事訴訟訟法規(guī)規(guī)定了當(dāng)當(dāng)事人“申申請(qǐng)?jiān)賹弻彙钡臋?quán)權(quán)利，雖雖然“申申請(qǐng)?jiān)賹弻彙迸c“申申訴”并并存于法法條之中中，但其其與“申申訴”具具有質(zhì)的的區(qū)別，本本質(zhì)是一一項(xiàng)訴訟訟權(quán)利，是是當(dāng)事人人訴權(quán)在在民事再再審程序序中的表表現(xiàn)， 這項(xiàng)改改動(dòng)無疑疑是立法法上的一一個(gè)巨大大的進(jìn)步步。我們們可以把把這種變變動(dòng)看成成是試圖圖在我國國建立“再再審之訴訴”制度度?！霸僭賹徶V訴”是大大陸法系系國家的的法律概概念，指指再審訴訴訟程序序的提起起直接基基于當(dāng)事事人行使使訴權(quán)的的行為，法法院以“訴訴訟程序序”的方方式審查查當(dāng)事人人的再審審之訴請(qǐng)請(qǐng)求，即即賦予當(dāng)當(dāng)事人請(qǐng)請(qǐng)求司法法救濟(jì)和和接受司司法裁判判的訴訟訟

7、權(quán)利，只只要當(dāng)事事人申請(qǐng)請(qǐng)?jiān)賹彶⒉⒎戏ǚǘl件件的則直直接啟動(dòng)動(dòng)再審之之訴程序序 。多多年來，在在我國當(dāng)當(dāng)事人的的申訴是是信息反反饋引起起復(fù)查及及再審的的主要渠渠道，故故民訴法法依然保保留了“申申訴”這這一提法法，同時(shí)時(shí)規(guī)定了了申訴再再審的五五種情形形，也是是基于這這五種情情形不能能窮盡當(dāng)當(dāng)事人申申請(qǐng)?jiān)賹弻彽睦碛捎?，最高高人民法法院的有有關(guān)司法法解釋也也沒有排排斥當(dāng)事事人申訴訴而提起起再審的的途徑。從從司法解解釋規(guī)定定“人民民法院接接到當(dāng)事事人的再再審申請(qǐng)請(qǐng)后，應(yīng)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行行審查”的的內(nèi)容理理解，當(dāng)當(dāng)事人的的申請(qǐng)?jiān)僭賹彊?quán)利利已經(jīng)明明確，但但人民法法院對(duì)此此申請(qǐng)應(yīng)應(yīng)當(dāng)如何何審查，沒沒有明確確程序

8、規(guī)規(guī)范。經(jīng)經(jīng)過十多多年的司司法實(shí)踐踐表明，現(xiàn)現(xiàn)行民事事訴訟法法確定的的當(dāng)事人人的申請(qǐng)請(qǐng)?jiān)賹徳V訴權(quán)并未未得到切切實(shí)的保保障和實(shí)實(shí)現(xiàn)，甚甚至處于于虛置的的狀態(tài)，申申訴復(fù)查查處于隨隨意、草草率、無無序的“暗暗箱操作作”之中中，規(guī)范范意義上上的再審審之訴制制度尚未未建立。隨隨著我國國法制的的不斷健健全和發(fā)發(fā)展，以以及司法法改革的的不斷深深入，現(xiàn)現(xiàn)行民事事申請(qǐng)?jiān)僭賹弻彶椴橹贫热杖找姹┞堵冻銎浔妆锥?，阻阻礙了司司法公正正與效益益，主要要表現(xiàn)在在：(一)、嚴(yán)重重?fù)p害司司法權(quán)威威與司法法公正“無威威則無信信，無信信則不立立”，司司法權(quán)威威是司法法公正的的前提和和基礎(chǔ)，可可以說，沒沒有司法法權(quán)威，就就沒有司司法

9、公正正。目前前，司法法權(quán)威有有待提高高是勿庸庸諱言的的，現(xiàn)在在種種對(duì)對(duì)司法的的責(zé)難很很大程度度上是因因?yàn)樗痉ǚㄈ狈?quán)權(quán)威。為為什么那那么多敗敗訴者都都上訴、申申訴?就就是他們們不相信信法院是是公正的的;為什什么那么么多人懷懷疑法官官徇私枉枉法、貪貪贓枉法法，而不不考慮自自己在糾糾紛中、訴訴訟中應(yīng)應(yīng)承擔(dān)的的責(zé)任?也是因因?yàn)榇蠹壹也恍湃稳畏ㄔ菏鞘枪牡?。原因因是什么么?屢屢屢見諸諸新聞媒媒體的司司法腐敗敗是罪魁魁禍?zhǔn)鬃宰圆淮匝裕F(xiàn)行行民事申申請(qǐng)?jiān)賹弻徶贫鹊牡呢?fù)面影影響也是是不可忽忽視的。沒沒有司法法權(quán)威，法法律就讓讓人感到到不可靠靠，法律律就得不不到社會(huì)會(huì)的尊重重。德沃沃金指出出：“使使法律

10、看看起來不不那么可可靠，不不那么公公平，也也會(huì)削弱弱社會(huì)對(duì)對(duì)法律的的尊重。如如若沒有有這種尊尊重，法法律，這這一正常常情況下下引導(dǎo)社社會(huì)和經(jīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展展最有效效力的手手段，就就將失去去它對(duì)這這一發(fā)展展的影響響。”失失去了法法律的影影響、規(guī)規(guī)范、引引導(dǎo)作用用的社會(huì)會(huì)，怎么么能建立立法治社社會(huì)?權(quán)威來來源于確確定性，而而不僅僅僅是正確確性。在在制度設(shè)設(shè)計(jì)上，當(dāng)當(dāng)前的自自我否定定性的民民事再審審制度就就給人一一種終審審判決不不確定的的感覺，而而在實(shí)踐踐中申訴訴成功的的個(gè)例無無疑加重重了對(duì)法法院終審審判決不不確定的的懷疑。其其直接后后遺癥就就是造成成了社會(huì)會(huì)民眾對(duì)對(duì)司法公公正的懷懷疑，進(jìn)進(jìn)而與司司法腐敗

11、敗聯(lián)系起起來。司司法是社社會(huì)公正正的最后后一道防防線，當(dāng)當(dāng)這道防防線不牢牢固時(shí)，民民眾對(duì)法法律的信信仰就會(huì)會(huì)動(dòng)搖。(二)、終審審裁判的的穩(wěn)定性性和既判判力受到到削弱訴訟程程序具有有一種特特殊的穩(wěn)穩(wěn)定性，即即一經(jīng)走走過就不不得輕易易回復(fù)，除除非法律律上做了了特殊的的安排，規(guī)規(guī)定了除除外的情情形。在在現(xiàn)實(shí)生生活中，裁裁判文書書生效后后，當(dāng)事事人一方方或雙方方不斷地地申訴，法法院方面面不斷地地再審復(fù)復(fù)查，使使已經(jīng)確確定下來來的法律律關(guān)系仍仍處于不不穩(wěn)定的的狀態(tài)。勝勝訴方不不放心，敗敗訴方不不甘心。法法律所調(diào)調(diào)整的社社會(huì)經(jīng)濟(jì)濟(jì)關(guān)系仍仍處于懸懸置狀態(tài)態(tài)，終審審裁判的的穩(wěn)定性性受到嚴(yán)嚴(yán)重的威威脅。法法院的

12、判判決一旦旦作出后后即產(chǎn)生生當(dāng)事人人不得以以通常程程序，就就該案再再為爭(zhēng)執(zhí)執(zhí)，以維維護(hù)法的的安定性性的效力力，即“既既判力”，既既判力要要求，除除非法律律上安排排了特定定的救濟(jì)濟(jì)程序，依依照訴訟訟程序作作出的裁裁判一旦旦生效就就被固定定，不得得輕易被被推翻或或改變。由由于我國國民事再再審制度度立法上上的不嚴(yán)嚴(yán)謹(jǐn)和司司法上的的濫用，造造成了大大量終審審不終的的現(xiàn)象，破破壞了裁裁判的既既判力，對(duì)對(duì)當(dāng)今社社會(huì)的政政治、經(jīng)經(jīng)濟(jì)和生生活秩序序帶來負(fù)負(fù)面影響響不可避避免。(三)極大浪浪費(fèi)司法法資源、嚴(yán)嚴(yán)重?cái)_亂亂訴訟秩秩序在司法法實(shí)踐中中，由于于民事審審監(jiān)制度度的缺陷陷，出現(xiàn)現(xiàn)部分案案件歷時(shí)時(shí)十余年年，先后

13、后判決、裁裁定十余余次，當(dāng)當(dāng)事人仍仍然四處處申訴的的現(xiàn)象。在在這個(gè)過過程中，法法院有限限的人力力、物力力、財(cái)力力、精力力被大量量消耗，當(dāng)當(dāng)事人在在長期的的訴訟過過程中，也也承受了了巨大負(fù)負(fù)擔(dān)?，F(xiàn)現(xiàn)行的民民事審監(jiān)監(jiān)制度總總是讓當(dāng)當(dāng)事人存存有希望望，而只只要有一一線希望望，許多多當(dāng)事人人就要不不斷申訴訴，一審審、二審審、再審審，再再再審中院、省省院，一一直到最最高院，在在法院討討不到“說說法”了了，就到到人大、政政協(xié)，要要不求助助于新聞聞媒體，大大肆炒作作。反正正申訴的的門路很很多，這這里申訴訴完了到到那里申申訴。而而法院在在現(xiàn)行民民事審監(jiān)監(jiān)制度和和當(dāng)事人人反復(fù)申申訴的情情況下，不不得不一一次次啟

14、啟動(dòng)民事事審查程程序。這這種無限限申訴的的民事再再審制度度使兩審審終審制制度形同同虛設(shè)，嚴(yán)嚴(yán)重?cái)_亂亂了訴訟訟秩序。(四)法律的的調(diào)節(jié)功功能弱化化法律是是社會(huì)關(guān)關(guān)系的調(diào)調(diào)節(jié)器。司司法就是是通過法法律適用用解決社社會(huì)關(guān)系系的矛盾盾和糾紛紛。在按按照法律律程序終終審裁判判后，糾糾紛各方方的權(quán)利利義務(wù)關(guān)關(guān)系應(yīng)因因終審裁裁判而確確定下來來，以利利于經(jīng)濟(jì)濟(jì)活動(dòng)的的繼續(xù)運(yùn)運(yùn)行。但但是，我我國民事事再審復(fù)復(fù)查及再再審制度度的最大大弊端就就在于不不斷的申申訴、再再審，使使當(dāng)事人人之間的的權(quán)利義義務(wù)關(guān)系系處于一一種不確確定狀態(tài)態(tài)，敗訴訴的一方方總是千千方百計(jì)計(jì)尋找各各種途徑徑將已經(jīng)經(jīng)終審的的判決推推翻，而而現(xiàn)行的

15、的民事再再審復(fù)查查制度恰恰恰為這這種努力力提供了了各種各各樣的機(jī)機(jī)會(huì)。法法院終審審判決的的既判力力受到了了嚴(yán)重的的威脅，而而民事再再審復(fù)查查及再審審之后的的裁判結(jié)結(jié)果仍必必然存在在敗訴的的一方(除少數(shù)數(shù)的調(diào)解解結(jié)案的的以外，且且不論調(diào)調(diào)解的正正當(dāng)性),那么么新的一一輪申訴訴、再審審就開始始了，法法律對(duì)社社會(huì)關(guān)系系的調(diào)節(jié)節(jié)功能弱弱化了。二、我我國民事事申請(qǐng)?jiān)僭賹弿?fù)查查制度的的癥結(jié)由于我我國民事事訴訟過過于追求求個(gè)案的的絕對(duì)公公正，無無視生效效裁判的的穩(wěn)定性性、權(quán)威威性，忽忽視訴訟訟的程序序利益，導(dǎo)導(dǎo)致民事事申請(qǐng)?jiān)僭賹彸绦蛐蛉我庑孕蕴螅谠趯?shí)踐中中的弊端端日益暴暴露，分分析原因因，主要要表現(xiàn)在在

16、以下幾幾個(gè)方面面：(一)啟動(dòng)復(fù)復(fù)查的主主體過多多為防止止或糾正正錯(cuò)誤的的裁判，法法律規(guī)定定了可謂謂全方位位的監(jiān)督督體系。當(dāng)當(dāng)事人的的申訴和和申請(qǐng)?jiān)僭賹徔梢l(fā)復(fù)查查程序的的啟動(dòng)，從從司法部部門內(nèi)部部來看，不不但作生生效裁判判的法院院可以主主動(dòng)對(duì)生生效裁判判進(jìn)行復(fù)復(fù)查，上上級(jí)法院院行使監(jiān)監(jiān)督權(quán)，人人民檢察察院行使使監(jiān)督權(quán)權(quán)，這些些部門都都可以通通過指令令復(fù)查，檢檢察建設(shè)設(shè)而啟動(dòng)動(dòng)復(fù)查程程序。從從司法部部門外部部來看，地地方各級(jí)級(jí)黨委、人人大及有有關(guān)部門門的領(lǐng)導(dǎo)導(dǎo)、人大大代表往往往以函函件、建建議函等等方式要要求法院院對(duì)個(gè)案案進(jìn)行重重點(diǎn)查辦辦、督辦辦，且案案件數(shù)量量越來越越多，范范圍越來來越廣。應(yīng)

17、應(yīng)當(dāng)承認(rèn)認(rèn)，外部部監(jiān)督對(duì)對(duì)于促進(jìn)進(jìn)法院公公正執(zhí)法法、維護(hù)護(hù)當(dāng)事人人合法權(quán)權(quán)益具有有積極的的作用，但但由于外外部監(jiān)督督的監(jiān)督督主體、形形式的多多元化，權(quán)權(quán)限以及及監(jiān)督程程序缺乏乏具體的的規(guī)范，不不可避免免的產(chǎn)生生了濫用用監(jiān)督權(quán)權(quán)的現(xiàn)象象。況且且外部監(jiān)監(jiān)督以提提起再審審的方式式的進(jìn)行行，違背背了民事事訴訟“不不告不理理”和當(dāng)當(dāng)事人處處分權(quán)主主義的基基本原理理，實(shí)際際上侵害害了當(dāng)事事人的再再審訴權(quán)權(quán)。(二)管轄不不明、層層級(jí)混亂亂現(xiàn)行民民訴法第第1788條規(guī)定定，當(dāng)事事人可以以向原審審人民法法院或上上一級(jí)人人民法院院申請(qǐng)?jiān)僭賹?。如如此，原原審法院院及其所所有上?jí)級(jí)法院均均有權(quán)受受理民事事申請(qǐng)?jiān)僭賹彴?/p>

18、件件并進(jìn)行行復(fù)查，上上級(jí)法院院也有權(quán)權(quán)指令原原審法院院進(jìn)行再再審或要要求其復(fù)復(fù)查并匯匯報(bào)結(jié)果果。由于于管轄規(guī)規(guī)定缺乏乏特定性性，導(dǎo)致致實(shí)踐中中當(dāng)事人人越級(jí)申申請(qǐng)?jiān)賹弻彙E用用申訴權(quán)權(quán)利，擾擾亂了正正常的訴訴訟秩序序，加重重了法院院和社會(huì)會(huì)的負(fù)擔(dān)擔(dān)，而且且也容易易使各級(jí)級(jí)法院對(duì)對(duì)當(dāng)事人人的申訴訴或再審審申請(qǐng)相相互推諉諉，誰都都有權(quán)管管，誰都都不管，反反而陷入入申訴或或者投訴訴無門卻卻又申訴訴不止的的怪圈，結(jié)結(jié)果一些些錯(cuò)案不不能依法法得到糾糾正，確確實(shí)需要要救濟(jì)的的當(dāng)事人人合法的的正當(dāng)權(quán)權(quán)利得不不到司法法程序的的補(bǔ)救。(三)、申訴訴期限規(guī)規(guī)定較長長，申訴訴次數(shù)無無限制時(shí)效性性是程序序公正的的直接體

19、體現(xiàn)。任任何訴訟訟都有時(shí)時(shí)間限制制，審判判監(jiān)督程程序也應(yīng)應(yīng)如此 ?，F(xiàn)行行民訴法法規(guī)定當(dāng)當(dāng)事人申申請(qǐng)?jiān)賹弻彽钠谙尴逓槎昴辏m然然改變了了過去民民訴法無無限制的的規(guī)定，但但二年的的申請(qǐng)期期限仍過過長，這這與民訴訴法規(guī)定定的當(dāng)事事人不服服判決的的上訴期期十五天天不相匹匹配，申申訴與上上訴相差差太大，不不利于裁裁判效力力和民事事法律關(guān)關(guān)系的穩(wěn)穩(wěn)定。對(duì)對(duì)于法院院和檢察察院提起起復(fù)查的的，更沒沒有期限限限制，任任何時(shí)間間均可提提出。此此外，申申訴次數(shù)數(shù)未能限限制性規(guī)規(guī)定，加加之啟動(dòng)動(dòng)復(fù)查和和復(fù)查主主體的多多元化，致致使眾多多的案件件在各級(jí)級(jí)法院反反復(fù)復(fù)查查。有的的案件歷歷時(shí)十余余年，反反復(fù)申訴訴，再審審

20、，使得得法院生生效裁判判始終處處于不穩(wěn)穩(wěn)定的狀狀態(tài)，嚴(yán)嚴(yán)重?fù)p害害了社會(huì)會(huì)對(duì)司法法的信任任，也造造成訴訟訟和司法法資源的的極大學(xué)學(xué)浪費(fèi)。(四)、復(fù)查查的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)過于概概括復(fù)查審審查的內(nèi)內(nèi)容即為為提起再再審的實(shí)實(shí)質(zhì)條件件，民事事訴訟法法第1777條規(guī)規(guī)定的“確確有錯(cuò)誤誤”標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)、第1179條條規(guī)定的的可提起起再審的的五種條條件過于于概括、原原則，不不夠明確確，缺乏乏可操作作性。日日本民訴訴法規(guī)定定的再審審理由有有十種，與與德國民民訴法規(guī)規(guī)定的大大體相同同，都是是比較明明確的。況況且“確確有錯(cuò)誤誤”在理理論上不不符合民民事訴訟訟的一般般規(guī)律，缺缺乏科學(xué)學(xué)性，由由于當(dāng)事事人的申申請(qǐng)并不不必然引引起再審審

21、程序的的發(fā)生，因因此這種種“確有有錯(cuò)誤”顯顯然不是是當(dāng)事人人說了算算的，使使當(dāng)事人人常常與與法官發(fā)發(fā)生理解解分歧而而產(chǎn)生磨磨擦和沖沖突，同同時(shí)也使使法官在在該標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)的把握握上有太太大自由由裁量權(quán)權(quán)，容易易形成法法律外的的尋租空空間，滋滋生腐敗敗。當(dāng)事事人頻頻頻申訴，“申申訴狀”漫漫天飛，導(dǎo)導(dǎo)致本應(yīng)應(yīng)再審的的得不到到法律上上的救濟(jì)濟(jì)，而不不該再審審的案件件卻被推推翻原生生效裁判判，裁判判穩(wěn)定性性、司法法權(quán)威性性受到了了極大的的威脅和和損害。(五)、復(fù)查查方式的的非規(guī)范范化、非非程序性性如前所所述，復(fù)復(fù)查是法法院一種種行政化化的內(nèi)部部審查活活動(dòng)，而而不是訴訴訟審理理程序，處處于不規(guī)規(guī)范的狀狀態(tài)，其

22、其過程是是任意和和不透明明的，缺缺少程序序性規(guī)范范。對(duì)同同一類型型同一性性質(zhì)的案案件，有有的法院院組成合合議庭，對(duì)對(duì)申訴和和申請(qǐng)?jiān)僭賹徖碛捎蛇M(jìn)行評(píng)評(píng)判，決決定駁回回或裁定定再審，有有的法院院則僅由由審判員員一人進(jìn)進(jìn)行審查查，決定定駁回或或匯報(bào)提提出再審審。有的的復(fù)查案案件能在在極短的的時(shí)間內(nèi)內(nèi)裁定再再審獲得得救濟(jì)，而而某些復(fù)復(fù)查案件件長期得得不到解解決。在在復(fù)查方方式上，基基本采取取不聽證證審查，不不聽取對(duì)對(duì)方當(dāng)事事人的答答辯意見見，不組組織雙方方質(zhì)證、辯辯論，當(dāng)當(dāng)事人基基本沒有有機(jī)會(huì)發(fā)發(fā)表自己己的意見見、提供供證據(jù)等等。復(fù)查查過程缺缺乏當(dāng)事事人的參參與程序序，完全全是法院院獨(dú)自進(jìn)進(jìn)行的書書面

23、審查查，復(fù)查查結(jié)果的的作出也也不是基基于雙方方當(dāng)事人人的陳述述和辯論論，隨意意性太大大，違背背了審判判公開的的司法原原則，在在實(shí)踐中中常導(dǎo)致致先定后后審，實(shí)實(shí)際上為為當(dāng)事人人正常的的申請(qǐng)?jiān)僭賹徳O(shè)置置了行政政管理障障礙。所所有的申申訴、再再審申請(qǐng)請(qǐng)人都認(rèn)認(rèn)為申訴訴、申請(qǐng)請(qǐng)?jiān)賹忞y難，申訴訴、申請(qǐng)請(qǐng)?jiān)賹彊?quán)權(quán)得不到到保障，尤尤其是被被申請(qǐng)方方對(duì)復(fù)查查不公開開很是不不滿，往往往不知知道案件件已進(jìn)入入復(fù)查程程序，認(rèn)認(rèn)為案件件復(fù)查透透明度不不高，暗暗箱操作作現(xiàn)象嚴(yán)嚴(yán)重 。這這不僅嚴(yán)嚴(yán)重侵害害了當(dāng)事事人的訴訴訟權(quán)利利，也有有損司法法的公正正性。(六)、復(fù)查查環(huán)節(jié)與與再審程程序相分分離由于我我國將復(fù)復(fù)查作為為法

24、院對(duì)對(duì)生效裁裁判決定定是否再再審的審審查立案案行為，因因此即使使一些法法院將復(fù)復(fù)查工作作轉(zhuǎn)入審審監(jiān)庭進(jìn)進(jìn)行，但但復(fù)查仍仍是法院院審查生生效裁判判是否確確有錯(cuò)誤誤的階段段，由立立案庭或或?qū)彵O(jiān)庭庭的合議議庭對(duì)再再審申請(qǐng)請(qǐng)進(jìn)行實(shí)實(shí)質(zhì)審查查，若認(rèn)認(rèn)為案件件存在民民事訴訟訟法第1179條條規(guī)定的的情形，則則提交審審委會(huì)研研究決定定，由院院長提起起再審程程序。之之后，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)入立案案庭重新新立案，再再分配給給審監(jiān)庭庭另行組組成合議議庭進(jìn)行行再審審審理或指指令下級(jí)級(jí)法院進(jìn)進(jìn)行再審審。復(fù)查查工作與與其后的的再審程程序是兩兩個(gè)性質(zhì)質(zhì)截然不不同、相相互分離離的環(huán)節(jié)節(jié)，復(fù)查查是完全全獨(dú)立的的，有專專門的合合議庭審審理、

25、有有獨(dú)立的的案由和和案號(hào)，并并形成獨(dú)獨(dú)立成冊(cè)冊(cè)的卷宗宗材料。這這繁瑣、曲曲折、反反復(fù)審查查的過程程浪費(fèi)了了諸多的的司法資資源，且且由于法法官個(gè)體體之間對(duì)對(duì)案件事事實(shí)、法法律適用用等方面面的理解解存在相相當(dāng)大的的差異，司司法實(shí)踐踐常出現(xiàn)現(xiàn)再審合合議庭否否定復(fù)查查合議庭庭的意見見，維持持原判的的情形，不不僅白白白浪費(fèi)了了有限的的司法資資源，也也使當(dāng)事事人對(duì)如如此左右右搖擺的的司法程程序產(chǎn)生生極大的的不信任任。綜上，現(xiàn)現(xiàn)行民事事再審復(fù)復(fù)查制度度并不符符合建構(gòu)構(gòu)再審之之訴制度度的要求求，缺乏乏程序性性，行政政化的復(fù)復(fù)查環(huán)節(jié)節(jié)，未能能充分保保障雙方方當(dāng)事人人的參與與，阻礙礙了當(dāng)事事人申請(qǐng)請(qǐng)?jiān)賹徳V訴權(quán)的實(shí)

26、實(shí)現(xiàn)，降降低了當(dāng)當(dāng)事人對(duì)對(duì)司法救救濟(jì)、司司法公正正的滿意意度，反反而引發(fā)發(fā)當(dāng)事人人纏訴不不休的不不正常后后果。因因此，為為建立有有限再審審之訴制制度，充充分保障障當(dāng)事人人的訴訟訟權(quán)利，完完善我國國民事申申請(qǐng)?jiān)賹弻弿?fù)查制制度勢(shì)在在必行。三、我我國民事事申請(qǐng)?jiān)僭賹弿?fù)查查制度的的完善馬克思思曾經(jīng)指指出：“審審判程序序和法的的關(guān)系如如此密切切，就象象植物的的外形和和植物的的聯(lián)系，動(dòng)動(dòng)物的外外形和血血肉的聯(lián)聯(lián)系一樣樣。審判判程序和和法律具具有同樣樣的精神神，因?yàn)闉閷徟谐坛绦蛑皇鞘欠傻牡纳涡问剑蛞蚨彩鞘欠傻牡膬?nèi)部生生命的表表現(xiàn)?！睂?shí)實(shí)體法和和程序法法是互相相依存，相相輔相成成，缺一一不可的的。

27、實(shí)體體法是程程序法產(chǎn)產(chǎn)生和存存在的前前提，程程序法是是實(shí)體法法貫徹實(shí)實(shí)施的保保證方法法和手段段。民事事訴訟程程序制度度的設(shè)立立是為了了解決平平等主體體間實(shí)體體權(quán)益的的糾紛。為為此，作作為民事事訴訟程程序制度度下的民民事申訴訴再審復(fù)復(fù)查制度度，必須須具有民民事訴訟訟程序特特征并根根據(jù)制度度設(shè)立的的目的，體體現(xiàn)其應(yīng)應(yīng)有價(jià)值值和遵循循一定的的原則。復(fù)復(fù)查程序序是再審審之訴的的合法性性審理程程序，在在對(duì)其進(jìn)進(jìn)行制度度建構(gòu)和和規(guī)則設(shè)設(shè)計(jì)時(shí)，必必須遵循循民事訴訴訟意思思自治、處處分權(quán)主主義的基基本原則則及一般般規(guī)律，并并且由于于再審案案件的特特殊性，應(yīng)應(yīng)充分考考慮在確確保裁判判的終局局性和確確保原判判認(rèn)定

28、事事實(shí)、適適用法律律的真實(shí)實(shí)性之間間取得某某種平衡衡。在建建構(gòu)再審審之訴制制度、完完善復(fù)查查制度的的同時(shí)，必必須對(duì)再再審之訴訴的立案案受理?xiàng)l條件及審審查方式式進(jìn)行相相應(yīng)的改改革和完完善。(一)、樹立立“依法法糾錯(cuò)”觀觀念，改改變“有有錯(cuò)必糾糾”的司司法理念念我國現(xiàn)現(xiàn)行民訴訴法是根根據(jù)實(shí)事事求是、有有錯(cuò)必糾糾的這一一立法指指導(dǎo)思想想設(shè)計(jì)再再審程序序的，立立法者鑒鑒于民事事審判監(jiān)監(jiān)督程序序是保障障當(dāng)事人人實(shí)體權(quán)權(quán)利的最最后一道道屏障，所所以在該該程序中中更是盡盡力突出出程序的的工具價(jià)價(jià)值，力力圖追求求實(shí)體上上的絕對(duì)對(duì)公正，堅(jiān)堅(jiān)持“實(shí)實(shí)事求事事，有錯(cuò)錯(cuò)必糾”的的司法理理念。這這當(dāng)然有有其積極極的一面

29、面，它重重視保護(hù)護(hù)當(dāng)事人人的實(shí)體體權(quán)利，充充分體現(xiàn)現(xiàn)了實(shí)體體公正，尤尤其強(qiáng)調(diào)調(diào)了個(gè)案案的實(shí)體體公正，意意使每一一個(gè)案件件都得到到正確的的處理，使使每一個(gè)個(gè)錯(cuò)案都都得到徹徹底糾正正，這無無疑是項(xiàng)項(xiàng)非常理理想的司司法原則則。但我我們不能能一葉障障目，從從法哲學(xué)學(xué)角度來來分析，該該司法理理念對(duì)于于民事審審判來說說，既不不合適又又不可能能，并且且危害很很大。首首先，體體現(xiàn)了濃濃厚的職職權(quán)主義義色彩，不不符合民民事訴訟訟解決私私人糾紛紛的目的的，違背背了民事事訴訟的的基本原原則處處分原則則。其次次，有錯(cuò)錯(cuò)必糾也也是難以以實(shí)現(xiàn)的的，有錯(cuò)錯(cuò)必糾原原則建立立在訴訟訟理想是是追求客客觀真實(shí)實(shí)的錯(cuò)誤誤認(rèn)識(shí)上上，完全全追求所所謂的客客觀真實(shí)實(shí)性在訴訴訟中是是不能成成就的，訴訴訟總要要受到時(shí)時(shí)間和空空間的限限制。況況且，我我們所要要求的案案件的客客觀事實(shí)實(shí)又都是是過去而而非現(xiàn)在在正在發(fā)發(fā)生著的的現(xiàn)象，證證據(jù)所證證明的事事實(shí)無法法與客觀觀事實(shí)完完全吻合合。審判判實(shí)踐中中法律事事實(shí)往往往與客觀觀真實(shí)不不盡相同同。因此此，有錯(cuò)錯(cuò)