公共衛(wèi)生管理工作特點與體會與公共場所控制吸煙條例立法聽證會聽證報告匯編

1、公共衛(wèi)生管理工作特點與體會與公共場所控制吸煙條例立法聽證會聽證報告匯編公共衛(wèi)生管理工作特點與體會回顧 20* 年上半年全縣公共衛(wèi)生管理工作，反映了以下新的特點：（一）工作任務(wù)明顯加重。首先是傳染病防治工作大量增加。上半年在完成計劃免設(shè)、腸道傳染病預(yù)防、健康宣傳等正常性工作任務(wù)的基礎(chǔ)上，還先后開展了流腦緊急防治、麻疹強化免疫等工作。其中投入麻疹強化免疫工作人員 150 多人次，完成兒童免疫接種 21000 名，接種率達到 96.7%，有效地防止了疫情的傳入和發(fā)生。結(jié)核病防治工作穩(wěn)步推進，防治指標進一步落實。至 7 月底已完成新發(fā)病人初診計劃任務(wù) 63%，完成率暫列全市第一。同時積極做好“麥莎”臺

2、風(fēng)后的救災(zāi)防病工作，共組織 120 多名人員、連續(xù) 7 天對漁農(nóng)村 320 多口飲用水井、重要河道、重點外環(huán)境進行預(yù)防性衛(wèi)生消毒，消除污染危害，實現(xiàn)了大災(zāi)以后無疫情。（二）執(zhí)法力度繼續(xù)加大。高質(zhì)量地完成了從業(yè)人員年度體檢、從業(yè)單位貼花驗訖等日常任務(wù)。并進一步采取定時檢查、錯時檢查、突擊檢查等方式，加強公共衛(wèi)生監(jiān)督檢查，擴大監(jiān)督范圍，增加監(jiān)督頻率，提高監(jiān)督效益。如在今年春節(jié)、“五一”期間，組織開展大范圍的公共衛(wèi)生監(jiān)督檢查。共檢查賓館、超市、熟食、豆制品、糕點業(yè)等從業(yè)單位 1320 多戶次，查實違規(guī) 113 起，查獲不合格產(chǎn)品 1037 公斤。同時認真執(zhí)行縣衛(wèi)生局制定的全縣重大活動期間衛(wèi)生保障工作

3、方第1頁共7頁案，結(jié)合實際制訂實施辦法，積極做好各項衛(wèi)生保障工作。上半年參與了海洋文化節(jié)、市運動會、學(xué)生高考、省風(fēng)箏節(jié)、縣兩代會等重大活動的衛(wèi)生保障服務(wù)，各項重大活動期間無食物中毒等事件發(fā)生，維護了活動進行和社會安全。（三）專項整治扎實開展。上半年開展了冷飲、純凈水、飯店熟食、夜排檔、豆制品、農(nóng)村市場、學(xué)校周邊環(huán)境、建筑工作食堂及周邊攤販等專項整治活動，凈化了公共衛(wèi)生環(huán)境。期間共作出行政處罰54 起，其中罰款 8 萬元。全部處罰均做到證據(jù)確鑿，量罰公正，程序規(guī)范，順利結(jié)案。（四）行政服務(wù)更加規(guī)范。進一步規(guī)范衛(wèi)生辦證行為，擴大集中辦證事項，盡力便利群眾。同時對下崗職工、特困人、殘疾人的申請辦證繼

4、續(xù)給予費用減免，對部分水產(chǎn)企業(yè)主動提供衛(wèi)生技術(shù)指導(dǎo)。上半年實施辦證費用減免共 170 多人次，經(jīng)費 3 萬多元，受到廣大群眾的好評。在上半年公共衛(wèi)生管理中，主要體會有：第一，必須團結(jié)拼搏，充分調(diào)動全體職工積極性。完成大量公共衛(wèi)生管理任務(wù)，貴在充分調(diào)動全站力量，進一步發(fā)揮團隊精神，根據(jù)工作需要打破科室分工，集中力量抓好中心任務(wù)。單位領(lǐng)導(dǎo)、科主任更是以身作則，處處帶頭，作好表率，增強號召力。第二，必須及時總結(jié)經(jīng)驗，加大信息宣傳。對各項專題性活動，社會熱點、難點問題、工作成效等積極開展報道宣傳，擴大與論氛圍。對干部群眾的舉報、意見、建議，虛心溝通，認真處理，及時回復(fù)，提高社會對公共衛(wèi)生管理工作的滿意

5、率和參與率。第2頁共7頁第三，必須層層動員，強化公共衛(wèi)生工作責任制。堅持把預(yù)防保健工作任務(wù)分解落實到各級醫(yī)療衛(wèi)生單位，完善目標責任考核辦法，要求各單位主要領(lǐng)導(dǎo)積極支持、抓好公共衛(wèi)生管理工作，進一步發(fā)揮縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村三級衛(wèi)生保健網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同作用，真正把預(yù)防為主的方針抓到實處、落到實處。第四，必須做好領(lǐng)導(dǎo)參謀，爭取各級、各部門的關(guān)心和支持。第3頁共7頁公共場所控制吸煙條例立法聽證會聽證報告為了增強本地區(qū)立法的科學(xué)性和民主性，更廣泛地聽取社會各界的意見， 4 月 29 日，市政府法制辦就制定杭州市公共場所控制吸煙條例（草案）舉行了立法聽證會。市人大常委會法工委、市人大常委會科教文衛(wèi)民宗僑工委、市政協(xié)社會

6、法制和港澳臺僑委員會、市衛(wèi)生局等部門的有關(guān)負責人出席了聽證會。聽證代表通過自愿報名、由有關(guān)單位推薦等方式，由市政府法制辦根據(jù)報名者對聽證事項所持觀點及理由、代表性、與聽證事項的利害關(guān)系等情況，按照具有一定廣泛性和代表性的原則確定。參加本次聽證會的聽證代表有人大代表、政協(xié)委員、作家、教師、學(xué)生、醫(yī)生、健康教育工作者、行業(yè)協(xié)會代表以及其他市民，共 14 人。聽證會還設(shè)旁聽席，部分市民旁聽了本次聽證會。 1 2 3 4 在立法聽證會上，各位聽證代表普遍贊成我市實行公共場所控制吸煙，并就條例（草案）的有關(guān)核心問題發(fā)表了意見和建議，會上主要焦點問題包括：一、關(guān)于禁止吸煙場所和控制吸煙場所界定問題這是條例

7、（草案）的核心問題。很多聽證代表都認為要從嚴界定禁止吸煙場所的范圍。杭四中退休教師計惠玲和大學(xué)生陳春雨都認為，各類學(xué)校應(yīng)當全面禁煙，為學(xué)生創(chuàng)造一個良好的氣氛。市民崔鹽生認為，條例（草案）應(yīng)當規(guī)定公共場所一律禁止吸煙。還有聽證代表認為草案規(guī)定的禁止吸煙場所中，“醫(yī)療機構(gòu)”是否包括藥店和社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，“公共電梯”是否包括住宅區(qū)內(nèi)的電梯，網(wǎng)吧室內(nèi)營業(yè)區(qū)域是否包括衛(wèi)生間等問題應(yīng)予以明確。第4頁共7頁有些聽證代表則從執(zhí)法力量有限的角度認為應(yīng)當適當縮小禁煙的公共場所范圍。市衛(wèi)生監(jiān)督所金濤建議將“商場、超市”明確為大中型的，小型商場或超市不要納入控煙范圍。大學(xué)生陳春雨則對杭州市衛(wèi)生行政部門對在飛機、火車

8、上違法吸煙的行政管理權(quán)限提出了疑問。作為從事控煙工作的聽證代表，浙江省疾病預(yù)防控制中心健康教育所徐越則從專業(yè)角度認為，空調(diào)是不能夠過濾香煙中的有害物質(zhì)的，只要通風(fēng)系統(tǒng)是相通的，則賓館、飯店分區(qū)域控煙沒有意義，只有完全禁止吸煙才能達到保護公眾健康的目的，可以先從五星級酒店開始分批實行，逐步在餐飲行業(yè)中實現(xiàn)禁止吸煙。同時，他認為從現(xiàn)實來看，中國香港和美國都沒有因為禁煙而對餐飲和旅游業(yè)帶來影響。二、關(guān)于劃定吸煙區(qū)和設(shè)置吸煙室規(guī)定的可行性問題劃定吸煙區(qū)和設(shè)置吸煙室的爭議主要集中在比例設(shè)置的規(guī)定。市人大代表史良才對條例（草案）有關(guān)“允許吸煙的客房、包廂數(shù)量應(yīng)當少于該場所住宿客房、可供營業(yè)使用的包廂總數(shù)的

9、50”、“吸煙室使用面積應(yīng)當小于該場所總使用面積的5”的規(guī)定提出了可行性的疑問。杭州餐飲旅店行業(yè)協(xié)會孫文艷認為，餐飲業(yè)是休閑放松的行業(yè)，客房、包廂是私密場所，在不危害他人的前提下，客人在里面吸煙也沒什么不可以，50%的規(guī)定沒有必要，在實際操作中也很難做到。杭四中計惠玲針鋒相對地指出，餐飲行業(yè)不能因為執(zhí)行難就不禁煙，吸煙影響不吸煙人群的利益，吸煙人群和不吸煙人群都要受到保護。三、關(guān)于經(jīng)營管理者職責規(guī)定的合理性和可行性問題第5頁共7頁條例（草案）對禁止吸煙場所和控制吸煙場所的經(jīng)營管理者規(guī)定了有關(guān)控煙的職責。旅游專業(yè)的學(xué)生楊揚認為，由經(jīng)營管理者對在本單位違法吸煙者進行勸阻的規(guī)定不合理，因為這樣很容易

10、得罪客人，畢竟客人是“上帝”。浙江電視臺錢江頻道主持人武大海也對經(jīng)營管理者是否有此義務(wù)提出了疑問。大學(xué)生陳春雨則認為對經(jīng)營管理者建立的控制吸煙管理制度應(yīng)當經(jīng)衛(wèi)生行政部門審批。杭州電子科技大學(xué)陳雪亭則建議應(yīng)賦予經(jīng)營管理者相應(yīng)的權(quán)利，如對違反禁煙規(guī)定的個人已繳納的進入該公共場所的費用不予退還。四、關(guān)于行政執(zhí)法可操作性問題對行政執(zhí)法的意見主要集中在相關(guān)規(guī)定的可操作問題上。市人大代表史良才和市政協(xié)委員杜耀庭對如何發(fā)現(xiàn)和處罰向未成年人銷售香煙的違法行為提出了疑問。杭州電子科技大學(xué)陳雪亭認為草案規(guī)定對違法吸煙者處以 100 元罰款的處罰力度不夠，與經(jīng)濟發(fā)展水平不相適應(yīng)，對于不聽勸阻者應(yīng)該有后續(xù)手段。杭四中計惠玲建議法規(guī)實施后應(yīng)公布一個能快速接通的舉報電話，否則一支煙很快就抽完了，舉證很困難。市衛(wèi)生監(jiān)督所金濤則認為對個人應(yīng)以勸導(dǎo)為主，對單位以處罰為主，這樣可以加強草案的可操作性。五、關(guān)于控制吸煙其他手段問題與會聽證代表還提出了很多其他控制吸煙手段。如加強宣傳，營造控煙氛圍，設(shè)置一些控