國外電信法律體制的改革及其對中國的啟示

1、國外電信法律體制的改革及其對中國的啟示郁光華 香港大學(xué)法學(xué)院一、 引子子電信業(yè)傳統(tǒng)統(tǒng)上被認(rèn)為是是具有自然壟壟斷性質(zhì)的行行業(yè)。為了既既避免因競爭爭而破壞資源源優(yōu)置又保護(hù)護(hù)消費(fèi)者的利利益，許多國國家要么對提提供服務(wù)的私私有壟斷者進(jìn)進(jìn)行價(jià)格管制制，要么對壟壟斷服務(wù)企業(yè)業(yè)實(shí)行國有化化。美國選擇擇了前者，而而日本、德國國、英國、澳澳大利亞、新新西蘭和智利利等國選擇了了后者。令人人疑惑的是，社社會價(jià)值觀念念大致相同的的美國、英國國和澳大利亞亞卻選擇了完完全不同的經(jīng)經(jīng)營和管制模模式。然而，無無論上面哪一一種經(jīng)營和管管制方法都有有缺陷。壟斷斷經(jīng)營者的低低效益和電信信技術(shù)發(fā)展的的突飛猛進(jìn)使使得對電信業(yè)業(yè)改革的政

2、治治呼聲不斷提提高,電信業(yè)業(yè)改革的浪潮潮也使斯蒂格格勒有關(guān)管制制是保護(hù)被管管制行業(yè)的政政治經(jīng)濟(jì)管制制理論大打折折扣。 11 美國、澳澳大利亞、新新西蘭、智利利和危地馬拉拉等許多國家家先后對電信信業(yè)的經(jīng)營和和管制模式進(jìn)進(jìn)行了改革。在在我國電信業(yè)業(yè)改革不斷深深入的今天，學(xué)學(xué)習(xí)外國電信信管制改革的的政策和實(shí)踐踐具有重大的的借鑒意義。本本文將討論電電信法促進(jìn)競競爭的目標(biāo)在在互聯(lián)互通、撥撥打平等性與與號碼可帶性性和頻譜分配配方面的體現(xiàn)現(xiàn)。二、國外電電信業(yè)引入競競爭改革的簡簡況引入競爭是是電信業(yè)改革革的主要目標(biāo)標(biāo)。競爭目標(biāo)標(biāo)的實(shí)現(xiàn)將有有利于企業(yè)效效益的增長和和消費(fèi)者福利利的改善,國國外電信業(yè)改改革的一個(gè)重

3、重要特點(diǎn)是電電信管制法體體系的重建。在在美國引入競競爭是分步進(jìn)進(jìn)行的。19983年對美美國電話電報(bào)報(bào)公司的分割割使得長話領(lǐng)領(lǐng)域的競爭得得以公平地進(jìn)進(jìn)行, 22 19996 年的電電信法則通過過進(jìn)一步在本本地電信服務(wù)務(wù)中引入競爭爭而實(shí)現(xiàn)各電電信市場的競競爭。 33智利是發(fā)展展中國家中最最早在電信業(yè)業(yè)中引入競爭爭的國家。 4 智智利19822 年的電信信法試圖在所所有的電信領(lǐng)領(lǐng)域引入競爭爭,但是在改改革的前幾年年，本地電話話企業(yè)(CTTC)和長話話企業(yè)(ENNTEL)的的壟斷力量還還是很強(qiáng)的;1987年年智利對互聯(lián)聯(lián)互通機(jī)制作作了進(jìn)一步的的規(guī)定;19988年對壟壟斷企業(yè)(CCTC)和長長話壟斷企業(yè)

4、業(yè)(ENTEEL)的私有有化使政府避避免了企業(yè)目目標(biāo)中的非市市場化因素，從從而能更有效效地對私有企企業(yè)進(jìn)行管制制;19933年，最高法法院的判例使使得從事本地地電信業(yè)務(wù)的的企業(yè)(CTTC)和經(jīng)營營長話業(yè)務(wù)的的企業(yè)(ENNTEL)能能以設(shè)立子公公司的形式進(jìn)進(jìn)入對方的服服務(wù)領(lǐng)域; 1994年年的電信法改改革使消費(fèi)者者能選擇長話話經(jīng)營者而使使長話業(yè)務(wù)競競爭大為加強(qiáng)強(qiáng);在20世世紀(jì)90年代代末，競爭逐逐漸地進(jìn)入了了移動(dòng)電信領(lǐng)領(lǐng)域。在19877年前，新西西蘭的電信服服務(wù)是由新西西蘭郵電局(NZPO)壟斷的;11986年的的梅森/莫里里斯(Masson/Moorris)報(bào)告建議將將電信服務(wù)、銀銀行服務(wù)和郵

5、郵政服務(wù)分離離開，并對電電信服務(wù)進(jìn)行行重組。 5 在該該報(bào)告完成后后不久，新西西蘭郵政局中中電信方面的的資產(chǎn)被劃入入國有新西蘭蘭電信公司; 19877年的羅斯(Ross)報(bào)告使政府府進(jìn)一步加強(qiáng)強(qiáng)了在電信業(yè)業(yè)中引入競爭爭的構(gòu)想; 6 11990年，新新西蘭政府將將新西蘭電信信公司出售給給了兩個(gè)私有有企業(yè)而只保保留了一個(gè)特特別股(Kiiwi Shhare)，以以便使政府在在實(shí)行公平競競爭和有效監(jiān)監(jiān)管時(shí)對該電電信公司的價(jià)價(jià)格進(jìn)行有限限度的干預(yù)。跟跟美國、澳大大利亞和智利利相比，新西西蘭細(xì)小的電電信市場還缺缺乏競爭性。1975年年前，澳大利利亞的國際電電信業(yè)務(wù)是由由政府所有的的海外電信委委員會(OTT

6、C)經(jīng)營的的，國內(nèi)電信信業(yè)務(wù)是由國國有的澳大利利亞電信委員員會(Tellecom)壟斷的;11981年成成立的衛(wèi)星通通信公司(AAUSSATT)擁有和經(jīng)經(jīng)營管理國家家衛(wèi)星通信系系統(tǒng);按照11991年的的電信法，海海外電信委員員會和澳大利利亞電信委員員會合并組成成澳大利亞和和海外電信公公司，該公司司后來改名為為得爾斯特拉拉(Telsstra)。得得爾斯特拉能能從事國內(nèi)和和國際的電信信服務(wù)和移動(dòng)動(dòng)電信服務(wù)。 7 11991年后后，澳大利亞亞通過并頒發(fā)發(fā)了另一個(gè)綜綜合通信服務(wù)務(wù)許可證給私私有化了的原原負(fù)責(zé)衛(wèi)星電電信服務(wù)的公公司，其它兩兩個(gè)移動(dòng)許可可證給奧普特特斯(Opttus)移動(dòng)動(dòng)公司和沃特特福(

7、Voddafonee)公司，有有限度地在電電信業(yè)中引入入了競爭;11997年的的電信法則取取消了電信營營運(yùn)商的數(shù)量量限制，國有有的得爾斯特特拉也部分地地被私有化以以便有更公正正的競爭和監(jiān)監(jiān)管。這樣，澳澳大利亞的電電信市場引入入了完全競爭爭的機(jī)制。三、電信業(yè)業(yè)引入競爭的的具體改革盡管美國、澳澳大利亞、新新西蘭和智利利都對電信業(yè)業(yè)進(jìn)行了引入入競爭的改革革，然而他們們在互聯(lián)互通通、號碼可帶帶性、撥打平平等性和頻譜譜資源的分配配方面都有很很大的差距。除除美國、澳大大利亞、新西西蘭和智利外外，本文對危危地馬拉的討討論只限于頻頻譜資源的分分配。(一)互聯(lián)聯(lián)互通互聯(lián)互通對對有效電信市市場的建立至至關(guān)重要，高

8、高的互聯(lián)互通通收費(fèi)會形成成市場進(jìn)入的的障礙并維護(hù)護(hù)現(xiàn)存的經(jīng)營營者的壟斷地地位。另外，高高的互聯(lián)互通通收費(fèi)也會導(dǎo)導(dǎo)致低效繞開開或重復(fù)投資資類似現(xiàn)存經(jīng)經(jīng)營者的瓶頸頸設(shè)施。相反反地，低的互互聯(lián)互通收費(fèi)費(fèi)會使更低效效的企業(yè)能方方便地進(jìn)入市市場。還有，低低的互聯(lián)互通通收費(fèi)不僅使使進(jìn)入者不愿愿建立自己的的設(shè)施，還會會使現(xiàn)存經(jīng)營營者不愿維持持和提升自己己網(wǎng)絡(luò)的能力力。 8 在現(xiàn)實(shí)中中，確定一個(gè)個(gè)合理有效的的互聯(lián)互通收收費(fèi)常常很困困難。無論是是新西蘭電信信和克力爾(Clearr)公司的互互聯(lián)訴訟爭議議，還是中國國電信和中國國移動(dòng)或聯(lián)通通的互聯(lián)談判判都存在著巨巨大的交易成成本。困難的的是，監(jiān)管者者通常缺乏制制定

9、好的互聯(lián)聯(lián)互通政策的的相關(guān)信息。再再有，互聯(lián)政政策中的經(jīng)濟(jì)濟(jì)利益使得互互聯(lián)互通政策策和法律的制制定也受到利利益集團(tuán)和政政治因素的干干擾。威利格(WWilligg)在19779年提出了了倍受爭議的的效益組成價(jià)價(jià)格規(guī)則(eefficiient ccomponnent ppricinng rulle)， 9該規(guī)則則又被稱為平平等價(jià)格原則則或鮑莫爾-威利格規(guī)則則。 100鮑莫爾和和西達(dá)克認(rèn)為為，競爭者使使用另一經(jīng)營營者設(shè)備的進(jìn)進(jìn)入費(fèi)用(aaccesss charrge)應(yīng)該該等于經(jīng)營者者的機(jī)會成本本，而機(jī)會成成本應(yīng)包括讓讓競爭者使用用經(jīng)營者自己己必要設(shè)施(essenntial facillitiess

10、)的邊際成成本和經(jīng)營者者自己由于和和競爭者的競競爭而損失的的營業(yè)收入。鮑鮑莫爾-威利利格規(guī)則有兩兩個(gè)優(yōu)點(diǎn): 第一，在該該規(guī)則下，只只有比經(jīng)營者者更具效率的的競爭者才能能進(jìn)入。第二二，該規(guī)則對對經(jīng)營者的運(yùn)運(yùn)行利潤沒有有影響。但是是，鮑莫爾.威利格規(guī)則則的效益也是是令人置疑的的。 111 泰和拉拉普塔認(rèn)為,鮑莫爾-威威利格規(guī)則阻阻礙了競爭目目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，這這樣的規(guī)則不不能起到限制制壟斷價(jià)格、提提高動(dòng)態(tài)效益益和鼓勵(lì)技術(shù)術(shù)進(jìn)步的作用用。 122 泰和拉拉普塔提出了了在最終產(chǎn)品品或服務(wù)市場場引入競爭的的情況下的互互聯(lián)互通收費(fèi)費(fèi)機(jī)制及目標(biāo)標(biāo)，收費(fèi)機(jī)制制的目標(biāo)是允允許相同競爭爭者有同等的的獲取資本成成本的機(jī)會

11、。另另一個(gè)目標(biāo)是是必要設(shè)施對對現(xiàn)存的經(jīng)營營者既不是優(yōu)優(yōu)勢也不是負(fù)負(fù)擔(dān)，互聯(lián)價(jià)價(jià)格使經(jīng)營者者和競爭者在在競爭的產(chǎn)品品市場上以相相同的條件競競爭。 113 按照照這樣的目標(biāo)標(biāo)，互聯(lián)互通通的價(jià)格應(yīng)建建立在長期增增加成本(llong-rrun inncremeental cost)的基礎(chǔ)上，也也就是互聯(lián)互互通價(jià)格應(yīng)包包括連接兩個(gè)個(gè)電信網(wǎng)絡(luò)的的直接增加成成本(dirrect iincremmentall costt)和處理電電話在一個(gè)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)開始而在在另一個(gè)網(wǎng)絡(luò)絡(luò)終止的成本本。 144 在這樣樣的價(jià)格機(jī)制制下，任何一一方都能部分分回收自己網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)的前瞻性性的固定和共共同成本(fforwarrd loooki

12、ng fixedd and commoon cossts)。只只有當(dāng)擁有必必要設(shè)施的經(jīng)經(jīng)營者必須承承擔(dān)其它競爭爭者無需承擔(dān)擔(dān)的義務(wù)時(shí)，它它才可以在長長期增加成本本上加收一個(gè)個(gè)附加額(mmark uup)。這種種情況通常會會在只有經(jīng)營營者承擔(dān)而其其它競爭者無無需承擔(dān)普遍遍服務(wù)義務(wù)時(shí)時(shí)，或在需要要使用經(jīng)營者者必要設(shè)施的的公司不向經(jīng)經(jīng)營者提供對對等互聯(lián)的場場合出現(xiàn)。以上幾國的的實(shí)踐顯示，沒沒有一個(gè)國家家以法律的形形式規(guī)定采用用鮑莫爾-威威利格規(guī)則。新新西蘭電信曾曾試圖采用該該規(guī)則，長達(dá)達(dá)五年的訴訟訟結(jié)果也認(rèn)為為該規(guī)則并不不違反反壟斷斷的商事法法。 115 但新新西蘭電信在在和它的競爭爭者庭外和解解協(xié)

13、議中確定定的互聯(lián)費(fèi)用用價(jià)格遠(yuǎn)低于于按該規(guī)則應(yīng)應(yīng)收的價(jià)格。 16 新西蘭的教教訓(xùn)揭示了沒沒有具體的行行業(yè)規(guī)則去規(guī)規(guī)范互聯(lián)價(jià)格格是非常低效效的。智利也不采采用鮑莫爾-威利格規(guī)則則。智利19982年的電電信法雖然要要求經(jīng)營者和和競爭者實(shí)行行互聯(lián)互通，然然而該法并沒沒有規(guī)定互聯(lián)聯(lián)價(jià)格應(yīng)該如如何確定。當(dāng)當(dāng)雙方不能達(dá)達(dá)成協(xié)議時(shí)可可要求反壟斷斷機(jī)構(gòu)裁定，競競爭者都發(fā)現(xiàn)現(xiàn)和經(jīng)營者達(dá)達(dá)成互聯(lián)協(xié)議議非常困難。盡盡管反壟斷機(jī)機(jī)構(gòu)作出了有有利于競爭者者互聯(lián)價(jià)格的的裁定，但是是這些爭議通通常拖延了很很久。19887年對電信信法的修改規(guī)規(guī)定：任何一一種服務(wù)的價(jià)價(jià)格必須以一一個(gè)良好的基基準(zhǔn)企業(yè)的價(jià)價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)，而而最高價(jià)格一

14、一旦確定則保保持五年不變變。基準(zhǔn) (yard stickk comppetitiion) 的的采用和管制制延遲 (rregulaatory lag) 給了被管制制經(jīng)營者很大大的激勵(lì)因素素和回旋余地地。盡管這樣樣的規(guī)定不能能完全補(bǔ)償經(jīng)經(jīng)營者的機(jī)會會成本，可是是它卻非常有有利于競爭和和技術(shù)進(jìn)步。 17 智利的實(shí)踐踐也說明了在在互聯(lián)互通方方面具體的價(jià)價(jià)格規(guī)定條款款非常必要。澳大利亞不不但使用了綜綜合服務(wù)長期期增加成本模模型(tottal seervicee longg-run increementaal cosst (TSSLRIC)modell)以確定互互聯(lián)價(jià)格，而而且規(guī)定了具具體的協(xié)商和和爭議解

15、決機(jī)機(jī)制。澳大利利亞競爭和消消費(fèi)者委員會會負(fù)責(zé)監(jiān)督和和實(shí)施互聯(lián)規(guī)規(guī)則以及規(guī)范范壟斷行為， 18 該委員會有有權(quán)強(qiáng)制要求求經(jīng)營者開放放必要或瓶頸頸設(shè)施以便互互聯(lián)互通。如如果經(jīng)營者和和要求互聯(lián)的的競爭者不能能自愿地在適適當(dāng)條件下達(dá)達(dá)成互聯(lián)協(xié)議議，委員會將將進(jìn)行仲裁。該該委員會還要要求經(jīng)營者公公布他們能接接受的、并且且為該委員會會同意的互聯(lián)聯(lián)條件的承諾諾。委員會在在進(jìn)行仲裁或或?qū)彶榛ヂ?lián)承承諾時(shí)適用綜綜合服務(wù)長期期增加成本原原則和由電信信商成立的電電信互聯(lián)論壇壇制定并經(jīng)委委員會批淮的的電信互聯(lián)聯(lián)守則。美國在互聯(lián)聯(lián)互通方面的的做法和澳大大利亞相似。美美國的19996年電信法法要求現(xiàn)存本本地經(jīng)營者對對其他

16、電信經(jīng)經(jīng)營者開放本本地電話網(wǎng)絡(luò)絡(luò)， 199 該法還還要求各類經(jīng)經(jīng)營者承擔(dān)向向提供競爭服服務(wù)的運(yùn)營商商給予進(jìn)入自自己的管道和和線桿的義務(wù)務(wù)和給予競爭爭者以通行權(quán)權(quán)。 200 19996年電信法法要求經(jīng)營者者之間自愿地地達(dá)成互聯(lián)協(xié)協(xié)議， 221 如果果雙方不能達(dá)達(dá)成協(xié)議，該該法則有很具具體的授權(quán)所所在州公用企企業(yè)委員會進(jìn)進(jìn)行仲裁的條條款。 222 無論論是自愿達(dá)成成的互聯(lián)協(xié)議議還是經(jīng)過仲仲裁的協(xié)議都都必須得到州州公用企業(yè)委委員會的批準(zhǔn)準(zhǔn)。 233 19996年電信法法規(guī)定了仲裁裁互聯(lián)協(xié)議必必須遵循的價(jià)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)， 24 具體地說互互聯(lián)互通協(xié)議議必須互惠地地補(bǔ)償因?yàn)樘崽峁┗ヂ?lián)互通通服務(wù)而產(chǎn)生生的附加成

17、本本。 255 為了更更好地實(shí)施電電信法關(guān)于互互聯(lián)互通的價(jià)價(jià)格機(jī)制，聯(lián)聯(lián)邦通訊委員員會制定了更更加具體的執(zhí)執(zhí)行規(guī)則。聯(lián)聯(lián)邦通訊委員員會規(guī)定：向向競爭者提供供的互聯(lián)互通通價(jià)格和賣出出非捆綁網(wǎng)絡(luò)絡(luò)要素(unnbundlled neetworkk elemments)的價(jià)格必須須以經(jīng)營者的的總要素長期期增加成本為為基礎(chǔ)(Tootal EElemennt Lonng-runn Incrrementtal Coost (TTELRICC)。 26討論美國、澳澳大利亞、新新西蘭和智利利互聯(lián)互通機(jī)機(jī)制為中國互互聯(lián)互通機(jī)制制的建立提供供了非常有益益的經(jīng)驗(yàn)。在在最終產(chǎn)品或或服務(wù)領(lǐng)域引引入競爭或者者實(shí)行價(jià)格的的上

18、限管制的的情況下，前前瞻性的長期期增加成本模模式比鮑莫爾爾-威利格規(guī)規(guī)則更有利于于競爭、動(dòng)態(tài)態(tài)效益和技術(shù)術(shù)進(jìn)步。美國國和澳大利亞亞都相對成功功地實(shí)施了前前瞻性的長期期增加成本機(jī)機(jī)制。沒有一一個(gè)討論過的的國家以法律律規(guī)定的形式式適用鮑莫爾爾-威利格規(guī)規(guī)則，這些國國家的經(jīng)驗(yàn)也也揭示了缺乏乏行業(yè)特定的的互聯(lián)互通的的法律規(guī)則便便難以解決互互聯(lián)合同的爭爭議。美國和澳大大利亞不僅有有具體的實(shí)體體條款而且有有詳細(xì)的仲裁裁程序和司法法審查規(guī)定。當(dāng)當(dāng)爭議雙方在在不能自愿達(dá)達(dá)成合同的情情況下，美國國的州公用企企業(yè)委員會與與澳大利亞競競爭和消費(fèi)者者委員會將按按照法律規(guī)定定對爭議進(jìn)行行仲裁。由于于認(rèn)識到專業(yè)業(yè)的管制委

19、員員會的專門知知識和技能，這這兩國都只允允許不滿仲裁裁結(jié)果的一方方對裁決中的的法律和程序序問題、而不不是實(shí)體或事事實(shí)問題請求求司法審查。相相反，新西蘭蘭在解決互聯(lián)聯(lián)互通爭議方方面非常低效效。新西蘭在在開放壟斷市市場初期沒有有采用前瞻性性的長期增加加成本模型。另另外，新西蘭蘭主要適用跨跨行業(yè)的反壟壟斷法而缺少少行業(yè)特定的的互聯(lián)互通法法律規(guī)定。還還有，新西蘭蘭把解決技術(shù)術(shù)性很強(qiáng)的互互聯(lián)互通爭議議的任務(wù)交給給了相對缺乏乏電信行業(yè)知知識和技能的的法院。新西西蘭電信和克克力爾長達(dá)四四五年的訴訟訟仍然得不出出具體的互聯(lián)聯(lián)價(jià)格就是機(jī)機(jī)制失敗的有有力證據(jù)。(二)撥打打平等和號碼碼可帶性電信網(wǎng)絡(luò)存存在著正外部部

20、性(nettwork exterrnalitties)。消消費(fèi)者對電信信網(wǎng)絡(luò)需求的的福利隨著網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)使用者的的增加而增長長。 277 如果電電信網(wǎng)絡(luò)的正正外部性很大大，那么在沒沒有互聯(lián)規(guī)定定的情況下消消費(fèi)者會選擇擇最大網(wǎng)絡(luò)的的供給企業(yè)。在在這樣的動(dòng)態(tài)態(tài)情況下，電電信市場可能能會導(dǎo)致壟斷斷。美國電話話電報(bào)公司在在20世紀(jì)初初在本地電話話市場拒絕與與競爭者互聯(lián)聯(lián)的行為正說說明了這一點(diǎn)點(diǎn)。 288 網(wǎng)絡(luò)正正外部性也會會造成鎖住效效因 (loockin effecct)。 29 當(dāng)當(dāng)網(wǎng)絡(luò)的正外外部性很大時(shí)時(shí)，從最大電電信網(wǎng)絡(luò)企業(yè)業(yè)轉(zhuǎn)向另一個(gè)個(gè)競爭者時(shí)，消消費(fèi)者會損失失短期的網(wǎng)絡(luò)絡(luò)利益。這種種電信網(wǎng)絡(luò)的的

21、鎖住效因使使得競爭者的的市場進(jìn)入和和擴(kuò)張變得非非常困難。在在生產(chǎn)規(guī)模呈呈遞增時(shí)，最最早的市場壟壟斷者采用的的技術(shù)不一定定是最有效益益的。從這一一角度看，強(qiáng)強(qiáng)制性的互聯(lián)聯(lián)互通規(guī)則十十分重要。首首先，互聯(lián)互互通的規(guī)定增增加了消費(fèi)者者的網(wǎng)絡(luò)正外外部性。消費(fèi)費(fèi)者不僅可以以和自己購買買服務(wù)的電信信公司的其它它消費(fèi)者通話話，而且可以以和其它電信信公司的消費(fèi)費(fèi)者通訊。第第二，互聯(lián)互互通的法律規(guī)規(guī)定在轉(zhuǎn)換電電信服務(wù)公司司時(shí)的網(wǎng)絡(luò)利利益損失不再再存在，這就就使得競爭變變得更為有效效?；ヂ?lián)互通雖雖然在很大程程度上增加了了網(wǎng)絡(luò)的正外外部性和改善善了競爭，但但撥打的平等等性和號碼的的可帶性將進(jìn)進(jìn)一步改善競競爭。撥打的

22、的平等性使競競爭公司的消消費(fèi)者在獲得得其它網(wǎng)絡(luò)的的網(wǎng)絡(luò)利益時(shí)時(shí)不再需要比比另一個(gè)提供供電信服務(wù)公公司的消費(fèi)者者撥打更多的的號碼。這就就使得競爭更更加公平，號號碼的可帶性性會減少消費(fèi)費(fèi)者轉(zhuǎn)換電信信公司的成本本。也就是說說消費(fèi)者從一一個(gè)電信服務(wù)務(wù)公司轉(zhuǎn)移到到另一個(gè)電信信服務(wù)公司時(shí)時(shí)無需每次都都重新更換電電話號碼和通通知自己的朋朋友和顧客新新的電話號碼碼，他們有權(quán)權(quán)繼續(xù)使用現(xiàn)現(xiàn)有的電話號號碼，美國、澳澳大利亞、智智利和新西蘭蘭對撥打的平平等性和號碼碼的可帶性的的法律處理不不盡相同。1996年年美國電信法法有撥打平等等性和號碼可可帶性要求。 30 按國會的要要求，聯(lián)邦通通訊委員會制制定了號碼可可帶性規(guī)

23、則。 31 這些規(guī)則具具體規(guī)定了號號碼可帶性的的過渡性和長長遠(yuǎn)目標(biāo)的服服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。聯(lián)聯(lián)邦通訊委員員會在19998年建立了了長期號碼可可帶性的成本本回收機(jī)制。 32 按該機(jī)制，它它將從所有的的普通營運(yùn)商商 (commmon ccarrieers)處收收取為實(shí)施號號碼可帶性而而支出的用于于建立和運(yùn)作作區(qū)域號碼可可帶性的數(shù)據(jù)據(jù)庫，收取的的比例是基于于各營運(yùn)商在在每一個(gè)號碼碼可帶性區(qū)域域的州內(nèi)、州州際和國際電電信服務(wù)的收收入。營運(yùn)商商則可以用合合法的方法回回收他們分擔(dān)擔(dān)的成本和其其它各自為實(shí)實(shí)施號碼可帶帶性而支付的的成本。在澳大利亞亞，澳大利亞亞競爭和消費(fèi)費(fèi)者委員會必必須保證由澳澳大利亞通信信局制定的號

24、號碼計(jì)劃具有有號碼可帶性性的條款。 33 號碼計(jì)劃大大致規(guī)定：當(dāng)當(dāng)一個(gè)消費(fèi)者者在特定的號號碼區(qū)域內(nèi)從從一個(gè)營運(yùn)商商轉(zhuǎn)向另一個(gè)個(gè)競爭性的營營運(yùn)商時(shí)可以以保留自己原原先的電話號號碼。相關(guān)營營運(yùn)商應(yīng)保證證該消費(fèi)者在在轉(zhuǎn)移后得到到的服務(wù)是相相同的。 34和美國及澳澳大利亞不同同，新西蘭和和智利的電信信法直到200世紀(jì)90年年代末都未對對撥打平等性性和號碼可帶帶性進(jìn)行規(guī)定定。雖然新西西蘭法院相對對容易地得出出了新西蘭電電信要求競爭爭對手的顧客客必須撥打進(jìn)進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)號碼碼，而自己的的顧客則不必必如此的做法法是反競爭行行為的結(jié)論， 35 但電信服務(wù)務(wù)公司在號碼碼可帶性方面面的協(xié)商則非非常艱難。由由于沒有號碼碼

25、可帶性的實(shí)實(shí)體性法律規(guī)規(guī)定和爭議解解決的程序性性規(guī)則，號碼碼可帶性的合合同安排完全全基于電信公公司的協(xié)商。在在信息不對稱稱和存在機(jī)會會主義行為的的情況下，有有關(guān)號碼可帶帶性的協(xié)商非非常低效。只只是當(dāng)電信部部威脅，如電電信服務(wù)公司司在19988年底不能達(dá)達(dá)成協(xié)議時(shí)將將采用管制措措施解決這一一問題時(shí)，某某些電信公司司才達(dá)成了協(xié)協(xié)議。 336 雖然然這些電信公公司達(dá)成了號號碼可帶性的的協(xié)議，但是是該協(xié)議并沒沒有具體實(shí)施施號碼可帶性性的規(guī)則，它它只是規(guī)定了了最終確定具具體條款的過過程。 337 相似似地，智利缺缺乏號碼可帶帶性的條款也也影響了本地地電話服務(wù)的的有效競爭。美國、澳大大利亞、新西西蘭和智利

26、的的經(jīng)驗(yàn)表明，要要打破電信服服務(wù)的壟斷和和引入競爭以以獲得動(dòng)態(tài)效效益和實(shí)現(xiàn)技技術(shù)進(jìn)步，僅僅有行業(yè)特定定的互聯(lián)互通通的實(shí)體和程程序規(guī)則還是是不夠的。行行業(yè)特定的號號碼可帶性和和撥打平等性性的法律規(guī)則則也是必不可可少的。在這這方面，美國國和澳大利亞亞要成功得多多。相反，缺缺乏號碼可帶帶性的法律規(guī)規(guī)定延緩了新新西蘭和智利利有效競爭市市場的形成。我我國的電信法法對撥打平等等性和號碼可可帶性的實(shí)體體問題和爭議議解決的程序序性問題也必必須加以具體體規(guī)定。(三)頻譜譜資源的分配配機(jī)制在市場經(jīng)濟(jì)濟(jì)里，有效地地分配頻譜 (specctrum) 資源的應(yīng)應(yīng)該是市場機(jī)機(jī)制。不能充充分利用市場場機(jī)制來分配配頻譜資源表

27、表明了財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)規(guī)定的不清清楚。 338 有了了清楚的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)機(jī)制，市市場參與者就就可以通過雙雙邊合同機(jī)制制或市場拍賣賣機(jī)制把頻譜譜資源有效地地轉(zhuǎn)讓到能最最有效地利用用這些資源的的人手中。另另外，刑法和和侵權(quán)法對擁擁有頻譜資源源者的保護(hù)是是必不可少的的。斯必勒和和卡狄里闡述述了通過財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)機(jī)制去分分配通信頻譜譜的可能性和和必要性。 39 按照他們的的設(shè)想，通過過財(cái)產(chǎn)市場機(jī)機(jī)制來分配頻頻譜資源必須須解決三方面面的問題：第第一，頻譜資資源的所有者者必須有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)去占有、分分割和處分頻頻譜資源。分分割和處分頻頻譜資源就能能使這樣的資資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到最最有效的利用用者手中，這這也表明有關(guān)關(guān)電信服務(wù)的的限制規(guī)定

28、是是低效的。第第二，所有者者能使用得到到的頻譜資源源。這就使許許可證所有者者能夠決定選選擇頻譜資源源的使用目的的。只有在對對頻譜資源未未施加使用限限制的情況下下，才能使所所有者最大限限度地獲得頻頻譜資源的價(jià)價(jià)值。而有了了追求財(cái)富最最大化的可能能和激勵(lì)因素素，市場參與與者就會有實(shí)實(shí)現(xiàn)技術(shù)發(fā)展展的動(dòng)力。第第三，為了清清楚界定頻譜譜的財(cái)產(chǎn)權(quán)從從而防止相互互干擾，頻譜譜所有者在特特定區(qū)域、時(shí)時(shí)間和頻譜波波長內(nèi)使用頻頻譜的必不可可少的技術(shù)條條件必須加以以規(guī)定。然后后法律就可以以保護(hù)頻譜資資源所有者的的權(quán)利，每個(gè)個(gè)頻譜資源所所有者受到的的限制是其它它所有者不受受干擾的權(quán)利利。 400盡管通過財(cái)財(cái)產(chǎn)權(quán)機(jī)制去

29、去分配通訊頻頻譜是相對有有效的，但是是由于認(rèn)知、歷歷史和集團(tuán)利利益等因素的的影響，絕大大多數(shù)國家對對頻譜資源的的分配并不采采用這樣的機(jī)機(jī)制。在這一一節(jié)，我們將將通過討論頻頻譜資源在美美國、澳大利利亞、新西蘭蘭和危地馬拉拉的分配方法法來說明我國國頻譜資源分分配制度改革革的方向和意意義。在美國，頻頻譜資源的分分配是由兩個(gè)個(gè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)的的。商業(yè)部下下屬的國家電電信和信息局局管理聯(lián)邦政政府頻譜資源源的使用，而而聯(lián)邦通訊委委員會管理商商業(yè)、業(yè)余和和地方及州政政府頻譜資源源的使用。 41 在歷史上，頻頻譜許可證的的頒發(fā)是在公公共方便、利利益和必要(publiic connvenieence、 interre

30、st、 and nnecesssity) 的準(zhǔn)則下按按先到先得的的原則分配的的。當(dāng)有兩個(gè)個(gè)以上的申請請者、而頻譜譜資源的使用用又是互相排排斥時(shí)，聯(lián)邦邦通訊委員會會就采用比較較聽證會(ccomparrativee hearring)的的形式?jīng)Q定取取舍。 442 19981年國會會在電信法中中增加了第3309(i)條款從而使使聯(lián)邦通訊委委員會能用抽抽簽(lotttery)的形式分配配頻譜資源，11993修改改后的電信法法則允許聯(lián)邦邦通訊委員會會用競投的方方法去分配頻頻譜資源。 43在澳大利亞亞，管理和計(jì)計(jì)劃頻譜分配配的任務(wù)是由由澳大利亞通通信局承擔(dān)的的。19922年的無線通通信法具體規(guī)規(guī)定了頻譜的

31、的分配和使用用、頻譜使用用的收費(fèi)和無無線通訊的許許可證制度。雖雖然頻譜許可可證制度可以以按事先確定定協(xié)商的價(jià)格格分配頻譜資資源，但通常常他們是以拍拍賣或競投的的方式分配的的。 444 頻譜許許可證的最長長使用期可達(dá)達(dá)15年。許許可證可以轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓以便使頻頻譜資源的使使用權(quán)流轉(zhuǎn)到到能最有效地地利用該資源源的人手中，然然而許可證卻卻不能續(xù)延。使使用期終止時(shí)時(shí)頻譜許可證證將按拍賣或或競投的方式式重新分配。跟跟美國限制頻頻譜使用目的的的規(guī)定不同同，澳大利亞亞不論使用何何種設(shè)備，無無線電臺頻譜譜許可證能許許可經(jīng)營者從從事無線通訊訊。這顯然符符合技術(shù)發(fā)展展的動(dòng)態(tài)效益益和資源的最最佳利用。為為了防止干擾擾，許可

32、證擁擁有者必須在在許可證規(guī)定定的時(shí)間、地地理范圍和頻頻率波長范圍圍內(nèi)從事無線線通訊服務(wù)。 45在新西蘭，頻頻譜的管理和和分配在200世紀(jì)80年年代末是由商商務(wù)部負(fù)責(zé)的的。19899年的無線電電通信法建立立了嘗試性的的頻譜財(cái)產(chǎn)權(quán)權(quán)分配機(jī)制。在在該法下，商商務(wù)部有權(quán)除除了用行政方方法分配頻譜譜外，還可采采用可轉(zhuǎn)讓的的使用頻譜財(cái)財(cái)產(chǎn)權(quán)的方法法;商務(wù)部可可授予頻譜管管理權(quán)給某個(gè)個(gè)特定的人或或通過拍賣來來確定頻譜管管理權(quán)擁有者者。管理權(quán)包包括了某區(qū)段段的頻譜使用用權(quán)及頒發(fā)該該區(qū)段頻譜使使用許可證給給他人的權(quán)力力。 466 頻譜許許可證則是可可以再分割并并轉(zhuǎn)讓的，這這就保證了頻頻譜資源的最最佳利用。為為了

33、防止頻譜譜資源的干擾擾，無線電法法和條例都有有禁止和減少少干擾的具體體規(guī)定。 47危地馬拉11996年的的電信法要求求頻譜資源的的分配采用財(cái)財(cái)產(chǎn)權(quán)機(jī)制?，F(xiàn)現(xiàn)在頻譜使用用資格的權(quán)利利是完全可以以分割和轉(zhuǎn)讓讓的。 448 在該該機(jī)制下，所所有未被分配配給政府、電電臺與電視臺臺和其它許可可證擁有者的的頻譜都是可可以在要求下下分配給申請請者使用的。如如果管制機(jī)構(gòu)構(gòu)認(rèn)為某個(gè)頻頻譜申請不妨妨礙任何現(xiàn)存存許可證擁有有者的權(quán)利，它它將給予一個(gè)個(gè)公共評論期期以便相關(guān)利利益者能提出出反對頻譜授授予權(quán)的意見見。反對意見見可以是反對對者已擁有的的權(quán)利將會被被侵犯，或者者反對者自己己也想得到部部分的申請頻頻譜。 449

34、 如果果是前者，申申請將被否決決;假如是后后者，管制機(jī)機(jī)構(gòu)必須采用用拍賣或競投投程序。在分分割頻譜能促促進(jìn)競爭的情情況下，管制制機(jī)構(gòu)必須在在采用同時(shí)多多輪向上競價(jià)價(jià)的方法對申申請的頻譜在在分割后進(jìn)行行拍賣。 50從美國、澳澳大利亞、新新西蘭和危地地馬拉頻譜分分配方法的討討論可知，管管制機(jī)構(gòu)分配配頻譜資源可可以采用四種種方法。這些些方法包括先先到先得、比比較聽證會、抽抽簽和拍賣或或競投。由于于頻譜資源的的稀缺性，先先到先得的方方法已越來越越少被使用。比比較聽證會在在信息不對稱稱不太嚴(yán)重的的情況下是可可以采用的，然然而這種方法法需要花費(fèi)較較多的人力資資源和時(shí)間。在在美國早期分分配無線電話話服務(wù)許可

35、證證時(shí)，有2000多個(gè)申請請者競爭初始始的30來個(gè)個(gè)許可證。由由于許多申請請者都遞交了了1千多頁的的申請資料，整整個(gè)過程耗時(shí)時(shí)1- 2年年。 511 抽簽法法雖然有省時(shí)時(shí)和申請代價(jià)價(jià)低的特點(diǎn)，但但會出現(xiàn)非常常多的不具備備經(jīng)營條件的的申請者爭取取許可證以便便在二級市場場高價(jià)轉(zhuǎn)讓頻頻譜許可證的的現(xiàn)象。如果果管制機(jī)構(gòu)對對所有的申請請者進(jìn)行經(jīng)營營能力審查，那那么這又會耗耗時(shí)花力。還還有，在采用用抽簽法而又又允許頻譜許許可證在二級級市場自由轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的情況下下，投機(jī)者而而不是政府將將獲得由抽簽簽而得到許可可證的利潤。而而真正有能力力經(jīng)營的營運(yùn)運(yùn)商必須花大大筆的資金在在二級市場購購買頻譜許可可證，這顯然然會導(dǎo)

36、致市場場拖延新服務(wù)務(wù)的提供。美美國在19887年就有過過這方面的教教訓(xùn)。 552 比較較而言，在頻頻譜資源緊缺缺的情況下，拍拍賣或競投是是最好的分配配頻譜資源的的方法。它能能使最能有效效利用頻譜資資源的經(jīng)營者者較快地得到到頻譜許可證證。如果初始始獲得許可證證的競投者不不是最有效的的，那么頻譜譜資源在二級級市場的自由由流轉(zhuǎn)也能使使資源轉(zhuǎn)移到到最能有效利利用這種資源源的人的手中中。在市場機(jī)機(jī)制下，過高高的拍賣價(jià)也也會在市場上上隨時(shí)間的流流動(dòng)而得以糾糾正。從福利利角度看，政政府的拍賣所所得既可用于于管制機(jī)構(gòu)的的運(yùn)作成本，也也可以補(bǔ)貼給給某些使用服服務(wù)的消費(fèi)者者。相比，在在抽簽法下，無無能的投機(jī)者者也

37、能奪得橫橫財(cái)。從美國、澳澳大利亞、新新西蘭和危地地馬拉對頻譜譜資源使用限限制的角度來來看，采用市市場機(jī)制的財(cái)財(cái)產(chǎn)權(quán)方法要要好得多。允允許區(qū)段頻譜譜的再分割和和自由轉(zhuǎn)讓將將明顯有利于于資源的最佳佳分配和利用用。按這一標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，新西蘭蘭和危地馬拉拉的法律機(jī)制制優(yōu)越于美國國的。另外，美美國過死地規(guī)規(guī)定被分配到到的頻譜資源源必須用于特特定的目的也也使社會損失失巨大的靜態(tài)態(tài)和動(dòng)態(tài)效益益。如美國在在限制被分得得的頻譜只能能用于無線電電臺而不能用用于無線電話話時(shí)，靜態(tài)福福利損失是巨巨大的。在頻頻譜資源只能能用于被限制制的特定目的的時(shí)，生產(chǎn)的的設(shè)備或提供供的服務(wù)只能能符合該特定定目的，這就就會延緩技術(shù)術(shù)的進(jìn)步和

38、福福利最大化而而不利于動(dòng)態(tài)態(tài)效益。從這這一點(diǎn)看，危危地馬拉采用用市場機(jī)制的的財(cái)產(chǎn)權(quán)方法法分配頻率資資源比美國的的機(jī)制具有更更大的優(yōu)越性性。這些好的的經(jīng)驗(yàn)對我國國頻譜資源的的分配和管理理是很好的借借鑒。四、結(jié)尾為了在電信信業(yè)引入競爭爭以提高電信信企業(yè)的經(jīng)濟(jì)濟(jì)效益和讓消消費(fèi)者分享因因效益增長而而產(chǎn)生的利益益，我國正在在對傳統(tǒng)的、由由國有企業(yè)壟壟斷電信服務(wù)務(wù)的電信業(yè)進(jìn)進(jìn)行重大改革革。雖然加入入世界貿(mào)易組組織并不會使使外國電信企企業(yè)以獨(dú)資的的方式進(jìn)入中中國的電信業(yè)業(yè)，但這并不不表明這種限限制是有利于于消費(fèi)者褔?yán)图夹g(shù)進(jìn)步步的。從我國國本身的利益益出發(fā)也不能能說明為什么么本國的民營營或私有企業(yè)業(yè)不能進(jìn)

39、入電電信市場。如如果允許這些些企業(yè)進(jìn)入電電信業(yè)而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)電信業(yè)的充充分競爭，政政府適當(dāng)?shù)赝送顺鲭娦欧?wù)務(wù)提供將有利利于公平競爭爭和有效監(jiān)管管。由于篇幅的的限制，本文文只集中討論論了國外電信信業(yè)改革中對對互聯(lián)互通、撥撥打平等性與與號碼可帶性性和頻譜資源源的分配機(jī)制制的改革。我我國正在制定定新的電信信法?，F(xiàn)有有的電信條條例對號碼碼的可帶性和和撥打的平等等性沒有具體體的規(guī)定。另另外，電信信條例對頻頻譜資源轉(zhuǎn)讓讓、出租和用用途的限制非非常不利于資資源的最佳利利用和技術(shù)進(jìn)進(jìn)步。在競爭爭全球化的環(huán)環(huán)境下，沒有有理由繼續(xù)容容忍妨礙效益益和技術(shù)進(jìn)步步的法律。也也正是基于解解放生產(chǎn)力的的考慮，我國國新的電信信法有

40、必要要適當(dāng)?shù)貐⒄照肇?cái)產(chǎn)權(quán)方法法的市場分配配頻譜機(jī)制。還還有，電信信條例沒有有對互聯(lián)互通通的價(jià)格結(jié)算算模型的實(shí)體體性問題進(jìn)行行規(guī)定，這不不利于限制有有市場壟斷能能力經(jīng)營者的的機(jī)會主義行行為。在爭議議解決程序方方面，有關(guān)采采用專家論證證結(jié)論的規(guī)定定未能使管制制機(jī)構(gòu)更好地地實(shí)行責(zé)任負(fù)負(fù)責(zé)制。這樣樣的機(jī)制缺乏乏透明度，有有關(guān)利益方如如消費(fèi)者也沒沒有機(jī)會表達(dá)達(dá)意見。這樣樣的機(jī)制也會會使?fàn)幾h的解解決具有很大大的隨意性和和不穩(wěn)定性，沒沒有授予法院院對爭議結(jié)果果的法律或程程序方面的問問題進(jìn)行司法法審查也不利利于減少武斷斷和腐敗現(xiàn)象象。由于歷史史的原因，我我國的電信業(yè)業(yè)改革將會是是非常艱巨的的。在這樣的的背景下

41、，了了解和掌握國國外電信業(yè)改改革成敗的經(jīng)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)即即使不能洋為為中用，也能能使我們避免免前車之覆。路路漫漫其修遠(yuǎn)遠(yuǎn)，徑路破而而功倍。注釋:1 GGeorgee Stiggler, “The Theorry of Econoomic RRegulaation,” 2(11) Thee Belll Jourrnal oof Ecoonomiccs andd Manaagemennt Sciience 3 (19971).2 DDaniell Spullber, “Dereegulatting TTelecoommuniicatioons”, 12 Yaale Joournall on RRegu

42、laation 25 (11995).3 MMichaeel Kattz, “OOngoinng Refform oof U.SS. Tellecommmunicaationss Poliicy”, 41 Euuropeaan Ecoonomicc Reviiew 6881(19997).4 MMichaeel Kerrt andd Damiien Geeradinn, “Poost-Liiberallizatiion Chhallennges iin Tellecommmunicaationss: Ballancinng Anttitrusst andd Secttor-sppecifiic

43、 Reggulatiion,” 23(2) Jourrnal oof Worrld Coompetiition 27-777 (20000) att 48.5 MMark JJeffriies annd Aliicia YYoung, “Neww Zealland,” in Jaane Foorsterr ed., Teleecommuunicattions in thhe Paccific Rim (St. LLeonarrds: PProspeect Meedia PPty Lttd., 11999) at 2556.6 同同上。7 JJane FForsteer,“Austtraliaa

44、” in Jane Forstter edd., Teelecommmuniccationns in the PPacifiic Rimm (St. Leonnards: Prosspect Mediaa Pty Ltd., 19999) at 16-177.8 JJean-JJacquees Lafffont and JJean TTirolee, Commpetittion iin Tellecommmunicaationss (Cammbridgge: Thhe MITT Presss, 20000) aat 99.9 RRobertt Willlig, “TThe Thheory of

45、 Neetworkk Acceess Prricingg,” inn H. TTrebinng ed., Isssues iin Pubblic UUtilitty Reggulatiion (MMichiggan Sttate UUniverrsity Publiic Utiilitiees Pappers, 1979).10 Williiam Baaumol and GGregorry Siddak, “TThe Prricingg of IInputss Soldd to CCompettitorss,” 111 Yalee Jourrnal oon Reggulatiion 1771

46、(19994).11 C. Arrmstroong, CC. Doyyle, aand J. Vickkers, “The Accesss Priicing Probllem: AA Syntthesiss,”44(2) Joournall of IIndusttrial Econoomics 131 (1996); N. Econoomidess and L. Whhite, “Acceess annd Intterconnnectiion Prricingg? Howw Effiicientt is tthe Effficieent Coomponeent Prricingg Rulee?

47、”40 Antittrust Bulleetin 5557 (11995).12 Williiam Tyye andd Carools Laapuertta, “TThe Ecconomiics off Priccing NNetworrk Intterconnnectiion: TTheoryy and Appliicatioon to the MMarkett for Teleccommunnicatiions iin Neww Zealland,” 13 Yaale Joournall on RRegulaation 419 (1996).13 同上，第4485頁。14 同上。15 Ma

48、rk Jeffrries aand Allicia Youngg, “Neew Zeaaland”, in JJane FForsteer ed., Tellecommmunicaationss in tthe Paacificc Rim (St. Leonaards: Prosppect MMedia Pty LLtd., 1999) at 2278.16 Kerf and GGeradiin, suupra, note 4 at 42.17 同上，第449-50 頁。18 Part XIC oof thee Tradde Praacticee Act.19 1996 Teleccommun

49、nicatiions AAct Seectionn 251(5)(2).20 1996 Teleccommunnicatiions AAct, SSectioon 2511(d)(44).21 1996 Teleccommunnicatiions AAct, SSectioon 2522.22 1996 Teleccommunnicatiions AAct, SSectioon 2522(b).23 1996 Teleccommunnicatiions AAct, SSectioon 2522(e)(11).24 1996 Teleccommunnicatiions AAct, SSectio

50、on 2522(d).25 1996 Teleccommunnicatiions AAct, SSectioon 2522(d)(22).26 Impleementaation of thhe Loccal Coompetiition Proviision in thhe Tellecommmunicaationss Act of 19996, 111 FCCC Rcd. 15, 499 (1996).27 Jeffrrey Reehlfs, “A TTheoryy of IInterddependdent DDemandd for a Commmuniccationns Serrvice,”

51、 5 BBell JJournaal of Econoomics and MManageement Sciennce 166 (19774); MMichaeel Kattz andd Carll Shappiro, “Systtems CCompettitionn and Netwoork Efffectss, 8 JJournaal of Econoomic PPerspeectivee 93 (1994).28 Howarrd Sheelanskki andd Greggory SSidak, “Anttitrusst Divvestitture iin Nettwork Indusstriess,” 688 The Univeersityy of CChicaggo Laww Reviiew 1 (20011).29 Briann Arthhur, CCompetting TTechnoologiees, Inncreassing RReturnns, annd Locck-in by Hiistoriical EEventss, 99 Ec