試論證明試論證明標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值的應(yīng)用

1、試論證明明標(biāo)準(zhǔn)的的價(jià)值賴(lài)徽徽棠在當(dāng)當(dāng)今市場(chǎng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅迅猛發(fā)展展的時(shí)代代，談?wù)撜撟疃嗟牡膯?wèn)題就就是價(jià)值值問(wèn)題，任何事事物都有有其價(jià)值值，而證證明標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)也有其其價(jià)值。盡管對(duì)對(duì)事物的的價(jià)值判判斷在分分析哲學(xué)學(xué)家艾耶耶爾眼中中是一種種缺乏理理性的“情感的的呼喊”，但是是，“如如果權(quán)威威的威望望取代了了我們自自身的判判斷，那那么權(quán)威威事實(shí)上上就是一一種偏見(jiàn)見(jiàn)的源泉泉。”價(jià)價(jià)值評(píng)判判作為一一種冷眼眼觀世界界的角度度，在現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活活中往往往體現(xiàn)了了主體對(duì)對(duì)客體的的一種人人文關(guān)懷懷，同時(shí)時(shí)又是對(duì)對(duì)人類(lèi)自自身活動(dòng)動(dòng)的一個(gè)個(gè)效用估估價(jià)。故故而對(duì)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)事物物，尤其其是爭(zhēng)議議較多的的事物的的價(jià)值判判斷不僅僅是可能能的，

2、而而且也是是必要的的。證明明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)問(wèn)題之爭(zhēng)爭(zhēng)在我國(guó)國(guó)已有數(shù)數(shù)年之久久。然而而，它到到底為我我們帶來(lái)來(lái)了什么么，有多多大的價(jià)價(jià)值?如如果價(jià)值值較大，那么還還有哪些些方面值值得我們們繼續(xù)深深入探討討?這是是我們?cè)谠跔?zhēng)議的的熱情之之余值得得沉思的的一個(gè)角角度。從從爭(zhēng)論本本身所涉涉及的內(nèi)內(nèi)容來(lái)看看，證明明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)問(wèn)題始終終只是浮浮現(xiàn)在學(xué)學(xué)術(shù)的層層面上，并且主主要局限限于認(rèn)識(shí)識(shí)論，合合理性以以及其制制度設(shè)計(jì)計(jì)等方面面。對(duì)證證明標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)的其他他法哲學(xué)學(xué)方面，法律分分析理論論和時(shí)代代意義等等方面的的研討還還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不不夠。因因而，“社會(huì)進(jìn)進(jìn)步標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)是最根根本的價(jià)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)，而實(shí)實(shí)效標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)是解決決如何確確定是否否真正

3、促促進(jìn)社會(huì)會(huì)發(fā)展進(jìn)進(jìn)步的問(wèn)問(wèn)題，是是價(jià)值標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，是是最終的的價(jià)值標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)”。因此，本文僅僅以證明明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)問(wèn)題的實(shí)實(shí)效價(jià)值值為視角角，以期期能夠在在方法論論上為學(xué)學(xué)術(shù)界繼繼續(xù)探討討證明標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題題提供一一段引言言;以期期待這一一議題中中能夠在在更廣，更深的的層次上上開(kāi)展，進(jìn)而推推動(dòng)合理理化、正正當(dāng)化、系統(tǒng)化化的證明明標(biāo)準(zhǔn)制制度在我我國(guó)法律律中的最最終面世世。一、證明標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的法法哲學(xué)價(jià)價(jià)值“哲哲學(xué)的任任務(wù)在于于理解存存在的東東西，因因?yàn)榇嬖谠诘臇|西西就是理理性?！弊C明標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)作為為法律的的伴生物物本身就就是一個(gè)個(gè)客觀存存在，在在歷經(jīng)神神示與法法定兩個(gè)個(gè)證據(jù)制制度階段段后，終終于在自自由心證證制

4、度確確立起來(lái)來(lái)后步入入了人的的理性階階段。就就此而言言，實(shí)乃乃人類(lèi)的的一大進(jìn)進(jìn)步，標(biāo)標(biāo)志著人人已經(jīng)的的的確確確地開(kāi)始始相信自自身的認(rèn)認(rèn)知能力力。然而而，人到到底能在在多大的的程度上上依賴(lài)于于自己的的認(rèn)識(shí)能能力呢?這就是是證明標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題題在法哲哲學(xué)領(lǐng)域域的論爭(zhēng)爭(zhēng)帶來(lái)的的第一個(gè)個(gè)成果。正如如波斯納納所言：“事實(shí)實(shí)上法律律職業(yè)界界幾個(gè)世世紀(jì)以前前就已知知道法律律的事實(shí)實(shí)發(fā)現(xiàn)是是蓋然性性的。”盡管我我國(guó)學(xué)者者也明知知訴訟證證明是一一個(gè)相對(duì)對(duì)性問(wèn)題題，但在在認(rèn)識(shí)論論(eppisttemoologgy)上上的爭(zhēng)論論?不管管誰(shuí)是誰(shuí)誰(shuí)非?卻卻層出不不窮?？涂陀^真實(shí)實(shí)論者往往往從事事物是可可知的角角度出發(fā)發(fā)，認(rèn)

5、為為案件事事實(shí)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)不僅是是可能的的，而且且是必要要的;而而且對(duì)其其認(rèn)識(shí)必必須要達(dá)達(dá)到主觀觀符合客客觀的高高度，否否則法官官的判決決缺乏起起碼的事事實(shí)基礎(chǔ)礎(chǔ)，不符符合正義義要求。而法律律真實(shí)論論者認(rèn)為為，對(duì)案案件事實(shí)實(shí)的認(rèn)識(shí)識(shí)是一種種回溯性性認(rèn)識(shí)，永遠(yuǎn)也也達(dá)不到到主觀與與客觀完完全一致致的程度度，必須須容許錯(cuò)錯(cuò)誤性認(rèn)認(rèn)識(shí)的存存在;只只有此種種法律真真實(shí)才實(shí)實(shí)際上有有助于維維護(hù)正義義。然而而，不管管法律真真實(shí)說(shuō)與與客觀真真實(shí)說(shuō)之之間的論論爭(zhēng)鹿死死誰(shuí)手，但在客客觀意義義上來(lái)講講，此種種爭(zhēng)論已已經(jīng)為我我國(guó)的法法律研究究工作帶帶來(lái)一些些非常喜喜人的成成果，尤尤其是在在深層次次上推動(dòng)動(dòng)了認(rèn)識(shí)識(shí)論的發(fā)發(fā)展

6、。主主要表現(xiàn)現(xiàn)在：首首先，認(rèn)認(rèn)識(shí)具有有非至上上性，沒(méi)沒(méi)有絕對(duì)對(duì)的認(rèn)知知。在這這一點(diǎn)上上，不管管是客觀觀真實(shí)論論者還是是法律真真實(shí)論者者都無(wú)一一例外的的認(rèn)可，進(jìn)而以以認(rèn)識(shí)的的局限性性與相對(duì)對(duì)性為基基礎(chǔ)來(lái)探探討證明明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)問(wèn)題，已已成為該該話(huà)語(yǔ)的的自然前前提。其其次，既既然認(rèn)識(shí)識(shí)只是永永恒地停停留在可可能性上上，那么么對(duì)于這這種蓋然然性認(rèn)識(shí)識(shí)的“真真”的保保障就只只能求助助于外在在的形式式程程序，這這也是一一個(gè)共同同的聲音音。再次次，證明明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)問(wèn)題最終終必須轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)化為制制度性措措施?！澳Ч砭途痛嬖谟谟诩?xì)節(jié)之之中”，任何美美好的設(shè)設(shè)想如果果缺乏制制度設(shè)計(jì)計(jì)，如果果不細(xì)化化就不具具有可操操作性。雖然也

7、也有個(gè)別別學(xué)者對(duì)對(duì)此有所所倡導(dǎo)，但是大大多數(shù)人人還是停停留在認(rèn)認(rèn)識(shí)論論論證的思思維層面面上。在在筆者看看來(lái)，法法學(xué)研究究應(yīng)當(dāng)回回歸應(yīng)用用性的領(lǐng)領(lǐng)域，研研究證明明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)應(yīng)當(dāng)把具具體化和和制度化化放在第第一位。證明明標(biāo)準(zhǔn)法法哲學(xué)問(wèn)問(wèn)題研討討所得的的第二個(gè)個(gè)成果體體現(xiàn)在對(duì)對(duì)法律功功能理論論問(wèn)題的的部分觸觸及。證證明標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)問(wèn)題雖雖然是訴訴訟法學(xué)學(xué)中的一一個(gè)小問(wèn)問(wèn)題，但但一旦深深入追問(wèn)問(wèn)其法理理基礎(chǔ)，自然就就會(huì)把這這一問(wèn)題題放大來(lái)來(lái)研究，甚至拓拓展到法法律的整整個(gè)理論論層面上上來(lái)。證證明標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)追求的的目的是是什么?這一法法律分析析問(wèn)題自自然而然然地引出出了法律律的功能能問(wèn)題。如果法法律僅具具有解決決紛爭(zhēng)

8、的的功能，那么證證明標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)越低就就越有利利于問(wèn)題題的解決決;如果果法律在在解決紛紛爭(zhēng)的同同時(shí)還要要追求盡盡可能的的事實(shí)發(fā)發(fā)現(xiàn)，那那么證明明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)問(wèn)題就會(huì)會(huì)轉(zhuǎn)化為為另一個(gè)個(gè)彌久常常新的話(huà)話(huà)題正義問(wèn)問(wèn)題，就就要求有有較高的的證明尺尺度以保保障實(shí)質(zhì)質(zhì)正義的的實(shí)現(xiàn)。在這一一點(diǎn)上，訴訟證證明標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)二元論論者已找找到了部部分答案案，即依依據(jù)案件件的不同同性質(zhì)，與維護(hù)護(hù)正義的的不同程程度相一一致，主主張?jiān)O(shè)立立二元甚甚至多元元的證明明標(biāo)準(zhǔn)。比如對(duì)對(duì)刑事案案件與民民事案件件的證明明標(biāo)準(zhǔn)采采取差別別對(duì)待。在民事事案件中中，又依依其性質(zhì)質(zhì)的不同同區(qū)分為為普通民民事案件件和特殊殊民事案案件，分分別適用用不同的的證明標(biāo)

9、標(biāo)準(zhǔn)，從從而如英英美法系系國(guó)家建建立起多多樣化的的證明標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)制度度。然而而遺憾的的是，更更多的學(xué)學(xué)者還是是囿于證證明標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)的合理理性層面面，并沒(méi)沒(méi)有把這這一問(wèn)題題在法律律功能論論的其他他方面拓拓展開(kāi)來(lái)來(lái)。其次次，對(duì)證證明標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)問(wèn)題研研究工作作的投入入量分配配極不均均衡：刑刑事訴訟訟領(lǐng)域最最多，相相關(guān)成果果占據(jù)了了絕對(duì)比比重;民民事訴訟訟次之;而行政政訴訟方方面極少少有人問(wèn)問(wèn)津，成成果也特特別單薄薄，僅有有少數(shù)學(xué)學(xué)者粗略略地的提提出行政政訴訟證證明標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)介介于刑事事與民事事之間，具有自自身的獨(dú)獨(dú)特性，除此而而外相關(guān)關(guān)論述寥寥若晨星星。?第三三個(gè)成果果就是促促成了中中庸理論論的形成成。這一一點(diǎn)

10、似乎乎已經(jīng)隱隱隱約約約地被眾眾多學(xué)者者下意識(shí)識(shí)的認(rèn)識(shí)識(shí)到，即即作為證證明標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)學(xué)說(shuō)的的兩個(gè)極極端客觀真真實(shí)說(shuō)與與法律真真實(shí)說(shuō)，在經(jīng)過(guò)過(guò)一段時(shí)時(shí)期的反反向運(yùn)動(dòng)動(dòng)之后各各自開(kāi)始始后縮，呈現(xiàn)出出讓步、接近甚甚至融合合的趨勢(shì)勢(shì)。尤其其是在法法哲學(xué)立立場(chǎng)上，更趨向向于中庸庸之道。中庸，看似乎乎是和事事佬，斷斷章取義義，簡(jiǎn)單單混合，但實(shí)則則不然?！罢胬砝硭坪醮娲嬖谄降瓱o(wú)奇的的中庸之之道中?！焙螞r況在哲學(xué)學(xué)領(lǐng)域，“哲學(xué)學(xué)家的某某些標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)方法，細(xì)心論論證和作作出區(qū)分分，其更更成功的的地方在在于它顯顯示了某某個(gè)哲學(xué)學(xué)立場(chǎng)是是錯(cuò)誤的的，而不不在于確確立了某某個(gè)具體體的哲學(xué)學(xué)立場(chǎng)是是正確的的。”從從哲學(xué)層層面來(lái)說(shuō)

11、說(shuō)，證明明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)問(wèn)題顯然然是一個(gè)個(gè)認(rèn)識(shí)論論問(wèn)題。但是世世界并不不是一個(gè)個(gè)一維的的單向存存在，這這就決定定對(duì)世界界的認(rèn)識(shí)識(shí)也不能能是一維維的，而而要講究究方法論論。證明明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)問(wèn)題從更更實(shí)際的的角度來(lái)來(lái)講，也也許方法法論居于于更為重重要的位位置，純純粹地在在認(rèn)識(shí)論論層面上上的爭(zhēng)論論一方面面無(wú)法窮窮盡人對(duì)對(duì)自身思思維的探探究，短短期內(nèi)無(wú)無(wú)法得出出一個(gè)令令眾人都都滿(mǎn)意的的結(jié)論;另一方方面對(duì)證證明標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)在司法法實(shí)踐中中的運(yùn)用用卻并無(wú)無(wú)可操作作性的指指導(dǎo)意義義。故而而，如果果換一個(gè)個(gè)角度來(lái)來(lái)考察，即將認(rèn)認(rèn)識(shí)論與與方法論論結(jié)合起起來(lái)，也也許會(huì)產(chǎn)產(chǎn)生一個(gè)個(gè)更有意意義的結(jié)結(jié)論。盡盡管此種種結(jié)論往往往是中中庸的

12、，但是在在實(shí)踐意意義上而而言，這這種作法法不僅能能在一定定程度上上平息莫莫衷一是是的純粹粹理論爭(zhēng)爭(zhēng)論，而而且能夠夠在取得得基本一一致的前前提下開(kāi)開(kāi)展實(shí)踐踐領(lǐng)域的的探索，最終實(shí)實(shí)現(xiàn)用事事實(shí)來(lái)說(shuō)說(shuō)話(huà)，來(lái)來(lái)證實(shí)。最后后，促進(jìn)進(jìn)了法學(xué)學(xué)研究方方法的革革新。這這一方面面典型地地表現(xiàn)在在概率論論的引入入上。雖雖然概率率論是我我國(guó)學(xué)者者對(duì)國(guó)外外證明標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)研究究成果的的一個(gè)引引進(jìn)，但但客觀真真實(shí)論者者也認(rèn)可可把概率率論引入入證明標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題題的研究究有一定定的合理理成分。“在證證明活動(dòng)動(dòng)中可以以使用概概率這一一概念，其主要要價(jià)值體體現(xiàn)在對(duì)對(duì)證明活活動(dòng)的評(píng)評(píng)估上，任何行行為與行行為目標(biāo)標(biāo)之間是是有距離離的，不不可

13、達(dá)到到百分之之百的實(shí)實(shí)現(xiàn)，這這為概率率的運(yùn)用用提供了了空間?！钡鞘?，“證證明標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)是對(duì)具具體案件件的證明明程度上上的要求求，這個(gè)個(gè)要求是是沒(méi)有概概率可言言的，必必須真相相大白，這樣才才能阻止止一切冤冤假錯(cuò)案案的發(fā)生生，而不不能留有有余地”。不言言而喻，此種擯擯除陳見(jiàn)見(jiàn)積極吸吸收新理理論的作作法昭示示著我國(guó)國(guó)學(xué)者們們?cè)谘芯烤恳曇吧仙系倪M(jìn)一一步開(kāi)放放，在方方法論上上的進(jìn)一一步更新新，是一一種非常?？上驳牡膶W(xué)術(shù)研研究態(tài)度度。已而而，盡管管如此，不足之之處仍大大量存在在，比如如，后現(xiàn)現(xiàn)代法學(xué)學(xué)觀并沒(méi)沒(méi)有被運(yùn)運(yùn)用于此此種法哲哲學(xué)問(wèn)題題分析;研究方方法相對(duì)對(duì)傳統(tǒng)、單調(diào);偏執(zhí)于于某些法法哲學(xué)觀觀點(diǎn)或“一刀

14、切切”等。二、證明標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的法法律價(jià)值值“證證明尺度度(證明明標(biāo)準(zhǔn)的的另一種種稱(chēng)謂筆者者注)必必須是由由法律規(guī)規(guī)定的(法律問(wèn)問(wèn)題)”，并且且“證明明標(biāo)準(zhǔn)猶猶如證明明活動(dòng)必必須跨越越的高欄欄，證明明的結(jié)果果狀態(tài)只只有超過(guò)過(guò)證明標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的要要求，所所主張的的事實(shí)上上才能作作為法律律推理的的小前提提，依據(jù)據(jù)法律的的規(guī)定產(chǎn)產(chǎn)生相應(yīng)應(yīng)的法律律效果”。缺失失證明標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的法法律將是是一棵無(wú)無(wú)花果的的果樹(shù)，不具備備基本的的訴訟期期待可能能性對(duì)訴訟訟結(jié)論的的期待。然而，證明標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)作為為訴訟機(jī)機(jī)制不可可或缺的的一部分分究竟在在法律之之中有何何價(jià)值?筆者以以為，主主要有以以下幾個(gè)個(gè)方面：(一一)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)正義證明明標(biāo)準(zhǔn)的的

15、終極追追求盡管管正義如如博登海海默所言言有著一一張普洛洛透斯式式的臉(aPrroteeanffacee)，但但正義不不僅要實(shí)實(shí)現(xiàn)，而而且應(yīng)該該以看得得見(jiàn)的方方式實(shí)現(xiàn)現(xiàn)。就法法律而言言，它只只能通過(guò)過(guò)對(duì)事實(shí)實(shí)的規(guī)范范才能引引出正義義的結(jié)論論。而為為了保證證案件事事實(shí)的“真”，證明標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)才應(yīng)應(yīng)運(yùn)而生生?？梢?jiàn)見(jiàn)，證明明標(biāo)準(zhǔn)本本質(zhì)上就就是向著著正義而而生的，正義是是其終極極追求。依據(jù)通通常對(duì)正正義作實(shí)實(shí)體與程程序(形形式)的的雙重劃劃分，證證明標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)問(wèn)題也也就有必必要在這這兩個(gè)領(lǐng)領(lǐng)域內(nèi)展展開(kāi)討論論。1.保障實(shí)實(shí)體正義義證證明標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)的實(shí)體體價(jià)值。證明標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)作為為一個(gè)純純粹的程程序法概概念，從從來(lái)沒(méi)有有，

16、也不不應(yīng)停滯滯在其本本來(lái)的意意義上?！霸谡?dāng)程序序得到實(shí)實(shí)施的前前提下，程序過(guò)過(guò)程本身身確實(shí)能能夠發(fā)揮揮給結(jié)果果以正當(dāng)當(dāng)性的重重要作用用?！?0證明標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)本來(lái)來(lái)就是按按照程序序自身和和保障實(shí)實(shí)體正義義的需要要而設(shè)置置和運(yùn)作作的。就就象當(dāng)石石膏與豆豆?jié){混在在一起時(shí)時(shí)，石膏膏就自然然轉(zhuǎn)化為為豆腐的的一部分分一樣。證明標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)作為為訴訟機(jī)機(jī)制一個(gè)個(gè)必不可可少的組組成部分分，在保保障實(shí)體體正義得得以彰顯顯的同時(shí)時(shí)，自然然而然也也就成為為了正義義的一部部分。相相反，如如果證明明標(biāo)準(zhǔn)缺缺失或保保障不能能，不僅僅將導(dǎo)致致程序整整體價(jià)值值的崩潰潰，而且且其自身身價(jià)值也也無(wú)法避避免地將將成為覆覆巢之卵卵，遭受受

17、滅頂之之災(zāi)。因因?yàn)椋谐休d正義義的正當(dāng)當(dāng)程序如如果并沒(méi)沒(méi)有在追追求實(shí)體體正義的的過(guò)程中中占據(jù)應(yīng)應(yīng)有的位位置，則則由此產(chǎn)產(chǎn)生的結(jié)結(jié)果必將將缺乏正正義的實(shí)實(shí)質(zhì)與外外觀，最最終也會(huì)會(huì)因此而而喪失自自身的價(jià)價(jià)值。2.實(shí)現(xiàn)程程序正義義證證明標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)的程序序價(jià)值。程序本本身具有有獨(dú)立的的價(jià)值，但是，“正如如砍下來(lái)來(lái)的手不不是手一一樣”，作為程程序子系系的證明明標(biāo)準(zhǔn)是是無(wú)獨(dú)立立價(jià)值的的，它惟惟有與其其它程序序子系有有機(jī)、有有序地融融合在一一起，才才能在整整體上實(shí)實(shí)現(xiàn)程序序正義的的同時(shí)實(shí)實(shí)現(xiàn)自己己的價(jià)值值。當(dāng)然然，這并并不能因因此而成成為一個(gè)個(gè)否定證證明標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)個(gè)別價(jià)價(jià)值的理理由。證證明標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)作為“形式理理性”(

18、程序的的法哲學(xué)學(xué)稱(chēng)謂)的一部部分內(nèi)容容，它的的存在并并不依賴(lài)賴(lài)于實(shí)體體的存在在，在訴訴訟中不不僅體現(xiàn)現(xiàn)著對(duì)實(shí)實(shí)體內(nèi)容容的客觀觀規(guī)制作作用，而而且擔(dān)負(fù)負(fù)著以程程序正義義推動(dòng)實(shí)實(shí)體正義義實(shí)現(xiàn)的的功能。(二二)保障障訴訟效效率的價(jià)價(jià)值公正正與效率率是任何何理性的的司法所所追求的的兩個(gè)獨(dú)獨(dú)立性的的價(jià)值目目標(biāo)。證證明標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)作為一一條證明明活動(dòng)的的準(zhǔn)繩，惟有跨跨過(guò)這一一標(biāo)準(zhǔn)，訴訟請(qǐng)請(qǐng)求才有有得到被被說(shuō)服者者法法官支持持的可能能。相反反，如果果當(dāng)事人人的證明明活動(dòng)達(dá)達(dá)不到相相應(yīng)的規(guī)規(guī)范性要要求，法法官也會(huì)會(huì)在同樣樣的情形形下結(jié)案案(當(dāng)然然，由此此產(chǎn)生的的不利后后果責(zé)任任只能由由該證明明人承擔(dān)擔(dān))。但但是不管

19、管結(jié)論如如何，作作為一條條“標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)線”，證明標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)在顯顯現(xiàn)它客客觀尺度度的功用用時(shí)，總總是被用用作截?cái)鄶鄬?duì)訴訟訟請(qǐng)求喋喋喋不休休的源與與流，有有效地保保障訴訟訟活動(dòng)在在規(guī)定的的時(shí)間內(nèi)內(nèi)順利運(yùn)運(yùn)作完畢畢，爭(zhēng)取取正義在在它應(yīng)當(dāng)當(dāng)?shù)絹?lái)的的時(shí)候到到來(lái)。具具體說(shuō)來(lái)來(lái)它在以以下幾個(gè)個(gè)方面起起著提高高訴訟效效率的作作用：其一一，在一一方當(dāng)事事人已經(jīng)經(jīng)非常充充分地證證實(shí)了，即達(dá)到到甚至超超過(guò)了相相應(yīng)的證證明標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)，某案案件事實(shí)實(shí)而另一一方當(dāng)事事人無(wú)力力證明時(shí)時(shí)，訴訟訟證明活活動(dòng)應(yīng)當(dāng)當(dāng)結(jié)束，進(jìn)入判判決醞釀釀階段。這樣，可以避避免在同同一案件件事實(shí)上上另一方方當(dāng)事人人作無(wú)用用的反復(fù)復(fù)嘮叨。其二二，當(dāng)案案件事實(shí)實(shí)在

20、雙當(dāng)當(dāng)事人的的大量證證明活動(dòng)動(dòng)中仍無(wú)無(wú)結(jié)論時(shí)時(shí)，法官官應(yīng)當(dāng)按按照證明明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)進(jìn)行裁判判。比如如在刑事事案件中中作出有有利于被被告人的的判決，在民事事訴訟中中可以根根據(jù)蓋然然性規(guī)則則進(jìn)行裁裁判。不不管怎樣樣，可以以確定的的一點(diǎn)是是，訴訟訟不會(huì)長(zhǎng)長(zhǎng)期拖延延下去，因?yàn)榉ǚü僖罁?jù)據(jù)證明標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)就可可以得出出答案。其三三，可以以防止判判決生效效后當(dāng)事事人以事事實(shí)未查查清為由由一而再再再而三三地申訴訴或申請(qǐng)請(qǐng)重審。在我國(guó)國(guó)，由于于證明標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)內(nèi)在缺陷陷問(wèn)題，申訴與與重審問(wèn)問(wèn)題一直直未能得得到很好好的解決決。證明明標(biāo)準(zhǔn)的的科學(xué)設(shè)設(shè)置可以以預(yù)先告告知案件件當(dāng)事人人：與判判決事實(shí)實(shí)無(wú)關(guān)的的案件是是無(wú)須查查清的，

21、而且法法律對(duì)案案件事實(shí)實(shí)的認(rèn)定定是蓋然然性的，錯(cuò)誤是是對(duì)維護(hù)護(hù)訴訟效效率訴訟的的生命來(lái)來(lái)說(shuō)是不不可避免免的。這這樣不僅僅可以維維護(hù)生效效判決的的效力，而且可可以防止止同一案案件反復(fù)復(fù)“卷土土重來(lái)”，最終終提高訴訴訟效率率。(三三)工具具性?xún)r(jià)值值證明明標(biāo)準(zhǔn)不不管在何何種意義義上被應(yīng)應(yīng)用，它它都不是是訴訟活活動(dòng)的最最終目的的。作為為衡量證證明高度度的一個(gè)個(gè)標(biāo)尺，它總是是按要求求被設(shè)計(jì)計(jì)成各種種不同的的規(guī)格。就有如如不同的的尺子是是為測(cè)量量不同的的物體而而產(chǎn)生一一樣。當(dāng)當(dāng)然，與與尺子不不同的是是，證明明標(biāo)準(zhǔn)往往往在訴訴訟中表表現(xiàn)為“線”的的概念。因?yàn)橐灰环疆?dāng)事事人對(duì)其其所主張張的待證證事實(shí)的的證明唯

22、唯有被裁裁判者認(rèn)認(rèn)為已經(jīng)經(jīng)超過(guò)了了相應(yīng)的的“標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)線”，該當(dāng)事事人所期期待的積積極裁決決結(jié)果才才有可能能產(chǎn)生。然而，即使訴訴訟證明明已超過(guò)過(guò)了相應(yīng)應(yīng)的“標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)線”，訴訟訟活動(dòng)也也還得繼繼續(xù)依程程序進(jìn)行行下去，直到結(jié)結(jié)論的正正式誕生生。這說(shuō)說(shuō)明，訴訴訟證明明標(biāo)準(zhǔn)只只是訴訟訟過(guò)程中中的一個(gè)個(gè)法律工工具而已已。(四四)標(biāo)志志著現(xiàn)代代證據(jù)制制度的確確立在人人類(lèi)歷史史上存在在三種證證據(jù)制度度，即神神示證據(jù)據(jù)制度、法定證證據(jù)制度度和自由由心證證證據(jù)制度度。區(qū)分分此三種種證據(jù)制制度的最最根本標(biāo)標(biāo)志就是是人在訴訴訟中的的地位。在神示示證據(jù)制制度時(shí)代代，案件件事實(shí)不不是依靠靠人的主主觀能動(dòng)動(dòng)性來(lái)發(fā)發(fā)現(xiàn)的，而是通

23、通過(guò)“請(qǐng)請(qǐng)神告知知”的方方式由神神來(lái)告知知的，人人完全被被排斥在在訴訟證證明之外外。在法法定證據(jù)據(jù)時(shí)代，證據(jù)的的形式及及證明力力被死板板的規(guī)定定在法律律之中，訴訟當(dāng)當(dāng)事人的的唯一證證明活動(dòng)動(dòng)就是去去尋找最最有證明明力的證證據(jù)，尤尤其是口口供。很很明顯，在此種種證據(jù)制制度中，人脫離離了自己己的最根根本特性性創(chuàng)創(chuàng)造性，從而也也不是一一種科學(xué)學(xué)的證據(jù)據(jù)制度。17991年法法國(guó)率先先確立了了自由心心證制度度，依靠靠人來(lái)發(fā)發(fā)現(xiàn)案件件事實(shí)、證明案案件事實(shí)實(shí)、判斷斷案件事事實(shí)。在在自由心心證中，“內(nèi)心心確信”就是一一種確定定訴訟證證明高度度的方法法，即自自由心證證證明標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)。這這種證明明標(biāo)準(zhǔn)的的最大特特征就

24、是是把案件件事實(shí)的的認(rèn)知完完全交給給了人類(lèi)類(lèi)的良心心與理智智來(lái)掌握握，標(biāo)志志著人終終于成為為了人類(lèi)類(lèi)紛爭(zhēng)的的真正裁裁判者，是證據(jù)據(jù)制度史史上的一一塊里程程碑，標(biāo)標(biāo)志著現(xiàn)現(xiàn)代證據(jù)據(jù)制度的的確立。三、證明標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)時(shí)代價(jià)值值“法法律是時(shí)時(shí)代精神神(Zeeitggeisst)的的表述?！弊C明明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)問(wèn)題以及及圍繞其其進(jìn)行的的討論基基本上反反映了這這個(gè)時(shí)代代的精神神面貌。從哲學(xué)學(xué)到歷史史，從遠(yuǎn)遠(yuǎn)古到當(dāng)當(dāng)今，從從法律到到政治，從人性性到文化化傳統(tǒng)，幾乎無(wú)無(wú)不包括括在其內(nèi)內(nèi)。完全全可以說(shuō)說(shuō)，證明明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)問(wèn)題已經(jīng)經(jīng)成為一一個(gè)學(xué)者者們探究究各種社社會(huì)問(wèn)題題的了望望臺(tái)。在在這一視視野中的的世界不不斷地迸迸射出無(wú)

25、無(wú)數(shù)閃爍爍著智慧慧光芒的的思想火火花;人人們不僅僅看到了了今日中中國(guó)學(xué)術(shù)術(shù)的百花花齊放，百家爭(zhēng)爭(zhēng)鳴，而而且窺視視到了今今日中華華的自由由、民主主與平等等日趨發(fā)發(fā)達(dá)。故故而，證證明標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)問(wèn)題的的提出與與爭(zhēng)論本本身就是是社會(huì)進(jìn)進(jìn)步的一一個(gè)體現(xiàn)現(xiàn)，是人人類(lèi)在尋尋求自身身福址的的過(guò)程中中留下的的一串艱艱苦跋涉涉的腳印印。面對(duì)對(duì)同一事事物，不不同的角角度產(chǎn)生生不同的的結(jié)論。正如英英國(guó)著名名法學(xué)家家、政治治家邊沁沁所言：“一種種制度如如果不受受到批判判，就無(wú)無(wú)法得到到改進(jìn)”。從證證明標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)問(wèn)題本本身來(lái)看看，對(duì)我我國(guó)傳統(tǒng)統(tǒng)證明標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)提出出質(zhì)疑，這一提提問(wèn)本身身就是一一個(gè)挑戰(zhàn)戰(zhàn)，一種種進(jìn)步。不管學(xué)學(xué)術(shù)界對(duì)對(duì)挑

26、戰(zhàn)者者法法律真實(shí)實(shí)說(shuō)如何何評(píng)價(jià)，也不管管法律真真實(shí)說(shuō)與與客觀真真實(shí)說(shuō)誰(shuí)誰(shuí)是誰(shuí)非非，但這這畢竟是是一個(gè)角角度，一一股勇氣氣，一種種眼光。從更為為激進(jìn)的的角度來(lái)來(lái)說(shuō)，在在我國(guó)這這樣一個(gè)個(gè)距離法法治社會(huì)會(huì)還有較較大差距距的國(guó)家家里，這這種敢于于挑戰(zhàn)傳傳統(tǒng)，敢敢于置疑疑權(quán)威的的人物和和作法是是太少了了一點(diǎn)，還應(yīng)當(dāng)當(dāng)多一點(diǎn)點(diǎn)，更深深邃一點(diǎn)點(diǎn)，更開(kāi)開(kāi)放一點(diǎn)點(diǎn)。因?yàn)闉?，反思思?duì)于人人類(lèi)來(lái)講講是一種種美德，對(duì)于社社會(huì)進(jìn)步步來(lái)講是是一種動(dòng)動(dòng)力?！按蠓步〗∪姆ǚ衫硇孕远寄鼙１Ｓ羞@一一反思能能力，必必秉有時(shí)代性性，法法律從業(yè)業(yè)者的職職業(yè)理性性必秉有有時(shí)代代的觀點(diǎn)點(diǎn)，而而優(yōu)秀的的法律從從業(yè)者，其中主主要是法法律思

27、想想家們，乃是時(shí)時(shí)代的文文化命運(yùn)運(yùn)的法律律喉舌?！币苍S許證明標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題題論爭(zhēng)的的實(shí)際意意義并不不在于我我們的法法律機(jī)制制因此而而有了多多大的改改善，而而在于我我們的法法律從業(yè)業(yè)者甚至至更多的的人們因因此而獲獲得了開(kāi)開(kāi)闊的胸胸懷，深深邃的眼眼光與崇崇高的職職業(yè)道德德，為學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)動(dòng)乃至其其他文明明活動(dòng)的的開(kāi)展創(chuàng)創(chuàng)造出一一種更為為祥和的的氛圍，為社會(huì)會(huì)問(wèn)題(包括法法律自身身問(wèn)題)的解決決開(kāi)通一一條更為為理性與與光明的的通道。因?yàn)閱?wèn)問(wèn)題總帶帶有時(shí)代代的特征征，總會(huì)會(huì)隨時(shí)代代的變遷遷而不由由自主地地產(chǎn)生。問(wèn)題是是無(wú)窮盡盡的，關(guān)關(guān)鍵的是是解決問(wèn)問(wèn)題的途途徑和大大門(mén)是否否一如既既往地向向世人敞敞開(kāi)，向向有

28、思想想、有能能力的人人們敞開(kāi)開(kāi)。就此此而言，問(wèn)題并并不是問(wèn)問(wèn)題，途途徑才是是解決問(wèn)問(wèn)題的金金鑰匙。這就是是證明標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題題帶給人人們時(shí)代代價(jià)值的的第一種種內(nèi)涵。作為為證明標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題題時(shí)代價(jià)價(jià)值的第第二個(gè)含含義也許許是對(duì)待待國(guó)外新新事物的的態(tài)度與與方法。如何對(duì)對(duì)待外來(lái)來(lái)思想、理論和和制度，向來(lái)是是人們頗頗為關(guān)注注的一個(gè)個(gè)話(huà)題。但不管管怎么樣樣，作一一概排斥斥的姿勢(shì)勢(shì)是已為為歷史證證明的愚愚蠢作法法?！罢缫至炙f(shuō)的的那樣，只有傻傻瓜才會(huì)會(huì)因金雞雞鈉霜(一種藥藥名，又又稱(chēng)盤(pán)西西尼林筆者者注)產(chǎn)產(chǎn)于外國(guó)國(guó)的土壤壤而拒絕絕服用它它，繼受受外國(guó)法法律制度度并不是是一個(gè)民民族性的的問(wèn)題，而是一一個(gè)簡(jiǎn)單

29、單明了的的合目的的和必要要性的問(wèn)問(wèn)題?！痹谧C明明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)問(wèn)題上，顯而易易見(jiàn)，法法律真實(shí)實(shí)說(shuō)就是是對(duì)國(guó)外外理論的的繼受。受到?jīng)_沖擊的傳傳統(tǒng)國(guó)內(nèi)內(nèi)理論客觀觀真實(shí)說(shuō)說(shuō)，在自自省的同同時(shí)迅速速邁開(kāi)了了改進(jìn)的的步伐。在此種種學(xué)術(shù)爭(zhēng)爭(zhēng)論的驚驚濤駭浪浪中，一一些冷眼眼觀世的的人士提提出，在在客觀真真說(shuō)與法法律真實(shí)實(shí)說(shuō)僵持持不下的的局面下下，走第第三條道道路也許許是更為為明智的的選擇。于是，混合證證明標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)就這樣樣出臺(tái)了了。當(dāng)然然走中庸庸道路的的人如果果有一百百個(gè)，就就會(huì)有一一百種不不同的走走法。從從各種中中庸式的的證明標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)學(xué)說(shuō)說(shuō)的出身身來(lái)分析析，它們們都無(wú)法法回避一一個(gè)共同同點(diǎn)，即即各家學(xué)學(xué)說(shuō)基本本上都是是

30、爭(zhēng)論的的產(chǎn)物或或是參照照外來(lái)事事物反思思的成果果。著名名學(xué)者塞塞克爾有有言道：“不知知?jiǎng)e國(guó)法法律者，對(duì)本國(guó)國(guó)法律便便也一無(wú)無(wú)所知?！蓖鈬?guó)國(guó)證明標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)理論論的引入入表面上上是我國(guó)國(guó)傳統(tǒng)證證明標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)理論的的一場(chǎng)災(zāi)災(zāi)難，但但實(shí)際的的結(jié)果表表明，此此種反向向沖擊的的力量卻卻在更深深遠(yuǎn)的意意義上提提供了一一個(gè)反思思的參照照物，造造就了一一個(gè)理論論革命的的契機(jī)，至少已已經(jīng)促使使國(guó)內(nèi)一一大批仁仁人志士士為此而而廢寢忘忘食，筆筆耕不輟輟。也許許證明標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題題并不會(huì)會(huì)因此時(shí)時(shí)一時(shí)一一地的爭(zhēng)爭(zhēng)辯而一一了百了了，但我我們完全全可以相相信，只只要諸如如證明標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)等問(wèn)問(wèn)題所承承載的時(shí)時(shí)代價(jià)值值能夠得得到保存存，這一一問(wèn)題終終有解決決的一天