輕罪刑事政策適用現(xiàn)狀思考

1、輕罪刑事政策適用現(xiàn)狀思考刑事政策是國家根據(jù)一定時期犯罪總體態(tài)勢，包括犯罪現(xiàn)象 和犯罪人發(fā)展變化的基本特點和趨勢，為了達(dá)到控制犯罪的目的， 采取刑罰和非刑罰等手段所制定的一系列方針和策略的總和。懲 辦與寬大相結(jié)合是我國的基本刑事政策。對刑事犯罪實行“重重， 輕輕”的基本原則，“重重”即從重重點打擊嚴(yán)重犯罪，“輕輕”即總 體上從立法、司法等各個層面從輕處置輕罪，對輕微犯罪行為人 少一點刑罰報應(yīng)觀，多給予一點人文關(guān)懷和適度寬容，從而以最 低廉的手段達(dá)到矯正犯罪的目的。近20年來，由于“嚴(yán)打”刑事政 策始終占主流地位，對刑事犯罪著重強(qiáng)調(diào)重重的原則，沒有很好 地體現(xiàn)出輕輕的原則（尤其對輕罪）。筆者從我國

2、輕罪的刑事政 策適用現(xiàn)狀進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上，簡要論述輕罪的刑事政策適用。一、輕罪的刑事政策適用現(xiàn)狀的反思我國的刑事政策是在長期的革命斗爭和社會主義建設(shè)的實 踐過程中逐步形成和發(fā)展起來的，主要有：懲辦與寬大相結(jié)合、 對嚴(yán)重刑事犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪依法從重從快打擊、教育為主懲罰為 輔、社會治安綜合治理以及對青少年犯進(jìn)行教育感化挽救等等， 現(xiàn)行的這些刑事政策在維護(hù)我國社會的安定團(tuán)結(jié)，特別是預(yù)防、 懲罰犯罪和改造罪犯等方面發(fā)揮了重要作用，但是，毋庸諱言， 由于種種原因，我國現(xiàn)行的刑事政策運用尤其是對輕微犯罪的刑事政策運用仍存在許多問題，主要表現(xiàn)在以下三個方面：第一、對刑罰的期望值過高。每當(dāng)社會治安形勢惡化，犯

3、罪 率上升，人們就會本能地將其原因歸結(jié)為懲罰不夠、打擊不力， 從而主張加大刑罰量，使我國刑法中罪名越來越多、刑罰越來越 重，刑罰幾乎成為犯罪分子負(fù)刑事責(zé)任的唯一方法，“有罪必罰” 作為一種思維定勢潛存于刑事政策的決策和運用中，從而在一定 程度上阻礙了對輕微犯罪的刑事政策運用。第二、對“嚴(yán)打”刑事政策的過度追求?；仡?0多年來的司法 實踐，“嚴(yán)打刑事政策始終占據(jù)了主流地位，而“嚴(yán)打”的實際表 現(xiàn)卻是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，在具體方式上采取“運動戰(zhàn)”、“殲 滅戰(zhàn)”，過于強(qiáng)調(diào)了“嚴(yán)”、“重”的一面，忽視甚至抹殺了“輕”的一 面。在公安機(jī)關(guān)追求打擊處理率的前提下，一些輕微犯罪往往被 拔高處理，即使追究

4、不了刑事責(zé)任，也要予以勞動教養(yǎng)，這既與 我國懲辦與寬大相結(jié)合的基本刑事政策不符，也違背了“嚴(yán)打”應(yīng) 有的針對性，使得司法機(jī)關(guān)難以騰出力量來對付犯罪，因而往往 達(dá)不到應(yīng)有的效果。第三、現(xiàn)有的對輕罪的刑事政策沒有得到很好的運用。我國 現(xiàn)行的刑訴法中，對輕微犯罪分別規(guī)定了酌定不起訴和免除 刑罰處罰，刑法中明確了非監(jiān)禁刑和非刑罰處罰方法，但在 司法實踐中，運用的不是太多。二、輕罪的刑事政策適用的必要性在西方從20世紀(jì)60年代產(chǎn)生的“標(biāo)簽理論”對我們認(rèn)識刑罰 的天然缺陷提供了新的認(rèn)識，其認(rèn)為“不良行為的產(chǎn)生并非由人 社會化失敗或者先天的遺傳基因等所造成的，而是由有權(quán)決定某 一行為是否為不良行為的機(jī)構(gòu)或個

5、人定義或評價的結(jié)果。一個人 被標(biāo)簽后，便會產(chǎn)生烙印效應(yīng)和自我修正、自我認(rèn)同的犯罪現(xiàn)象， 因而脫離社會加深其犯罪性而成為真正的犯罪者”。該理論對刑 罰這一標(biāo)簽烙印所可能造成的嚴(yán)重后果的提醒起到了不可忽視 的作用，從而為我們研究如何成熟地適用刑罰打開了更為廣闊的 思路。面對當(dāng)前我國日益復(fù)雜的社會治安狀況，單純依靠“嚴(yán)打” 刑事政策不可能著眼于預(yù)防和長期斗爭，不利于有效打擊犯罪， 維護(hù)社會穩(wěn)定。筆者認(rèn)為，我國今后較長一段時間內(nèi)應(yīng)采取“輕輕 重重”的刑事政策，即對那些直接影響社會穩(wěn)定的犯罪實施嚴(yán)厲 的懲罰，而對那些不直接影響社會穩(wěn)定的輕微犯罪實行輕緩型的 刑事政策，這也是我國基本刑事政策“懲辦與寬大相

6、結(jié)合”的具體 體現(xiàn)。事實上，對輕罪實行輕緩型的刑事政策可以避免那些被判 處短期徒刑、主觀惡性較小的犯罪分子在獄中受到交叉感染，有 利于教育和改造犯罪分子，更重要的是通過各種社會政策，努力 創(chuàng)造良好的社會環(huán)境，形成遏制犯罪的社會機(jī)制。三、輕罪案件的界定輕罪制度是根據(jù)國家法律規(guī)定對實施了輕微犯罪行為的人 予以相應(yīng)處罰的法律制度，它是在對犯罪分類不斷深化的基礎(chǔ)上 產(chǎn)生和發(fā)展的。“輕罪”，是指“輕微”的刑事犯罪。筆者認(rèn)為應(yīng)從以 下兩個方面界定“輕微”的含義。首先，行為人造成的損害結(jié)果應(yīng)為輕微。判斷損害結(jié)果的輕微可從以下三點進(jìn)行把握。（1）侵犯 了什么樣的法益。一般認(rèn)為，刑法分則條文的排列順序是按照犯

7、罪行為所侵犯法益的重要程度進(jìn)行排列的，即第一章危害國家安 全的犯罪所侵犯的是社會主義的國體、政體和國家安全，這事關(guān) 國家的穩(wěn)定、社會發(fā)展，所以是最重要的法益，而接下來的危害 公共安全的犯罪，侵犯的是不特定多人的人身財產(chǎn)等公共安全， 是僅次于國家安全的法益，也需要刑法的強(qiáng)調(diào)保護(hù)。但這只是一 種粗略的劃分，在每一章的犯罪中，也根據(jù)具體危害手段、危害 結(jié)果等的不同，也有輕重之分。而且對于侵犯法益的重要程度評 價，也是仁者見仁，例如在日本和法國刑法中，就將針對個人法 益的犯罪放在針對社會、國家法益的犯罪之前，這也體現(xiàn)了國家 運用刑罰的打擊重點的不同，也是一國價值取向的體現(xiàn)。（2）行 為的手段、后果以及

8、時間、地點。犯罪手段是否兇狠，是否殘酷， 使用不使用暴力，在很大程度上決定著危害性的大小。例如，蓄 意報復(fù)持刀傷害案件與鄰里糾紛造成的一般打架斗毆案件，其危 害性的程度顯然也是不同的，后者相對來說屬于輕微的刑事犯罪。（3）行為人的主體情況及其主觀因素。如成年人犯罪還是未成 年人犯罪，累犯、慣犯還是偶犯；主觀上故意還是過失，有預(yù)謀 還是沒有預(yù)謀等等，對判斷損害結(jié)果的程度也起著制約作用。相 對來說，后者屬于輕微的刑事犯罪。其次，承擔(dān)的刑罰屬于較輕。 我國的刑罰體系分為主刑和附加刑，對于犯罪情節(jié)輕微不需要判 處刑罰的，刑法也規(guī)定了非刑罰性處置措施，如訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié) 悔過等。而司法界的共識認(rèn)為：應(yīng)把判

9、處年有期徒刑以下包括適 用緩刑、附加刑作為劃分重罪與輕罪的標(biāo)準(zhǔn)。通過上述分析，筆 者認(rèn)為輕罪案件應(yīng)當(dāng)具備下列條件。（1）案件事實清楚、證據(jù)充 分；（2）犯罪嫌疑人的主觀惡性小，有明顯悔罪表現(xiàn)，且犯罪具 有偶然性，可能被判處3年有期徒刑以下包括適用緩刑、附加刑 的案件；（3）犯罪情節(jié)、手段輕微，沒有造成惡劣社會影響；（4） 被害人無異議，并已賠償被害人的損失。四、輕罪刑事政策的適用輕罪刑事政策是一種寬松政策。鑒于輕罪本身的特殊性，即 社會危害性較小，行為人主觀惡性和客觀實害較小的特點，其適 用中應(yīng)重點體現(xiàn)寬的一面。筆者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)可從以下幾個方面 加強(qiáng)對輕罪刑事政策的適用。第一、擴(kuò)大不起訴范圍，

10、限制刑罰 的適用范圍。我國現(xiàn)行刑訴法規(guī)定三種不起訴類型，即絕對不起 訴、存疑不起訴和相對不起訴。但是不起訴制度在實踐中運行不 暢，適用率較低，沒有發(fā)揮其應(yīng)有的功能。為在檢察環(huán)節(jié)體現(xiàn)寬 松刑事政策思想，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法擴(kuò)大不起訴范圍，同時落實 不起訴處置方式的配套措施。第二、擴(kuò)大被告人認(rèn)罪案件簡化審和簡易程序的適用范圍。 2003年“兩高一部”出臺了關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪 案件”的若干意見（試行）和關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砉V案件 的若干意見。檢察機(jī)關(guān)要把這兩個意見的貫徹實施作為當(dāng) 前公訴方式改革的重點工作，作為提高公訴部門辦案能力和效率 的重要措施，作為落實寬松刑事政策的重大舉措。在具體

11、辦案中， 對符合法定條件的公訴案件，能夠適用簡易程序或者可以簡化審 理的，要積極主動建議人民法院適用；對于被告人及辯護(hù)人提出 建議適用簡易程序或者簡化審理的案件，經(jīng)審查認(rèn)為符合條件的， 應(yīng)當(dāng)同意并向人民法院建議適用。第三、對未成年人輕罪實行非刑事化處理。未成年人是犯罪 構(gòu)成中的特殊主體。這一群體，尚未踏入社會或者剛剛踏入社會， 其身心發(fā)展還不成熟，意志力不夠堅定，是非判斷能力較差。對 此，我國有關(guān)法律規(guī)定，對違法犯罪的未成年人，實行教育、感 化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則。從我國目前 司法實踐來看，貫徹這一原則的重點是放在審判階段，期望通過 法庭審理來達(dá)到教育、感化、挽救未成年人的目的。不可否認(rèn)， 根據(jù)未成年人的生理、心理特點，通過寓教于審的審理方式對于 促成其悔過自新、認(rèn)罪服法有著一定的積極意義。與此同時，這 也暴露出解決問題方式的單調(diào)性和局限性。一旦經(jīng)過正式的審判 程序，接受處理的未成年人往往被貼上犯罪人的標(biāo)簽，對于這些 未成年人，如果得不到妥善的安置，既無法繼續(xù)學(xué)習(xí)又得不到工 作，加之其自卑或者怨恨的心理，很有可能再次走上犯罪的道路 并實施社會危害性更大的犯罪行為，進(jìn)而給