某公司財(cái)務(wù)造假案例課件

1、藍(lán)田股份財(cái)務(wù)欺詐事件藍(lán)田股份財(cái)務(wù)欺詐事件主講內(nèi)容1、公司簡(jiǎn)介2、案件背景及事件始末3、藍(lán)田公司財(cái)務(wù)疑點(diǎn)分析4、藍(lán)田的挽救工作主講內(nèi)容1、公司簡(jiǎn)介公司簡(jiǎn)介藍(lán)田股份是在三家企業(yè)的基礎(chǔ)上創(chuàng)立的： （沈陽(yáng)市新北副食場(chǎng)1987、沈陽(yáng)市新北制藥廠1988、沈陽(yáng)連華大酒店1991） 1992年10月，三家企業(yè)用其全部資產(chǎn)發(fā)起設(shè)立定向募集股份有限公司，總股份6696萬(wàn)股，其中國(guó)家股1828萬(wàn)股，法人股3525.6萬(wàn)股，向企業(yè)內(nèi)部職工以1:1.25溢價(jià)定向發(fā)行1342.4萬(wàn)股。公司簡(jiǎn)介藍(lán)田股份是在三家企業(yè)的基礎(chǔ)上創(chuàng)立的：公司簡(jiǎn)介 1996年5月，經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，以每股發(fā)行價(jià)8.38元向社會(huì)公開(kāi)發(fā)行了3000萬(wàn)

2、股，形成了公司上市時(shí)的9696萬(wàn)股的總股本。 1996年6月18日，藍(lán)田股票在上交所掛牌交易，全稱沈陽(yáng)藍(lán)田股份有限公司，成為農(nóng)業(yè)部首家推薦上市的企業(yè)，號(hào)稱“中國(guó)農(nóng)業(yè)第一股”。其中，第一大股東是沈陽(yáng)藍(lán)田經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)公司，占36.36% ,第二大股東為農(nóng)業(yè)部，占18.86%，其他為內(nèi)部職工股和流通股。 2000年1月5日，公司由沈陽(yáng)遷至洪湖市瞿家灣鎮(zhèn)，并更名為湖北藍(lán)田股份。 公司簡(jiǎn)介 1996年5月，經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，以每股發(fā)行價(jià)公司簡(jiǎn)介 中國(guó)藍(lán)田總公司是屬于中國(guó)農(nóng)業(yè)大型企業(yè)，主創(chuàng)始人瞿兆玉。 藍(lán)田股份，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入98%來(lái)自農(nóng)副水產(chǎn)品和飲料。 農(nóng)副水產(chǎn)品主要指的是桂魚(yú)、鯉魚(yú)、草魚(yú)等淡水魚(yú)類，中華

3、鱉、青蝦以及蓮子、蓮藕、菱角、茭白、莼菜等水生植物。 飲料則是出現(xiàn)在各個(gè)廣告媒體上的野蓮汁、野藕汁、藍(lán)田礦泉水等。 公司簡(jiǎn)介 中國(guó)藍(lán)田總公司是屬于中國(guó)農(nóng)業(yè)大型企業(yè)，主創(chuàng)始人案件背景資料顯示，藍(lán)田股份1996年股本為9696萬(wàn)股，2000年底擴(kuò)張到4.46億股，股本擴(kuò)張了360；主營(yíng)業(yè)務(wù)收入從4.68億元大幅增長(zhǎng)到18.4億元，凈利潤(rùn)從0.593億元快速增長(zhǎng)到令人難以置信的4.32億元。而且這些都是建立在藍(lán)田股份只是一家主要從事水產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的農(nóng)業(yè)企業(yè)！案件背景資料顯示，藍(lán)田股份1996年股本為9696萬(wàn)股，20藍(lán)田事件始末2、1999年10月，證監(jiān)會(huì)處罰公司數(shù)項(xiàng)上市虛增資產(chǎn)違規(guī)行為，責(zé)任人瞿兆玉罰

4、款10萬(wàn)元6、3月18日，生態(tài)農(nóng)業(yè)股再度停牌一天，股票簡(jiǎn)稱由生態(tài)農(nóng)業(yè)變?yōu)镾T生態(tài)。1、1996年5月，在上交所上市3、導(dǎo)火索：2001年11月，劉姝威在金融內(nèi)參發(fā)表600字短文，此后藍(lán)田資金鏈開(kāi)始斷裂5、2002年1月21日、22日以及23日上午，生態(tài)農(nóng)業(yè)被強(qiáng)制停牌，當(dāng)天下午全線跌停。4、2002年1月12日，因涉嫌提供虛假財(cái)務(wù)信息，瞿兆玉及其繼任者保田等10名公司管理人員被拘傳。7、2002年5月，因連續(xù)3年虧損，暫停上市 1996年公司用發(fā)股募集資金投入子公司洪湖藍(lán)田水產(chǎn)品開(kāi)發(fā)有限公司。但由于農(nóng)業(yè)不可能快速增長(zhǎng)，瞿兆玉要想實(shí)現(xiàn)上市時(shí)承諾的4年收入增長(zhǎng)300%，稅利增長(zhǎng)600%，就必須走上一

5、條超常規(guī)的發(fā)展之路。 19962000年，藍(lán)田在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上一直保持 著神奇的增長(zhǎng)速度?？傎Y產(chǎn)規(guī)模從上市前的2.66億元發(fā)展到2000年末的28.38億元，增長(zhǎng)了10倍，歷年年報(bào)的業(yè)績(jī)都在每股0.60元以上，最高達(dá)到1.15元。即使遭遇了1998年特大洪災(zāi)以后，每股收益也達(dá)到了不可思議的0.81元，創(chuàng)造了中國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)罕見(jiàn)的“藍(lán)田神話”。 由于農(nóng)業(yè)投資回報(bào)周期長(zhǎng)，高額負(fù)債增大財(cái)務(wù)成本，藍(lán)田曾向證監(jiān)會(huì)提出過(guò)三次配股融資。前兩次配股成功，減輕了公司的財(cái)務(wù)壓力，藍(lán)田股份賬面資產(chǎn)猛增，業(yè)績(jī)猛漲。1999年5月藍(lán)田再次提出配股申請(qǐng)時(shí)，被證監(jiān)會(huì)調(diào)查。 然真正解開(kāi)藍(lán)田財(cái)務(wù)面紗，剪短藍(lán)田資金鏈的并不是證監(jiān)會(huì)，而是

6、一個(gè)文弱的學(xué)者藍(lán)田事件始末2、1999年10月，證監(jiān)會(huì)處罰6、3月18日，神話破滅600字文章點(diǎn)燃導(dǎo)火索2001年11月，劉姝威在金融內(nèi)參發(fā)表600字短文應(yīng)立即停止對(duì)藍(lán)田股份發(fā)放貸款，對(duì)藍(lán)田造假行為進(jìn)行了揭露。 她在對(duì)藍(lán)田的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、現(xiàn)金流情況和償債能力做了詳盡分析后，得出的結(jié)論是藍(lán)田業(yè)績(jī)有驚人的虛假成分，公司已經(jīng)無(wú)力歸還20億元貸款。她呼吁“應(yīng)立即停止對(duì)藍(lán)田股份發(fā)放貸款”，引起銀行高層的關(guān)注，不久，相關(guān)銀行即停止對(duì)藍(lán)田發(fā)放新的貸款，此后藍(lán)田資金鏈開(kāi)始斷裂。神話破滅600字文章點(diǎn)燃導(dǎo)火索2001年11月，劉姝威在神話破滅600字文章點(diǎn)燃導(dǎo)火索劉姝威僅常用的20多個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)，比如流動(dòng)比率、速動(dòng)比

7、率、現(xiàn)金負(fù)債比率等揭露了藍(lán)田股份的財(cái)務(wù)丑聞，讓這個(gè)”中國(guó)農(nóng)業(yè)第一股”真正陷入危機(jī)。而因?yàn)檫@篇600字的應(yīng)立即停止對(duì)藍(lán)田股份發(fā)放貸款發(fā)表，也讓劉姝威卷入人生中最大糾葛與風(fēng)波之中神話破滅600字文章點(diǎn)燃導(dǎo)火索劉姝威僅常用的20多個(gè)財(cái)務(wù)一篇文章引發(fā)的糾葛劉姝威 后 續(xù) 詳 情VS藍(lán)田股份思考： 為什么劉姝威會(huì)陷 入風(fēng)波？她遇到了什么困難？一篇文章引發(fā)的糾葛劉姝威 后 續(xù) 詳 情VS藍(lán)田股份思考：據(jù)劉姝威介紹，寫(xiě)這篇文章與她的一本書(shū)有關(guān)，書(shū)是應(yīng)約而寫(xiě)的，即上市公司虛假會(huì)計(jì)報(bào)表識(shí)別技術(shù)。劉姝威說(shuō)，書(shū)的初稿完成之后，有同志曾提出建議：你這書(shū)里有十幾個(gè)案例，不如詳細(xì)分析一兩家上市公司，把這一兩家上市公司分析

8、透了，便于讀者能夠整體地了解和掌握這些分析技術(shù)。劉姝威接受了這個(gè)建議，開(kāi)始注意上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告。正好這個(gè)時(shí)候，2001年10月8日，藍(lán)田發(fā)了一個(gè)公告，說(shuō)證監(jiān)會(huì)已經(jīng)開(kāi)始對(duì)它進(jìn)行調(diào)查了。于是，藍(lán)田進(jìn)入了劉姝威的視野。2001年10月9日起，劉姝威對(duì)藍(lán)田的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行了分析，得出的結(jié)果是：2000年藍(lán)田的流動(dòng)比率已經(jīng)下降到0.77，凈營(yíng)運(yùn)資金已經(jīng)下降到負(fù)1.27億元。這幾個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)字在劉姝威看來(lái)卻是：藍(lán)田在一年內(nèi)難以償還流動(dòng)債務(wù)，有1.27億元的短期債務(wù)無(wú)法償還。這個(gè)結(jié)果令劉姝威震驚。她給出的最后判斷是，藍(lán)田已經(jīng)失去了創(chuàng)造現(xiàn)金流量的能力了，完全是在依靠銀行的貸款維持生存它是一個(gè)空殼！這對(duì)藍(lán)田是非常

9、危險(xiǎn)的，而對(duì)銀行就更危險(xiǎn)。某公司財(cái)務(wù)造假案例課件2001年10月26日，劉姝威寫(xiě)給金融內(nèi)參的600字短文的標(biāo)題是：應(yīng)立即停止對(duì)藍(lán)田股份發(fā)放貸款。該文章指出，藍(lán)田股份已經(jīng)成為一個(gè)空殼，建議銀行盡快收回藍(lán)田股份的貸款。此后不久，國(guó)家有關(guān)銀行相繼停止對(duì)藍(lán)田股份發(fā)放新的貸款。劉姝威第一時(shí)間把文章交給金融內(nèi)參，是因?yàn)樗墙鹑趦?nèi)參的聯(lián)系作者，但對(duì)于此后由該文引出的種種糾葛與風(fēng)波，她卻沒(méi)有任何預(yù)感和思想準(zhǔn)備。金融內(nèi)參是金融時(shí)報(bào)的內(nèi)部刊物，報(bào)送范圍只限于中央金融工委、人民銀行總行領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)司局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，刊物屬于機(jī)密級(jí)。該短文刊發(fā)24天后 ，藍(lán)田集團(tuán)總公司總裁瞿兆玉、副總裁陳行亮兩個(gè)首腦人物“登門(mén)造訪”斥責(zé)劉姝威

10、的發(fā)文行為 2001年10月26日，劉姝威寫(xiě)給金融內(nèi)參的600字短文刊登那篇600字“惹事”文章的金融內(nèi)參，也急忙發(fā)表“本刊啟事”應(yīng)立即停止對(duì)藍(lán)田股份發(fā)放貸款一文，系作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本刊編輯部。12月13日，藍(lán)田股份有限公司起訴劉姝威“該文所述事實(shí)完全失實(shí)”，屬“捏造事實(shí)”。請(qǐng)求湖北省洪湖市人民法院判令劉姝威“公開(kāi)賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用?！狈ㄔ旱膫髌睆氐状蚱屏藙㈡届o的研究生涯，甚至遭遇了平生第一次的“死亡追殺”。從2002年1月10號(hào)開(kāi)始，劉姝威陸續(xù)收到了一些來(lái)歷不明的恐嚇郵件恐嚇電話，如 “1月23日是你的死期”，里面還有更聳人聽(tīng)聞的語(yǔ)

11、句。這更給她的生活蒙上了一層陰影。在這樣的時(shí)候，劉姝威仍然堅(jiān)持：在任何時(shí)候、任何條件下，我絕對(duì)不會(huì)說(shuō)我這篇文章是錯(cuò)的。 刊登那篇600字“惹事”文章的金融內(nèi)參，也急忙發(fā)表“本刊雖然沒(méi)有了“創(chuàng)造現(xiàn)金流量的能力”，但對(duì)付一個(gè)沒(méi)有靠山后臺(tái)的普通知識(shí)分子，藍(lán)田的實(shí)力還是綽綽有余。四面楚歌的劉姝威奇怪：藍(lán)田集團(tuán)怎么可以看到屬于機(jī)密的金融內(nèi)參？這分明是竊取國(guó)家機(jī)密！她急忙撥打110報(bào)案，但“110”回答：報(bào)案的應(yīng)該是金融內(nèi)參。孤立無(wú)援的劉姝威給瞿兆玉總裁發(fā)去傳真，警告說(shuō)，如果你不撤訴，我將向全世界公開(kāi)藍(lán)田財(cái)物的分析過(guò)程！但藍(lán)田沒(méi)有撤訴。窮途末路的劉姝威，最后只有借助媒體的力量，公布了她長(zhǎng)達(dá)2萬(wàn)多字的藍(lán)田之

12、謎，詳盡剖析藍(lán)田股份，徹底戳穿了虛假的“藍(lán)田神話”。2002年，戲劇性的一幕拉開(kāi)了，力量對(duì)比發(fā)生了微妙變化。劉姝威成為媒體聚焦的中心，得到了輿論的有力支持，藍(lán)田事件徹底地曝光在世人眼前。因涉嫌提供虛假財(cái)務(wù)信息，藍(lán)田公司的10名管理人員被拘傳，生態(tài)農(nóng)業(yè)（原藍(lán)田股份）被強(qiáng)制停牌，隨后，藍(lán)田股份有限公司對(duì)劉姝威的起訴被法院駁回。1.償債能力分析 2.農(nóng)副水產(chǎn)品銷售收入分析 3.現(xiàn)金流量分析 4.資產(chǎn)結(jié)構(gòu)分析 5.關(guān)聯(lián)方關(guān)系 6.收入來(lái)源分析 1.償債能力分析 作為一個(gè)文弱、普通的知識(shí)女性，面對(duì)前所沒(méi)有的惡勢(shì)力，她不可能不害怕、不悲傷、不委屈。但是，處于背水一戰(zhàn)的劉姝威還有一個(gè)信念支撐那就是當(dāng)國(guó)家利益

13、受到侵犯時(shí)，一個(gè)學(xué)者應(yīng)有的良知和責(zé)任與義務(wù)。 劉姝威 在斗爭(zhēng)中取勝 她也獲得了她該有的殊榮 同學(xué)們可以打開(kāi)腦洞，站在企業(yè)倫理的角度上在心里評(píng)判一下：藍(lán)田公司、金融內(nèi)參編輯部、“110”警方、還有劉姝威的行為是否符合倫理道德。 作為一個(gè)文弱、普通的知識(shí)女性，面對(duì)前所沒(méi)有的惡勢(shì)力，她不可能 感動(dòng)中國(guó) 2002年度十大人物之一: (頒獎(jiǎng)詞) 以個(gè)人力量戰(zhàn)勝藍(lán)田股份神話中國(guó)財(cái)經(jīng)大學(xué)研究員 頒獎(jiǎng)辭：她用自己的大智大勇向一個(gè)虛假的神話提出質(zhì)疑，面對(duì)一個(gè)強(qiáng)大的集團(tuán)，面對(duì)一張深不可測(cè)的網(wǎng)，面對(duì)死亡的威脅，她以自己個(gè)人的力量堅(jiān)持著這場(chǎng)強(qiáng)弱懸殊的戰(zhàn)爭(zhēng)，堅(jiān)守著正義和良心的壁壘。正是這種中國(guó)知識(shí)分子的風(fēng)骨，完美地證明

14、了中國(guó)還有一雙揉不進(jìn)沙子的眼睛，推動(dòng)了中國(guó)股市早日走上正軌，推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。劉姝威 感動(dòng)中國(guó) 2002年度十大人物之一: (頒獎(jiǎng)詞) 高管受到公安機(jī)關(guān)調(diào)查、資金鏈斷裂以及受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)深入進(jìn)行的稽查，似乎預(yù)示著這只績(jī)優(yōu)股的神話正走向終結(jié)。 實(shí)際上，絕大多數(shù)投資者根本不相信藍(lán)田的業(yè)績(jī)神話。紙上的輝煌擋不住市場(chǎng)懷疑的目光。關(guān)于藍(lán)田股份業(yè)績(jī)的五大疑點(diǎn)主要疑點(diǎn)有以下五個(gè)： 高管受到公安機(jī)關(guān)調(diào)查、資金鏈斷裂以及受到疑點(diǎn)1、應(yīng)收帳款怎么會(huì)如此之少？ 公司2000年銷售收入18.4億元，而應(yīng)收帳款僅857.2萬(wàn)元。2001年中期這一狀況也未改變：銷售收入8.2億元，應(yīng)收帳款3159萬(wàn)元。在現(xiàn)代信用經(jīng)濟(jì)

15、條件下，無(wú)法想象，一家現(xiàn)代企業(yè)數(shù)額如此巨大的銷售，都是在“一手交錢(qián)，一手交貨”的自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)下完成的？ 其水產(chǎn)品銷售，不可能是直接與每一個(gè)消費(fèi)者進(jìn)行交易，必然需要代理商進(jìn)行代理，因此水產(chǎn)品銷售全部“以現(xiàn)金交易結(jié)算”的說(shuō)法是難以成立的；而銷售收入達(dá)5億元之巨的野藕汁、野蓮汁等飲料，不可能也是以現(xiàn)金交易結(jié)算的吧？疑點(diǎn)1、應(yīng)收帳款怎么會(huì)如此之少？ 公司20疑點(diǎn)2、融資行為為何與現(xiàn)金流表現(xiàn)不符？ 2001年中報(bào)顯示，藍(lán)田股份加大了對(duì)銀行資金的依賴程度，流動(dòng)資金借款增加了1.93億元，增加幅度達(dá)200%。這與其良好的現(xiàn)金流表現(xiàn)不太相符。按照公司優(yōu)秀的現(xiàn)金流表現(xiàn)，自有資金是充足的，況且其帳上尚有11.4億

16、元的未分配利潤(rùn)，又何以會(huì)這樣依賴于銀行借貸？ 2000年該公司實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金凈流量7.86億元，而投資活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量則為-7.15億元(絕大部分是固定資產(chǎn)投入)，這兩個(gè)數(shù)字極為相近，這是巧合嗎？疑點(diǎn)2、融資行為為何與現(xiàn)金流表現(xiàn)不符？ 疑點(diǎn)3、產(chǎn)品毛利率怎么會(huì)如此之高？ 2000年年報(bào)以及2001中報(bào)顯示，藍(lán)田股份水產(chǎn)品的毛利率約為32%，飲料的毛利率達(dá)46%左右(身處同行的深深寶的毛利率約20%，馳名品牌承德露露毛利率不足30%)。從公司銷售的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)來(lái)看，以農(nóng)產(chǎn)品為基礎(chǔ)的相關(guān)產(chǎn)品，一般都應(yīng)是低附加值商品。除非是基于以下幾種情況才會(huì)有如此高的毛利率：（1）產(chǎn)品市場(chǎng)被公司絕對(duì)壟斷，產(chǎn)品價(jià)格

17、由公司完全控制；（2）產(chǎn)品具有超常低成本的優(yōu)勢(shì)。 從實(shí)際情況看，以公司現(xiàn)有的行業(yè)屬性、市場(chǎng)環(huán)境、產(chǎn)品技術(shù)含量等方面進(jìn)行評(píng)估，達(dá)到這樣高的贏利水平的可能性有多大？疑點(diǎn)3、產(chǎn)品毛利率怎么會(huì)如此之高？ 200疑點(diǎn)4、巨額廣告費(fèi)用支出哪里去了？ 公司2000年的野藕汁、野蓮汁等飲料的銷售收入達(dá)到5億多元，而其中僅3590萬(wàn)元是通過(guò)集團(tuán)公司遍布于全國(guó)的銷售網(wǎng)點(diǎn)銷售的，僅占股份公司銷售量的1.9%，2001年中報(bào)顯示的情況也基本如此。 而野藕汁、野蓮汁在中央電視臺(tái)投放的巨額廣告費(fèi)用應(yīng)該是由“中國(guó)藍(lán)田總公司”投放的，因?yàn)樵诠煞莨镜膱?bào)表中找不到巨額的廣告費(fèi)用支出。這里是否存在著虛增股份公司利潤(rùn)的嫌疑？疑點(diǎn)4

18、、巨額廣告費(fèi)用支出哪里去了？ 公司疑點(diǎn)5、職工每月收入僅100多元？ 從現(xiàn)金流量表“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”欄中看出，2000年度該公司職工工資支出為2256萬(wàn)元，以13000名職工計(jì)，人均每月收入僅144.5元，2001年上半年人均收入為185元。 如此低廉的收入水平，對(duì)于員工30%以上為大專水平的藍(lán)田股份職工，對(duì)于歷年業(yè)績(jī)?nèi)绱藘?yōu)異的藍(lán)田股份而言，合于情理嗎？疑點(diǎn)5、職工每月收入僅100多元？ 從現(xiàn)金一個(gè)又一個(gè)疑點(diǎn)都指向一個(gè)共同的結(jié)果：藍(lán)田的巨額收入從會(huì)計(jì)角度無(wú)法最終確認(rèn)，藍(lán)田的業(yè)績(jī)真假有待考證。而繼劉姝威發(fā)文揭露造價(jià)行為后，公司高管受到公安機(jī)關(guān)調(diào)查、資金鏈斷裂以及受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)深入

19、進(jìn)行的稽查，ST生態(tài)(藍(lán)田)對(duì)有問(wèn)題的財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行了調(diào)整，于ST生態(tài)2001年的年報(bào)真正揭開(kāi)了藍(lán)田業(yè)績(jī)之謎，三年來(lái)的財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)了一個(gè)“大翻轉(zhuǎn)”：疑點(diǎn)揭露一個(gè)又一個(gè)疑點(diǎn)都指向一個(gè)共同的結(jié)果：藍(lán)田的巨額收入從會(huì)計(jì)角度主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，1999年調(diào)整前是18億5千多萬(wàn)元，調(diào)整后是2千4百多萬(wàn)元，2000年調(diào)整前是18億4千多萬(wàn)元，調(diào)整后不到4千萬(wàn)元，2001年是5千5百多萬(wàn)元 （調(diào)整后的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入不到調(diào)整前的零頭）凈利潤(rùn)，1999年調(diào)整前是5億1千多萬(wàn)元，調(diào)整后是負(fù)的2千2百多萬(wàn)元，2000年，調(diào)整前是4億3千多萬(wàn)元，調(diào)整后是-1千多萬(wàn)元，2001年是-8千多萬(wàn)元。每股收益，1999年調(diào)整前是1.15元，調(diào)整后是-0.0049元，2000年調(diào)整前是0.97元，調(diào)整后是-0.0239元，2001年是-0.18元。疑點(diǎn)揭露 銷售收入、凈利潤(rùn)和每股收益等主要財(cái)務(wù)指標(biāo)調(diào)整后來(lái)了一個(gè)“乾坤大挪移”，藍(lán)田股份完全由“績(jī)優(yōu)股”變成了“垃圾股”。主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，1999年調(diào)整前是18