死刑犯人權(quán)保護(hù)課件

1、死刑犯人權(quán)保護(hù)課件死刑犯人權(quán)保護(hù)課件死刑犯人權(quán)保護(hù)課件世界人權(quán)公約規(guī)定：一切人，“不論種族、國家、性別都有毫無例外的享有生命權(quán)、健康權(quán)、人身自由權(quán)、思想自由權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)等最基本的權(quán)利”世界人權(quán)公約規(guī)定：死刑犯人權(quán)保護(hù)課件死刑犯人權(quán)保護(hù)課件死刑犯人權(quán)保護(hù)課件與其他公民相比，死刑犯已不能完整地享有憲法和法律所規(guī)定的公民權(quán)利，他們的一部分原有權(quán)利已被依法剝奪，實體權(quán)利的范圍縮小，從而在權(quán)利形態(tài)上表現(xiàn)出部分的缺失，如死刑犯人身自由權(quán)的喪失等。這種權(quán)利的有限性是由刑罰所追求的目的所決定的。在此意義上，可以說死刑犯的法律地位并不等同于“標(biāo)準(zhǔn)公民”，而是一種特殊的公民狀態(tài)。 死刑犯人權(quán)保護(hù)課件死刑犯的某些

2、權(quán)利雖然沒有被剝奪，但是基于刑罰的性質(zhì)和監(jiān)管改造的需要，這些權(quán)利必然被烙上刑罰的印痕，從而在內(nèi)容上表現(xiàn)出它們的不完整性。主要分為三種情況：一是部分權(quán)利被暫停行使。二是部分權(quán)利只能限制行使。三是對部分特定權(quán)利不能主張。死刑犯的某些權(quán)利雖然沒有被剝奪，但是基于刑罰的性質(zhì)和監(jiān)管改造由于自身的特定法律身分和特殊人身狀態(tài)，死刑犯還具有一些其他公民所沒有的特定權(quán)利，即罪犯特定身份權(quán)。這部分權(quán)利，實際上是死刑犯通過自己的努力，對原來被剝奪的那些完整權(quán)利的部分回復(fù)。這些特定權(quán)利就是死刑犯原有權(quán)利在回復(fù)過程中的一些過渡形態(tài)和表現(xiàn)形式，是公民權(quán)利的”特別行使方式”，而不是比其他公民多出的什么權(quán)利。比如，死刑犯選擇

3、死刑執(zhí)行方式的權(quán)利，是罪犯特定身份權(quán)的一種，它實際上就是罪犯將要失去的生命權(quán)的部分回復(fù)。由于自身的特定法律身分和特殊人身狀態(tài)，死刑犯還具有一些其他公與一般公民權(quán)利總處于穩(wěn)固狀態(tài)不同，死刑犯權(quán)利隨時可能發(fā)生變化。這種變化既可以是權(quán)利范圍的增加或減少，也可以是權(quán)利程度的提高或降低，還可以是一項或幾項權(quán)利的失去。導(dǎo)致變化的因素包括行刑政策的改變、死刑犯改造表現(xiàn)的不同等。與一般公民權(quán)利總處于穩(wěn)固狀態(tài)不同，死刑犯權(quán)利隨時可能發(fā)生變化死刑犯人權(quán)保護(hù)課件死刑犯首先是作為人而存在的，理應(yīng)享有人所應(yīng)該享有的最基本的權(quán)利。人作為社會的主體而享有基本的權(quán)利是人類社會文明的標(biāo)志。作為社會成員的每一個人都應(yīng)當(dāng)享有在道德

4、意義上的人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、自由權(quán)、平等權(quán)等基本人權(quán)。否認(rèn)人權(quán)無疑要回到人類社會的野蠻時代，死刑犯作為人類社會的一員享有人權(quán)應(yīng)當(dāng)是權(quán)利主體的應(yīng)有內(nèi)涵。死刑犯首先是作為人而存在的，理應(yīng)享有人所應(yīng)該享有的最基本的權(quán)死刑犯雖然受到刑罰處罰，但其公民資格并沒有被剝奪，死刑犯作為公民仍然享 有憲法和法律所規(guī)定的部分權(quán)利和義務(wù)。因此，死刑犯在法律上的公民地位，就成為死刑犯權(quán)利的另一個重要來源。死刑犯具有公民地位表明，刑罰關(guān)系是一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而不是單純的權(quán)力關(guān)系。 死刑犯雖然受到刑罰處罰，但其公民資格并沒有被剝奪，死刑犯作為權(quán)利的本質(zhì)，就是主體價值的最大化，權(quán)利是一個具有活力的因子，當(dāng)權(quán)利的某一部分被限

5、制時，就應(yīng)有一種新的權(quán)利來彌補。死刑犯的特定身份權(quán)就是這種由于失卻某種權(quán)利而產(chǎn)生的力圖恢復(fù)這種權(quán)利的新的權(quán)利。死刑犯在羈押期間，其人身自由的權(quán)利受到限制和剝奪，于是產(chǎn)生了請求減刑、赦免以及會見親屬的權(quán)利，申訴、控告的權(quán)利，選擇死刑執(zhí)行方式的權(quán)利等，這些都屬于死刑犯的特定身份權(quán)。權(quán)利的本質(zhì)，就是主體價值的最大化，權(quán)利是一個具有活力的因子，死刑犯人權(quán)保護(hù)課件公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約第六條對死刑問題有較為詳細(xì)的規(guī)定：(1)人人固有生命權(quán)。這個權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。不得任意剝奪任何人的生命。 (2)在未廢除死刑的國家，判處死刑只能是作為對最嚴(yán)重的罪行的懲罰，非經(jīng)合格法庭最后判決，不得執(zhí)行。(3)茲了解：

6、在剝奪生命構(gòu)成滅種罪時，本條中任何部分并不準(zhǔn)許本公約的任何締約國以任何方式克減它在防止及懲治滅種罪公約的規(guī)定下所承擔(dān)的任何義務(wù)。(4)任何被判處死刑的人應(yīng)有權(quán)要求赦免或減刑。對一切判處死刑的案件均得給予大赦、特赦或減刑。(5)對18歲以下的人所犯的罪，不得判處死刑；對孕婦不得執(zhí)行死刑。(6)本公約的任何締約國不得援引本條的任何部分來推遲或阻止死刑的廢除。 公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約第六條對死刑問題有較為詳細(xì)的規(guī)關(guān)于保護(hù)死刑犯權(quán)利的保障措施中規(guī)定：(1)在沒有廢除死刑的國家，只有最嚴(yán)重的罪行可判處死刑，應(yīng)理解為死的范圍只限于對蓄意而結(jié)果為害命或其他極端嚴(yán)重后果的罪行。(2)只有犯罪時法律有明文規(guī)

7、定該罪行應(yīng)判死刑的情況可判處死刑，應(yīng)理解為如果在犯罪之后法律有規(guī)定可以輕判，該罪犯應(yīng)予輕判。(3)對犯罪時未滿18歲的人不得判處死刑，對孕婦或新生嬰兒的母親或已患精神病的人不得執(zhí)行死刑。(4)只有在對被告人的罪行根據(jù)明確和令人信服的證據(jù)而對事實沒有其他解釋余地的情況下，才能判處死刑。關(guān)于保護(hù)死刑犯權(quán)利的保障措施中規(guī)定：(5)只有在經(jīng)過法律程序提供確保審判公正的各種可能的保障，至少相當(dāng)于公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約第14條所載的各項措施，包括任何被懷疑或被控告犯了可判死刑罪的人有權(quán)在訴訟過程的每一階段取得適當(dāng)法律協(xié)助后，才可根據(jù)主管法庭的終審判決執(zhí)行死刑。(6)任何被判處死刑的人有權(quán)向較高的法院上

8、訴，并應(yīng)采取步驟確保必須提出這種上訴。(7)任何被判處死刑的人有權(quán)尋求赦免或減刑，所有死刑案件均可給予赦免或減刑。(8)在任何上訴或采取其他申訴程序或與赦免或減刑有關(guān)的其他程序期間，不得執(zhí)行死刑。(9)判處死刑的執(zhí)行應(yīng)盡量以引起最少痛苦的方式為之。 (5)只有在經(jīng)過法律程序提供確保審判公正的各種可能的保障，至公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約中大多是限制死刑的規(guī)定，而對死刑犯的權(quán)利的規(guī)定只有一款，即第六條第4款對于“任何被判處死刑的人應(yīng)有權(quán)要求赦免或減刑”的規(guī)定。從上述條文很明顯的可以看出，與公民權(quán)利與政治權(quán)利公約相比，關(guān)于保護(hù)死刑犯權(quán)利的保障措施中關(guān)于死刑犯權(quán)利的規(guī)定更為完善。不僅規(guī)定了死刑犯有尋求

9、赦免或減刑的權(quán)利，還規(guī)定死刑犯有在訴訟過程中適當(dāng)獲得法律協(xié)助權(quán)、上訴權(quán)、上訴或采取其他申訴程序或與赦免或減刑有關(guān)的其他程序期間不得執(zhí)行死刑權(quán)、采用最少會引起最少痛苦的死刑執(zhí)行方式權(quán)。 公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約中大多是限制死刑的規(guī)定，而對死旨在廢除死刑的第二任擇議定書的規(guī)定：該議定書認(rèn)為廢除死刑有助于提高人的尊嚴(yán)和促進(jìn)人權(quán)的持續(xù)發(fā)展，注意到公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約提到廢除死刑所用的措詞強(qiáng)烈暗示廢除死刑是可取的，而且確信廢除死刑的所有措施應(yīng)被視為是在生命權(quán)方面的進(jìn)步，要求在本議定書締約國管轄范圍內(nèi)，任何人不得被處以死刑，每一締約國應(yīng)采取一切必要措施在其管轄范圍內(nèi)廢除死刑。根據(jù)該議定書，只允許在

10、批準(zhǔn)或加入時提出一項保留，即規(guī)定在戰(zhàn)時可對在戰(zhàn)時犯下的最嚴(yán)重的軍事罪行被判罪的人適用死刑。旨在廢除死刑的第二任擇議定書美洲人權(quán)公約雖然是一個區(qū)域性的人權(quán)公約，但是，它對死刑作出了較之公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約更為嚴(yán)格與具體的限制：1、嚴(yán)禁恢復(fù)死刑。美洲人權(quán)公約第四條第三項明確規(guī)定，在已經(jīng)廢除死刑的國家，不得恢復(fù)死刑。2、排斥對與政治有關(guān)的犯罪的死刑。美洲人權(quán)公約第四條第四項規(guī)定，對政治犯罪或有關(guān)的一般犯罪不得處以死刑。3、擴(kuò)大不得適用死刑的對象范圍。美洲人權(quán)公約雖然是一個區(qū)域性的人權(quán)公約，但是，它對死刑作早在聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)及社會理事會通過保證面對死刑的人的權(quán)利的保護(hù)的保障措施之前，歐洲理事會即通過

11、了關(guān)于廢除死刑的第六議定書。根據(jù)該議定書，死刑應(yīng)予廢除。任何人不得被判處這種刑罰或者被處決。這樣，除允許就在戰(zhàn)爭時期或者面臨戰(zhàn)爭的直接威嚇的時期所實施的犯罪規(guī)定死刑外，在歐洲理事會成員國范圍內(nèi)，徹底廢除死刑成為了一種態(tài)勢。早在聯(lián)合國經(jīng)濟(jì)及社會理事會通過保證面對死刑的人的權(quán)利的保護(hù)死刑犯人權(quán)保護(hù)課件(一)生存權(quán)生存權(quán)指公民享有的維持其身體所必須的健康和生活保障權(quán)。生存權(quán)是最基本的人權(quán)，沒有生存權(quán)，其他任何權(quán)利都無從提起。在我國，死緩犯除非在緩刑兩年期間內(nèi)再故意犯罪，才會被執(zhí)行死刑，剝奪其生存權(quán)。只要在緩刑期內(nèi)不再故意犯罪，死緩犯的生存權(quán)同其他犯罪分子一樣，受到法律的保護(hù)并具有堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)以保障

12、其生存的權(quán)利。罪犯的生存權(quán)主要指罪犯在服刑期間應(yīng)享受基本物質(zhì)生活待遇的權(quán)利，具體表現(xiàn)為吃、穿、住的權(quán)利。在監(jiān)獄服刑期內(nèi)，死緩犯同其他罪犯一樣享有這些權(quán)利。(一)生存權(quán)(二)人身權(quán)人身權(quán)是與人身有關(guān)的各項權(quán)利，包括人身安全權(quán)、人格權(quán)和人身自由權(quán)。在我國，死刑緩期執(zhí)行犯罪分子的人身權(quán)得到了嚴(yán)格的保護(hù)。其一，在人身安全權(quán)方面，被判處死緩的犯罪分子，雖然其已被判處死刑，但我國法律明文規(guī)定，除非犯罪分子在死刑緩期執(zhí)行的兩年時間內(nèi)故意犯罪的，其生命才會被剝奪，否則，其人身安全應(yīng)該得到保護(hù)。其二，在人格權(quán)方面，我國監(jiān)獄法第7條明確規(guī)定罪犯的人格權(quán)不受侮辱。因此死刑犯與一般公民一樣，其人格權(quán)是完整的并應(yīng)受到法

13、律保護(hù)。死刑犯也是公民，同樣享有完整的人格權(quán)。其三，在人身自由權(quán)方面，死緩犯不能享有完整的人身自由權(quán)，這是由于刑罰的本質(zhì)所決定的，刑法對于犯罪分子的處罰，正是靠剝奪其人身自由權(quán)來達(dá)到。(二)人身權(quán)(三)合法財產(chǎn)權(quán)罪犯私人所有的合法財產(chǎn)受法律保護(hù)，任何人不得以任何理由非法占有。罪犯入監(jiān)服刑前的合法財產(chǎn)如儲蓄、有價證券、房屋、生產(chǎn)資料、生活資料等其所有權(quán)仍屬于罪犯，未經(jīng)允許，他人不得占有和使用；罪犯入監(jiān)所攜帶的合法財產(chǎn)及在監(jiān)獄服刑期間所得的勞動報酬，在罪犯有正當(dāng)用途時應(yīng)當(dāng)允許使用，出獄時則全部發(fā)還本人，不得挪用、扣留；罪犯在服刑期間合法繼承的財產(chǎn)，其所有權(quán)也屬于罪犯。(三)合法財產(chǎn)權(quán)(四)訴訟權(quán)利

14、監(jiān)獄法第二十一條規(guī)定，罪犯對生效的判決不服的，可以提出申訴。對于罪犯的申訴，人民檢察院或者人民法院應(yīng)當(dāng)及時處理。“第二十二條規(guī)定：對罪犯提出的控告、檢舉材料，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)及時處理或者轉(zhuǎn)送公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院處理，公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院應(yīng)當(dāng)將處理結(jié)果通知監(jiān)獄?！暗诙龡l規(guī)定：罪犯的申訴、控告、檢舉材料，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)及時轉(zhuǎn)遞，不得扣壓?！暗诙臈l規(guī)定：監(jiān)獄在執(zhí)行刑罰過程中，根據(jù)罪犯的申訴，認(rèn)為判決可能有錯誤的，應(yīng)當(dāng)提請人民檢察院或者人民法院處理，人民檢察院或者人民法院應(yīng)當(dāng)自收到監(jiān)獄提請?zhí)幚硪庖姇掌鹆鶄€月內(nèi)將處理結(jié)果通知監(jiān)獄。(四)訴訟權(quán)利(一)部分人身權(quán)國務(wù)院新聞辦公室在其發(fā)布的中國改造罪犯的狀

15、況的白皮書中指出：在我國，罪犯有在任何情況下人格不受侮辱、人身安全不受侵犯的權(quán)利。據(jù)此，雖然死刑犯被剝奪了生命權(quán)，但在判決確定后至行刑前這一段時間內(nèi)，他們依然享有人身安全權(quán)和人格權(quán)等權(quán)利。我國監(jiān)獄法規(guī)定，在關(guān)押期間，監(jiān)管人員不得對其有毆打、體罰、虐待、刑訊逼供等法律明文禁止的行為，他們的人身安全受法律保護(hù)。死刑立即執(zhí)行犯的人格權(quán)也應(yīng)受到全面的保護(hù)。盡管可能很快就要被執(zhí)行死刑，但死刑犯的人格權(quán)、姓名、肖像、身份權(quán)、名譽權(quán)等都是完整的，不受非法剝奪和侮辱。如果沒有附加沒收財產(chǎn)，其所享有的合法財產(chǎn)，如儲蓄、有價證券、房屋、生產(chǎn)資料、生活資料等的所有權(quán)依然歸其所有，屬于其私有財產(chǎn)。其原有之債權(quán)、繼承權(quán)

16、等財產(chǎn)方面的權(quán)利，也不能因為判處死刑就被剝奪這些權(quán)利。(一)部分人身權(quán)(二)訴訟權(quán)申訴、控告、檢舉、辯護(hù)等訴訟權(quán)也是罪犯包括死刑立即執(zhí)行犯在任何情況下都享有的權(quán)利，尤其是對于死刑犯，該權(quán)利更為重要。通過行使申訴、控告、檢舉、辯護(hù)等權(quán)利，符合法定情形的死刑立即執(zhí)行犯有可能被重新改判，從而減輕原有的刑罰處罰。我國法律充分保障死刑犯的訴訟權(quán)利，死刑立即執(zhí)行犯對已經(jīng)發(fā)生法律效力的死刑立即執(zhí)行判決不服的，在執(zhí)行刑罰前，可以通過行使申訴權(quán)，依法向有關(guān)機(jī)關(guān)提出重新處理的要求。如果確有犯罪事實不清、適用法律不當(dāng)?shù)那樾蔚?，?yīng)當(dāng)予以重審。因原案再審或被指控犯有新罪或者發(fā)現(xiàn)漏罪的死刑犯，在法庭再次審理過程中依法享有

17、為自己辯護(hù)的權(quán)利，可以自己行使辯護(hù)權(quán)，也可以委托律師、監(jiān)護(hù)人或者其他符合法定條件的人為自己辯護(hù)。享有全面而有效的辯護(hù)權(quán)，是可能被處死刑者進(jìn)行防御的銳利武器。(二)訴訟權(quán)即使是已被終審判處死刑立即執(zhí)行的犯罪分子，在死刑執(zhí)行前的關(guān)押期內(nèi)，也有權(quán)對監(jiān)管人員違反法律法規(guī)、體罰虐待、徇私舞弊等行為和其他國家機(jī)關(guān)及其工作人員的違法失職行為以及任何公民的違法犯罪行為進(jìn)行控告和檢舉。對死刑立即執(zhí)行犯提出的控告、檢舉材料，監(jiān)管人員應(yīng)當(dāng)及時處理或者轉(zhuǎn)交公安機(jī)關(guān)或人民檢察院處理，不得阻撓、扣壓或者對其進(jìn)行打擊報復(fù)。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)立即對這些情況進(jìn)行核實，如果確有對死刑立即執(zhí)行犯進(jìn)行體罰虐待、徇私舞弊等行為的，依法予以嚴(yán)懲

18、；如果他們的檢舉揭發(fā)屬實，有助于破案、屬于重大立功表現(xiàn)的，也應(yīng)給與死刑立即執(zhí)行犯重新改判的機(jī)會。因此，訴訟權(quán)是死刑立即執(zhí)行犯享有的保護(hù)自身合法權(quán)利的必要手段，是其享有的最重要的一項權(quán)利。即使是已被終審判處死刑立即執(zhí)行的犯罪分子，在死刑執(zhí)行前的關(guān)押死刑犯人權(quán)保護(hù)課件一、死刑適用原則模糊幾十年來我們國家所遵循和依據(jù)的法則就是：社會治安差就多用，好則少用。二、死刑適用范圍過大從分則條文規(guī)定來看，死刑條文既涉及到危害國家安全、貪污受賄的犯罪，也涉及到危害公共安全、人身財產(chǎn)安全的犯罪，還涉及到危害社會經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪。可以說，死刑的適用在我們國家基本涉及到了犯罪的所有領(lǐng)域，這與其他國家相比是極為罕見的。一

19、、死刑適用原則模糊一、死刑復(fù)核程序形式化第一、但沒有明確規(guī)定如何聽取辯護(hù)人意見，以及辯護(hù)人采用何種途徑向合議庭提出意見。特別是很多死刑案件的被告人沒有委托辯護(hù)人，無從提出辯護(hù)意見。第二、發(fā)回重審由原合議庭審理無法保證客觀公正。第三、不開庭的書面方式對該案件進(jìn)行重審，更加無法保證對案件進(jìn)行客觀公正的審理。第四、現(xiàn)行法律及司法解釋對死刑復(fù)核的期限未做出規(guī)定，與刑事訴訟程序所應(yīng)具有的及時性原則相違背。一、死刑復(fù)核程序形式化二、死前執(zhí)行程序過于簡單首先，在執(zhí)行主體上，刑訴法對我國死刑執(zhí)行主體規(guī)定的比較模糊，法律規(guī)定過于簡單。其次，在死刑執(zhí)行時間、場所和方式的問題上，我國法律規(guī)定的也是極為簡單的。二、死

20、前執(zhí)行程序過于簡單一、司法機(jī)關(guān)配合力度不夠第一、在死刑復(fù)核過程中檢察機(jī)關(guān)作為控方無法參與，且死刑復(fù)核權(quán)缺乏監(jiān)督。第二、上級法院和下級法院間死刑復(fù)核后的裁判設(shè)置有背法理。根據(jù)最高人民法院關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問題的規(guī)定只有兩種情況最高人民法院可以改判：一、數(shù)罪并罰的案件，認(rèn)為其中部分犯罪的死刑裁判認(rèn)定事實正確，但依法不應(yīng)當(dāng)判處死刑的，可以改判并對其他應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪作出核準(zhǔn)死刑的判決。二、一案中兩名以上被告人被判處死刑，復(fù)核后認(rèn)為其中部分被告人的死刑裁判認(rèn)定事實正確，但依法不應(yīng)當(dāng)判處死刑的，可以改判并對其他應(yīng)當(dāng)判處死刑的被告人作出核準(zhǔn)死刑的判決。除上述極其有限的兩種部分改判的情形外，只能不予核準(zhǔn)

21、發(fā)回重審。二、相關(guān)權(quán)利難以得到有效保障一、司法機(jī)關(guān)配合力度不夠死刑犯人權(quán)保護(hù)課件一、立法完善(一)擴(kuò)大死刑緩期執(zhí)行的適用面第一，在經(jīng)濟(jì)犯罪、危害公民財產(chǎn)的犯罪等沒有直接危及人的生命的犯罪的條款的法定刑中，規(guī)定最高刑只能是死刑緩期執(zhí)行；第二，在貪污賄賂犯罪的法定刑中，雖規(guī)定有死刑立即執(zhí)行，但明確規(guī)定死刑立即執(zhí)行只適用于幾種情節(jié)特別嚴(yán)重的情形，除此之外，如果確屬罪行及其嚴(yán)重、需要判處死刑的，應(yīng)適用死刑緩期執(zhí)行。第三，對于其他直接危害人的生命的犯罪，如有以下情形的，刑法可以明確規(guī)定即使是直接危害到了人的生命，有以下情形的，也只能判處死刑緩期執(zhí)行而不能判處死刑立即執(zhí)行：犯罪后自首、立功或者有其他法定從

22、輕情節(jié)；在共同犯罪中罪行不是最嚴(yán)重的或與其他同類或相似案件相比較罪行不是最嚴(yán)重的；因被害人的過錯而導(dǎo)致犯罪人激憤犯罪或者有其他表明易于改造的犯罪情節(jié)的；有令人憐憫的情節(jié)的；具有其他應(yīng)當(dāng)留有余地的情況的等。(二)完善死緩犯的減刑制度第一，死緩犯本人申請減刑的權(quán)利有待增加。第二，死緩犯被減為無期或有期徒刑以后的申請減刑或假釋權(quán)有待規(guī)定。一、立法完善二、程序完善(一)健全死緩犯人權(quán)保障的法律監(jiān)督程序第一，加強(qiáng)監(jiān)獄內(nèi)部的監(jiān)督工作。第二，完善檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督工作。(二)完善死緩犯的減刑假釋程序二、程序完善三、死刑緩期執(zhí)行犯人權(quán)保障的司法措施(一)保障死緩犯對其人身進(jìn)行刑訊傷情檢查、鑒定和在法庭上展示刑訊傷

23、情的申請權(quán)為了避免僨查機(jī)關(guān)對死刑嫌犯進(jìn)行刑訊以逼取口供，西方國家除賦予犯罪嫌疑人以沉默權(quán)以外，還在對犯罪嫌疑人或被告人采取強(qiáng)制措施時，由被采取強(qiáng)制措施者的辯護(hù)律師或其近親屬會同有關(guān)機(jī)關(guān)對其進(jìn)行“全裸式全方位”地拍照或錄像，以保護(hù)被羈押者的人身權(quán)利，特別是生命、健康權(quán)。(二)保障死緩犯的辯護(hù)權(quán)(三)保障死緩犯的婚姻家庭權(quán)三、死刑緩期執(zhí)行犯人權(quán)保障的司法措施一、死刑立即執(zhí)行犯人權(quán)保障的立法完善(一)減少適用死刑的罪名按照公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約的規(guī)定，死刑只適用于最嚴(yán)重的犯罪，我國應(yīng)將可以判處死刑的犯罪加以嚴(yán)格控制，只對危害國家安全罪、危害公共安全罪和侵犯公民人身權(quán)利罪適用死刑，而對經(jīng)濟(jì)犯罪、財

24、產(chǎn)犯罪、妨害社會管理秩序方面的犯罪、職務(wù)上的犯罪、宗教犯罪等的死刑可以廢除。(二)增設(shè)死刑的赦免制度公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約第6條第4款規(guī)定：“任何被判處死刑的人有權(quán)要求赦免或減刑。對一切判處死刑的案件均得給予大赦、特赦或減刑?！标P(guān)于保護(hù)死刑犯權(quán)利的保障措施第7條也有類似的規(guī)定：“任何被判處死刑的人有權(quán)尋求赦免或減刑，所有死刑案件均可給予赦免或減刑?！币?、死刑立即執(zhí)行犯人權(quán)保障的立法完善二、死刑立即執(zhí)行犯人權(quán)保障的程序設(shè)計(一)完善死刑的復(fù)核程序(二)完善死刑執(zhí)行監(jiān)督程序三、死刑立即執(zhí)行犯人權(quán)保障的司法措施(一)賦予死刑立即執(zhí)行犯會見親屬權(quán)(二)保障死刑立即執(zhí)行犯的生育權(quán)(三)死刑執(zhí)行方式的

25、選擇權(quán)(四)體面受刑權(quán)和保持遺體完整權(quán)二、死刑立即執(zhí)行犯人權(quán)保障的程序設(shè)計酷刑犯人權(quán)的基本理論死刑犯人權(quán)保護(hù)課件 酷刑的概念禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約：酷刑是指為了向某人或第三者取得情報或供狀，為了他或第三者所作或涉嫌的行為對他加以處罰，或為了恐嚇或威脅他或第三者，或為了基于任何一種歧視的任何理由，蓄意使某人在肉體或精神上遭受劇烈疼痛或痛苦的任何行為，而這種疼痛或痛苦是由公職人員或以官方身份行使職權(quán)的其他人所造成或在其唆使、同意或默許下造成的。純因法律制裁而引起或法律制裁所固有或附帶的疼痛或痛苦不包括在內(nèi)。 酷刑的概念禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處 酷

26、刑的概念牛津法律詞典： 是指根據(jù)1988年英國刑事正義法案第134條的規(guī)定，由公共官員(或者得到其默許的人員)故意實施的使世界上任意之人遭受嚴(yán)重的肉體和精神痛苦的侵犯行為。 酷刑的概念牛津法律詞典：酷刑的范圍（歐洲人權(quán)法院界定） (一)不僅包括已然的酷刑，也包括未然的酷刑。大部分酷刑案件的申訴，都是針對已經(jīng)發(fā)生的酷刑行為，如已經(jīng)受到的毆打、虐待和侮辱等。但是對于尚未發(fā)生的，在將來極有可能發(fā)生的酷刑，同樣屬于公約所禁止的“酷刑”范疇?？嵝痰姆秶W洲人權(quán)法院界定） 酷刑的范圍(二)不僅包括在締約國境內(nèi)的酷刑，也包括在境外可能發(fā)生的酷刑。歐洲人權(quán)公約第3條所確定的酷刑，不僅包括在締約國境內(nèi)發(fā)生的酷

27、刑為，與締約國有關(guān)的，可能在締約國境外發(fā)生的酷刑同樣也是歐洲人權(quán)法院所關(guān)注的。酷刑的范圍酷刑的范圍 (三)不僅包括肉體的酷刑，也包括精神的酷刑。最早對于酷刑的理解僅僅局限于肉體的摧殘和折磨，但隨著人類社會文明程度的提高，對于精神的 折磨也被列入酷刑的范疇之內(nèi)，而歐洲人權(quán)法院近年的判決，更是把對家居財產(chǎn)的損害也列入了歐洲人權(quán)公約第3條禁止酷刑的范圍之內(nèi)。 酷刑的范圍 酷刑的范圍(四)不僅包括故意的行為，而且還包括過失行為?？嵝痰姆秶?酷刑與人權(quán) 人身權(quán)，又稱“人身非財產(chǎn)權(quán)”，其基本含義是指公民的人身不受非法侵犯的權(quán)利。 保護(hù)人身權(quán)是當(dāng)代人權(quán)保障的重要內(nèi)容，而在現(xiàn)實中侵犯人身權(quán)的一個普遍現(xiàn)象就是酷

28、刑。 酷刑與人權(quán) 酷刑犯人權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀死刑犯人權(quán)保護(hù)課件立法 世界人權(quán)宣言第5條：“任何人均不得加以酷刑或施以殘忍的、不人道的或侮辱性的待遇或刑罰”。立法立法公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約第3條：“任何人不得被施以酷刑，亦不得被施以非人道的或有損人格的懲罰或待遇?！绷⒎⒎ü駲?quán)利和政治權(quán)利國際公約第7條：“任何人均不得加以酷或施以殘忍的、不人道的或侮辱性的待遇或刑罰”。立法 實踐 司法實踐中，歐洲人權(quán)法院作為兼具司法和立法功能的機(jī)構(gòu)，確定哪些被申訴的行為構(gòu)成“酷刑”，相應(yīng)的判例也為就成為公約締約國禁止酷刑的依據(jù)。近年來，歐洲人權(quán)法院通過大量判決，對酷刑的實質(zhì)內(nèi)容和原則進(jìn)行了具體的闡述。 實踐 我國

29、在反酷刑現(xiàn)狀死刑犯人權(quán)保護(hù)課件 中華人民共和國憲法第37條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或決定或者人民法院的決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁或以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。” 中華人民共和國憲法第37條規(guī)定：“中華人民共和國公民中華人民共和國刑法明文禁止和懲治酷刑。中國刑法設(shè)立了七種涉及酷刑的犯罪：非法拘禁罪(第238條)、非法搜查罪(第245條)、報復(fù)陷害罪(254條)、刑訊逼供罪(第247條)、暴力取證罪(第247條)、虐待被監(jiān)管人員罪(第248條)、虐待部屬罪(第443條)等，予以懲治。中華人民共和國刑法明文禁止和懲治酷刑。中國刑法設(shè)立了七