專利代理實務(wù)考試模板01關(guān)于新穎性論述

1、 專利代理實務(wù)考試關(guān)于新穎性論述專利代理實務(wù)科目考試中權(quán)利要求不具有新穎性的論述如下：1、現(xiàn)有技術(shù)影響?yīng)毩?quán)利要求的新穎性對比文件1的公開日是年月日，早于本申請的申請日，可作為本申請的現(xiàn)有技術(shù)。對比文件1具體公開了如下技術(shù)特征：（特征對比，按權(quán)利要求對部件的描述順序引入對比文件的內(nèi)容，遇到表述不同的地方加括號對照，對比文件文字未公開的內(nèi)容引入附圖公開內(nèi)容）。因此，權(quán)利要求1與對比文件1相比，技術(shù)方案實質(zhì)上相同，兩者屬于相同的領(lǐng)域，要解決的技術(shù)問題相同和產(chǎn)生的效果相同，都是，因此該權(quán)利要求1不具備新穎性，不符合專利法第22條第2款的規(guī)定。【模板套路】采用新穎性判斷單獨對比四相同法：對比文件屬性(

2、公開在先，屬現(xiàn)有技術(shù)，可評新穎性)+技術(shù)特征對比+四個相同(技術(shù)方案、領(lǐng)域、問題及效果均相同)+結(jié)論(不具備新穎性)+法條(專利法第22條第2款)。2、抵觸申請影響新穎性對比文件1是申請在先，公開在后的中國專利文件（或?qū)＠暾埼募?，可以評價新穎性。對比文件1具體公開了如下技術(shù)特征：（特征對比，按權(quán)利要求對部件的描述順序引入對比文件的內(nèi)容，遇到表述不同的地方加括號對照，對比文件文字未公開的內(nèi)容引入附圖內(nèi)容）。由此可見，權(quán)利要求1與對比文件1相比，技術(shù)方案實質(zhì)上相同，且兩者屬于相同的領(lǐng)域，要解決的技術(shù)問題相同和產(chǎn)生的效果相同，都是，因此對比文件1是權(quán)利要求1的抵觸申請，該權(quán)利要求1不具備專利法第

3、22條第2款規(guī)定的新穎性?！灸０逄茁贰坎捎眯路f性判斷單獨對比四相同法：對比文件屬性(申請在先、公開在后、中國專利，可評新穎性)+技術(shù)特征對比+四個相同(技術(shù)方案、領(lǐng)域、問題及效果均相同)+結(jié)論(構(gòu)成抵觸申請，不具備新穎性)+法條(專利法第22條第2款)。3、獨立無新穎性，從權(quán)也無新穎性，簡化論述權(quán)利要求2是權(quán)利要求1的從屬權(quán)利要求，其附加技術(shù)特征是：“”。對比文件1公開了其附加技術(shù)特征：。因此當(dāng)其引用的權(quán)利要求1不具備新穎性時，該從屬權(quán)利要求也不具備專利法第22條第2款所規(guī)定的新穎性?！灸０逄茁贰肯嗷リP(guān)系描述(權(quán)利要求是權(quán)利要求的從屬權(quán)利要求)+附加技術(shù)特征對比+直接得出結(jié)論(當(dāng)其引用的權(quán)利要求不具備新穎性時，該從屬權(quán)利要求也不具備新穎性)+法條(專利法第22條第2款)。4、專利申請撰寫后回答問題：論述權(quán)利要求具有新穎性與對比文件1相比，區(qū)別特征為，因此，二者屬于不同的技術(shù)方案，權(quán)利要求1相對于對比文件1具備