我國行政法目前存在的五大問題及對策

1、第 我國行政法目前存在的五大問題及對策我國行政法目前存在的五大問題及對策去年是我國法規(guī)規(guī)章備案條例實施的第一年，該條例規(guī)定，法規(guī)規(guī)章在公布30日內(nèi)必須報國務(wù)院備案，接受監(jiān)督。從實施情況看，可以說我國已從根本上解決了法規(guī)規(guī)章制而不備的問題，消除了法規(guī)規(guī)章應(yīng)當報備而沒有報備的現(xiàn)象。從去年至今年上半年，國務(wù)院法制辦政府法制協(xié)調(diào)司重點審查了全部報備件中的253件地方性法規(guī)、規(guī)章以及各級政府及其部門的規(guī)范性文件，發(fā)現(xiàn)內(nèi)容上存在的問題有以下五類：一是違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定設(shè)定行政許可、行政收費、行政處罰和行政強制措施，具體表現(xiàn)為擴大或者縮小上位法規(guī)定的管理事項范圍、增加或者減少上位法規(guī)定的種類、提高或者

2、降低上位法規(guī)定的幅度；二是在有關(guān)市場經(jīng)濟活動的法規(guī)規(guī)章中，違反上位法規(guī)定或者自行設(shè)定實行地區(qū)封鎖的內(nèi)容；三是違反上位法規(guī)定，或者自行設(shè)定增加管理相對人義務(wù)的內(nèi)容，或者自行設(shè)定降低或者減少管理相對人合法利益的內(nèi)容；四是超越本地區(qū)、本部門的權(quán)限規(guī)定行政管理的有關(guān)事項和內(nèi)容；五是法規(guī)規(guī)章的制定程序不符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定。我國行政法目前存在的五大問題及對策行政法在我國是僅次于憲法的部門法，它與憲法、民法、刑法規(guī)范系統(tǒng)共同構(gòu)成我國社會主義的基本法制。行政法作為憲法的實施法，調(diào)整著廣泛而重要的社會關(guān)系，其與國家權(quán)力、公民權(quán)利息息相關(guān)，擔負著保障行政權(quán)的有效行使和保護公民、法人和其他社會組織的合法權(quán)益兩

3、方面的法律使命，在我國的法律體系中有著極其重要的地位。因此八屆人大期間，為順應(yīng)建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟體制的需要，從中央到地方的各級立法機構(gòu)均極重視行政立法工作，立法的數(shù)量、質(zhì)量明顯超過往屆。其中，金融、稅務(wù)、房地產(chǎn)法律制度的改革，行政處罰法律制度的確立，已對我國的經(jīng)濟發(fā)展和社會進步產(chǎn)生了明顯的推動作用，標志著我國的民主與法制建設(shè)已經(jīng)達到了一個新的水平。盡管如此，但由于我國正處在新舊體制轉(zhuǎn)換時期，立法工作難免受到經(jīng)濟發(fā)展程度、社會歷史環(huán)境、封建主義殘余觀念、全民族的民主與法治意識水平、社會管理事務(wù)繁雜、行政立法主體較多、立法者的知識素養(yǎng)等方面因素的影響，從而使我國現(xiàn)行的行政法存在著一些問題。站在實

4、現(xiàn)和增進公民基本權(quán)益、依法立法和法制統(tǒng)一這樣的國際社會普遍認同的行政立法的基本原則的角度，考察我國行政法的現(xiàn)狀，我認為目前主要存在以下五大問題：問題之一：立法的統(tǒng)一性在個別領(lǐng)域正在遭到破壞立法的統(tǒng)一性指的就是合憲法。我國憲法第五條規(guī)定：國家維護社會主義法律的統(tǒng)一和尊嚴。一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。具體地說，首先是一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)的內(nèi)容都要符合和服從憲法規(guī)定的原則；其次是一切法律、法規(guī)都要與憲法保持協(xié)調(diào)的關(guān)系，要隨著憲法或其中某些條款的制定、修改或廢止而相應(yīng)地制定、修改或廢止；再次是最高國家行政機關(guān)和一定的地方國家權(quán)力機關(guān)必須按照憲法規(guī)定的立法權(quán)限行使立法權(quán)，

5、而不能超越。法制統(tǒng)一的這一憲法原則，在行政處罰法關(guān)于處罰設(shè)定權(quán)的規(guī)定方面得到更進一步的明確規(guī)定。該法在規(guī)定了行政處罰的七種基本類型后，根據(jù)每種處罰的特點及其對公民、法人或者其他組織的權(quán)利的影響程度，將其分為輕重不同幾類，并以行政處罰的輕重程序為主要根據(jù)，對行政處罰的設(shè)定權(quán)作出規(guī)定。行政處罰的性質(zhì)越嚴重，設(shè)定該類行政處罰的規(guī)范性文件的法律效力層級就越高，以保證行政處罰在議定過程中能夠充分考慮到對處罰當事人的合法權(quán)益的保護，避免重大的行政處罰由于規(guī)范層次不高的原因而被大量地設(shè)定。該法第九條明確規(guī)定：法律可以設(shè)定各種行政處罰。限制人身自由的行政處罰，只能由法律設(shè)定。第十條規(guī)定：行政法規(guī)可以設(shè)定除限制

6、人身自由以外的行政處罰。以此規(guī)定反觀國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)的決定（以下簡稱決定），不難發(fā)現(xiàn)該決定在現(xiàn)行立法體系中已成了一個違法的規(guī)范性文件。首先，該決定的立法根據(jù)是1954憲法，由于1954憲法早已失效，所以該決定已不存在合憲性；其次，該決定內(nèi)容是對人身自由進行限制，依照國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定，勞動教養(yǎng)的期限為1年至3年，必要時得延長1年（實質(zhì)上與刑罰中的4年以下有期徒刑基本相當）。由于該決定屬行政法規(guī)，依據(jù)行政處罰法第十條的規(guī)定，已不享有限制人身自由的行政處罰設(shè)定權(quán)，國務(wù)院作為這種處罰的立法主體資格也已然喪失，決定的施行已徹底、明確地喪失了法律依據(jù)。然而最令人沮喪的是，這個決定至今依然施行

7、有效。行政處罰法是全國人民代表大會根據(jù)現(xiàn)行憲法的有關(guān)規(guī)定制定的，是我國行政處罰領(lǐng)域關(guān)于行政處罰的設(shè)定和實施方面法律效力層級最高的一個規(guī)范性文件，處于基本法地位。該法是對行政處罰的實體法律規(guī)范與程序法律規(guī)范的統(tǒng)一，對其他有關(guān)行政處罰的法律、法規(guī)、規(guī)章具有統(tǒng)帥作用，凡是有關(guān)行政處罰的設(shè)定與實施的法律規(guī)范必須以該法的規(guī)定為依據(jù)。該法在第六十四條中明確規(guī)定：本法自1996年10月1日起施行。本法公布前制定的法規(guī)和規(guī)章關(guān)于行政處罰的規(guī)定與本法不符合的，應(yīng)當自本法公布之日起，依照本法規(guī)定予以修訂，在1997年12月31日前修訂完畢。，但是明顯違背行政處罰法的國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)的決定及補充規(guī)定，直到今天也未

8、通過法律程序予以廢止，依然有法律效力。這不僅是對立法統(tǒng)一性的破壞，更是對有法必依的社會主義法治要求的破壞，是與中共十五大提出的依法治國，建設(shè)社會主義法治國家的發(fā)展戰(zhàn)略目標格格不入的。問題之二：法與法之間有些規(guī)定尚不夠和諧立法的合諧性是指以憲法為核心的我國社會主義法律體系內(nèi)部各個法律部門的立法應(yīng)當互相配合、協(xié)調(diào)一致，而不能相互矛盾。某些法律規(guī)范之間在合諧性方面確實存在問題。就正當防衛(wèi)制度而言，它是我國刑法所確立的旨在保護國家、公共利益和公民合法權(quán)益的一項法律制度。確立這一制度，目的在于鼓勵、支持和保護人民群眾同違法犯罪行為進行斗爭。遺憾的是確立這一制度的宗旨并沒有在相關(guān)的行政法律文件中華人民共和

9、國治安管理處罰條例（以下簡稱條例）中得到相應(yīng)的貫徹，這顯然是立法上的一個重大疏漏。從邏輯的角度來看，就立法目的而言，刑法與條例是一種交叉關(guān)系；就概念的外延而言，違法是屬概念，犯罪是種概念，二者之間是種屬關(guān)系。人民群眾同犯罪行為進行斗爭需要正當防衛(wèi)，同尚不構(gòu)成犯罪的擾亂社會秩序的違法行為進行斗爭則不需要正當防衛(wèi)，這既不合邏輯，又不合情理。從法律體系的角度看，刑法與條例分別屬于不同的法律部門；從法律位級的角度看，刑法與條例屬于同一層次，前者是刑事法律，后者是社會治安行政處罰法律，互無隸屬、補充關(guān)系?，F(xiàn)行的法律制度中，條例是處理治安案件的唯一法律依據(jù)；在處理治安案件時，離開條例這一依據(jù)，援用刑法的正

10、當防衛(wèi)來處理糾紛，盡管對解決個案在學理上有積極的意義，然而法治實踐卻斷不可取，因為這可導(dǎo)致動搖有法必依的社會主義的法制基礎(chǔ)。立法上的這一疏漏，使得作為行政法部門的條例的規(guī)范不僅與刑法部門的相關(guān)規(guī)范明顯不相協(xié)調(diào)，也與民法部門的相關(guān)規(guī)范明顯不相協(xié)調(diào)，這無疑是違背了法與法之間應(yīng)當合諧的立法要求的。問題之三：有些法律規(guī)范的條文自相矛盾，適用的結(jié)果反而侵害了公民的基本權(quán)利行政法規(guī)范由于多數(shù)是由行政機關(guān)代表國家、以國家名義確定的人們行為的準則，其與公民的利益最為密切相關(guān)，因此在制定規(guī)范時，對規(guī)范條文的語言使用應(yīng)有特別嚴格的要求。立法用詞必須要準確，概念務(wù)必要明確，結(jié)構(gòu)一定要合理，文字表述要精練、清晰、通俗

11、明白、合乎語法和邏輯，萬萬不可使用含糊不清或模棱兩可的表達方式，避免適用時既可以作這樣的解釋，又可以作那樣的解釋。然而，現(xiàn)行的行政法規(guī)范在語言的使用上距立法的語言要求確有一定的差距，有些規(guī)范條文在表達上甚至存在著嚴重的問題。以城市房屋拆遷管理條例（以下簡稱條例）為例，該條例第十五條就是一個模棱兩可的規(guī)范。它是個授權(quán)性規(guī)范，其內(nèi)容是：在房屋拆遷公告規(guī)定的或者本條例第十四條第一款規(guī)定的裁決作出的拆遷期限內(nèi)，被拆遷人無正當理由拒絕拆遷的，縣級以上人民政府可以作出責令限期拆遷的決定，逾期不拆遷的，由縣級以上人民政府責成有關(guān)部門強制拆遷，或者由房屋拆遷主管部門申請人民法院強制拆遷。從法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)來

12、看，在房屋拆遷公告規(guī)定的被拆遷人無正當理由拒絕拆遷的這段文字屬于假定部分，其后屬于處理部分。在假定部分中，提出了兩種情況：一種是在房屋拆遷公告規(guī)定的期限內(nèi)，被拆遷人無正當理由拒絕拆遷的；一種是本條例第十四條第一款規(guī)定的裁決作出的拆遷期限內(nèi)，被拆遷人無正當理由拒絕拆遷的?？v觀條例全部規(guī)范，筆者發(fā)現(xiàn)這兩種情況的背景條件是完全不同的，甚至是互相矛盾的。前一種情況所稱的公告規(guī)定的期限內(nèi)顯然是指條例第十條的規(guī)定，即：房屋拆遷許可證一經(jīng)發(fā)放，房屋拆遷主管部門應(yīng)當將拆遷人、折遷范圍、搬遷期限等以房屋拆遷公告或者其他形式予以公布。 房屋拆遷主管部門和拆遷人應(yīng)當及時向被拆遷人做好宣傳、解釋工作。該條規(guī)范只是規(guī)定

13、了拆遷主管部門和拆遷人所應(yīng)負的部分程序義務(wù)，而對拆遷當事人的實體權(quán)利義務(wù)卻沒有規(guī)定。相反，后一種情況，即條例第十四條第一款拆遷人與被拆遷人對補償形式和補償金額、安置用房面積和安置地點、搬遷過渡方式和過渡期限，經(jīng)協(xié)商達不成協(xié)議的，由批準拆遷的房屋拆遷主管部門裁決。被拆遷人是批準拆遷的房屋拆遷主管部門的，由同級人民政府裁決的內(nèi)容，則對拆遷當事人從實體方面到程序方面均作出了明確的權(quán)利義務(wù)規(guī)定?？梢?，由于這兩種情況的背景條件不同，當事人所享有的權(quán)利明顯不同。前一種背景條件下（條例第十條），拆遷當事人不享有實體權(quán)利，且被拆遷人也不享有程序上之權(quán)利；后一種條件下（第十四條第一款），拆遷當事人不僅享有實體權(quán)

14、利，且享有程序權(quán)利，即申請裁決的權(quán)利和起訴的權(quán)利。將這兩種相互矛盾的情況并列于假定部分，并且令其共同成為處理部分的前提條件，這在邏輯上是極其荒謬的，從形式邏輯的角度分析，兩個互相矛盾的判斷不能都是真的，否則就違反了不矛盾律（其不能A并且非A的公式是一個恒真的公式）。條例第十五條的假定部分就是犯了違反不矛盾律的錯誤：即在肯定拆遷當事人享有某種權(quán)利（申請裁決權(quán)、起訴權(quán)等）的同時又否定當事人享有某種權(quán)利。如果我們用A代表條例第十五條假定部分的后一種情況，非A代表假定部分的前一種情況，B代表處理部分，則正確的推斷形式應(yīng)當是：如果A則B，如果非A則非B。而實際上該條規(guī)范的邏輯卻是：如果A或非A均則B。這

15、是多么的自相矛盾！這不會是立法者的本意。這種自相矛盾的規(guī)范條文在實踐中的危害是相當大的，因為適用的結(jié)果往往導(dǎo)致拆遷當事人的申請裁決權(quán)和起訴權(quán)等憲法所賦予公民的基本權(quán)利被剝奪，理論上不僅與實現(xiàn)和增進公民基本權(quán)益、依法立法的行政立法原則相悖，實踐上也損害了政府的法治和公正形象，因為法治原則和公正原則的內(nèi)含都強調(diào)政府的行為不能為所欲為，而應(yīng)遵循合理的法定的程序進行，確保憲法賦予的公民的基本權(quán)利不被侵犯。更為嚴重的是，條例第十五條的規(guī)定正好為一些利欲薰心品行不端的拆遷人、政府官員、司法人員相互勾結(jié)，假公濟私，損害被拆遷人合法利益大開方便之門，使這些人找到了一條借以掩飾自己腐敗行為的法律根據(jù)。真可謂助紂

16、為虐。問題之四：有些規(guī)范缺少法律責任的規(guī)定，導(dǎo)致后患無窮法律規(guī)范所以能成為人們社會行為的準則，就在于它明確地規(guī)定了人們違反規(guī)范時所應(yīng)承擔的法律責任及應(yīng)受的法律制裁。而法律規(guī)范所以能對人們的外在行為產(chǎn)生約束力，就在于它有國家強制力的保障，而國家強制力的行使，須以行為人應(yīng)負相應(yīng)的法律責任為前提。很難設(shè)想，沒有法律責任的規(guī)范，人們會自愿遵守；而沒有法律責任的規(guī)范，國家強制力又將指向何處？現(xiàn)行的行政法規(guī)范中，這種缺少法律責任的規(guī)范是不難發(fā)現(xiàn)的。我國行政法目前存在的五大問題及對策我國行政訴訟法的頒布，充分體現(xiàn)了社會主義民主政治的精神和要求，標志著我國行政訴訟已經(jīng)走上了正規(guī)化、法制化的軌道，行政執(zhí)法和行政

17、審判也實現(xiàn)了一個歷史性的跨越。但是由于行政審判起步較晚，加之恰在社會轉(zhuǎn)軌時期，各種社會利益關(guān)系錯綜復(fù)雜，通過行政審判工作，反映了一定的問題。為此，僅以山東省濟寧市市中區(qū)法院近五年以來行政訴訟案件統(tǒng)計為例，對行政訴訟面臨的問題及對策作一粗淺的分析，雖然一個基層法院的數(shù)據(jù)不具有代表性，但是仍有一定的參考價值和普遍意義。（注：由于非訟行政案件和行政訴訟在制度設(shè)計、具體運作和性質(zhì)上的明顯不同，故非訟行政案件不作分析）一、行政訴訟案件的基本情況及特點以山東省濟寧市市中區(qū)法院近五年來的行政訴訟案件為例，20-年至20-年10月份，該院受理行政案件573件，已審結(jié)532件(未結(jié)41件)。其中20-年受理28

18、件，20-年受理52件，20-年受理189件，20-年受理102件，20-年1-10月份共受理案件202件。在結(jié)案方式上，審結(jié)的532件中撤訴248件，裁定不予受理的12件，裁定駁回起訴的13件，判決駁回訴訟請求的9件，判決維持的38件，判決撤銷的31件，判決變更的1件，確認行政行為違法的15件，判決履行法定職責的160件，判決行政機關(guān)賠償?shù)?件，中止的2件，移送的1件。從當事人的敗訴率看，在所審結(jié)的532件案件中，行政機關(guān)敗訴的案件為209件，敗訴率為39.29%。在案件類型上，以20-年所受理的案件為例，202件案件中涉及拆遷管理的3件，土地管理的128件，房產(chǎn)13件，工商2件，公安4件，

19、規(guī)劃管理1件，煙草2件，交通8件，人防4件，城管1件，其他36件，幾乎覆蓋了所有行政管理領(lǐng)域。在管轄上，20-年至20-年10月該院所受理的案件中，指定管轄的分別是2件、1件、1件、57件和128件。在涉及群體訴訟方面，20-年至20-年10月份該院受理的群體訴訟分別是0件、0件、155件、48件和125件。從以上的數(shù)據(jù)可以看出，行政訴訟案件有以下特點：1、收、結(jié)案數(shù)量逐年上升。近五年來，該院受理行政案件呈逐年上升的趨勢。20-年該院受理行政訴訟案件僅為28起，20-年僅一至十月份就新收案件202起，增長86.14%，辦結(jié)161起，增長82.61%。在收結(jié)案數(shù)量逐年上升的同時，案件類型呈增多趨

20、勢，涉及到行政相對人從出生到死亡以及社會生活方方面面的行政管理領(lǐng)域和各類執(zhí)法行為。2、撤訴率居高不下。行政爭議案件不僅起訴率本身就很低，而且行政案件審結(jié)時的撤訴率也常年居高不下。20-年以來，除了20-年因155件群體訴訟案件被判決履行法定職責有其特殊性以外，歷年來的撤訴率均非常高，分別為67.29%、48.08%、6.88%(20-年)、66.67%和77.02%。在所審結(jié)的全部532件行政案件中，撤訴案件為248件，撤訴率高達46.62%。3、涉及土地管理等行政爭議糾紛案件高居首位。近五年來在該院所受理的573件行政訴訟案件中，該類案件共有331件，占收案總數(shù)的57.77%。4、群體性訴訟

21、大量增加，且具有不穩(wěn)定性。20-年和20-年兩年中沒有一起群體性訴訟案件，20-年一年就激增至155件，20-年則降至48件，20-年又激增至125件。群體性訴訟總體上呈增長趨勢，但具不穩(wěn)定性。5、指定管轄大幅增長。該院受理的指定管轄案件由20-年的2件增長至20-年的128件，中間雖有波動，但總體上呈大幅增長態(tài)勢。另外指定管轄案件全部是土地管理案件，也基本上是群體性訴訟案件。6、行政機關(guān)敗訴率普遍偏高。在近五年來所審結(jié)的532件案件中，判決駁回原告訴訟請求案件僅為9件，判決維持的案件僅為38件，上述兩項計47件，僅占8.83%。從另一個角度看，判決撤銷、確認違法、判決履行法定職責等案件總計為

22、209件，占39.29%，行政機關(guān)敗訴率普遍偏高。7、行政機關(guān)法定代表人出庭應(yīng)訴率極低。相對于上個世紀未行政機關(guān)不出庭應(yīng)訴的情況，近五年來行政機關(guān)聘請律師出庭應(yīng)訴已經(jīng)比較普遍，但是行政機關(guān)法定代表人出庭應(yīng)訴率幾乎為零。在所審結(jié)的全部532件行政訴訟案件中，幾乎沒有行政機關(guān)法定代表人出庭應(yīng)訴，特別是一級政府作為行政訴訟被告人時，政府首長出庭應(yīng)訴率為零。二、存在問題從以上數(shù)字和特點可以看出，行政訴訟案件存在以下問題。1、行政訴訟表面的繁榮和背后的冷落。從表面上看，該院受理的行政訴訟案件逐年上升，受案數(shù)可以說是翻了好幾番。乍一看，似乎行政訴訟令人樂觀，其實仔細分析，卻不難發(fā)現(xiàn)行政訴訟實際上存在巨大的

23、落差：即法院收案數(shù)雖然有所增加，但與行政機關(guān)實際處理的行政爭議相比仍顯得微不足道。這是否能說明我們行政機關(guān)依法行政水平很高呢？從我們所了解的行政執(zhí)法情況看，很多行政機關(guān)的執(zhí)法環(huán)節(jié)或多或少存在一些問題，并非完美無缺，老百姓也不是都很滿意。所以我們不應(yīng)當對行政訴訟的現(xiàn)狀感到樂觀，訴訟渠道的不暢應(yīng)當引起司法界的高度關(guān)注。2、行政訴訟案件未進入實體審理和判決的比例偏高。在該院近五年來已經(jīng)受理的573件行政案件中，審結(jié)532件，但是其中有273件即一半以上沒有經(jīng)過實體審理和判決，而是以原告撤訴、法院駁回起訴和不予受理方式結(jié)案。其中原告撤訴248件，高達46.62%，駁回起訴13件，占2.44%，不予受理

24、12件，占2.26%。在所有的撤訴案件中，法院在審查撤訴申請后沒有做出過一例不準許撤訴的裁定。3、收案類型相對集中、新類型案件少。近五年該院受理的行政訴訟案件主要集中于土地管理等行政爭議，司法、教育、文化、環(huán)保、物價、計劃生育等類型案件沒有收案或只有零星收案。4、行政訴訟收案多寡和社會焦點、熱點問題息息相關(guān)，這一點特別集中的表現(xiàn)在群體性訴訟上。如土地管理、房屋拆遷、房產(chǎn)等。5、行政機關(guān)消極應(yīng)訴現(xiàn)象大量存在。在行政訴訟過程中，不接訴狀，不聞不問的現(xiàn)象在當今的行政訴訟活動中并不多見。但一些行政機關(guān)刻意追求非訴化，消極防范相對人起訴的做法實在是為害非淺。某些行政機關(guān)在行政執(zhí)法、行政訴訟各個環(huán)節(jié)上大量

25、采取息訟措施，而且從現(xiàn)時一些行政機關(guān)在行政案件訴訟過程中采取的許多應(yīng)訴措施，從表面上或從單個行為看并不違法甚至是合法的，但行政機關(guān)無視相對人的訴權(quán)，背離行政訴訟保障公民、法人或其他組織合法權(quán)益這個根本目的，以表面合法的手段達到非法息訟之目的，其行為確實違背了行政訴訟立法的根本精神和價值取向，所以說行政機關(guān)消極應(yīng)訴現(xiàn)象大量存在。三、減少和避免出現(xiàn)上述現(xiàn)象的對策（一）進一步加大宣傳力度。雖然現(xiàn)在行政訴訟案件逐年上升，但是與行政機關(guān)實際處理的行政爭議相比仍是微不足道，當前民眾特別是廣大農(nóng)村仍然存在不敢告、不愿告、不會告的現(xiàn)象，對行政訴訟的顧慮仍未完全消除。另外隨著市場經(jīng)濟體制的不斷完善和我國加入WT

26、O，新情況、新問題不斷涌現(xiàn)，最高院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋擴大了行政訴訟的范圍。面對這種情況，各級法院都要充分發(fā)揮主觀能動性，繼續(xù)加大對行政訴訟的宣傳力度。這里有兩個宣傳的切入點：一是宣傳訴訟知識，提高行政訴訟法律意識和社會法制環(huán)境。二是宣傳法院權(quán)威和公信力。在存在大量行政爭議的前提下，究竟有多少行政爭議最終形成行政訴訟，取決于行政審判具有多大的社會影響力，即社會公眾對行政審判的認知程度。行政審判要打開局面，就必須要硬起手腕樹立自身的司法權(quán)威。要充分利用廣播、電視專訪、開設(shè)報刊專欄，上街宣傳，以案講法、答疑解難(其中案例宣傳尤其是行政機關(guān)敗訴的案例宣傳是我院行政法律宣傳工作的重點，以形成公眾了解行政審判、信賴行政審判以此推動行政審判發(fā)展的良性循環(huán)機制)，大力宣傳行政訴訟法的意義和目的，增強公眾的法制觀念和對行政訴訟的信心，提高人們依法保護自己合法權(quán)益的主動性。還要注意通過當?shù)卣旁L部門，多渠道拓寬案源，對政府無法解決的問題，告知當事人通過訴訟渠道解決。（二）提高行政機關(guān)依法行政的自覺性。一是建立健全專門的行政執(zhí)法機構(gòu)，調(diào)整充實執(zhí)法人員；二是加強對行政執(zhí)法人員的政治教育和業(yè)務(wù)培訓，提高行政執(zhí)法人員依法行政的能力；三是重視行政復(fù)議，防止行政復(fù)議走過場，充分發(fā)揮行政復(fù)議這一民主制度的優(yōu)越性?？傊?，依法行政是依法治國方略的重要內(nèi)容，各級行政機關(guān)要自覺