淺談“拒不執(zhí)行法院判決裁定罪”

1、PAGE PAGE 12淺談“拒不執(zhí)行法院判決裁定罪”一、概念性質(zhì)和構(gòu)成要件1、概念、性質(zhì)拒不執(zhí)執(zhí)行法院院判決、裁裁定罪，是是指有能能力執(zhí)行行而拒不不執(zhí)行人人民法院院已發(fā)生生法律效效力的判判決和裁裁定的行行為，它它是妨礙礙司法罪罪中的一一種特殊殊犯罪。“拒拒不執(zhí)行行”就是是以各種種手段對對人民法法院未生生效裁判判文書中中確定的的應(yīng)由被被執(zhí)行人人履行的的義務(wù)實(shí)實(shí)施抗拒拒的行為為。追究被被執(zhí)行人人和其共共同犯罪罪人的拒拒不執(zhí)行行法院裁裁判的刑刑事責(zé)任任，嚴(yán)格格意義上上說，不不是妨礙礙執(zhí)行強(qiáng)強(qiáng)制措施施問題，對對拒不執(zhí)執(zhí)行的民民事強(qiáng)制制措施只只有拘傳傳、罰款款和拘留留，尚不不包括刑刑事的處處理。以以拒

2、不執(zhí)執(zhí)行法院院裁判罪罪對行為為人的處處罰，行行為人承承擔(dān)的是是刑事責(zé)責(zé)任，而而不是排排除妨礙礙執(zhí)行的的強(qiáng)制措措施，盡盡管此罪罪客觀上上可能產(chǎn)產(chǎn)生排除除妨礙執(zhí)執(zhí)行和促促進(jìn)履行行義務(wù)的的作用，但但不能混混同追究究刑事責(zé)責(zé)任是妨妨礙執(zhí)行行的措施施。2、構(gòu)構(gòu)成要件件從該罪罪的法律律特征來來看，其其構(gòu)成要要件有：(1)犯罪主主體。拒拒不執(zhí)行行法院裁裁判罪是是一種特特殊主體體。根據(jù)據(jù)最高人人民法院院關(guān)于于審理拒拒不執(zhí)行行判決、裁裁定案件件具體應(yīng)應(yīng)用法律律若干問問題的解解釋(以以下簡稱稱解釋)第三、四四、五條條的規(guī)定定，有以以下三種種：被執(zhí)執(zhí)行人是是公民的的，即由由人民法法院判決決裁定規(guī)規(guī)定的曾曾有作為為或

3、不作作為義務(wù)務(wù)的自然然人。被執(zhí)執(zhí)行人是是單位的的，追究究的是直直接負(fù)責(zé)責(zé)的主管管人員和和其他直直接責(zé)任任人員。這這些人員員為了本本單位的的利益而而拒不執(zhí)執(zhí)行人民民法院生生效裁判判，造成成嚴(yán)重后后果，也也構(gòu)成本本罪的主主體。與被被執(zhí)行人人共同實(shí)實(shí)施妨礙礙執(zhí)行和和拒不執(zhí)執(zhí)行的行行為人。這這種人，因因其不是是被執(zhí)行行人，而而是案外外人教唆唆被執(zhí)行行人或與與被執(zhí)行行人事先先通謀策策劃，事事后共同同參與并并實(shí)施了了拒不執(zhí)執(zhí)行法院院裁判的的行為的的，應(yīng)認(rèn)認(rèn)定為共共犯。(2)犯罪客客體。本本罪侵害害的客體體是國家家審判機(jī)機(jī)關(guān)裁判判和執(zhí)行行的權(quán)威威。人民民法院是是獨(dú)立行行使審判判權(quán)的審審判機(jī)關(guān)關(guān)，所作作出的裁

4、裁判一經(jīng)經(jīng)生效就就具有強(qiáng)強(qiáng)制力，負(fù)負(fù)有履行行義務(wù)和和協(xié)助執(zhí)執(zhí)行的單單位和個(gè)個(gè)人都必必須執(zhí)行行。被執(zhí)執(zhí)行人拒拒不執(zhí)行行，直接接損害人人民法院院裁判和和執(zhí)行的的嚴(yán)肅性性，嚴(yán)重重影響了了法院裁裁判權(quán)威威和執(zhí)行行權(quán)威，在在破壞了了司法機(jī)機(jī)關(guān)訴訟訟活動(dòng)的的順利進(jìn)進(jìn)行的同同時(shí);間間接損害害了訴訟訟當(dāng)事人人的合法法權(quán)益和和國家利利益。(3)主觀方方面。直直接故意意表現(xiàn)為為行為人人明知人人民法院院判決、裁裁定已經(jīng)經(jīng)生效，必必須執(zhí)行行，在有有能力執(zhí)執(zhí)行的情情況而故故意拒不不執(zhí)行，希希望通過過拒不執(zhí)執(zhí)行的犯犯罪行為為，使人人民法院院的生效效判決、裁裁定無法法得到執(zhí)執(zhí)行，以以滿足自自己或單單位的非非法利益益。(4)

5、客觀方方面。表表現(xiàn)為有有能力執(zhí)執(zhí)行而拒拒不執(zhí)行行，其情情節(jié)嚴(yán)重重?！坝杏心芰?zhí)執(zhí)行”是是指根據(jù)據(jù)查實(shí)的的證據(jù)證證明，被被執(zhí)行人人有可供供執(zhí)行的的財(cái)產(chǎn)或或者具有有特定行行為義務(wù)務(wù)能力。二、立立法疏漏漏刑法法第三三百一十十三條對對拒不執(zhí)執(zhí)行人民民法院判判決、裁裁定罪作作了規(guī)定定，隨后后最高人人民法院院就此條條規(guī)定作作了司法法解釋，使使該條的的適用有有了一些些具體規(guī)規(guī)程，但但此罪在在程序設(shè)設(shè)定上有有明顯的的紕漏。實(shí)實(shí)體處理理上又較較為寬泛泛，主要要表現(xiàn)在在以下幾幾個(gè)方面面：1、訴訴訟程序序?yàn)E。刑事程程序是保保障犯罪罪嫌疑人人在犯罪罪行為發(fā)發(fā)生后，在在司法系系統(tǒng)內(nèi)部部通過科科學(xué)合法法的規(guī)程程操作，使使

6、犯罪嫌嫌疑人受受到相應(yīng)應(yīng)處罰的的過程。而而實(shí)體處處罰規(guī)則則是以罪罪刑相當(dāng)當(dāng)為基準(zhǔn)準(zhǔn)，給予予適當(dāng)懲懲處。訴訟訟主體不不規(guī)范。刑刑事案件件的訴訟訟原告主主體，在在相關(guān)法法律規(guī)定定中，應(yīng)應(yīng)當(dāng)是明明確的，不不應(yīng)有適適用中的的矛盾。但但在“裁裁判罪”中中，恰恰恰是原告告主體不不夠明確確(至今今還在法法學(xué)界爭爭論)，即即成了司司法實(shí)踐踐中一大大難題。解解釋中中的第八八條規(guī)定定，“認(rèn)認(rèn)為拒不不執(zhí)行判判決、裁裁定人的的行為構(gòu)構(gòu)成犯罪罪的，應(yīng)應(yīng)當(dāng)將案案件依法法移送行行為發(fā)生生地的公公安機(jī)關(guān)關(guān)立案查查處”。按按照此條條規(guī)定，人人民法院院在民商商、行政政、刑事事附帶民民事的審審理和執(zhí)執(zhí)行中，對對拒不執(zhí)執(zhí)行人民民法院

7、裁裁判文書書或稱拒拒不履行行義務(wù)的的當(dāng)事人人(自然然人、法法人、或或其他組組織)，且且構(gòu)成犯犯罪的，均均應(yīng)移送送公安機(jī)機(jī)關(guān)立案案查處。首首先違背背了常規(guī)規(guī)的主體體要件要要求。原原本是一一般的民民商、行行政、或或刑事附附帶民事事的自然然人、法法人或其其他組織織，案件件移送后后被國家家偵查機(jī)機(jī)關(guān)所代代替，這這種訴訟訟主體之之更替是是案件當(dāng)當(dāng)事人始始料不及及的。原原案件的的訴訟(原告被被告)一一方主體體視為消消失，隨隨之而來來的是案案件的性性質(zhì)發(fā)生生了變化化，由原原來的民民商、行行政、刑刑事附帶帶民事的的案件變變?yōu)榱诵绦淌掳讣?。這種種案件因因轉(zhuǎn)性使使主體隨隨即發(fā)生生變化后后。案件件的申請請執(zhí)行人人

8、權(quán)利義義務(wù)就此此被剝奪奪或自動(dòng)動(dòng)喪失，原原案件中中當(dāng)事人人(多指指申請執(zhí)執(zhí)行人)的各項(xiàng)項(xiàng)主張已已不覆存存在，刑刑事立案案之后的的申請執(zhí)執(zhí)行人的的執(zhí)行內(nèi)內(nèi)容由國國家偵查查機(jī)關(guān)來來代位執(zhí)執(zhí)行。被被執(zhí)行人人(相關(guān)關(guān)責(zé)任人人)的權(quán)權(quán)利義務(wù)務(wù)該怎么么行使，是是否有申申辯權(quán)、申申訴權(quán)和和履行義義務(wù)的權(quán)權(quán)力。這這種訴訟訟中的主主體變更更或替代代是沒有有法律依依據(jù)的，有有的恐怕怕只有案案件當(dāng)事事人的疑疑惑與茫茫然。、訴訴訟規(guī)則則不嚴(yán)謹(jǐn)謹(jǐn)。一般般刑事案案件(刑刑事自訴訴案件除除外)，按按照法律律規(guī)定，先先由公安安機(jī)關(guān)立立案偵查查，并由由檢察機(jī)機(jī)關(guān)審查查起訴，再再由審判判機(jī)關(guān)審審理裁判判。但解解釋中中不明確確，司

9、法法實(shí)踐更更是不知知所措。首先是是程序倒倒置問題題。法院院認(rèn)為已已基本構(gòu)構(gòu)成了拒拒不執(zhí)行行判決裁裁定罪之之后，再再移送公公安機(jī)關(guān)關(guān)立案查查處。公公安機(jī)關(guān)關(guān)立案的的基礎(chǔ)是是審查，而而審查之之后無外外乎有兩兩種結(jié)果果，一是是認(rèn)為構(gòu)構(gòu)成犯罪罪的，立立案并通通過偵查查移送公公訴機(jī)關(guān)關(guān)審查起起訴;二二是認(rèn)為為不構(gòu)成成犯罪的的，就要要另行處處理(作作治安案案件處理理)。這這就使公公安機(jī)關(guān)關(guān)處于兩兩難境地地。如認(rèn)認(rèn)為構(gòu)成成犯罪，那那就不需需要公安安機(jī)關(guān)偵偵查了。法法院豈不不成了“先先判決后后偵查”，如如認(rèn)為不不構(gòu)成犯犯罪而法法院已先先有定論論認(rèn)為已已基本構(gòu)構(gòu)成犯罪罪。法院院認(rèn)為是是構(gòu)成犯犯罪的，公公安機(jī)關(guān)關(guān)

10、又怎能能另行處處理?同同時(shí)，公公安機(jī)關(guān)關(guān)在立案案之后就就意味著著進(jìn)入刑刑事偵查查階段，而而這種偵偵查必然然要當(dāng)事事法院對對原案件件事實(shí)提提供證據(jù)據(jù)，若偵偵查終結(jié)結(jié)再進(jìn)入入公訴、審審理階段段后，當(dāng)當(dāng)事法院院是以什什么身份份參與案案件，法法官就同同時(shí)具有有當(dāng)事人人身份，若若是當(dāng)事事人是否否要在庭庭上舉證證，若能能舉證，這這樣法官官自己在在審判自自己，違違反了審審判的相相關(guān)法律律。其次是是公訴機(jī)機(jī)關(guān)的地地位問題題，檢查查機(jī)關(guān)具具有提起起公訴和和監(jiān)督檢檢查權(quán)的的雙重職職能。此此案案件件經(jīng)公安安機(jī)關(guān)偵偵察終結(jié)結(jié)后移送送檢察機(jī)機(jī)關(guān)提起起公訴，國國家公訴訴機(jī)關(guān)又又該如何何處理此此類案件件，如提提起公訴訴，就

11、是是一個(gè)順順利的訴訴訟，如如果認(rèn)為為不構(gòu)成成犯罪的的，就直直接否定定了審判判機(jī)關(guān)原原查檢的的事實(shí)，并并認(rèn)為基基本構(gòu)成成犯罪的的意向，應(yīng)應(yīng)如何辦辦?另外外，檢察察機(jī)關(guān)的的監(jiān)督檢檢查權(quán)由由原來的的事后監(jiān)監(jiān)督變?yōu)闉榱耸虑扒暗谋O(jiān)督督，而監(jiān)監(jiān)督權(quán)的的行使是是否科學(xué)學(xué)有效等等等。第三就就是管轄轄問題。該該罪的司司法解解釋第第八條規(guī)規(guī)定，“應(yīng)當(dāng)當(dāng)將案件件依法移移送行為為發(fā)生地地的公安安機(jī)關(guān)立立案查處處”。若若是甲地地法院審審判的案案件到乙乙地執(zhí)行行(或委委托乙地地法院執(zhí)執(zhí)行)，執(zhí)執(zhí)行中乙乙地被執(zhí)執(zhí)行人及及相關(guān)人人員基本本構(gòu)成了了拒不執(zhí)執(zhí)行判決決裁定罪罪。原案案件審判判在甲地地，違法法犯罪事事實(shí)卻在在乙地，此

12、此案件按按規(guī)定應(yīng)應(yīng)該移送送到乙地地公安機(jī)機(jī)關(guān)管轄轄，乙地地的公安安機(jī)關(guān)審審查立案案后，能能否到甲甲地去偵偵查呢(了解原原審案件件情況，特特別是財(cái)財(cái)產(chǎn)狀況況)?原原審案件件的當(dāng)事事法院又又該以什什么身份份為偵查查機(jī)關(guān)提提供情況況，又該該由哪個(gè)個(gè)檢察機(jī)機(jī)關(guān)審查查起訴，哪哪個(gè)法院院審理判判決呢?這是司司法實(shí)踐踐中不能能回避的的管轄異異議，也也是立法法的重大大疏漏。這這種交錯(cuò)錯(cuò)型的訴訴訟程序序倒置，給給司法實(shí)實(shí)踐造成成了諸多多困難。原本一一個(gè)案件件(刑事事案件除除外)從從審理到到執(zhí)行，是是因?yàn)楸槐粓?zhí)行人人及相關(guān)關(guān)人員違違法行為為造成的的，并導(dǎo)導(dǎo)致了“拒拒不執(zhí)行行判決、裁裁定罪”的的構(gòu)成，若若在辦理理“

13、裁判判罪”中中有偵察察機(jī)關(guān)介介入、檢檢察機(jī)關(guān)關(guān)的監(jiān)督督權(quán)的提提前，不不僅給被被執(zhí)行人人及相關(guān)關(guān)人員留留下了時(shí)時(shí)間和空空間，使使其有更更多機(jī)會(huì)會(huì)設(shè)置障障礙隱匿匿轉(zhuǎn)移財(cái)財(cái)產(chǎn)，而而且增加加了訴訟訟成本，增增大了執(zhí)執(zhí)行難度度。最終終損害的的是申請請執(zhí)行人人的權(quán)益益，因?yàn)闉槌霈F(xiàn)了了上述誤誤區(qū)，119977年刑刑法修修改頒布布至自，全全國法院院判處拒拒不執(zhí)行行判決裁裁定罪的的犯罪人人僚僚無無幾。筆筆者留心心了解過過一些中中、基層層法院，構(gòu)構(gòu)成拒不不執(zhí)行裁裁判罪并并不是沒沒有,有有的地方方還有相相當(dāng)數(shù)量量，茲因因訴訟程程序的紊紊亂,訴訴訟過程程的復(fù)雜雜,加之之辦案機(jī)機(jī)關(guān)的交交叉,往往往是在在訴訟過過程中夭夭

14、折了,最終是是不了了了之。3、事事實(shí)認(rèn)定定難。刑法法第三三百一十十三條規(guī)規(guī)定，對對人民法法院的判判決、裁裁定有能能力執(zhí)行行而拒不不執(zhí)行，情情節(jié)嚴(yán)重重的即視視為犯罪罪。刑法法的這這一規(guī)定定，無論論出于什什么角度度，都是是難以讓讓人信服服的，為為說明這這一點(diǎn)。舉舉例說明明。劉某某以個(gè)人人名義在在當(dāng)?shù)劂y銀行貸款款一千萬萬元用于于某旅游游項(xiàng)目開開發(fā)。開開發(fā)過程程中，劉劉某已將將三百萬萬元貸款款以親屬屬名字存存入外地地銀行。開開發(fā)的項(xiàng)項(xiàng)目如期期完成，建建成賓館館及附屬屬設(shè)置，投投入資金金七百萬萬元。三三年后，劉劉某不能能歸還貸貸款，銀銀行即向向法院提提起訴訟訟。劉某某對法院院的審判判和執(zhí)行行非常配配合，

15、最最終甲某某的賓館館的產(chǎn)權(quán)權(quán)轉(zhuǎn)移給給銀行。因因此案中中劉某該該如何處處罰呢?法律條條文規(guī)定定十分明明確，對對人民法法院判決決裁定有有能力執(zhí)執(zhí)行而不不執(zhí)行情情節(jié)嚴(yán)重重的，才才能認(rèn)為為是犯罪罪。劉某某的行為為無論從從那個(gè)方方面講都都不構(gòu)成成犯罪，劉劉某的履履行能力力是用銀銀行建成成的賓館館。從表表面看劉劉某認(rèn)真真徹底執(zhí)執(zhí)行了法法院判決決，中途途沒有任任何的違違法行為為，更談?wù)劜簧嫌杏蟹缸镄行袨?。而而?shí)際上上甲某貸貸款之初初就有準(zhǔn)準(zhǔn)備，采采取非法法手段，將將三百萬萬元的現(xiàn)現(xiàn)金已流流入到自自己的腰腰包。案件事事實(shí)認(rèn)定定是法官官據(jù)以定定案的根根據(jù)與基基礎(chǔ)，案案件審理理的過程程實(shí)際上上是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)案件事事實(shí)的

16、過過程，但但是，從從審判活活動(dòng)的要要求看，法法院判決決的依據(jù)據(jù)應(yīng)當(dāng)是是法律事事實(shí)而非非客觀事事實(shí)，客客觀事實(shí)實(shí)能否進(jìn)進(jìn)入案件件審理過過程有一一定的或或然性，這這是因?yàn)闉?，從哲哲學(xué)認(rèn)識識論的角角度而言言，人的的認(rèn)識能能力是有有限的，在在案件的的審理過過程中，由由于案件件事實(shí)的的發(fā)生已已成為過過去，審審判人員員只能根根據(jù)現(xiàn)有有證據(jù)材材料加以以推斷。而而現(xiàn)有的的證據(jù)材材料往往往是由于于時(shí)過境境遷而在在數(shù)量和和質(zhì)量上上遭到破破壞，有有的證據(jù)據(jù)可能被被纂改和和偽造，有有的證據(jù)據(jù)可能被被摻雜使使假，這這都會(huì)給給案件事事實(shí)的認(rèn)認(rèn)定籠罩罩上迷霧霧，給案案件事實(shí)實(shí)的認(rèn)定定造成極極大的疑疑惑性。在“裁裁判罪”中中

17、，在事事實(shí)的認(rèn)認(rèn)定上。首首先是有有執(zhí)行能能力，這這是犯罪罪事實(shí)認(rèn)認(rèn)定的基基礎(chǔ)，如如沒有任任何執(zhí)行行能力的的被執(zhí)行行人，按按有關(guān)法法律規(guī)定定是沒有有事實(shí)基基礎(chǔ)的。如如何查清清被執(zhí)行行人的履履行能力力，恰是是該罪的的關(guān)鍵，也也是認(rèn)定定犯罪事事實(shí)的核核心。其其次是拒拒不執(zhí)行行。拒不不執(zhí)行是是一種故故意行為為。明知知人民法法院裁判判必須得得到執(zhí)行行，而采采取“軟軟拖硬抗抗”或其其他非法法手段不不予執(zhí)行行。如有有此行為為即為構(gòu)構(gòu)成拒不不執(zhí)行行行為。但但在對犯犯罪事實(shí)實(shí)認(rèn)定上上，由于于社會(huì)環(huán)環(huán)境、單單位現(xiàn)狀狀、個(gè)人人情況等等等十分分繁雜，因因法院執(zhí)執(zhí)行的是是被執(zhí)行行人的現(xiàn)現(xiàn)有表面面財(cái)產(chǎn)，加加之是刑刑事案件

18、件在審理理民事執(zhí)執(zhí)行中的的事實(shí)。法法院對此此行為起起碼是難難以查清清的，有有的甚至至是無從從也無法法查清的的(上述述案例是是以說明明這一問問題)。這這既是困困擾法院院“執(zhí)行行難”的的重要話話題，又又是難以以認(rèn)定拒拒不執(zhí)行行法院裁裁判罪的的關(guān)鍵所所在。4、刑刑事處罰罰輕。刑法法第三三百一十十三條規(guī)規(guī)定，“處三三年以下下有期徒徒刑、拘拘役或罰罰金”。本條明明確了在在刑事處處罰中，法法定刑為為兩種(自由刑刑、財(cái)產(chǎn)產(chǎn)刑)。從從司法實(shí)實(shí)踐分析析，存在在兩個(gè)問問題：一一是刑期期太低。在在刑事審審判中，罪罪刑相當(dāng)當(dāng)是刑事事處罰的的基本原原則，也也是司法法公正的的重要體體現(xiàn)。但但在此類類犯罪處處罰立法法設(shè)置上

19、上，沒有有分別案案情統(tǒng)歸歸三年以以下有期期徒刑的的處罰，確確有顯失失公平之之處。如如五萬以以下的訴訴訟標(biāo)的的，又無無其他從從重情節(jié)節(jié)，給予予此種處處罰是恰恰當(dāng)?shù)?。而而訴訟標(biāo)標(biāo)的達(dá)到到幾百萬萬甚至上上千萬的的案件，也也同樣的的處以三三年以下下的有期期徒刑，不不僅直接接違背了了罪刑相相當(dāng)?shù)奶幪幜P原則則。且對對原案件件的勝訴訴方，確確是不公公平，使使犯罪嫌嫌疑人(被執(zhí)行行人)逃逃脫了真真實(shí)意義義上的刑刑事處罰罰;二是是罰金不不明。此此種財(cái)產(chǎn)產(chǎn)刑的適適用，目目的是犯犯罪人受受到財(cái)產(chǎn)產(chǎn)上的應(yīng)應(yīng)得處罰罰，但刑刑法中中也只籠籠統(tǒng)作了了處罰規(guī)規(guī)定，既既沒有參參照原訴訴訟標(biāo)的的給予罰罰金，也也沒有按按照犯罪罪人

20、的犯犯罪情節(jié)節(jié)給予處處罰，同同時(shí)，此此種罰金金該歸誰誰所有，是是原案件件的申請請執(zhí)行人人作申請請執(zhí)行款款額，還還是統(tǒng)交交國家所所有。這這些實(shí)質(zhì)質(zhì)性問題題刑法法及相相關(guān)解釋釋中尚不不明確，既既在司法法實(shí)踐中中難以操操作，又又給社會(huì)會(huì)留下了了隱患。三、補(bǔ)補(bǔ)救措施施通過對對拒不執(zhí)執(zhí)行判決決、裁定定罪司法法現(xiàn)狀的的分析，刑刑法第第三百一一十三條條的法律律適用，確確已到了了非修改改不可的的地步了了。因此此，必須須大膽的的對現(xiàn)行行法律進(jìn)進(jìn)行修改改，給人人民法院院一個(gè)符符合實(shí)際際的運(yùn)作作機(jī)制。筆筆者認(rèn)為為必須從從以下三三方面予予以補(bǔ)救救。(1)重新設(shè)設(shè)置程序序關(guān)于拒拒不執(zhí)行行判決裁裁定罪訴訴訟程序序，理論論

21、上尚不不統(tǒng)一，主主要有三三種觀點(diǎn)點(diǎn)。公訴訴。按照照現(xiàn)有法法律規(guī)定定運(yùn)作，即即認(rèn)為本本罪由公公安機(jī)關(guān)關(guān)立案偵偵查，由由檢察院院代表國國家行使使控訴權(quán)權(quán)，最后后由法院院行使審審判權(quán)。自訴訴。其中中有兩種種觀點(diǎn)，一一是主要要由法院院執(zhí)行人人員作自自訴人提提起訴訟訟，其理理由是：拒不執(zhí)執(zhí)行的行行為是針針對法院院的執(zhí)行行工作實(shí)實(shí)施的，直直接妨害害了法院院的正常常工作程程序，因因執(zhí)行人人員了解解案情，其其起訴有有利于案案件及時(shí)時(shí)有效的的處罰;二是主主張由申申請執(zhí)行行人起訴訴，理由由是拒不不執(zhí)行的的行為在在侵犯了了司法機(jī)機(jī)關(guān)的正正常司法法活動(dòng)的的同時(shí)，也也侵犯了了申請執(zhí)執(zhí)行人的的合法權(quán)權(quán)益，故故申請執(zhí)執(zhí)行人

22、有有權(quán)控告告這種犯犯罪行為為。由法法院的告告訴申訴訴庭立案案，刑事事審判庭庭審理。即即由法院院“自訴訴自審”其其主要理理由為兩兩高一部部關(guān)于于執(zhí)行刑刑事訴訟訟規(guī)定案案件管轄轄范圍的的通知曾曾明確規(guī)規(guī)定，拒拒不執(zhí)行行法院判判決、裁裁定罪歸歸人民法法院直接接受理的的刑事案案件之一一。筆者認(rèn)認(rèn)為，追追究被執(zhí)執(zhí)行人及及相關(guān)人人的刑事事責(zé)任，只只能由法法院直接接處理，不不能公訴訴或由“申申請執(zhí)行行人”自自訴。持持公訴或或自訴的的觀點(diǎn)其其理由只只有一個(gè)個(gè)，就是是認(rèn)為控控訴權(quán)和和審判權(quán)權(quán)應(yīng)分開開，不能能沒有起起訴就予予以審判判，或曰曰集起訴訴權(quán)和審審判權(quán)于于一身。這這一理由由不錯(cuò)，控控訴權(quán)與與審判權(quán)權(quán)分開是

23、是刑事訴訴訟法的的基本原原則，但但在追究究被執(zhí)行行人及相相關(guān)責(zé)任任人的刑刑事責(zé)任任時(shí)，這這個(gè)原則則不能適適用也無無法適用用。因?yàn)闉椋菏紫认缺粓?zhí)行行人及相相關(guān)人員員侵害是是法院的的訴訟程程序，法法院在查查明了被被執(zhí)行人人及相關(guān)關(guān)人員犯犯罪基本本事實(shí)的的基礎(chǔ)上上，換言言之就是是基本構(gòu)構(gòu)成了拒拒不執(zhí)行行判決裁裁定罪之之后，而而作出的的刑事訴訴訟。法法院自然然成了訴訴訟主體體。法院院自訴有有以下幾幾點(diǎn)優(yōu)勢勢：一是是法院刑刑事自訴訴案件啟啟動(dòng)后，對對原審案案件案情情了解，以以便結(jié)合合其案情情與犯罪罪情節(jié)準(zhǔn)準(zhǔn)確予以以刑事處處罰;二二是原案案件的申申請執(zhí)行行人的各各項(xiàng)主張張以及各各種權(quán)益益得以存存續(xù)，在在刑

24、事案案件審理理期間，被被執(zhí)行人人及相關(guān)關(guān)責(zé)任人人，可以以繼續(xù)執(zhí)執(zhí)行原案案的執(zhí)行行內(nèi)容，同同時(shí)在對對被執(zhí)行行人的刑刑事處罰罰中的罰罰金可用用于沖抵抵執(zhí)行標(biāo)標(biāo)的;三三是簡化化了訴訟訟程序，降降低了訴訴訟成本本。既便便于案件件審理，又又維護(hù)了了申請執(zhí)執(zhí)行人的的合法權(quán)權(quán)利;四四是體現(xiàn)現(xiàn)了司法法公正。法法院對拒拒不執(zhí)行行判決裁裁定罪審審判后，犯犯罪嫌疑疑人同樣樣可以享享有上訴訴權(quán)、申申訴權(quán)等等合法權(quán)權(quán)利。公公訴機(jī)關(guān)關(guān)仍然可可以行使使抗訴權(quán)權(quán)和監(jiān)督督檢查權(quán)權(quán)。(2)注重事事實(shí)認(rèn)定定犯罪事事實(shí)的認(rèn)認(rèn)定，是是拒不執(zhí)執(zhí)行法院院裁判罪罪的基礎(chǔ)礎(chǔ)，只有有犯罪事事實(shí)認(rèn)定定清楚，對對本罪的的處罰才才能有根根有據(jù)。實(shí)實(shí)際

25、司法法實(shí)踐中中主要有有二點(diǎn)：究竟竟本罪的的犯罪事事實(shí)是什什么?根根據(jù)罪名名及相關(guān)關(guān)司法解解釋，所所謂拒不不執(zhí)行法法院裁判判罪，就就此分析析法院在在司法活活動(dòng)中，所所有已產(chǎn)產(chǎn)生法律律效力的的判決、裁裁定(包包括調(diào)解解結(jié)案后后進(jìn)入執(zhí)執(zhí)行的裁裁定)，均均應(yīng)得到到案件相相對人的的履行，若若有履行行能力而而拒不履履行的均均可視為為是違法法，情節(jié)節(jié)嚴(yán)重的的，即可可視為犯犯罪。在在民商、行行政案件件性質(zhì)所所決定，構(gòu)構(gòu)成拒不不執(zhí)行法法院裁判判罪是逐逐步形成成的過程程。對此此，民商商事、行行政、刑刑事附帶帶民事案案件自立立案之日日起，均均應(yīng)在審審理、判判決、執(zhí)執(zhí)行的各各個(gè)環(huán)節(jié)節(jié)，以敗敗訴方的的履行能能力為重重點(diǎn)

26、，確確實(shí)查清清財(cái)產(chǎn)狀狀況，并并掌握在在案。出出現(xiàn)隱匿匿、轉(zhuǎn)移移財(cái)產(chǎn)，私私自提取取銀行凍凍結(jié)的存存款，并并無法挽挽回?fù)p失失等行為為，給法法院執(zhí)行行造成困困難，即即可認(rèn)為為是犯罪罪，應(yīng)移移送立案案庭、刑刑庭以刑刑事附帶帶民事(行政)案件處處理。因因此，法法院在對對除刑事事以外的的各類案案件時(shí)，對對立案審審理、執(zhí)執(zhí)行中，一一定要注注重查清清拒不執(zhí)執(zhí)行法院院裁判罪罪的事實(shí)實(shí)，為后后來的刑刑事審判判奠定基基礎(chǔ)。注意意區(qū)分拒拒不執(zhí)行行裁判罪罪與它罪罪的犯罪罪事實(shí)。有有執(zhí)行能能力而拒拒不執(zhí)行行法院裁裁判所確確定的義義務(wù)的當(dāng)當(dāng)事人，即即認(rèn)為是是拒不執(zhí)執(zhí)行裁判判罪的犯犯罪事實(shí)實(shí)。在審審理和執(zhí)執(zhí)行中，被被執(zhí)行人人及相關(guān)關(guān)人員有有阻礙、干干擾、謾謾罵、侮侮辱執(zhí)行行工作人人員和相相關(guān)人員員等情形形，既認(rèn)認(rèn)為是妨妨礙執(zhí)行行公務(wù)的的行為事事實(shí);若若因?qū)徖砝砗蛨?zhí)行行，當(dāng)事事人及相相關(guān)人員員有故意意殺人、故故意傷害害、搶劫劫等情形形，即認(rèn)