國(guó)際法院規(guī)約

1、國(guó)際法院規(guī)約來(lái)源：聯(lián)合國(guó)網(wǎng)站第一條聯(lián)合國(guó)憲章所設(shè)之國(guó)際法院為聯(lián)合國(guó)主要司法機(jī)關(guān)，其組織及職務(wù) 之行使應(yīng)依本規(guī)約之下列規(guī)定。第一章法院之組織第二條法院以獨(dú)立法官若干人組織之。此項(xiàng)法官應(yīng)不論國(guó)籍，就品格高尚 井在備本國(guó)具有最高司法職位之任命資格或公認(rèn)為國(guó)際法之法學(xué)家中 選舉之。第三條一.法院以法官十五人組織之，其中不得有二人為同一國(guó)家之國(guó)民。二.就充任法院法官而言，一人而可視力一個(gè)國(guó)家以上之國(guó)民者， 應(yīng)認(rèn)為屬于其通常行使公民及政治極利之國(guó)家或會(huì)員國(guó)之國(guó)民。第四條一.法院法官應(yīng)由大會(huì)及安全理事會(huì)依下列規(guī)定就常設(shè)公斷法院各 國(guó)團(tuán)體所提出之名單內(nèi)選舉之。二.在常設(shè)公斷法院并無(wú)代表之聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)，其候選人

2、名單應(yīng)由 各該國(guó)政府專為此事而委派之團(tuán)體提出；此項(xiàng)各國(guó)團(tuán)體之委派，準(zhǔn)用一 九O七年海牙和平解決國(guó)際紛爭(zhēng)條約第四十四條規(guī)定委派常設(shè)公斷法院公斷員之條件。三.凡非聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)而已接受法院規(guī)約之國(guó)家，其參加選舉法院 法官時(shí)，參加條件，如無(wú)特別協(xié)定應(yīng)由大會(huì)經(jīng)安全理事會(huì)之提議規(guī)定之。第五條一.聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)至遲應(yīng)于選舉日期三個(gè)月前，用書(shū)面邀請(qǐng)屬于本 規(guī)約當(dāng)事國(guó)之常設(shè)公斷法院公斷員.及依第四條第二項(xiàng)所委派之各國(guó)團(tuán) 體.于一定期間內(nèi)分別由各國(guó)團(tuán)體提出能接受法官職務(wù)之人員。二.每一團(tuán)體所提人數(shù)不得超過(guò) 四人，其中屬其本國(guó)國(guó)籍者不得 超過(guò)二人。在任何情形下，每一團(tuán)體所提候選人之人數(shù)不得超過(guò)應(yīng)占席 數(shù)之一倍。第六條

3、各國(guó)團(tuán)體在提出上項(xiàng)人員以前，宜咨詢本國(guó)最高法院.大學(xué)法學(xué) 院.法律學(xué)校.專研法律之國(guó)家研究院.及國(guó)際研究院在各國(guó)所設(shè)之各 分院。第七條一.秘書(shū)位應(yīng)依字母次序，編就上項(xiàng)所提人員之名單。除第十二條 第二項(xiàng)規(guī)定外，儀此項(xiàng)人員有被選權(quán)。二.秘書(shū)長(zhǎng)應(yīng)將前項(xiàng)名單提交大會(huì)及安全理事會(huì)。第八條大會(huì)及安全理事會(huì)各應(yīng)獨(dú)立舉行法院法官之選舉。第九條每次選舉時(shí)，選舉人不獨(dú)應(yīng)注意被選人必須各具必要資格，并應(yīng)注 意務(wù)使法官全體確能代表世界各大文化及各主要法系。第十條一.候選人在大會(huì)及在安全理事會(huì)得絕對(duì)多數(shù)票者應(yīng)認(rèn)為當(dāng)選。二.安全理事會(huì)之投票，或?yàn)榉ü僦x舉或?yàn)榈谑l所稱聯(lián)席會(huì) 議人員之指派，應(yīng)不論安全理事會(huì)常任理事國(guó)及

4、非常任理事國(guó)之區(qū)別。三.如同一國(guó)家之國(guó)民得大會(huì)及安全理事會(huì)之絕對(duì)多數(shù)票者不止一 人時(shí)，其中事最高者應(yīng)認(rèn)為當(dāng)選。第十一條第一次選舉會(huì)后，如有一席或一席以上尚待補(bǔ)選時(shí)，應(yīng)舉行第二次 選舉會(huì)，并于必要時(shí)舉行第三次選舉會(huì)。第十二條一.第三次選舉會(huì)后，如仍有一席或一席以上尚待補(bǔ)選時(shí)，大會(huì)或 安全理事會(huì)得隨時(shí)聲請(qǐng)組織聯(lián)席會(huì)議，其人數(shù)為六人，由大會(huì)及安全理 事會(huì)各派三人。此項(xiàng)聯(lián)席會(huì)議就每一懸缺以絕對(duì)多數(shù)票選定一人提交大 會(huì)及安全理事會(huì)分別請(qǐng)其接受。.具有必要資格人員，即未列入第七 所指之候選人名單，如經(jīng) 聯(lián)席會(huì)議全體同意，亦得列入該會(huì)議名單。.如聯(lián)席會(huì)議確認(rèn)選舉不能有結(jié)果時(shí)，應(yīng)由已選出之法官，在安全理事會(huì)所

5、定之期間內(nèi)，就曾在大會(huì)或安全理事會(huì)得有選舉票之候選 人中，選定若干人補(bǔ)足缺額。.法官投票數(shù)相等時(shí)，年事最高之法官應(yīng)投決定票。第十三條.法官任期九年，并得連選，但第一次選舉選出之法官中，五人 任期應(yīng)為三年，另五人為六年。.上述初期法官，任期孰為三年孰為六年，應(yīng)于第一次選舉完畢 后立由秘書(shū)長(zhǎng)以抽簽方法決定之。.法官在其后任接替前，應(yīng)繼續(xù)行使其職務(wù)，雖經(jīng)接替，仍應(yīng)結(jié) 束其已開(kāi)始辦理之案件。.法官辭職時(shí)應(yīng)將辭職書(shū)致送法院院長(zhǎng)轉(zhuǎn)知秘書(shū)長(zhǎng)。轉(zhuǎn)知后，該 法官之一席即行出缺。第十四條凡遇出缺，應(yīng)照第一次選舉時(shí)所定之辦法補(bǔ)選之，但秘書(shū)長(zhǎng)應(yīng)于法 官出缺后一個(gè)月內(nèi)，發(fā)出第五條規(guī)定之邀請(qǐng)書(shū)并由安全理事會(huì)指定選舉 日期

6、。第十五條法官被選以接替任期未滿之法官者，應(yīng)任職至其前任法官任期屆滿 時(shí)為止。第十六條一.法官不得行使任何政治或行政職務(wù)，或執(zhí)行任何其他職業(yè)性質(zhì) 之任務(wù)。二.關(guān)于此點(diǎn)，如有疑義，應(yīng)由法院裁決之。第十七條.法官對(duì)于任何案件，不得充任代理人律師.或輔佐人。.法官曾以當(dāng)事國(guó)一造之代理人.律師?；蜉o佐人.或以國(guó)內(nèi)法 院或國(guó)際法院或調(diào)查委員會(huì)委員.或以其他資格參加任何案件者，不得 參與該案件之裁決。.關(guān)于此點(diǎn)，如有疑義，應(yīng)由法院決定之。第十八條.法官除由其余法官一致認(rèn)為不復(fù)適合必要條件外，不得免職。.法官之免職，應(yīng)由書(shū)記官長(zhǎng)正式通知秘書(shū)長(zhǎng)。.此項(xiàng)通知一經(jīng)送達(dá)秘書(shū)長(zhǎng)，該法官之一席即行出缺。第十九條法官于執(zhí)

7、行法院職務(wù)時(shí)，應(yīng)享受外交特權(quán)及豁兔。第二十條法官于就職前應(yīng)在公開(kāi)法庭鄭重宣言本人必當(dāng)秉公竭誠(chéng)行使職權(quán)。第二十一條一.法院應(yīng)選舉院長(zhǎng)及副院長(zhǎng)，其任期各三年，并得連選。二.法院應(yīng)委派書(shū)記官長(zhǎng)，并得酌派其他必要之職員。第二十二條.法院設(shè)在海牙，但法院如認(rèn)為合宜時(shí)，得在他處開(kāi)庭及行使職 務(wù)。.院長(zhǎng)及書(shū)記官長(zhǎng)應(yīng)駐于法院所在地。第二十三條.法院除司法假期外，應(yīng)常川辦公。司法假期之日期及期間由法 院定之。.法官得有定時(shí)假期，其日期及期問(wèn)，由法院斟酌海牙與各法官 住所之距離定之。.法官除在假期或因疾病或其他重大原由，不克視事，經(jīng)向院長(zhǎng) 作適當(dāng)之解釋外，應(yīng)常川備由法院分配工作。第二十四條一.法官如因特別原由認(rèn)為

8、于某案之裁判不應(yīng)參與時(shí)，應(yīng)通知院長(zhǎng)。二.院長(zhǎng)如認(rèn)某法官因特別原由不應(yīng)參與某案時(shí)，應(yīng)以此通知該法 官。三.遇有此種情形，法官與院長(zhǎng)意見(jiàn)不同時(shí)，應(yīng)由法院決定之。第二十五條一.除本規(guī)約另有規(guī)定外，法院應(yīng)由全體法官開(kāi)庭。二.法院規(guī)則得按情形并以輪流方法，規(guī)定準(zhǔn)許法官一人或數(shù)人免 予出席，但準(zhǔn)備出席之法官人數(shù)不得因此減至少于十一人。三.法官九人即足構(gòu)成法院之法定人數(shù)。第二十六條一.法院得隨時(shí)設(shè)立一個(gè)或數(shù)個(gè)分庭，并得決定由法官三人或三人 以上組織之。此項(xiàng)分庭處理特種案件，例如勞工案件及關(guān)于過(guò)境與交通 案件。二.法院為處理某特定案件，得隨時(shí)設(shè)立分庭，組織此項(xiàng)分庭法官 之人數(shù)，應(yīng)由法院得當(dāng)事國(guó)之同意定之。三.

9、案件經(jīng)當(dāng)事國(guó)之請(qǐng)求應(yīng)由本條規(guī)定之分庭審理裁判之。第二十七條第二十六條及第二十九條規(guī)定之任何分庭所為之裁判，應(yīng)視為法院 之裁判。第二十八條第二十六條及第二十九條規(guī)定之分庭，經(jīng)當(dāng)事國(guó)之同意，得在海牙 以外地方開(kāi)庭及行使職務(wù)。第二十九條法院為迅速處理事務(wù)，應(yīng)于每年以法官五人組織一分庭。該分庭經(jīng) 當(dāng)事國(guó)之請(qǐng)求，得用簡(jiǎn)易程序，審理及裁判案件。法院并應(yīng)選定法官二 人，以備接替不能出庭之法官。第三十條一.法院應(yīng)訂立規(guī)則，以執(zhí)行其職務(wù)，尤應(yīng)訂定關(guān)于程序之規(guī)則。二.法院規(guī)則得規(guī)定關(guān)于襄審官之出席法院或任何分庭，但無(wú)表決 權(quán)。第三十一條一.屬于訴訟當(dāng)事國(guó)國(guó)籍之法官，于法院受理該訴訟案件時(shí)，保有 其參與之權(quán)。二.法

10、院受理案件，如法官中有屬于一造當(dāng)事國(guó)之國(guó)籍者，任何他 造當(dāng)事國(guó)得選派人為法官，參與該案。此項(xiàng)人員尤以就第四條及第五條 規(guī)定所提之候選人中選充為宜。三.法院受理案件，如當(dāng)事國(guó)均無(wú)本國(guó)國(guó)籍法官時(shí)，各當(dāng)事國(guó)均得 依本條第二項(xiàng)之規(guī)定選派法官一人。四.本條之規(guī)定于第二十六條及第二十九條之情形適用之。在此種 情形下，院長(zhǎng)應(yīng)請(qǐng)分庭法官一人，或于必要時(shí)二人，讓與屬于關(guān)系當(dāng)事 國(guó)國(guó)籍之法官，如無(wú)各當(dāng)事國(guó)國(guó)籍之法官或各該法官不能出席時(shí)，應(yīng)讓 與各當(dāng)事國(guó)特別選派之法官。五.如數(shù)當(dāng)事國(guó)具有同樣利害關(guān)系時(shí)，在上列各規(guī)定適用范圍內(nèi)， 只應(yīng)作為一當(dāng)事國(guó)。關(guān)于此點(diǎn)，如有疑義，由法院裁決之。六.依本條第二項(xiàng).第三項(xiàng).及第四項(xiàng)規(guī)

11、定所選派之法官，應(yīng)適合 本規(guī)約第二條.第十七條第二項(xiàng).第二十條.及第二十四條規(guī)定之條件。 各該法官參與案件之裁判時(shí)，與其同事立于完全平等地位。第三十二條.法院法官應(yīng)領(lǐng)年俸.院長(zhǎng)每年應(yīng)領(lǐng)特別津貼。.副院長(zhǎng)于代行院長(zhǎng)職務(wù)時(shí)，應(yīng)按日領(lǐng)特別津貼。.依第三十一條規(guī)定所選派之法官而非法院之法官者，于執(zhí)行職 務(wù)時(shí)，應(yīng)按日領(lǐng)酬金。.上列俸給津貼及酬金由聯(lián)合國(guó)大會(huì)定之，在任期內(nèi)，不得減少。.書(shū)記官長(zhǎng)之俸給，經(jīng)法院之提議由大會(huì)定之。.法官及書(shū)記官長(zhǎng)交給退休金及補(bǔ)領(lǐng)旅費(fèi)之條件，由大會(huì)訂立章 程規(guī)定之。.上列俸給津貼及酬金，應(yīng)免除一切稅捐。第三十三條法院經(jīng)費(fèi)由聯(lián)合國(guó)擔(dān)負(fù)，其擔(dān)負(fù)方法由大會(huì)定之。第二章法院之管轄第三十四

12、條.在法院得為訴訟當(dāng)事國(guó)者，限于國(guó)家。法院得依其規(guī)則，請(qǐng)求公共國(guó)際團(tuán)體供給關(guān)于正在審理案件之 情報(bào)。該項(xiàng)團(tuán)體自動(dòng)供給之情報(bào)，法院應(yīng)接受之。法院于某一案件遇有公共國(guó)際團(tuán)體之組織約章.或依該項(xiàng)約章所締結(jié)之國(guó)際協(xié)約.發(fā)生解釋問(wèn)題時(shí)，書(shū)記官長(zhǎng)應(yīng)通知有關(guān)公共國(guó)際團(tuán)體井向其遞送所有書(shū)面程序之文件副本。第三十五條一.法院受理本規(guī)約各當(dāng)事國(guó)之訴訟。二.法院受理其他各國(guó)訴訟之條件，除現(xiàn)行條約另有特別規(guī)定外， 由安全理事會(huì)定之，但無(wú)論如何，此項(xiàng)條件不得使當(dāng)事國(guó)在法院處于不 平等地位。三.非聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)為案件之當(dāng)事國(guó)時(shí)，其應(yīng)擔(dān)負(fù)法院費(fèi)用之?dāng)?shù)目 由法院定之。如該國(guó)業(yè)已分組法院經(jīng)費(fèi)之一部，本項(xiàng)規(guī)定不適用之。第三十六條一

13、.法院之管轄包括各當(dāng)事國(guó)提交之一切案件，及聯(lián)合國(guó)憲章或現(xiàn) 行條約及協(xié)約中所特定之一切事件。二.本規(guī)約各當(dāng)事國(guó)得隨時(shí)聲明關(guān)于具有下列性質(zhì)之一切法律爭(zhēng) 端，對(duì)于接受同樣義務(wù)之任何其他國(guó)家，承認(rèn)法院之管轄為當(dāng)然而具有 強(qiáng)制性，不須另訂特別協(xié)定：（子）條約之解釋。（丑）國(guó)際法之任何問(wèn)題。（寅）任何事實(shí)之存在，如經(jīng)確定即屬違反國(guó)際義務(wù)者。（卯）因違反國(guó)際義務(wù)而應(yīng)予賠償之性質(zhì)及其范圍。三.上述聲明，得無(wú)條件為之，或以數(shù)個(gè)或特定之國(guó)家間彼此拘束 為條件，或以一定之期間為條件。四.此項(xiàng)聲明應(yīng)交存聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)并由其將副本分送本規(guī)約各當(dāng)事 國(guó)及法院書(shū)記官長(zhǎng)。五.曾依常設(shè)國(guó)際法院規(guī)約第三十六條所為之聲明而現(xiàn)仍有效者

14、， 就本規(guī)約當(dāng)事國(guó)間而言，在該項(xiàng)聲明期間尚未屆滿前并依其條款，應(yīng)認(rèn) 為對(duì)于國(guó)際法院強(qiáng)制管轄之接受。六.關(guān)于法院有無(wú)管轄權(quán)之爭(zhēng)端，由法院裁決之。第三十七條現(xiàn)行條約或協(xié)約或規(guī)定某項(xiàng)事件應(yīng)提交國(guó)際聯(lián)合會(huì)所設(shè)之任何裁 判機(jī)關(guān)或常設(shè)國(guó)際法院者，在本規(guī)約當(dāng)事國(guó)間，該項(xiàng)事件應(yīng)提交國(guó)際法 院。第三十八條一.法院對(duì)于陳訴各項(xiàng)爭(zhēng)端，應(yīng)依國(guó)際法裁判之，裁判時(shí)應(yīng)適用：（子）不論普通或特別國(guó)際協(xié)約，確立訴訟當(dāng)事國(guó)明白承認(rèn)之規(guī)條者。（丑）國(guó)際習(xí)慣，作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者。（寅）一般法律原則為文明各國(guó)所承認(rèn)者。（卯）在第五十九條規(guī)定之下，司法判例及各國(guó)權(quán)威最高之公法學(xué)家 學(xué)說(shuō)，作為確定法律原則之補(bǔ)助資料者。二，前項(xiàng)

15、規(guī)定不妨礙法院經(jīng)當(dāng)事國(guó)同意本“公允及善良”原則裁判案 件之權(quán)。第三章程序第三十九條一.法院正式文字為英法兩文。如各當(dāng)事國(guó)同意用法文辦理案件， 其判決應(yīng)以法文為之。如各當(dāng)事國(guó)同意用英文辦理案件，其判決應(yīng)以英 文為之。二.如未經(jīng)同意應(yīng)用何種文字，每一當(dāng)事國(guó)于陳述中得擇用英法兩 文之一，而法院之判詞應(yīng)用英法兩文。法院并應(yīng)同時(shí)確定以何者為準(zhǔn)。三.法院經(jīng)任何當(dāng)事國(guó)之請(qǐng)求，應(yīng)準(zhǔn)該當(dāng)事國(guó)用英法文以外之文字。第四十條一.向法院提出訴訟案件，應(yīng)按其情形將所訂特別協(xié)定通告書(shū)記官 長(zhǎng)或以請(qǐng)求書(shū)送達(dá)書(shū)記官長(zhǎng)。不論用何項(xiàng)方法，均應(yīng)敘明爭(zhēng)端事由及各 當(dāng)事國(guó)。二.書(shū)記官長(zhǎng)應(yīng)立將請(qǐng)求書(shū)通知有關(guān)各方。三.書(shū)記官長(zhǎng)并應(yīng)經(jīng)由秘書(shū)長(zhǎng)

16、通知聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)及有權(quán)在法院出庭 其他之國(guó)家。第四十一條一.法院如認(rèn)情形有必要時(shí)，有權(quán)指示當(dāng)事國(guó)應(yīng)行遵守以保全彼此 權(quán)利之臨時(shí)辦法。二.在終局判決前，應(yīng)將此項(xiàng)指示辦法立即通知各當(dāng)事國(guó)及安全理 事會(huì)。第四十二條一.各當(dāng)事國(guó)應(yīng)由代理人代表之。.各當(dāng)事國(guó)得派律師或輔佐人在法院予以協(xié)助。.各當(dāng)事國(guó)之代理人.律師.及輔助人應(yīng)享受關(guān)于獨(dú)立行使其職 務(wù)所必要之特權(quán)及豁免。第四十三條.訴訟程序應(yīng)分書(shū)面與口述兩部分。.書(shū)面程序系指以訴狀.辯訴狀.及必要時(shí)之答辯狀連同可資佐 證之各種文件及公文書(shū).送達(dá)法院及各當(dāng)事國(guó)。.此項(xiàng)送達(dá)應(yīng)由書(shū)記官長(zhǎng)依法院所定次序及期限為之。.當(dāng)事國(guó)一造所提出之一切文件應(yīng)將證明無(wú)訛之抄本一份

17、送達(dá)他 造。.口述程序系指法院審訊證人.鑒定人.代理人。律師及輔佐人。第四十四條.法院遇有對(duì)于代理人.律師.及輔佐人以外之人送達(dá)通知書(shū)， 而須在某國(guó)領(lǐng)土內(nèi)行之者，應(yīng)徑向該國(guó)政府接洽。.為就地搜集證據(jù)而須采取步驟時(shí)，適用前項(xiàng)規(guī)定。第四十五條法院之審訊應(yīng)由院長(zhǎng)指揮，院長(zhǎng)不克出席時(shí)，由副院長(zhǎng)指揮；院長(zhǎng) 副院長(zhǎng)均不克出席時(shí)，由出席法官中之資深者主持。第四十六條法院之審訊應(yīng)公開(kāi)行之，但法院另有決定或各當(dāng)事國(guó)要求拒絕公眾 旁聽(tīng)時(shí)，不在此限。第四十七條.每次審訊應(yīng)作成記錄，由書(shū)記官長(zhǎng)及院長(zhǎng)簽名。.前項(xiàng)記錄為唯一可據(jù)之記錄。第四十八條法院為進(jìn)行辦理案件應(yīng)頒發(fā)命令；對(duì)于當(dāng)事國(guó)每造，應(yīng)決定其必須 終結(jié)辯論之方式及

18、時(shí)間；對(duì)于證據(jù)之搜集，應(yīng)為一切之措施。第四十九條法院在開(kāi)始審訊前，亦得令代理人提出任何文件，或提供任何解釋。 如經(jīng)拒絕應(yīng)予正式記載。第五十條法院得隨時(shí)選擇任何個(gè)人.團(tuán)體.局所.委員會(huì).或其他組織，委 以調(diào)查或鑒定之責(zé)。第五十一條審訊時(shí)得依第三十條所指法院在其程序規(guī)則中所定之條件，向證人 及鑒定人提出任何切要有關(guān)之詰問(wèn)。第五十二條法院于所定期限內(nèi)收到各項(xiàng)證明及證據(jù)后，得拒絕接受當(dāng)事國(guó)一造欲提出之其他口頭或書(shū)面證據(jù)，但經(jīng)他造同意者，不在此限。第五十三條一.當(dāng)事國(guó)一造不到法院或不辯護(hù)其主張時(shí)，他造得請(qǐng)求法院對(duì)自 己主張為有利之裁判。二.法院于允準(zhǔn)前項(xiàng)請(qǐng)求前，應(yīng)查明不特依第三十六條及第三十七 條法院對(duì)

19、本案有管轄權(quán)，且請(qǐng)求人之主張?jiān)谑聦?shí)及法律上均有根據(jù)。第五十四條.代理人律師及輔佐人在法院指揮下陳述其主張已完畢時(shí)，院長(zhǎng) 應(yīng)宣告辯論終結(jié)。.法官應(yīng)退席討論判決。.法官之評(píng)議應(yīng)秘密為之，并永守秘密。第五十五條.一切問(wèn)題應(yīng)由出席法官之過(guò)半數(shù)決定之。.如投票數(shù)相等時(shí)，院長(zhǎng)或代理院長(zhǎng)職務(wù)之法官應(yīng)投決定票。第五十六條.判詞應(yīng)敘明理由。.判詞應(yīng)載明參與裁判之法官姓名。第五十七條判詞如全部或一部份不能代表法官一致之意見(jiàn)時(shí)，任何法官得另行 宣告其個(gè)別意見(jiàn)。第五十八條判詞應(yīng)由院長(zhǎng)及書(shū)記官長(zhǎng)簽名，在法庭內(nèi)公開(kāi)宣讀，并應(yīng)先期通知 各代理人。第五十九條法院之裁判除對(duì)于當(dāng)事國(guó)及本案外，無(wú)拘束力。第六十條法院之判決系屬確定

20、，不得上訴。判詞之意義或范圍發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)， 經(jīng)任何當(dāng)事國(guó)之請(qǐng)求后，法院應(yīng)予解釋。第六十一條.聲請(qǐng)法院復(fù)核判決，應(yīng)根據(jù)發(fā)現(xiàn)具有決定性之事實(shí)，而此項(xiàng)事 實(shí)在判決宣告時(shí)為法院及聲請(qǐng)復(fù)核之當(dāng)事國(guó)所不知者，但以非因過(guò)失而 不知者為限。.復(fù)核程序之開(kāi)始應(yīng)由法院下以裁決，載明新事實(shí)之存在，承認(rèn) 此項(xiàng)新事實(shí)具有使本案應(yīng)予復(fù)核性質(zhì)，并宣告復(fù)核之聲請(qǐng)因此可予接 受。.法院于接受復(fù)核訴訟前得令先行履行判決之內(nèi)容。.聲請(qǐng)復(fù)核至遲應(yīng)于新事實(shí)發(fā)現(xiàn)后六個(gè)月內(nèi)為之。.聲請(qǐng)復(fù)核自判決日起逾十年后不得為之。第六十二條一.某一國(guó)家如認(rèn)為某案件之判決可影響屬于該國(guó)具有法律性質(zhì)之 利益時(shí)，得向法院聲請(qǐng)參加。二.此項(xiàng)聲請(qǐng)應(yīng)由法院裁決之。第

21、六十三條一.幾協(xié)約發(fā)生解釋問(wèn)題，而訴訟當(dāng)事國(guó)以外尚有其他國(guó)家為該協(xié) 約之簽字國(guó)者，應(yīng)立由書(shū)記官長(zhǎng)通知各該國(guó)家。二 受前項(xiàng)通知之國(guó)家有參加程序之權(quán)；但如該國(guó)行使此項(xiàng)權(quán)利時(shí)， 判決中之解釋對(duì)該國(guó)具有同樣拘束力。第六十四條除法院另有裁定外，訴訟費(fèi)用由各造當(dāng)事國(guó)自行擔(dān)負(fù)。第四章咨詢意見(jiàn)第六十五條一.法院對(duì)于任何法律問(wèn)題如經(jīng)任何團(tuán)體由聯(lián)合國(guó)憲章授權(quán)而請(qǐng)求 或依照聯(lián)合國(guó)憲章而請(qǐng)求時(shí)，得發(fā)表咨詢意見(jiàn)。二.凡向法院請(qǐng)求咨詢意見(jiàn)之問(wèn)題，應(yīng)以聲請(qǐng)書(shū)送交法院。此項(xiàng)聲 請(qǐng)書(shū)對(duì)于咨詢意見(jiàn)之問(wèn)題，應(yīng)有確切之?dāng)⑹觯?yīng)附送足以釋明該問(wèn)題 之一切文件。第六十六條一.書(shū)記官長(zhǎng)應(yīng)立將咨詢意見(jiàn)之聲請(qǐng)，通知凡有權(quán)在法院出庭之國(guó) 家。

22、二.書(shū)記官長(zhǎng)并應(yīng)以特別且直接之方法通知法院（或在法院不開(kāi)庭 時(shí)，院長(zhǎng)）所認(rèn)為對(duì)于咨詢問(wèn)題能供給情報(bào)之有權(quán)在法院出庭之任何國(guó) 家.或能供給情報(bào)之國(guó)際團(tuán)體，聲明法院于院長(zhǎng)所定之期限內(nèi)準(zhǔn)備接受 關(guān)于該問(wèn)題之書(shū)面陳述，或準(zhǔn)備于本案公開(kāi)審訊時(shí)聽(tīng)取口頭陳述。三.有權(quán)在法院出庭之任何國(guó)家如未接到本條第二項(xiàng)所指之特別通 知時(shí)，該國(guó)家得表示愿以書(shū)面或口頭陳述之意思，而由法院裁決之。四.凡已經(jīng)提出書(shū)面或口頭陳述或兩項(xiàng)陳述之國(guó)家及團(tuán)體，對(duì)于其 他國(guó)家或團(tuán)體所提之陳述，準(zhǔn)其依法院（或在法院不開(kāi)庭時(shí)，院長(zhǎng)）所定 關(guān)于每案之方式，范圍及期限，予以評(píng)論。書(shū)記官長(zhǎng)應(yīng)于適當(dāng)時(shí)間內(nèi)將 此項(xiàng)書(shū)面陳述通知已經(jīng)提出此類陳述之國(guó)家及團(tuán)休

23、。第六十七條法院應(yīng)將其咨詢意見(jiàn)當(dāng)庭公開(kāi)宣告并先期通知秘書(shū)長(zhǎng).聯(lián)合國(guó)會(huì)員 國(guó).及有直接關(guān)系之其他國(guó)家及國(guó)際團(tuán)體之代表。第六十八條法院執(zhí)行關(guān)于咨詢意見(jiàn)之職務(wù)時(shí)，并應(yīng)參照本規(guī)約關(guān)于訴訟案件各條款之規(guī)定， 但以法院認(rèn)為該項(xiàng)條款可以適用之范圍為限。第五章修正第六十九條本規(guī)約之修正準(zhǔn)用聯(lián)合國(guó)憲章所規(guī)定關(guān)于修正憲章之程序，但大會(huì)經(jīng)安全理事 會(huì)之建議得制定關(guān)于本規(guī)約當(dāng)事國(guó)而非聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)參加該項(xiàng)程序之任何規(guī)定。第七十條法院認(rèn)為必要時(shí)得以書(shū)面向秘書(shū)長(zhǎng)提出于本規(guī)約之修正案，由聯(lián)合國(guó)依照第六十條之規(guī)定，加以討論。關(guān)于國(guó)際法的淵源的一家之言慕亞平【學(xué)科分類】國(guó)際公法【摘要】國(guó)際法淵源是一個(gè)為學(xué)界非常重視而又意見(jiàn)紛呈的

24、傳統(tǒng)的國(guó)際法理論問(wèn)題，尤其在 其概念和形式方面更是眾說(shuō)紛紜。本文在博采眾長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，重新界說(shuō)了國(guó)際法淵源，并對(duì) “國(guó)際法院規(guī)約第38條的規(guī)定是對(duì)國(guó)際法淵源的權(quán)威性說(shuō)明”的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，認(rèn)為國(guó) 際法院規(guī)約的規(guī)定具有明顯的針對(duì)性，是專用來(lái)指明國(guó)際法院審理案件時(shí)應(yīng)適用什么樣的法 律的，并沒(méi)有解釋國(guó)際法淵源的表示，以該條解釋國(guó)際法淵源容易造成理論上的混亂。主張 只有明確確定范圍的國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣才是國(guó)際法的淵源。【關(guān)鍵詞】國(guó)際法淵源，國(guó)際法院規(guī)約第38條，國(guó)際條約，國(guó)際習(xí)慣【寫作年份】2002年【正文】國(guó)際法淵源是國(guó)際法的一個(gè)傳統(tǒng)的理論問(wèn)題，在國(guó)際法理論界一直被作 為一個(gè)重要、復(fù)雜又難以定論的問(wèn)題而

25、受到重視，學(xué)者們對(duì)國(guó)際法淵源的 認(rèn)識(shí)和解釋紛呈，對(duì)其含義和形式均存在較大分歧。本文謹(jǐn)針對(duì)學(xué)界對(duì)其 分歧較大的幾個(gè)問(wèn)題，進(jìn)行討論商榷，并借以求教于前輩和同人。一、國(guó)際法淵源的再定義圍繞著國(guó)際法淵源的解釋和理解，人們選擇了不同的視角：有人根據(jù)立 法者是產(chǎn)生法規(guī)的淵源的觀點(diǎn)，把立法者稱為法的淵源；有人從賦予約束 力的角度，把法規(guī)的價(jià)值淵源稱為法的淵源；自然法認(rèn)為，人的理性是法 的淵源；實(shí)在法學(xué)者認(rèn)為，給予法律秩序內(nèi)的法規(guī)以價(jià)值的根本規(guī)范是其 法的淵源。筆者認(rèn)為，從當(dāng)代國(guó)際法的角度衡量，以上觀點(diǎn)均側(cè)重于探討法的價(jià)值來(lái)源的探討，當(dāng)歸屬于“國(guó)際法的效力根據(jù)”范疇，而不應(yīng)混淆于“國(guó) 際法的淵源”。不同角度的

26、理解，致使出現(xiàn)了許多不同的定義：李浩培教授認(rèn)為：國(guó)際法淵源，正如國(guó)內(nèi)法淵源一樣，主要可以區(qū)分為 實(shí)質(zhì)淵源和形式淵源兩類。國(guó)際法的實(shí)質(zhì)淵源指國(guó)際法規(guī)則產(chǎn)生過(guò)程中影 響這種規(guī)則的內(nèi)容的一些因素，如法律意識(shí)、正義觀念、連帶關(guān)系、國(guó)際 互賴、社會(huì)輿論、階級(jí)關(guān)系等等。國(guó)際法的形式淵源是指國(guó)際法規(guī)則由以 產(chǎn)生或出現(xiàn)的一些外部形式或程序，如條約、國(guó)際習(xí)慣、一般法律原則 注1詹寧斯瓦茨也將國(guó)際法淵源分類為形式淵源和實(shí)質(zhì)淵源，但解釋為形式 淵源“是法律規(guī)則產(chǎn)生其有效性的淵源，而實(shí)質(zhì)淵源則表明該規(guī)則的實(shí)質(zhì)內(nèi) 容的出處。并將淵源同起因、根據(jù)、證據(jù)加以區(qū)分注2周鯁生教授認(rèn)為：“所謂國(guó)際法淵源可以有兩種意義：其一是指國(guó)

27、際法作 為有效的法律規(guī)范所以形成的方式或程序；其他是指國(guó)際法淵源第一次出 現(xiàn)的處所。從法律的觀點(diǎn)說(shuō)，前一意義的淵源才是國(guó)際法的淵源；后一意 義的淵源只能說(shuō)是國(guó)際法的歷史淵源”注3王鐵崖教授堅(jiān)持認(rèn)為：國(guó)際法淵源是國(guó)際法原則、規(guī)則、規(guī)章、制度第 一次出現(xiàn)的地方注4梁西教授認(rèn)為：國(guó)際法淵源，第一、是指國(guó)際法作為有效法律規(guī)范所由 形成的方式；第二，是指國(guó)際法淵源第一次出現(xiàn)的地方。兩種解釋各有獨(dú) 見(jiàn)，可以兼采注5程曉霞教授認(rèn)為：把國(guó)際法的淵源看成是國(guó)際法規(guī)范所形成的造法方式更為精確一些注更為精確一些注6歸納以上主要觀點(diǎn)，國(guó)際法淵源被分別理解為實(shí)質(zhì)淵源、形式淵源、歷 史淵源、規(guī)范形式、規(guī)范出處、造法方式等

28、等。實(shí)際上各有其道理，只是 表現(xiàn)了不同的角度。有的提法遠(yuǎn)離了提出國(guó)際法淵源的本意。例如，從影 響國(guó)際法規(guī)則內(nèi)容形成的一些因素來(lái)考察，就混淆了與國(guó)際法原因的差異 注7；又如，將國(guó)際法淵源解釋為國(guó)際法作為有效法律規(guī)范所形成的方式， 其結(jié)果就把法的淵源說(shuō)成是“基于不同形式產(chǎn)生的規(guī)范的分類”，使法的淵源 的定義與這一詞的來(lái)源全然無(wú)關(guān)了 注8；再如，假若把國(guó)際法淵源看成是 法律規(guī)范第一次出現(xiàn)的地方，會(huì)造成混淆不清的結(jié)果，除了追尋各個(gè)規(guī)范 的初次出現(xiàn)的處所非常困難外，這種追尋本身并無(wú)多大法律意義，因?yàn)槠?第一次出現(xiàn)的地方對(duì)國(guó)際法規(guī)范的效力不產(chǎn)生任何影響。筆者認(rèn)為，應(yīng)從 國(guó)際法上有意義的角度來(lái)理解國(guó)際法的淵

29、源的涵義，在國(guó)際實(shí)踐中，往往 在兩種情況下援引國(guó)際法淵源：1、在國(guó)際法規(guī)范適用于國(guó)際關(guān)系和國(guó)際社 會(huì)之前，首先應(yīng)知道相關(guān)的法律規(guī)范主要在哪里？明白它們?nèi)绾未嬖谥?2、在探討某個(gè)國(guó)際法制度或規(guī)范時(shí)，首先應(yīng)考證其是否已被國(guó)際法認(rèn)可？ 它們以怎樣的法律形式表現(xiàn)出來(lái)？于是，筆者主張，在實(shí)質(zhì)上，國(guó)際法的 淵源是指國(guó)際法提供證明具有法律上拘束力的普遍適用的規(guī)則已經(jīng)存在的 證據(jù)和影響這種規(guī)則內(nèi)容的法定形式。這個(gè)定義即從淵源上尋找了國(guó)際法 規(guī)范的證明，又在產(chǎn)生法律效力的形式上指明了“程序淵源”。國(guó)際法學(xué)者注 重研究國(guó)際法的淵源，因?yàn)橹挥醒芯窟@種淵源才能辯別一個(gè)規(guī)則是否為國(guó) 際法規(guī)則，同時(shí)應(yīng)將國(guó)際法理解為一個(gè)

30、確定的，而非或然的概念。二、只有條約和習(xí)慣才是國(guó)際法的淵源關(guān)于國(guó)際法淵源的形式，學(xué)者們的主張也不一致，歸納起來(lái)主要有三類：1、單一淵源說(shuō)。英國(guó)國(guó)際法學(xué)者鄭斌持此觀點(diǎn)，其主張，國(guó)際習(xí)慣是唯 一的國(guó)際法淵源，國(guó)際條約不是國(guó)際法的淵源。其認(rèn)為，國(guó)家接受的規(guī)則 是作為在法律體系內(nèi)所有主體間都適用的一般國(guó)際法，條約只是雙方同意 的協(xié)議，不得對(duì)第三國(guó)生效。如果它對(duì)第三國(guó)也產(chǎn)生約束的話，則應(yīng)成為習(xí)慣法，所以條約只是證據(jù)，不是淵源習(xí)慣法，所以條約只是證據(jù)，不是淵源注92、雙重淵源說(shuō)。認(rèn)為國(guó)際法的淵源都是國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣，這類觀點(diǎn) 主張，條約和習(xí)慣是國(guó)際法的淵源是從國(guó)際法的性質(zhì)推出來(lái)的：國(guó)際法是 國(guó)家間公認(rèn)的

31、國(guó)際關(guān)系上的行為規(guī)范，而在公認(rèn)的國(guó)際法規(guī)范上表現(xiàn)為各 國(guó)的協(xié)調(diào)的意志不外兩種形式：（1）通過(guò)習(xí)慣，（2）通過(guò)條約。所以習(xí)慣 和條約很正確地被肯定為國(guó)際法的淵源 注103、多重淵源說(shuō)。認(rèn)為國(guó)際法的淵源不僅限于條約和習(xí)慣，還有其他淵源。 威爾遜在國(guó)際法淵源的名目下列舉有：（1）習(xí)慣；（2）條約及其他國(guó)際協(xié) 定；（3）國(guó)際法庭的裁決；（4）國(guó)內(nèi)法庭的判決；（5）教本著者的意見(jiàn)；（6） 外交文件 注11。目前,許多學(xué)者援引國(guó)際法院規(guī)約第38條的規(guī)定解釋 國(guó)際法淵源：如，李浩培教授認(rèn)為：關(guān)于國(guó)際法的形式淵源，國(guó)際法院規(guī) 約中有明文規(guī)定 注12；王鐵崖教授認(rèn)為：無(wú)論如何，國(guó)際法院規(guī)約被 認(rèn)為是對(duì)國(guó)際法淵源

32、的權(quán)威說(shuō)明。按照這條規(guī)定分別說(shuō)明國(guó)際法的各種淵 源是適宜的 注13。于是，國(guó)際法淵源被列舉為：（1）國(guó)際條約；（2）國(guó)際 習(xí)慣；（3）一般法律原則；（4）司法判例；（5）公法學(xué)家的學(xué)說(shuō)；（6）公 允及善良原則等等，當(dāng)然在多重淵源說(shuō)中主張也不盡相同：有的主張前兩 項(xiàng)注14或前三項(xiàng)注15明確為主要淵源，而將后幾項(xiàng)等界說(shuō)為輔助性淵 源；有的則將前兩項(xiàng)作為主要淵源，將第三項(xiàng)作為補(bǔ)充淵源注16；有的學(xué) 者還將“國(guó)際組織的決議”也列為國(guó)際法淵源注17如果我們進(jìn)行一定的理論分析可見(jiàn)：?jiǎn)我粶Y源說(shuō)，有其合理的一面，但 把條約排除在淵源之外顯得失之過(guò)激。把國(guó)際習(xí)慣看成是國(guó)際法唯一的淵 源，從而使之與一般國(guó)際法等同

33、起來(lái)，顯然與當(dāng)代國(guó)際法的現(xiàn)狀不盡相符。 況且，把一般國(guó)際法與為數(shù)較少的一般習(xí)慣法等同起來(lái)，把未經(jīng)習(xí)慣的發(fā) 展過(guò)程而由條約直接產(chǎn)生的國(guó)際法規(guī)范，硬說(shuō)成為習(xí)慣法的結(jié)果，也顯得 牽強(qiáng)附會(huì) 注18。而多重淵源說(shuō)，簡(jiǎn)單套用國(guó)際法院規(guī)約的法院適用法 律的規(guī)定，對(duì)國(guó)際法淵源作了擴(kuò)大解釋，從而使得在國(guó)際法淵源的探討方 面出現(xiàn)了混亂和對(duì)其概念的任意解釋。國(guó)際法院規(guī)約第38條是這樣規(guī)定的：“ 一、法院對(duì)于陳訴各項(xiàng)爭(zhēng)端，應(yīng)依國(guó)際法裁判之，裁判時(shí)應(yīng)適用：（子） 不論普通或特別國(guó)際協(xié)約，確定訴訟當(dāng)呈國(guó)明白承認(rèn)之規(guī)條者。（丑）國(guó)際 習(xí)慣，作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者。（寅）一般法律原則為文明各國(guó) 所承認(rèn)者。（卯）在第五

34、十九條規(guī)定之下，司法判例及各國(guó)權(quán)威最高之公法 學(xué)家學(xué)說(shuō)，作為確立法律原則之補(bǔ)助資料者。二、前項(xiàng)規(guī)定不妨礙法院經(jīng) 當(dāng)事國(guó)同意本公允及善良原則裁判案件之權(quán)”。上述規(guī)定具有明顯的針對(duì) 性，是專用來(lái)指明國(guó)際法院審理案件時(shí)應(yīng)適用什么樣的法律的，并沒(méi)有解 釋國(guó)際法淵源的表示。再說(shuō)，國(guó)際法院審理案件“應(yīng)依國(guó)際法裁判之”，但未 必為國(guó)際法院適用的全都是國(guó)際法。就如同國(guó)內(nèi)法院也可依據(jù)國(guó)際條約裁 判，國(guó)際條約仍非國(guó)內(nèi)法的道理一樣，國(guó)際法院也可適用諸如司法判例、 學(xué)者學(xué)說(shuō)、公允及善良原則裁判，但其同樣不能證明它們就是國(guó)際法。目 前，許多學(xué)者硬搬規(guī)約第38條的規(guī)定以解釋國(guó)際法淵源容易造成理論上的 混亂。筆者認(rèn)為，國(guó)際

35、法的淵源有兩個(gè)，一是國(guó)際條約；二是國(guó)際習(xí)慣。國(guó)際 法作為調(diào)整國(guó)際關(guān)系的法律，其法律原則、規(guī)則體現(xiàn)在各國(guó)締結(jié)的雙邊或 多邊條約之中協(xié)議國(guó)際法；或體現(xiàn)為各國(guó)把在國(guó)際交往中形成的國(guó)際習(xí) 慣以法律的形式把它接受下來(lái)習(xí)慣國(guó)際法，這與國(guó)際法的形式淵源是相 符合的。三、所謂“輔助性淵源”并非國(guó)際法的淵源盡管不少學(xué)者認(rèn)為國(guó)際法院規(guī)約第38條的規(guī)定是對(duì)國(guó)際法淵源的權(quán) 威性說(shuō)明，甚至認(rèn)為國(guó)際法院規(guī)約第38條就是國(guó)際法的淵源。假若認(rèn) 真分析后可見(jiàn)，多重淵源說(shuō)中的“輔助性淵源”是不能直接成為國(guó)際法淵源 的，它必須經(jīng)過(guò)一個(gè)“反復(fù)使用并為各國(guó)接受”的過(guò)程，而經(jīng)歷了“各國(guó)所承 認(rèn)”的過(guò)程，實(shí)質(zhì)上其已成為國(guó)際習(xí)慣。在這里有必

36、要說(shuō)明一下，本文所謂 “輔助性淵源”采用國(guó)內(nèi)多數(shù)學(xué)者所主張的指條約和習(xí)慣之外的包含一般法 律原則、司法判例、公法學(xué)家的學(xué)說(shuō)、公允及善良原則等等的含義和范圍。在對(duì)“輔助性淵源”的堅(jiān)持與質(zhì)疑的爭(zhēng)論中，對(duì)一般法律原則的不同見(jiàn)解 較為突出：一方面是關(guān)于一般法律原則的含義，在關(guān)于一般法律原則的含 義的爭(zhēng)議中有三種見(jiàn)解，現(xiàn)代學(xué)者普遍接受了 “各國(guó)法律體系所共有的原則” 的觀點(diǎn)；另一方面是一般法律原則能不能成為國(guó)際法的淵源？支持者認(rèn)為： 一般法律原則是產(chǎn)生國(guó)際法原則和規(guī)則的一種特殊形式，是獨(dú)立于國(guó)際條 約和國(guó)際習(xí)慣之外的國(guó)際法淵源注19；并認(rèn)為一般法律原則是指各國(guó)國(guó)內(nèi)法院所已經(jīng)接受并且是它們國(guó)內(nèi)法的組成部分

37、的那一部分的那些一般原 則，換言之，指已構(gòu)成各國(guó)現(xiàn)行法一部分的那些一般原則。所以，一個(gè)一 般法律原則只須已構(gòu)成各國(guó)現(xiàn)行法的一部分，即是“文明各國(guó)所承認(rèn)的一般 法律原則”注20。反對(duì)者認(rèn)為，一般法律原則只能從國(guó)際法中進(jìn)行推導(dǎo)， 其不是體現(xiàn)在條約中就是體反映在習(xí)慣中，它似乎不能成為獨(dú)立的淵源； 還認(rèn)為“一般法律原則只有在成為國(guó)際法的一部分，即成為習(xí)慣法或協(xié)定法 的一部分時(shí)，才能夠加以適用。這樣，在條約和習(xí)慣以外，再加上一項(xiàng)一 般法律原則也就多余了”注21；筆者認(rèn)為，認(rèn)定一般法律原則為國(guó)際法淵源容易在兩點(diǎn)上產(chǎn)生奇異，一是內(nèi)容上，會(huì)導(dǎo)致對(duì)一般法律原則含義理解 的不確定，試想，各國(guó)法律體系共有的原則，假

38、若僅在各國(guó)國(guó)內(nèi)適用，便 無(wú)國(guó)際法上的意義；假若進(jìn)入國(guó)際法領(lǐng)域豈非構(gòu)成了國(guó)際習(xí)慣規(guī)則。二是 在邏輯上重復(fù)，正如王鐵崖教授在此前評(píng)述“一般法律原則”時(shí)所說(shuō)的：“沒(méi) 有經(jīng)過(guò)各國(guó)承認(rèn)的一般法律原則是不能成為國(guó)際法淵源的，而只有各國(guó)所 承認(rèn)的一般法律原則才是國(guó)際法淵源。既然要經(jīng)過(guò)承認(rèn)，而且國(guó)家通過(guò)國(guó) 際條約和國(guó)際習(xí)慣而明示或默示表示承認(rèn)的，那么，在這個(gè)意義上，一般 法律原則就融合于兩個(gè)主要國(guó)際法淵源國(guó)際條約和國(guó)際習(xí)慣之中， 而不是獨(dú)立的國(guó)際法淵源”注22。于是，筆者推論將一般法律原則列為國(guó) 際法淵源并無(wú)太大的意義。再據(jù)理，一般法律原則尚不能成為國(guó)際法淵源， 其他的“輔助資料”更不屑說(shuō)。故而，一般法律原則

39、、司法判例、公法學(xué)家的 學(xué)說(shuō)和公允及善良原則，均不能成為國(guó)際法的淵源。假若僅從歷史淵源的 角度，究其作為間接淵源的出處，在國(guó)際法上實(shí)在顯得意義不大。四、條約和習(xí)慣作為國(guó)際法淵源的限制先就國(guó)際條約而言：國(guó)際條約是國(guó)際法淵源之一，因?yàn)閲?guó)際法的多數(shù)的 規(guī)則都是在條約中表現(xiàn)出來(lái)的。但并非所有的國(guó)際條約都是國(guó)際法淵源， 國(guó)際條約成為國(guó)際法淵源，也受到一定限制，國(guó)際條約按其法律性質(zhì)可分 為“造法性條約”和“契約性條約”，一般而言造法性條約才成為國(guó)際法淵源。造法性條約(Law-making treaty)指多數(shù)國(guó)家參加的以制定共同遵守的 行為規(guī)則為目的并載有共同遵守的行為規(guī)范的條約。具體講是指由許多國(guó) 際法

40、主體參加或承認(rèn)的能夠?qū)?guó)際法原則、規(guī)范產(chǎn)生創(chuàng)立、確認(rèn)、補(bǔ)充或 修訂意義的國(guó)際條約。例如，聯(lián)合國(guó)憲章、海洋法公約、維也納條約 法公約等等，它們都是造法性條約，都創(chuàng)立、認(rèn)可了許多并對(duì)眾多的參 加國(guó)具有拘束力新的國(guó)際法規(guī)范，因而認(rèn)為造法性條約構(gòu)成直接的國(guó)際法 淵源。契約性條約(Contractual treaty )是指國(guó)家之間所訂立的確定特定事 項(xiàng)的具體的權(quán)利和義務(wù)的條約。如交通運(yùn)輸協(xié)定、貿(mào)易協(xié)定均屬此類，它 們多是雙邊條約，都是對(duì)具體事務(wù)的協(xié)商，在處理具體問(wèn)題的目的達(dá)到后 即告終止，并不能創(chuàng)制國(guó)際法規(guī)則，而且其僅對(duì)締約各方有拘束力，不具 有普遍性質(zhì)，對(duì)其他國(guó)家沒(méi)有拘束力，不直接產(chǎn)生一般國(guó)際法規(guī)范

41、，因而 契約性條約并不直接成為淵源，只有在經(jīng)過(guò)發(fā)展該約所載規(guī)則被反復(fù)采用 并公認(rèn)，及構(gòu)成國(guó)際習(xí)慣后成為間接的淵源。筆者認(rèn)為，由于條約對(duì)非締約國(guó)沒(méi)有拘束力，契約性條約只能在締約國(guó) 之間構(gòu)成“特殊國(guó)際法”，不能作為具有普遍拘束力的一般國(guó)際法。而造法性 條約規(guī)定的普遍接受的原則和規(guī)則，是“一般國(guó)際法”。于是，只有那些創(chuàng)立 新的國(guó)際法原則、規(guī)范或改變現(xiàn)有國(guó)際法原則、規(guī)范為目的的造法性條約 才可為普遍適用的國(guó)際法淵源。也有人主張：在事實(shí)上造法性條約和契約性條約是很難嚴(yán)格區(qū)分的，因 為條約是復(fù)雜的，造法性條約中常常會(huì)出現(xiàn)契約性的具體的權(quán)利和義務(wù)， 而契約性條約中有時(shí)也體現(xiàn)出“造法性”的原則和規(guī)則，于是，把

42、一切合法有 效的條約都視為國(guó)際法的淵源是較為正確的觀點(diǎn)注3。對(duì)此，筆者有不同 看法。再就國(guó)際習(xí)慣而言：國(guó)際習(xí)慣要成為國(guó)際法淵源也受到條件限制。國(guó)際 習(xí)慣是因國(guó)家的默示的共同同意而對(duì)所有國(guó)家產(chǎn)生拘束力的，它是創(chuàng)立具 有普遍法律拘束力規(guī)則的方式。說(shuō)道國(guó)際習(xí)慣作為國(guó)際法淵源的限制，應(yīng) 當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：首先，認(rèn)清國(guó)際慣例不同于國(guó)際習(xí)慣。在實(shí)踐中，“國(guó)際慣例” (International usage ) 與“國(guó) 際習(xí)慣 ”(International custo m) 常常 混用，而 在國(guó)際法中，兩詞內(nèi)涵和性質(zhì)都有區(qū)別。國(guó)際習(xí)慣專指具有法律拘束力的 國(guó)際慣例。國(guó)際慣例的概念在使用時(shí)有廣義和狹義之分：廣

43、義的慣例既包 括有法律拘束力的國(guó)際習(xí)慣在內(nèi)，也包括尚未具有法律拘束力的“通例” (general practice )或稱“常例”(usual)。在與國(guó)際習(xí)慣同時(shí)使用或者在通 常情況下，國(guó)際慣例是取其狹義含義，即作為未具有法律拘束力的通例使 用，國(guó)際法院規(guī)約第38條一項(xiàng)丑款對(duì)此作了表述。在實(shí)踐中，假若慣例 經(jīng)過(guò)相當(dāng)時(shí)間后，被各國(guó)認(rèn)為具有了法律拘束力，其便轉(zhuǎn)化為習(xí)慣，即“作 為通例之證明而經(jīng)接受為法律者”。在國(guó)際法學(xué)界一般認(rèn)為：國(guó)際習(xí)慣與國(guó) 際慣例不同：(1)國(guó)際慣例是尚未達(dá)到具有完全法律效力的慣常行為，而 國(guó)際習(xí)慣是各國(guó)重復(fù)采用的具有法律拘束力的不成文的法律規(guī)范；(2)慣 例可以是相互矛盾的，

44、而習(xí)慣應(yīng)該是相統(tǒng)一和相一致的。國(guó)際習(xí)慣是由各國(guó)在長(zhǎng)期的國(guó)際交往的實(shí)踐中重復(fù)相同或類似的行為。 假若慣常做法或慣例發(fā)展成為一種自覺(jué)的法律信念，便成為習(xí)慣規(guī)范或習(xí) 慣法。其次，把握構(gòu)成國(guó)際習(xí)慣及成為淵源的要素。國(guó)際習(xí)慣由兩個(gè)要素構(gòu)成： 一是各國(guó)的重復(fù)作類似行為，即物質(zhì)因素，或稱客觀因素，指慣例的出現(xiàn) 和國(guó)家在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)“反復(fù)”和“前后一致”的實(shí)踐；二是被各國(guó)認(rèn)為具有法 律拘束力，即心理因素，或稱主觀因素，指這項(xiàng)慣例被接受為法律，得到“法 律確信(opinio juris )。兩個(gè)要素缺一不可。此外，還包括持續(xù)時(shí)間、重復(fù) 頻率或次數(shù)、一般默認(rèn)以及證據(jù)等因素。聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)專家赫德遜1950年曾

45、在國(guó)際法委員會(huì)特別報(bào)告中提 出國(guó)際習(xí)慣法原則和規(guī)則必須具備這樣幾個(gè)要素：（1）一些國(guó)家的一致做 法；（2）在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)對(duì)這種做法的持續(xù)或重復(fù)；（3）一致認(rèn)為這 種做法是為現(xiàn)行國(guó)際法所要求的或是與現(xiàn)行國(guó)際法相符合的觀念；（4）其 他國(guó)家對(duì)這種做法的一致默認(rèn)。再次，注意尋找國(guó)際習(xí)慣的證據(jù)。由于國(guó)際習(xí)慣是不成文的，沒(méi)有一個(gè) 專門法律文件來(lái)表現(xiàn)國(guó)際習(xí)慣的原則和規(guī)范。于是，在國(guó)際實(shí)踐中成不成 為國(guó)際習(xí)慣不能單憑某個(gè)國(guó)家或某個(gè)權(quán)威來(lái)說(shuō)明，要證明它是國(guó)際習(xí)慣就 要尋找各種根據(jù)。這種根據(jù)國(guó)際法學(xué)界稱之為“國(guó)際習(xí)慣法的證據(jù)” （evidence of international customary law

46、），這種證據(jù)表現(xiàn)于國(guó)際習(xí)慣形成 的下列情況所表現(xiàn)的種種資料之中：（1）國(guó)家之間的外交關(guān)系方面的實(shí)踐， 主要表現(xiàn)于條約、宣言、聲明及各種外交文書(shū)中；（2）國(guó)際組織的實(shí)踐， 主要表現(xiàn)于決議、判決中；（3）國(guó)家內(nèi)部的行為，表現(xiàn)于國(guó)內(nèi)法規(guī)、判決、 行政命令等形式中注24。例如，1900年美國(guó)在審理“哈瓦那號(hào)案”注25 時(shí)找到了 “關(guān)于在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期交戰(zhàn)一方在沿海活動(dòng)的小漁船不受他方拿埔”的 規(guī)則存在的證據(jù)，并證明美國(guó)政府在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期曾經(jīng)接受了這個(gè)規(guī)則。 在北海大陸架案中，國(guó)際法院認(rèn)為大陸架公約第6條所載的中間線原則 并沒(méi)有成為習(xí)慣規(guī)則，因?yàn)閺母鲊?guó)的劃界實(shí)踐中找不到這樣的證據(jù)。足見(jiàn) 習(xí)慣的證據(jù)的重要作用。國(guó)際習(xí)慣是比國(guó)際條約更古老更原始的國(guó)際法的淵源，在國(guó)際條約之前 就出現(xiàn)了國(guó)際習(xí)慣。國(guó)際習(xí)慣曾經(jīng)是傳統(tǒng)國(guó)際法上的主要淵源。但是自本 世紀(jì)以來(lái)，尤其是近幾十年來(lái)，習(xí)慣的作用隨著條約的大量產(chǎn)生而有所減 弱，國(guó)際習(xí)慣在當(dāng)代國(guó)際法中占什么位置，對(duì)此有著不同的看法和見(jiàn)解。 但是，國(guó)際習(xí)慣仍然是國(guó)際法淵源中不可或缺的重要形式之一，它在條約 所末涉及的國(guó)際社會(huì)的諸多領(lǐng)域，仍然起著不可替代的作用。注釋:注1李浩培著：國(guó)際法的概念和淵源貴州人民出版社1994年版，第52頁(yè)。注2