生育權(quán)的憲法學(xué)分析論文

生育權(quán)的憲法學(xué)分析論文公民的生育權(quán)是一項(xiàng)基本的人權(quán)，公民的生育權(quán)是與生俱來的，是先于國家和法律發(fā)生的權(quán)利。作為人的基本權(quán)利，生育權(quán)與其他由憲法、法律賦予的選舉權(quán)、結(jié)社權(quán)等政治權(quán)利不同，是任何時(shí)候都不能剝奪的。下面是學(xué)習(xí)啦我為大家精心準(zhǔn)備的：生育權(quán)的憲法學(xué)分析相關(guān)論文。僅供大家瀏覽參考!生育權(quán)的憲法學(xué)分析全文如下：自計(jì)劃生育政策實(shí)行初始，學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)τ谶@一政策的討論就從未中止過。不久前，山西某地政府被報(bào)發(fā)生強(qiáng)迫孕婦引產(chǎn)的惡性事件，而伴隨著一系列類似事件的發(fā)生，使人們?cè)俅侮P(guān)注了計(jì)劃生育政策。我國82年憲法第25條規(guī)定：國家推行計(jì)劃生育，使人口的增長(zhǎng)同經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃相適應(yīng)。同時(shí)，第49條規(guī)定：婚姻、家庭、母親和兒童受國家的保護(hù)。夫妻雙方有實(shí)行計(jì)劃生育的義務(wù)。除此之外，憲法對(duì)于生育權(quán)為并未給出更多闡述。生育本身究竟是權(quán)利還是義務(wù)，生育權(quán)的在憲法上的內(nèi)涵是什么，公民的生育權(quán)能否應(yīng)當(dāng)?shù)玫綉椃ù_實(shí)權(quán)保障?對(duì)于這些問題，本文將從憲法學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的視角對(duì)計(jì)劃生育政策背后涉及的生育權(quán)問題運(yùn)用憲法學(xué)理論知識(shí)進(jìn)行分析討論，以期公民生育權(quán)能夠明確納入我國憲法的保護(hù)范圍，為生育權(quán)的保護(hù)提供憲法學(xué)根據(jù)。一、生育權(quán)的概念生育權(quán)在古代是夫妻雙方所負(fù)的一項(xiàng)家族義務(wù)，而其作為一項(xiàng)權(quán)利在性質(zhì)上實(shí)現(xiàn)突破是在20世紀(jì)中期伴隨著女權(quán)主義的興起和社會(huì)保障制度完善等多種綜合因素的推動(dòng)下完成的：在女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，婦女開場(chǎng)要求控制本人身體，爭(zhēng)取墮胎合法化;而醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步使得生育具有了較高的可控制性;社會(huì)保障體系的建立及完善使得公民擺脫了養(yǎng)老問題的后顧之憂，公民對(duì)生育就有了更大的自由選擇的空間，生育權(quán)的概念被越來越多的人理解并接受。詳細(xì)而言，生育權(quán)大致包含了三個(gè)方面：生育的自由選擇權(quán)、生育的平等權(quán)利、和生殖健康權(quán)。(1)生育權(quán)主要體現(xiàn)私生活不受侵犯的利益，生育自治是生育權(quán)最核心的內(nèi)容，公民有權(quán)自由而負(fù)責(zé)地決定生育子女的時(shí)間、數(shù)量和間隔，同時(shí)自由地決定能否生育。(2)生育的平等權(quán)利是指男女雙方在繁衍后代問題上享有平等的權(quán)利，即一方生育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)不得妨害另一方的生育權(quán)利。從理論上講，繁衍后代是男女雙方的共同行為，不可能依靠單方實(shí)現(xiàn)，因而，該權(quán)利的實(shí)現(xiàn)應(yīng)當(dāng)是以雙方協(xié)商為基礎(chǔ)的，兩個(gè)人共同的意愿才能實(shí)現(xiàn)。(3)生殖健康權(quán)是指公民有權(quán)獲得科學(xué)知識(shí)和信息、有避孕措施的知情權(quán)和安全保障權(quán)利以及患不孕癥公民有獲得咨詢和治療的權(quán)利。計(jì)劃生育技術(shù)服務(wù)人員應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)實(shí)行計(jì)劃生育的公民選擇安全、有效、適宜的避孕措施。①二、解讀我國憲法對(duì)生育權(quán)的規(guī)定目前針對(duì)生育權(quán)的權(quán)利性質(zhì)學(xué)界主要構(gòu)成了兩類觀點(diǎn)。第一類觀點(diǎn)是生育權(quán)人權(quán)講，這是基于人權(quán)學(xué)講建立的觀點(diǎn)。該學(xué)講以為生育權(quán)乃一種人權(quán)，作為人類自然權(quán)利的一種，生育權(quán)與生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、以及追求自由的權(quán)利一樣，先于國家存在，是人之所以為人而享有的不可剝奪、固有的權(quán)利。1968年5月（德黑蘭宣言）、1974年（世界人口行動(dòng)計(jì)劃）、1994年（國際人口與發(fā)展大會(huì)行動(dòng)綱領(lǐng)）等國際條約均將生育權(quán)確定為公民的基本權(quán)利。②第二種觀點(diǎn)是生育權(quán)法定權(quán)利講。這是我國在實(shí)踐中所基本采取的觀點(diǎn)。該學(xué)講主要以為生育權(quán)是由我國憲法所成認(rèn)的一種基本權(quán)利，國家應(yīng)當(dāng)創(chuàng)造積極的條件確保國民生育權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)其在行使其權(quán)利時(shí)也不得對(duì)其損害。③上文已經(jīng)提到，我國憲法中對(duì)于生育權(quán)的規(guī)定，除了第25條和49條規(guī)定的國家推行計(jì)劃生育內(nèi)容，假如單單從這一句話理解，憲法只規(guī)定了生育行為必須背負(fù)的義務(wù)方面，但對(duì)生育行為的性質(zhì)本身卻悄然回避了。倒是在1992年通過的（婦女權(quán)益保障法）中全國人大第一次對(duì)生育權(quán)的性質(zhì)給出了明確回答：婦女有根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定生育子女的權(quán)利，也有不生育的自由。2001年（人口與計(jì)劃生育法）第17條規(guī)定：公民有生育的權(quán)利，也有依法實(shí)行計(jì)劃生育的義務(wù)。生育權(quán)法定權(quán)利講從實(shí)證法角度對(duì)生育權(quán)進(jìn)行的定義，以為國家有義務(wù)為公民避孕及節(jié)育手術(shù)提供必要的配套設(shè)施，反之公民有權(quán)利要求國家提供的知足避孕及節(jié)育需求的條件。憲法位階下的（婦女權(quán)益保障法）和（人口與計(jì)劃生育法）將生育權(quán)詳細(xì)規(guī)定為：生育權(quán)只包含了公民生殖健康的權(quán)利，當(dāng)涉及公民自由生育的權(quán)利內(nèi)容時(shí)，兩部法律卻只含糊規(guī)定了公民有選擇不生育的自由，而對(duì)選擇生育的自由卻是有意限制與保留的。在這一理論體系下，公民自由生育的權(quán)利已被大大限縮。總之，公民的生育權(quán)未得到憲法的明確確認(rèn)，（婦女權(quán)益保障法）和（人口與計(jì)劃生育法）則成為計(jì)劃生育政策的法律根據(jù)。在如此密切關(guān)涉公民個(gè)人權(quán)利的地方，憲法的缺位無疑為立法工作留下了遺憾，這讓我們又不禁要追問：縮水的生育權(quán)究竟能否具有合憲性――這里的合憲在憲法文本缺乏的情況下，就必須從憲法內(nèi)設(shè)價(jià)值層面去仔細(xì)推敲考量。三、公民生育權(quán)的憲法保護(hù)正如前述，持生育權(quán)法定權(quán)利講觀點(diǎn)的學(xué)者，從實(shí)證法角度論證了育齡夫妻對(duì)國家承當(dāng)計(jì)劃生育義務(wù)的合法性來源。（人口與計(jì)劃生育法）又對(duì)憲法第25條作了進(jìn)一步解釋，該法第1條規(guī)定為了實(shí)現(xiàn)人口與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、資源、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，推行計(jì)劃生育根據(jù)憲法，制定本法。從條文不難看出，這背后隱含著憲法對(duì)公民個(gè)人生育權(quán)和社會(huì)發(fā)展權(quán)的價(jià)值衡量。(一)憲法的價(jià)值選擇――在公民生育權(quán)利與社會(huì)發(fā)展權(quán)之間生育行為本身具有雙重屬性，一方面生育是自然人個(gè)體繁衍后代的自然生理活動(dòng)，另一方面生育行為也承當(dāng)著一定的社會(huì)屬性。前者來自于本能的天性驅(qū)使，而后者則來自于后天社會(huì)發(fā)展的需要，生育權(quán)的社會(huì)屬性因而成為政府干涉公民生育的重要理由和根據(jù)。那么，公共利益在何等急迫情況下才能夠作為限制個(gè)人生育權(quán)的理由?美國著名的羅伊案判決使得美國46個(gè)州的墮胎法令得以廢除，當(dāng)時(shí)美國的人口問題也同樣面臨著嚴(yán)峻社會(huì)壓力：美國已有3/4的已婚婦女采取避孕措施，墮胎與生育比在1：3到1：5之間，當(dāng)時(shí)社會(huì)的出生率下降到1800年的一半。④但在羅伊案的判決中，法院對(duì)不可抗拒的國家利益采取了最狹義的解釋，進(jìn)而在最大范圍之內(nèi)保障了公民的個(gè)人權(quán)利免受政府權(quán)利的干涉。憲法應(yīng)承當(dāng)?shù)奈ㄒ蛔饔煤湍康脑谟诒Ｕ瞎癫皇軄碜怨珯?quán)利的損害，給予私權(quán)最大范圍的保障是憲法存在的根本。當(dāng)然，我國憲法出于社會(huì)整體發(fā)展利益的考慮，已先期作出了固定價(jià)值判定――社會(huì)發(fā)展權(quán)優(yōu)先于生育權(quán)，社會(huì)的集體發(fā)展權(quán)已經(jīng)被預(yù)設(shè)為不可抗拒的國家利益，其價(jià)值要高于公民個(gè)人的生育權(quán)(二)政府在計(jì)劃生育工作中的權(quán)利正如上文所述，基于憲法的價(jià)值選擇，社會(huì)發(fā)展的權(quán)利優(yōu)先于公民生育權(quán)考慮。在我國普遍的一胎制下，二胎三胎可以能獲得個(gè)別行政許可，（人口與計(jì)劃生育法）規(guī)定了各地方執(zhí)行計(jì)劃生育的詳細(xì)辦法法律交由了省級(jí)一級(jí)，各地政府根據(jù)各地的情況對(duì)計(jì)劃生育進(jìn)行了繁多行政立法，調(diào)整范圍甚廣。另外，（人口與計(jì)劃生育法）第5條規(guī)定：國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)全國的人口與計(jì)劃生育工作。地方各級(jí)人民政府領(lǐng)導(dǎo)本行政區(qū)域內(nèi)的人口與計(jì)劃生育工作。第7條：工會(huì)、共產(chǎn)主義青年團(tuán)、婦女聯(lián)合會(huì)及計(jì)劃生育協(xié)會(huì)等社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織和公民應(yīng)當(dāng)協(xié)助人民政府開展人口與計(jì)劃生育工作。政府及其下的地方政府體系，連同其他社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織、甚至包括公民本身都被納入了計(jì)劃生育政策的執(zhí)行者體系之中。此外，政府在政府在控制生育的經(jīng)過中，綜合運(yùn)用了行政指導(dǎo)、行政許可、行政合同、行政給付、行者獎(jiǎng)勵(lì)、行政確認(rèn)、行政處罰等十余種行政手段和措施。對(duì)于違背計(jì)劃生育規(guī)定的，各地規(guī)定了種類多樣而嚴(yán)格的懲罰措施，其中財(cái)產(chǎn)罰、人身罰的內(nèi)容有的甚至超越了行政處罰法的范圍，例如引產(chǎn)措施，終止妊娠的行為大部分地區(qū)并沒有明確的時(shí)間限制，文章開始所述的發(fā)生在山西的悲劇又豈是偶爾，試問引產(chǎn)所涉及的人權(quán)、胎兒生命權(quán)保護(hù)等重大問題又豈是地方法規(guī)、條例能夠自行規(guī)定的?可見，政府權(quán)利已經(jīng)觸及到了公民生育行為的方方面面，無論是從政府權(quán)利運(yùn)作方式的多樣性上看，還是從其權(quán)利控制范圍的廣泛性上看，公民生育的數(shù)量、時(shí)間、間隔均處于政府的嚴(yán)格監(jiān)管之下，政府權(quán)利的延伸空間在計(jì)劃生育政策的經(jīng)過中被大大下放和擴(kuò)張。在公民生育權(quán)與社會(huì)發(fā)展的價(jià)值衡量之間，憲法既然選擇了后者，那就必須同時(shí)承當(dāng)起對(duì)前一價(jià)值盡最大限度的保護(hù)義務(wù)，這樣的政府權(quán)利假如仍不遭到憲法的嚴(yán)格約束和控制，公民的個(gè)人權(quán)利保障又該從何談起。四、結(jié)語計(jì)劃生育的作為基本國策的憲法地位決定了政府被受權(quán)扮演了一個(gè)非全知但全能的角色，有權(quán)從整體協(xié)調(diào)著人口與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、資