公共藝術設計案例分析課件

公共藝術設計概論公共領域是近年來來英語國家學術界常用的概念之一。這種具有開放、公開特質的、由公眾自由參與和認同的公共性空間稱為公共空間，而公共藝術所指的正是這種公共開放空間中的藝術創(chuàng)作與相應的環(huán)境設計。人類的公共環(huán)境是一個社會群體部落為形象的活動舞臺，是一個與地貌、人種、文脈、生態(tài)有著千絲萬縷聯(lián)系的人的生存環(huán)境。從藝術的角度來考慮和對待公共環(huán)境，是人類優(yōu)化生存狀態(tài)、優(yōu)化自身境況的一個重要方面。回溯社會歷史的發(fā)展，我們可以讀到這樣一部關于環(huán)境藝術和公共藝術的發(fā)展歷程。形式如果說公共藝術中公共的涵義在“群”這層意義上來講，只是具有“公共性”的話，幾乎所有的藝術都具有這種公共性。那么，從空間意義上進行探討，便是給公共藝術作出定義的一種嘗試。所有的公共藝術之所以被稱為公共藝術，是因為它首先存在于公共空間當中，即它在空間上必須以一種公共方式存在，即使一件被雕塑家用于公共場所的雕塑作品，如果它在創(chuàng)作完成之前只是被放置在私人的空間當中，那么它也只是一件私人藝術品，而不能成為公共藝術。當然有一個例外就是私人空間在某種情況下也可以轉化為公共空間，盡管是短暫的。于是，我們可以得出這樣的結論，公共的概念從空間上來講，也具有可變性。一個最簡單的例子就是同樣一件雕塑作品放置在私人空間當中和公共空間當中，它們的屬性是不一致的。放置在私人空間當中，我們便不能稱之為公共藝術。形式社會公共空間是三種形式中最為有趣的一種，因為它擁有一種變形或者是重新確定所屬權的潛在可能，并賦予城市空間新的意義。社會公共空間處在持續(xù)不斷的重新界定當中，通過它，使用價值和交換價值的沖突在一個實在地方得以完成。象征性空間是通過規(guī)范和人們的集體記憶來完成的，因為與物理公共空間的材料存在相反，這種確定公共空間的形式很難歸結為“實在地方”。在大多數(shù)例子當中，象征性公共空間是一種短期的生存經(jīng)歷，而且限于某一類人群。如果象征性空間成為一般歷史的一部分，那么其易于遭受一種轉變，在其中這種空間的意義和相聯(lián)系的東西開始與一種目前主流的歷史方法發(fā)生聯(lián)系。這足以解釋我們的史前巖畫、雕刻、宗教藝術、陵墓藝術為什么在今天能夠被劃歸為公共藝術了，這些藝術可以看作是一種處于象征性的公共空間中的藝術。形式顯然，我們前面所探討的公共空間應該屬于第二種空間，即社會空間。社會空間存在著可變性，它在公共和私人之間可以相互轉換。因此，我們所探討的公共空間會觸及更廣泛的能夠歸結到公共空間當中的藝術，但是從空間的層面上來講，公共藝術所在的空間可以包括物理公共空間、社會公共空間以及象征性公共空間三種，在信息時代這三種空間共同構成了公共藝術的外部存在方式。差異城市與農(nóng)村空間的公共性差異十分明顯?？臻g的公共性與私人性是相輔相成、共生共成的，沒有絕對的私人空間也就不可能存在絕對的公共空間，沒有開放自由的公共空間也就不能存在隱秘安全的私人空間。從這個意義上來說，只有城市具備這樣的特點，農(nóng)村就不具備。首先，農(nóng)村的整個空間不是很大，人與人之間也非常熟悉，再加上血緣、家族、習俗、傳統(tǒng)等原因，個人空間的透明性較大，私密性很難受到尊重和保護，與之對應的公共空間也不是很清楚。但在城市里，由于人口眾多，空間巨大，從平矮的平房到聳立參天的大廈，盡管人們可能在一定區(qū)域內工作，但是人們之間的分工越來越細，以及不同的文化、教育、興趣、職業(yè)等差異，阻礙了人們之間的了解，相互之間的交往也越來越少?？梢哉f“在很大程度上，人們生活在相對陌生的人們中，這種狀況很好地保護了私密性。加上城市居住的格局是一個個小單元住房，與農(nóng)村有很大不同。這樣個人空間得到了更多的保護。但是人們有交往的愿望，有交往的需求，當這種私人空間嚴格地建立起來之后，他們就要尋找一個其他的場合去交往，這就有了相對公共空間的要求。差異由此看來，只有在城市中才存在真正意義上的公共空間。但正如前面所講，城市是人類生存的一種方式，它離不開選擇這種方式的人——居住在城市里的市民階層。城市為市民所用，與市民所系，這是城市市民與農(nóng)村農(nóng)民之間的區(qū)別所在。安東尼·吉登斯指出：“市民社會的建立直接與國家的現(xiàn)代形式的出現(xiàn)相關聯(lián)，因此在參照性上與它相連。在傳統(tǒng)國家中，大多數(shù)的日常生活，至少說在農(nóng)村是處于家的行政權力之外的。大多數(shù)的當?shù)厣鐓^(qū)是依據(jù)其傳統(tǒng)的風俗和生活方式而實行自治的，對大多數(shù)的私人活動形式，行政機構是不大干預的。然而，這種外在領域并不是市民社會。這所代表的是對外在于政治中心的反思秩序的生活方式的保留?！卑l(fā)展任何一個民族、一種文化，都持有其獨特的理想環(huán)境模式。當然這種理想模式中也包含著全人類所共有的某些理想特征。而理想環(huán)境模式的形成是與特定民族和文化的生態(tài)經(jīng)驗密不可分的。人們?yōu)槭裁磿δ承┚坝^結構有特殊的偏好呢？這是因為人類進化的一個轉折點是從森林走向草原，在整個過程中，人類以獵人和獵物的雙重身份度過了長達1500萬年的殘酷歲月。人類成功的主要秘訣之一在于能有效地利用環(huán)境乃至最終能創(chuàng)造環(huán)境來滿足自身多種生態(tài)需求，并以此彌補了其在生理和構造上的弱勢。殘酷的競爭經(jīng)驗，通過經(jīng)驗遺傳，使人類對某些具有捕獵和逃跑戰(zhàn)略意義的景觀結構特別敏感，并喚起相應的情感反應。這種反應是直接的、無意識的，也是人類所共有的?，F(xiàn)代人與景觀結構之間的感應關系和審美關系，可以被認為是建立在上述人類系統(tǒng)發(fā)育過程中及經(jīng)驗之上的。同樣原理，一個民族、一種文明的生存和發(fā)展，在很大程度上也有賴于某些戰(zhàn)略性的景觀結構。從元謀人、藍田人到北京人，再到山頂洞人，在中國古人類生活空間的景觀結構——"滿意的生態(tài)環(huán)境"中，都包含有某些對群體的生存和發(fā)展具有戰(zhàn)略意義的景觀結構，如圍合、走廊、豁口等。中國古人類的景觀（生態(tài)）經(jīng)驗，又必將深刻地影響著中國古文明發(fā)展對景觀背景的"選擇"過程和對特定景觀結構的依賴性。俞孔堅認為，關中盆地對周民族之發(fā)展，乃至整個中華民族的文化進程具有深刻的戰(zhàn)略意義。從案例一：通往俄國的大門

荷蘭高柏伙伴規(guī)劃園林和建筑事務所圣彼得堡是一個非常特別的城市，因為它有獨特的古典音樂、振憾人心的建筑以及無以倫比的文化和歷史遺產(chǎn)。涅瓦灣(NevaBay)是一個潛在的開發(fā)區(qū)域。上世紀七十年代中期前蘇聯(lián)政府計劃在涅瓦灣修建一條防水壩以保護圣彼得堡這座城市及其周圍環(huán)境。上世紀八十年代開始建設這座防水壩，現(xiàn)在建造仍在繼續(xù)。項目計劃于2008年完工。這樣涅瓦灣就變成了一個非常安全的區(qū)域。俄羅斯政府和開發(fā)商因此打算利用涅瓦灣來擴建圣彼得堡（大約有100萬居民）。俄羅斯開發(fā)商Coalco請荷蘭高柏伙伴公司(KuiperCompagnons)對擴建的可行性進行分析。涅瓦灣的位置很特別，不可能像開發(fā)現(xiàn)有土地那樣進行設計和開發(fā)。與香港類似，涅瓦灣可用的土地非常少，所以圍海造地在經(jīng)濟上還是可行的。而且，擁有很多配套設施和旅游景點的古城中心就在附近，海灣的開發(fā)給予了復興古城中心一個得天獨厚的契機。從擴建后的廣闊海灣上向Krohnstadt地平線望去，眼底盡收海岸線、古城中心和涅瓦河(NevaRiver)展開獨具特色、建筑別致的生態(tài)區(qū)畫卷。這些獨特的景觀描繪出了一幅在新規(guī)劃中以動態(tài)網(wǎng)絡和空間關系為線條的新新畫卷。所有的這些空間元素都是獨具特色的，也為規(guī)劃提供了展現(xiàn)創(chuàng)意的機會。案例一：通往俄國的大門“新彼得堡”規(guī)劃的覆蓋范圍大約為3，500公頃，長20公里，由七個串連的島嶼（就像一個前后呼應的故事）構成，計劃建設新地塊和新城區(qū)。俄羅斯著名的“俄羅斯套娃”(Matryoshka)象征著無止盡的未來和過去。城市的開發(fā)規(guī)劃受到世代循環(huán)的啟發(fā)。新彼得堡的組成部分將代代相同，以橢圓形的島嶼為特征。這七個島嶼因位置、大小的不同依次變化。最大的島嶼離古城中心最近。離古城中心越遠的島嶼就越小。從景觀和基礎設施來看，各島嶼借助一個中心支撐結構實現(xiàn)了較好的連通性。在這個中心結構上有一系列有趣的風景線和公共空間。中心結構的規(guī)劃巧妙地與地區(qū)現(xiàn)況融為一體。它的位置離古城中心很近，表現(xiàn)出對涅瓦灣海岸線上重要住宅區(qū)和地段的側重。它設在海灣航行線上，與現(xiàn)有的基礎設施之間的連接令人感覺很舒服。案例一：通往俄國的大門案例二：GreenPowerIslands丹麥公司Gottliebpaludan最近提出了這一理念，將世界上未被利用的孤島們，開發(fā)成為可以產(chǎn)生和儲存綠色能源的群島，這些群島里包含有獨立的水域，通過水力泵，將風能和太陽能儲存起來，抽水式水力蓄能電站是一種有效且儲能方式，已在世界各地使用，因為清潔能源太依賴氣侯，能源值不穩(wěn)定。云會遮住太陽，也會影響風。案例二：GreenPowerIslands原理基本如下：利用水力泵制作成一系列的有高差的水面，平時用風能和太陽能啟動水力泵，將低處的水抽到高處。當你需要大量能源的時候，把這些水放回低處，利用水力進行發(fā)電，同時結合風力電和太陽能點，滿足能源需要。規(guī)劃得不多，因為產(chǎn)生的效益很巨大。公司在丹麥，佛羅里達群島，我國的江蘇，印度的泰米爾，以及中東進行了6處規(guī)劃。規(guī)劃選址有著無人居住的豐富島嶼，陽光或者風都很充足。公司指出，能源利用率達到75%以上。案例三：植物泡泡這些美麗的綠色泡泡花園突然出現(xiàn)在巴黎街頭，給行人提供一個室外桃園，這里面有別于外面的混凝土森林，里面有數(shù)量巨大的蘭花或者小“森林”。泡泡是金屬框架結構，外敷透明表皮。這個泡泡的贊助商是荷蘭的花卉協(xié)會。行人可以進去15分鐘，享受美麗的景色和新鮮的空氣，這15分鐘被稱作“綠色15分鐘”。案例四：碳技術浮橋藻類公園設計“碳技術/浮橋藻類公園”是AndrewModdrell和ChristopherMarcinkoski設計的作品。方案運用了綠藻浮橋平臺吸收紐約交通主干道上運輸工具所排放出來的二氧化碳，這些綠藻浮橋同時在這一區(qū)域形成了一條生物燃料的產(chǎn)生地，創(chuàng)造出了一個帶有濕地、鳥類棲息地、娛樂設施、自行車道和公眾漫步道的城市公園。評委ElizabethDiller，CecilBalmond，MarilynTaylor，WalterHood，StanAllen和ThomMayne都一致認為這個作品非常之棒。作品符合參賽規(guī)則中兩個重要的部分：連接布魯克林和曼哈頓的懸浮標志，可以吸收二氧化碳的橋將是隱藏著的水中隧道的一個可見的標識，河上的公園道路周期性的改變可以起到重塑城市形象的目的。案例四：碳技術浮橋藻類公園設計WPA2.0：公共建筑設計競賽，是由UCLA的cityLAB組織的設計競賽。競賽專業(yè)的獲勝作品是“碳技術/浮橋藻類公園（CarbonT.A.P.//TunnelAlgaePark）”，學生競賽的獲勝作品是“R_Ignite”和“AquacultureCannal_NewOrleans”。案例四：碳技術浮橋藻類公園設計案例五：新宿花園在封建時代，園林幾乎沒有作為公共空間出現(xiàn)過。而今天的民主制度，不光尊重私有財產(chǎn)和人類發(fā)展，并在此基礎上考慮土地的所有權及成分，追求在有限的范圍內創(chuàng)造出更多的綠色空間。新宿花園除了對城市的環(huán)境有貢獻之外，更多的是其經(jīng)濟貢獻。它可以提供一般停車場的兩倍數(shù)量停車位，因為他是雙層的。東京的空間是如此緊張，電梯取代了坡道，因此也爭取到了更有效的布局，進而獲得更多的停車位。片層結構代替了欄桿，并提供綠植的生長空間，被打造成“綠植圍墻”，豐富了環(huán)境空間，這里不僅僅是停車場，也都是都市綠洲。停車場內可以為年輕的藝術家提供藝術街頭展出，這又有點像博物館了，真是鼓舞人心。案例六：阿根廷垂直動物園CostaneraSur是由Visiondivision設計的一個垂直動物園方案，它將建造在BuenosAires的一處瓦礫堆之上。該方案旨在改造建造BuenosAires高速公路所遺留下來的碎石堆，并在其上建造一個完全可以自給自足，并在理論上可以為周圍的建筑提供水和能量的建筑。

CostaneraSur中有一個中心的管道，它從附近的河流中抽水，進行過濾之后傳送到整個建筑之中，最后從屋頂?shù)乃刂幸绯觯纬善俨紡慕ㄖ耐饬⒚鎯A斜下來。在