2019高考?xì)v史42題與錢穆《國史大綱》

2019高考?xì)v史42題與錢穆《國史大綱》史大綱?引論…錢穆凡讀本書請(qǐng)先具下列諸信念：一、當(dāng)信任何一國之國民，尤其是自稱知識(shí)在水平線以上之國民，對(duì)其本國已往歷史，應(yīng)該略有所知。否則最多只算一有知識(shí)的人，不能算一有知識(shí)的國民。二所謂對(duì)其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對(duì)其本國已往歷史之溫情與敬意.否則只算知道了一些外國史，不得云對(duì)本國史有知識(shí)。三、所謂對(duì)其本國已往歷史有一種溫情與敬意者，至少不會(huì)對(duì)其本國歷史抱一種偏激的虛無主義很卩視本國已往歷史為無一點(diǎn)有價(jià)值亦無一處足以使彼滿意。亦至少不會(huì)感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史最高之頂點(diǎn)，此乃一種淺薄狂妄的進(jìn)化觀。而將我們當(dāng)身種種罪惡與弱點(diǎn)，一切諉卸于古人。此乃一種似是而非之文化自譴。、當(dāng)信每一國家必待其國民具備上列諸條件者比較漸多，其國家乃再有向前發(fā)展之希望。否則其所改進(jìn)，等于一個(gè)被征服國或次殖民地之改進(jìn)，對(duì)其自身國家不發(fā)生關(guān)系。換言之，此種改進(jìn)，無異是一種變相的文化征服，乃其文化自身之萎縮與消滅，并非其文化自身之轉(zhuǎn)變與發(fā)皇。引論一?中國為世界上歷史最完備之國家，舉其特點(diǎn)有三。一者“悠久”。從黃帝傳說以來約得四千六百余年。從古竹書紀(jì)年載夏以來，約得三千七百余年。夏四七二，殷四九六，周武王至幽王二五七，自此以下至民國紀(jì)元二六八一。二者"無間斷”。自周共和行政以下，明白有年可稽。史記十二諸侯年表從此始，下至民國紀(jì)元二七五二。自魯隱公元年以下，明白有月日可詳。春秋編年從此始，下至

民國紀(jì)元二六三三。魯哀公卒，左傳終，中間六十五年史文稍殘缺。自周威烈王二十三年資治通鑒托始，至民國紀(jì)元凡二三一四年。三者“詳密”。此指史書體要?jiǎng)e有三：一年，此本春秋。二曰紀(jì)傳要?jiǎng)e有三：一年，此本春秋。二曰紀(jì)傳，此稱正史，本史記。三曰紀(jì)事本末，此本尚書。其他不勝備舉?？煽此膸鞎渴凡糠诸悺Ｓ种袊匪赜蜃顝V大，所含民族分子最復(fù)雜，因此益形成其繁富。若一民族文化之評(píng)價(jià)，與其歷史之悠久博大成正比，則我華夏文化，于并世固當(dāng)首屈一指。然中國最近，乃為其國民最缺乏國史智識(shí)之國家。何言之？“歷史智識(shí)”與“歷史材料"不同。我民族國家已往全部之活動(dòng)，是為歷史。其經(jīng)記載流傳以迄今者，只可謂是歷史的材料，而非吾輩今日所需歷史的智識(shí)。材料累積而愈多，智識(shí)則與時(shí)以俱新。歷史智識(shí)，隨時(shí)變遷，應(yīng)與當(dāng)身現(xiàn)代種種問題，有親切之聯(lián)絡(luò)。歷史智識(shí)，貴能鑒古而知今。至于歷史材料，則為前人所記錄，前人不知后事，故其所記，未必一一有當(dāng)于后人之所欲知。然后人欲求歷史智識(shí)，必從前人所傳史料中覓取。若蔑棄前人史料而空談史識(shí)，則所謂“史”者非史，而所謂“識(shí)”者無識(shí)，生乎今而臆古，無當(dāng)于“鑒于古而知今”之任也。今人率言“革新”，然革新固當(dāng)知舊。不識(shí)病象，何施刀藥？又為一種憑空抽象之理想，蠻干強(qiáng)為，求其實(shí)現(xiàn)，魯莽滅裂，于現(xiàn)狀有破壞無改進(jìn)。凡對(duì)于已往歷史抱一種革命的蔑視者，此皆一切真正進(jìn)步之勁敵也。惟借過去乃可認(rèn)識(shí)現(xiàn)在，亦惟對(duì)現(xiàn)在有真實(shí)之認(rèn)識(shí)，乃能對(duì)現(xiàn)在有真實(shí)之改進(jìn)。故所貴于歷史智識(shí)者，又不僅于鑒古而知今，乃將未來精神盡其一部分孕育與向?qū)е?zé)也。且人類常情，必先“認(rèn)識(shí)”乃生“情感"。人最親者父母，其次兄弟、夫婦乃至朋友。凡其所愛，必其所知。人惟為其所愛而奮斗犧牲。人亦惟愛其所崇重，人亦惟崇重其所認(rèn)識(shí)與了知。求人之敬事上帝，必先使知有上帝之存在，不啻當(dāng)面覿體焉，又必使熟知上帝之所以為上帝者，而后其敬事上帝之心油然而生。人之于國家民族亦然。惟人事上帝本乎信仰，愛國家民族則由乎知識(shí)，此其異耳。人之父母，不必為世界最崇高之人物；人之所愛，不必為世界最美之典型，而無害其為父母，為所愛者。惟知之深，故愛之切。若一民族對(duì)其已往歷史無所了知，

此必為無文化之民族。此民族中之分子，對(duì)其民族，必?zé)o甚深之愛，必不能為其民族真奮斗而犧牲，此民族終將無爭存于并世之力量。今國人方蔑棄其本國已往之歷史，以為無足重視；既已對(duì)其民族已往文化，懵無所知，而猶空呼愛國。此其為愛，僅當(dāng)于一種商業(yè)之愛，如農(nóng)人之愛其牛。彼僅知彼之身家地位有所賴于是，彼豈復(fù)于其國家有逾此以往之深愛乎！凡今之?dāng)嗝枦Q胸而不顧，以效死于前敵者，彼則尚于其國家民族已往歷史，有其一段真誠之深愛；彼固以為我神州華裔之生存食息于天壤之間，實(shí)自有其不可侮者在也。故欲其國民對(duì)國家有深厚之愛情，必先使其國民對(duì)國家已往歷史有深厚的認(rèn)識(shí)。欲其國民對(duì)國家當(dāng)前有真實(shí)之改進(jìn)，必先使其國民對(duì)國家已往歷史有真實(shí)了解。我人今日所需之歷史智識(shí)，其要在此。二略論中國近世史學(xué)，可分三派述之。一曰傳統(tǒng)派，亦可謂“記誦派”。二曰革新派，亦可謂“宣傳派”曰革新派，亦可謂“宣傳派”"傳統(tǒng)派”主于記誦，熟諳典章制度，多識(shí)前言往行，亦間為校勘輯補(bǔ)。此派乃承前清中葉以來西洋勢力未入中國時(shí)之舊規(guī)模者也。其次曰“革新派”，則起于清之季世，為有志功業(yè)、急于革新之士所提倡。最后曰“科學(xué)派”，乃承“以科學(xué)方法整理國故”之潮流而起。此派與傳統(tǒng)派，同偏于歷史材料方面，路徑較近;博洽有所不逮，而精密時(shí)或過之。二派之治史，同于缺乏系統(tǒng)，無意義，乃純?yōu)橐环N書本文字之學(xué)，與當(dāng)身現(xiàn)實(shí)無預(yù)。無寧以“記誦”一派，猶因熟諳典章制度，多識(shí)前言往行，博洽史實(shí)，稍近人事；縱若無補(bǔ)于世，亦將有益于己。至“考訂派”貝憔于“科學(xué)方法”之美名，往往割裂史實(shí)，為局部窄狹之追究。以活的人事，換為死的材料。治史■如治巖礦，治電力，既無以見前人整段之活動(dòng)，亦于先民文化精神，漠然無所用其情.彼惟尚實(shí)證，夸創(chuàng)獲，號(hào)客觀，既無意于成體之全史，亦不論自己民族國家之文化成績也。惟"革新”一派，其治史為有意義，能具系統(tǒng)，能努力使史學(xué)與當(dāng)身現(xiàn)實(shí)相綰合，能求把握全史，能時(shí)時(shí)注意及于自己民族國家已往文化成績之評(píng)價(jià)。故革新派之治史，其言論意見，多能不脛而走，風(fēng)靡全國。今國人對(duì)于國史稍有觀感，皆出數(shù)十年中此派史學(xué)之賜。雖然，“革新派”之于史也，急于求智識(shí)，而怠于問材料。其甚者，對(duì)于二、三千年來積存之歷史材料，亦以革新現(xiàn)實(shí)之態(tài)度對(duì)付之，幾若謂此汗牛充棟者，曾無一顧盼之價(jià)值矣。因此其于史，既不能如“記誦派”所知之廣，亦不能如“考訂派”所獲之精。彼于史實(shí)，往往一無所知。彼之所謂系統(tǒng)，不啻為空中之樓閣。彼治史之意義，轉(zhuǎn)成無意義。彼之把握全史，特把握其胸中所臆測之全史。彼對(duì)于國家民族已往文化之評(píng)價(jià)特激發(fā)于其一時(shí)之熱情，而非有外在之根據(jù).其綰合歷史于現(xiàn)實(shí)也，特借歷史口號(hào)為其宣傳改革現(xiàn)實(shí)之工具.彼耳昵真切沉浸于已往之歷史智識(shí)中，而透露出改革現(xiàn)實(shí)之方案。彼等乃急于事功而偽造智識(shí)者，智識(shí)既不真，事功亦有限。今我國人乃惟乞靈于此派史學(xué)之口吻，以獲得對(duì)于國史之認(rèn)識(shí)，故今日國人對(duì)于國史，乃最為無識(shí)也。三?所謂“革新派”之史學(xué)，亦隨時(shí)遞變。約言之，亦可分為三期。其先當(dāng)前清末葉。當(dāng)時(shí)，有志功業(yè)之士所渴欲改革者，厥在“政體”。故彼輩論史，則曰：“中國自秦以來二千年，皆專制黑暗政體之歷史也?！北溯呏^：“二十四史乃帝王之家譜?！北溯呌谝磺惺穼?shí)，皆以“專制黑暗”一語抹殺。彼輩對(duì)當(dāng)前病癥，—切歸罪于二千年來之專制。然自專制政體一旦推翻，則此等議論，亦功成身退，為明日之黃花矣。繼“政治革命”而起者，有“文化革命”。彼輩之目光，漸從“政治”轉(zhuǎn)移而及“學(xué)術(shù)思想”，于是其對(duì)國史之論鋒，亦轉(zhuǎn)集于“學(xué)術(shù)思想”之一途。故彼輩論史，則曰：“中國自秦以來二千年，思想停滯無進(jìn)步，而一切事態(tài)因亦相隨停滯不進(jìn)。”彼輩或則謂：“二千年來思想，皆為孑L學(xué)所掩蓋?！被騽t謂：“二千年來思想，皆為老學(xué)所麻醉。”故或者以當(dāng)前病態(tài)歸罪孔子，或者歸罪于老子?；蛑^：“二千年來思想界，莫不與專制政體相協(xié)應(yīng)。”或則謂：“此二千年來之思想，相當(dāng)于歐洲史之所謂‘中古時(shí)期’。要之如一丘之貉，非現(xiàn)代之所需?！被騽t謂：“思想限制于文字，欲一掃中國自秦以來二千年思想之沉痼積痗，莫如并廢文字，創(chuàng)為羅馬拼音，庶乎有廖?！比淮说刃麄鞒晒Γ瑒t此等見識(shí)，亦將為良弓之藏。繼“文化革命”而起者，有“經(jīng)濟(jì)革命”。彼輩謂:“無論‘政治’與‘學(xué)術(shù)’，其后面常為社會(huì)形態(tài)’所規(guī)定。故欲切實(shí)革新政治機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)內(nèi)容，其先應(yīng)從事于‘社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)’之改造。”彼輩對(duì)于當(dāng)前事態(tài)之意見，影響及于論史，則曰：“中國自秦以來二千年，皆-‘封建時(shí)期’也。二千年來之政治，二千年來之學(xué)術(shù),莫不與此二千年來之社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，所謂’封建時(shí)期’者相協(xié)應(yīng)。”正惟經(jīng)濟(jì)改革未有成功，故此輩議論，猶足以動(dòng)國人之視聽。有治史者旁睨而噓曰：“國史浩如煙海，我知就我力之所及，為博洽諦當(dāng)之記誦而已，為精細(xì)綿密之考訂而已，何事此放言高論為！”雖然,國人之所求于史略有知,乃耳眥枝節(jié)煩瑣之考訂，躺眥繁重龐雜之記誦”特欲于■家民族已往歷史文化有大體之了解，以相應(yīng)于其當(dāng)身現(xiàn)實(shí)之所需知也?有告之者曰：“中國自秦以來二千年，皆專制黑暗政體之歷史也。"貝U彼固已為共和政體下之自由民矣，無怪其掉頭而不肯顧。或告之曰：“中國自秦以來二千年，皆孔子、老子中古時(shí)期思想所支配下之歷史也。"則彼固已呼吸于二十世紀(jì)新空氣之仙囿，于孔、老之為人與其所言，固久已鄙薄而弗睹，暗忽而無知，何愿更為陳死人辨此宿案，亦無怪其奮步而不肯留?；蚋嬷唬?我中國自秦以來二千年，皆封建社會(huì)之歷史耳，雖至今猶然，一切病痛盡在是矣。”于是有志于當(dāng)身現(xiàn)實(shí)之革新，而求知國史已往之大體者，莫不動(dòng)色稱道，雖牽鼻而從，有勿悔矣。然竟使此派論者有躊躇滿志之一日，則我國史仍將束高閣、覆醬瓿，而我國人仍將為無國史智識(shí)之民族也。。前一時(shí)代所積存之歷史材料，既無當(dāng)于后一時(shí)期所需要之歷史智識(shí)，故歷史遂不斷隨時(shí)代之遷移而變動(dòng)改寫。就前有諸史言之，尚書為最初之史書，然書缺有間，此見其時(shí)中國文化尚未到達(dá)需要編年史之程度。其次有春秋，為最初之編年史。又其次有左傳，以綱羅詳備言，為編年史之進(jìn)步。然其時(shí)則"國之大事，在祀與戎”。祭祀乃常事，常事可以不書，兵戎非常事，故左傳所載，乃以列國之會(huì)盟與戰(zhàn)爭為主，后人譏之為“相斫書”焉。又其次為史記，乃為以人物為中心之新史，征其時(shí)人物個(gè)性之活動(dòng)，已漸漸擺脫古代封建、宗法社會(huì)之團(tuán)體性而嶄然露頭角也。又其次為漢書，為斷代作史之開始，此乃全國統(tǒng)一的中央政府，其政權(quán)已臻穩(wěn)固后之新需要。自此遂形成中國列代之所謂“正史”，繼此而復(fù)生“通史”之新要求。于是而有杜佑通典，此為“政書”之創(chuàng)作，為以制度為骨干之新史，非政體沿革到達(dá)相當(dāng)程度，不能有此。又繼而有通鑒，為編年之新通史。又次而有各史紀(jì)事本末為以事件為中心之新史之再現(xiàn)。然如袁氏通鑒紀(jì)事本末，取材只限于通鑒，則貌變而實(shí)未變也。于是而有鄭樵通志之所謂二十略，其歷史眼光，乃超出于政治人物、人事、年月之外。其他如方志，如家譜，如學(xué)案，形形色色，乘一時(shí)之新需要而創(chuàng)造新體裁者，不勝縷舉。要之自尚書下逮通志，此皆有志于全史整面之?dāng)⑹觥＝裼^其相互間體裁之不同，與夫內(nèi)容之差別，可知中國舊史，固不斷在改寫之中矣。自南宋以來，又七百年，乃獨(dú)無繼續(xù)改寫之新史書出現(xiàn)。此因元、清兩代皆以異族人主，不愿國人之治史。明廁其間，光輝乍辟，翳霾復(fù)興，遂亦不能有所修造。今則為中國有史以來未有的變動(dòng)劇烈之時(shí)代，其需要新史之創(chuàng)寫尤亟。而適承七百年來史學(xué)衰微之末運(yùn)，因此國人對(duì)于國史之認(rèn)識(shí)，乃愈昏昧無準(zhǔn)則。前述記誦、考訂、宣傳諸派，乃亦無一能發(fā)愿為國史撰一新本者，則甚矣史學(xué)之不振也。今日所需要之國史新本，將為自尚書以來下至通志一類之一種新通史。此新通史應(yīng)簡單而扼要，而又必具備兩條件:一者必能將我國家民族已往文化演進(jìn)之真相，明白示人，為一般有志認(rèn)識(shí)中國已往政治、社會(huì)、文化、思想種種演變者所必要之智識(shí)；二者應(yīng)能于舊史統(tǒng)貫中映照出現(xiàn)中國種種復(fù)雜難解之問題■為一般有志革新現(xiàn)實(shí)者所必備之參考。前者在積極的求出國家民族永久生命之泉源■為全部歷史所由推動(dòng)之精神所寄；后者在消極的指出國家民族最近病痛之證侯，為改進(jìn)當(dāng)前之方案所本。此種新通史，其最主要之任務(wù)，尤在將國史真態(tài)，傳播于國人之前，吏曉然了解于我先民對(duì)于國家民族所已盡之責(zé)任，而油然興其慨想，奮發(fā)愛惜保護(hù)之摯意也。此種通史，無疑的將以記誦、考訂派之工夫，而達(dá)宣傳革新派之目的。彼必將從積存的歷史材料中出頭，將于極艱苦之準(zhǔn)備下，呈露其極平易之面相。將以專家畢生盡氣之精力所萃，而為國人月日瀏覽之所能通貫。則編造國史新本之工作，其為難于勝任而愉快，亦可由此想見矣。五?“一部二十四史，從何說起？”今將為國史寫一簡單扼要而有系統(tǒng)之新本，首必感有此苦。其將效記誦、考訂派之所為乎？則必泛濫而無歸。其將效宣傳革新派之所為乎？又必空洞而無物。凡近代革新派所注意者有三事：首則曰政治制度，次者曰學(xué)術(shù)思想，又次曰社會(huì)經(jīng)濟(jì)。此三者，“社會(huì)經(jīng)濟(jì)”為其最下層之基礎(chǔ)，“政治制度”為其最上層之結(jié)頂，而“學(xué)術(shù)思想”則為其中層之干柱。大體言之，歷史事態(tài)，要不出此三者之外。今將輕重先后，分主客取舍于其間乎？抑兼羅并包，平等而同視之乎？曰，姑舍此。能近取譬，試設(shè)一淺喻。今人若為一運(yùn)動(dòng)家作一年譜或小傳，則必與為一音樂家所作者，其取材詳略存滅遠(yuǎn)異矣。即為一網(wǎng)球家作一小傳或年譜，則又必與為一足球家所作者，其取材詳略存滅迥別矣。何以故？以音樂家之“個(gè)性”與“環(huán)境”與“事業(yè)”之發(fā)展，與運(yùn)動(dòng)家不同故；以網(wǎng)球家之個(gè)性與環(huán)境與事業(yè)之發(fā)展，又與足球家不同故；一人如此，一民族、一國家亦然。寫國史者，必確切曉了其國家民族文化發(fā)展“個(gè)性”之所在，而后能把握其特殊之“環(huán)境”與“事業(yè)”，而寫出其特殊之“精神”與“面相”。然反言之，亦惟于其特殊之環(huán)境與事業(yè)中，乃可識(shí)其個(gè)性之特殊點(diǎn)。如此則循環(huán)反復(fù)，欲認(rèn)識(shí)一國家、一民族特殊個(gè)性之所在，乃并不如認(rèn)識(shí)一網(wǎng)球家或足球家之單純而簡易。要之必于其自身內(nèi)部求其精神、面相之特殊個(gè)性，則一也。何以知網(wǎng)球家之個(gè)性？以其忽然投入于網(wǎng)球家之環(huán)境，而從事于網(wǎng)球之活動(dòng)故。其他一切飲食、起居、嗜好、信仰，可以無所異于人。若為網(wǎng)球家作年譜，而抄襲某音樂家已成年譜之材料與局套，則某年音樂大會(huì)，其人既無預(yù)；某年歌曲比賽，某人又不列。其人者，乃可于音樂史上絕無一面。不僅了不異人，抑且有不如無。不知其人之活動(dòng)與事業(yè)乃在網(wǎng)球不在音樂。網(wǎng)球家之生命，不能于音樂史之過程求取。乃不幸今日之治國史者，竟蹈此弊。以言政治，求一屢爭不舍、僅而后得之代表民意機(jī)關(guān)，如英倫之“大憲章”與"國會(huì)”之創(chuàng)興而無有也。又求一轟轟烈烈，明白痛快，如法國“人權(quán)大革命”之爆發(fā)，而更無有也。則無怪于謂“自秦以來二千年，皆專制黑暗之歷史”矣。以言

思想，求一如“文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)”以來，各國學(xué)者蓬勃四起，各為其國家民族創(chuàng)造其特有新興之文學(xué)而無有也。又求一如馬丁路德，明揭“信仰自由”之旗幟，以與羅馬教皇力抗，軒然興起全歐"宗教革命”之巨波，而更無有也。則無怪于謂：“自秦以來二千年，皆束縛于一家思想之下”矣。以言經(jīng)濟(jì)，求一如噶馬、如哥倫布鑿空海外，發(fā)現(xiàn)新殖民地之偉跡而渺不可得；求如今日歐、美社會(huì)之光怪陸離，窮富極華之景象，而更不可得。則無怪于謂“自秦以來二千年，皆沉眠于封建社會(huì)之下，長夜漫漫，永無旦日”矣。凡最近數(shù)十年來有志革新之士，莫不謳歌歐、美，力求步驅(qū)，其心神之所向往在是，其耳目之所聞睹亦在是。迷于彼而忘其我"拘于貌而忽其情。反觀祖國，凡彼之所盛自張揚(yáng)而夸道者，我乃一無有。于是中國自秦以來二千年，乃若一冬蟄之蟲，生氣未絕，活動(dòng)全失。彼方目眵神治國史之第一任務(wù)，在能于國家民族之內(nèi)部自身，求得其獨(dú)特精神之所在。炫于網(wǎng)球場中炫于網(wǎng)球場中六?凡治史有兩端：一日求其“異”，二日求其“同”。何謂求其異？凡某一時(shí)代之狀態(tài)，有與其先、后時(shí)代突然不同者，此即所由劃分一時(shí)代之“特性”。從兩"狀態(tài)”之相異，即兩個(gè)“特性”之銜接，而劃分為兩時(shí)代。從兩時(shí)代之劃分，而看出歷史之"變"。從“變”之傾向，而看出其整個(gè)文化之動(dòng)態(tài)。從其動(dòng)態(tài)之暢遂與夭閼L而衡論其文化之為進(jìn)退。此一法也。何謂求其同？從各不同之時(shí)代狀態(tài)中，求出其各“基相”。此各基相相銜接、相連貫而成一整面，此為全史之動(dòng)態(tài)。以各段之“變”，形成一全程之“動(dòng)”。即以一整體之“動(dòng)”，而顯岀各部分之“變”。于諸異中見一同，即于一同中出諸異。全史之不斷變動(dòng)，其中宛然有一進(jìn)程。自其推動(dòng)向前而言，是謂其民族之“精神”，為其民族生命之泉源。自其到達(dá)前程而言，是謂其民族之“文化”，為其民族文化發(fā)展所積累之成績此謂求其同。此又一法也。故治國史不必先存一揄揚(yáng)夸大之私■亦不必先抱一門戶立場之見。仍當(dāng)于客觀中求實(shí)證，通覽全史而覓取其動(dòng)態(tài)。若某一時(shí)代之變動(dòng)在“學(xué)術(shù)思想”，例如戰(zhàn)國先秦。我即著眼于當(dāng)時(shí)之學(xué)術(shù)思想而看其如何為變。若某一時(shí)代之變動(dòng)在“政治制度”，例如秦漢。我即著眼于當(dāng)時(shí)之政治制度而看其如何為變。若某一時(shí)代之變動(dòng)在“社會(huì)經(jīng)濟(jì)”，例如三國魏晉。我即著眼于當(dāng)時(shí)之社會(huì)經(jīng)濟(jì)而看其如何為變?！白儭敝?即歷史精神之所在.亦即民族文化評(píng)價(jià)之所系。而所謂“變”者，即某種事態(tài)在前一時(shí)期所未有，而在后一時(shí)期中突然出現(xiàn)。此有明白事證，與人共見，而我不能一絲一毫容私于其間。故曰：仍當(dāng)于客觀中求實(shí)證也。革新派言史，每曰"中國自秦以來二千年"云云，是無異謂中國自秦以來二千年無變，即不啻謂中國自秦以來二千年歷史無精神、民族無文化也。其然，豈其然？這是錢穆先生在本書的引論前“讀本書請(qǐng)先具下列諸信念”中特別強(qiáng)調(diào)的。看慣了不疼不癢的內(nèi)容簡介或是滿口諛詞的序跋，錢穆先生的這篇引論很是令人耳目一新一、當(dāng)信任何一國之國民，尤其是自稱知識(shí)在水平線以上之國民，對(duì)其本國已往歷史，應(yīng)該略有所知。二、所謂對(duì)其本國已往歷史略有所知者，尤必附隨一種對(duì)其本國以往歷史之溫情與敬意。三、所謂對(duì)其本國已往歷史有一種溫情與敬意，至少不會(huì)對(duì)其本國已往歷史抱一種偏激的虛無主義，亦至少不會(huì)感到現(xiàn)在我們是站在已往歷史最高之頂點(diǎn)，而將我們當(dāng)身種種罪惡與弱點(diǎn)，一切諉卸于古人。四、當(dāng)信每一國家必待其國民備具上列諸條件者比數(shù)漸多其國家乃再有向前發(fā)展之希望（否則其所改進(jìn)，等于一個(gè)被征服國或次殖民地的改進(jìn)，對(duì)其國家自身不發(fā)生關(guān)系。換言之，此種改進(jìn)，無異是一種變相