《我國行政訴訟調(diào)解制度的本土化構(gòu)建路徑研究（論文）7300字》

ADDINCNKISM.UserStyle我國行政訴訟調(diào)解制度的本土化構(gòu)建路徑研究目錄一、行政訴訟調(diào)解制度概述 1（一）行政訴訟調(diào)解制度的概念 1（二）行政訴訟調(diào)解制度的特點 1二、行政訴訟調(diào)解制度的現(xiàn)狀 2（一）行政訴訟不適用調(diào)解的基本規(guī)則 2（二）行政訴訟有效調(diào)解的規(guī)定 3三、我國行政訴訟調(diào)解制度存在的問題 5（一）行政訴訟調(diào)解適用范圍狹窄 5（二）行政訴訟調(diào)解缺乏監(jiān)督和救濟 5（三）調(diào)解適用的程序不科學(xué) 6四、我國行政訴訟調(diào)解制度的構(gòu)建 6（一）拓寬行政訴訟調(diào)解適用范圍 6（二）加強對行政訴訟調(diào)解制度的監(jiān)督 7（三）完善行政訴訟調(diào)解程序 7參考文獻 8行政訴訟調(diào)解制度概述行政訴訟調(diào)解制度的概念行政訴訟調(diào)解的基本含義是在行政訴訟中，爭議當(dāng)事人對爭議訴訟的部分或全部作出一定讓步，以平衡爭議當(dāng)事人的利益，達成調(diào)解協(xié)議。這項協(xié)議是通過人民法院加以確認，從而訴訟活動終止。關(guān)于行政訴訟調(diào)解的意義，我們可以從以下幾個方面來理解：第一，尋求當(dāng)事人之間的利益平衡，是行政訴訟調(diào)解的合法意義，當(dāng)事人在行政訴訟中達成協(xié)議，是行政訴訟調(diào)解的必要條件。第二，平等協(xié)商是各方協(xié)商一致的基礎(chǔ)。調(diào)解必須基于自愿平等的原則。當(dāng)事人調(diào)解的，人民法院有審查處理的義務(wù)。當(dāng)事人一方不愿意或者違反平等原則，損害國家公共利益的，不得調(diào)解。第三，人民法院制作調(diào)解書到達最終結(jié)案的目的。當(dāng)事人達成協(xié)議后，人民法院有義務(wù)制作調(diào)解書，調(diào)解書經(jīng)雙方簽字后生效。在回顧了行政訴訟中諸多調(diào)解制度的理論總結(jié)后，該制度應(yīng)是在訴訟過程中，由人民法院處于居中的地位下對雙方進行協(xié)調(diào)。不得違反法律的強制性規(guī)定，遵循平等自愿的原則。這是行政訴訟調(diào)解制度的前提和基礎(chǔ)。當(dāng)事人達成經(jīng)人民法院確認的調(diào)解協(xié)議，送達當(dāng)事人后，調(diào)解書自然產(chǎn)生法律效力和終止訴訟的效力，雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)因此產(chǎn)生不可爭力。行政訴訟調(diào)解制度的特點1、當(dāng)事人在訴訟調(diào)解中具有從屬法律性行政訴訟當(dāng)事人的調(diào)解權(quán)受法律限制。雖然法律賦予行政主體一定的自由裁量權(quán)，但行政主體在法律范圍內(nèi)依照其職權(quán)實施具體行政行為，這也要求行政主體不得凌駕于法律之上，不得濫用行政權(quán)力。行政訴訟案件中，行政機關(guān)必須接受法律監(jiān)督，在法律規(guī)定的自由裁量權(quán)范圍內(nèi)行使調(diào)解權(quán)。另一方面，對行政相對人來說，必須遵守行政主體在涉及國家利益、集體利益、公共利益和他人合法利益方面的具體法律、行政行為，并主動進行行政相對人的法律、行政行為。在法律規(guī)定的權(quán)利范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和行使權(quán)力，因此行政相對人在行政訴訟調(diào)解中也必須從屬于法律。2、行政相對人主動自愿調(diào)解時具有協(xié)商性行政訴訟調(diào)解的實質(zhì)是當(dāng)事人的協(xié)商一致，是行政相對人與行政機關(guān)協(xié)商的結(jié)果。因此，在行政訴訟調(diào)解過程中，行政相對人對行政主體提出了真實的意思表示，要求行政主體改變原行政行為。根據(jù)法律和實際情況，行政主體需要證明其行政行為的正確性，并將行政相對人的意志表達與行政意志表達相結(jié)合，形成新的意志表達。行政行為經(jīng)過反復(fù)協(xié)商、相互妥協(xié)，是合法合理的。爭議通過訴訟調(diào)解解決并終止。3、人民法院在訴訟調(diào)解中具有司法審查性在我國行政訴訟中，人民法院根據(jù)職權(quán)原則指導(dǎo)和監(jiān)督當(dāng)事人的訴訟調(diào)解活動。人民法院對行政訴訟中行政主體行政行為的合法性和調(diào)解協(xié)議的合法性進行審查。審查主要從四個方面進行：一是行政相對人是否因缺乏法律知識而未能維護其合法、合理的利益。第二，行政主體是否損害國家、集體和公共利益，以與行政主體相妥協(xié)。三是當(dāng)事人是否因外部壓力而放棄合法利益；四是原告、被告在行政訴訟調(diào)解過程中是否自愿、合法。4、行政訴訟調(diào)解書具有強制性在行政訴訟仲裁中，原告通過自己的陳述和協(xié)商達成一致。行政機關(guān)根據(jù)自己的自由裁量權(quán)和變更表達行政意志，排除相對人對行政相對人的權(quán)利和義務(wù)。行政相對人接受行政機關(guān)的行政意圖，承認行政機關(guān)提供的事實證據(jù)真實，接受調(diào)整后的行政行為，放棄其他行政救助。最后，雙方同意并形成最終協(xié)議。調(diào)解書由法院制作，當(dāng)事人簽名后，即具有法律效力。一方當(dāng)事人不履行行政調(diào)解規(guī)定的責(zé)任和義務(wù)的，另一方當(dāng)事人有權(quán)依法向法院申請執(zhí)行。行政訴訟調(diào)解制度的現(xiàn)狀行政訴訟不適用調(diào)解的基本規(guī)則新修訂的行政訴訟調(diào)解制度中，行政訴訟案件不適用調(diào)解，繼承了1989年《行政訴訟法》有關(guān)規(guī)定的概念。主要從以下兩個方面：一方面，行政訴訟法與民事訴訟法存在本質(zhì)區(qū)別。立法的基本原則是調(diào)解不適用于行政訴訟。從民事訴訟法的發(fā)展來看，民事訴訟制度的形成早于行政訴訟制度。行政訴訟法的構(gòu)建在很大程度上是參照民事訴訟制度的相關(guān)內(nèi)容而確立的。2014年修訂的《行政訴訟法》第一百零一條明確規(guī)定，本法未規(guī)定的部分內(nèi)容適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。雖然法律明確規(guī)定行政訴訟的某些內(nèi)容可以適用于民事訴訟制度的有關(guān)規(guī)定，但這兩種訴訟制度存在本質(zhì)區(qū)別，不能混淆。這種差異主要是基于當(dāng)事人與當(dāng)事人之間的差異，導(dǎo)致權(quán)利處置能力的不同。民事訴訟法是在平等主體人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上制定的。進入民事調(diào)解階段后，當(dāng)事人可以自由處分自己的權(quán)利。行政訴訟法規(guī)定，行政機關(guān)代表國家行使職權(quán)，不得擅自處理行政權(quán)力。為了更好地督促行政機關(guān)依法行政，公民對行政機關(guān)的行政行為提起行政訴訟后，法院主要依法作出裁定，不得調(diào)解。另一方面，在行政訴訟案件中不適用調(diào)解制度，是為了更好地督促法院嚴(yán)格審查行政機關(guān)行政行為的合法性，明確區(qū)分行政機關(guān)行政行為的合法性，提高行政機關(guān)行政行為的合法性和行政機關(guān)的責(zé)任心。行政行為的實施涉及國家利益、社會利益和公民的合法權(quán)益。如果通過調(diào)解和協(xié)商盲目解決爭議，這也是對國家權(quán)力的侵犯，并使法院的審查成為一種形式。同時，通過法官審理行政訴訟案件，加強法官運用法律專業(yè)知識解決法律問題的能力，有助于提高法官的整體素質(zhì)和責(zé)任感，更好地維護法官的合法權(quán)益。法律規(guī)定的限制性行政行為，不能通過調(diào)解解決糾紛，即對行政權(quán)力的合法履行進行有效的監(jiān)督和約束。（二）行政訴訟有效調(diào)解的規(guī)定現(xiàn)行行政訴訟法第六十條規(guī)定，行政訴訟中調(diào)解可以通過但書的方式加以限制，即調(diào)解可以適用行政賠償、行政賠償和酌處權(quán)。調(diào)解適用于復(fù)雜的行政糾紛。利用法官的專業(yè)知識調(diào)解和解決矛盾，鼓勵錯誤的一方承認錯誤，敢于糾正錯誤，促進當(dāng)事人之間訴訟糾紛的有效解決。促進案例發(fā)展向良性互動的方向發(fā)展。1.行政補償行政補償是指國家行政機關(guān)及其工作人員非法行使職權(quán)，侵犯公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益造成損害，由國家承擔(dān)責(zé)任的制度。從行政補償?shù)母拍顏砜?，行政補償主要解決行政機關(guān)侵犯被侵害行政機關(guān)合法權(quán)益時如何維護被侵害行政相對人權(quán)益的問題。行政補償具有典型的財產(chǎn)支付特征，行政機關(guān)可以在法律范圍內(nèi)行使自由裁量權(quán)。作為過錯方，通過對以往違法行政行為的積極溝通、合理補償和改造，可以得到行政相對人的理解，有助于解決實質(zhì)性問題。就行政補償?shù)膬?nèi)容而言，主要針對行政補償?shù)姆秶?、方式和?shù)額。受害人在不侵害國家和他人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)自己的合法權(quán)益行使處分權(quán)，自愿放棄補償或者提出合理數(shù)額的補償。通過有效溝通，雙方可以彌補損失，滿足內(nèi)部需要，促進爭議解決。因此，在行政補償領(lǐng)域，當(dāng)事人可以通過友好協(xié)商達成協(xié)議，發(fā)揮調(diào)解作用。1989年《行政訴訟法》第67條第3款對此作了規(guī)定。立法者認為，調(diào)解可以適用于行政賠償訴訟。《國家補償法》及相關(guān)司法解釋也進一步規(guī)定了調(diào)解在行政賠償中的適用。由于具體案件的具體情況不同，相對人的補償方式和數(shù)額也不同，沒有絕對的補償標(biāo)準(zhǔn)。因此，在行政補償案件中，通過調(diào)解解決糾紛具有現(xiàn)實意義。2、行政賠償行政賠償是一種類似于行政補償?shù)闹贫?。二者都是行政主體在實施行政行為過程中損害相對人的合法權(quán)益。行政賠償與行政補償?shù)闹饕獏^(qū)別在于行政賠償是行政機關(guān)為公共利益的需要而實施的合法的行政行為。行政機關(guān)在賠償過程中，因相對人的合法權(quán)益受到損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。在這方面，對違法行政行為的行政賠償有著明確的區(qū)分。通過經(jīng)濟補償解決糾紛有一定的協(xié)商空間，可以具體協(xié)商補償?shù)姆秶?、方式和?biāo)準(zhǔn)，也成為行政補償調(diào)解制度適用的重要依據(jù)。行政補償通常參照行政補償案件來解決，行政補償也可以采用調(diào)解。行政補償主要適用于房屋征收補償標(biāo)準(zhǔn)的確定。在這種情況下，我們可以協(xié)商確定房屋征收后的補償標(biāo)準(zhǔn)、補償范圍和具體補償金額。在相互理解、相互妥協(xié)的大環(huán)境下，雙方就補償事項進行溝通協(xié)商，往往成為解決行政補償糾紛的有效途徑。3、行政自由裁量權(quán)筆者認為隨著時代的不斷發(fā)展，越來越多的社會問題不斷突出，等待著我們的解決。由于法律的穩(wěn)定，不可能日復(fù)一日地改變它。然而，社會生活卻在不斷變化。如果所有的案件都只能通過禁止使用自由裁量權(quán)來處理，爭端將無法解決，訴訟矛盾將繼續(xù)存在。因此，正確運用行政自由裁量權(quán)有利于行政權(quán)力的靈活行使，從而適應(yīng)社會發(fā)展的新需要，是實踐的需要。法律明確規(guī)定調(diào)解的行政訴訟案件，行政機關(guān)可以對案件涉及的事項行使酌處權(quán)，這是申請調(diào)解的重要條件。被告作出的讓步在法律管轄范圍內(nèi)的，行政訴訟調(diào)解可以順利進行。行政自由裁量權(quán)的主要特征是行政機關(guān)行使行政權(quán)力可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進行，不損害公共利益，屬于自由裁量權(quán)行為。行政裁量權(quán)可以適用于調(diào)解，主要從以下幾個方面進行。首先，從立法者的角度來看，立法者在行政訴訟中運用調(diào)解，主要考慮一些行政案件中民事因素的存在，以充分發(fā)揮調(diào)解的作用。《民事訴訟法》第九條作了相應(yīng)規(guī)定，在遵循自愿、合法原則的基礎(chǔ)上，可以順利開展民事調(diào)解工作。由于民事訴訟可以調(diào)解，涉及民事因素的行政糾紛也可以調(diào)解。在行政訴訟領(lǐng)域，行政法規(guī)的規(guī)定也給予行政機關(guān)一定的自由裁量權(quán)。例如，行政處罰中涉及的罰款金額可以采用自由裁量權(quán)。其次，在行政自由裁量權(quán)案件中運用調(diào)解是行政復(fù)議調(diào)解制度中的一個有益環(huán)節(jié)?！吨腥A人民共和國行政復(fù)議法實施條例》第四十條、第五十條分別規(guī)定了行政復(fù)議的適用范圍。立法明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、合法的原則。行政賠償糾紛、行政賠償糾紛和行政復(fù)議案件由具體行政行為的自由裁量權(quán)引起的，行政復(fù)議適用的范圍應(yīng)當(dāng)明確。因此，不難看出，作為一種準(zhǔn)司法的行政復(fù)議行為，它在新《行政訴訟法》規(guī)定的調(diào)解內(nèi)容上已與行政訴訟立法理念達成一致。最后，在一般意義上，《行政訴訟法》規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)對行政案件的合法性進行審查。審查的結(jié)果就會存在合法與不合法的兩種狀態(tài)。然而，隨著社會的不斷發(fā)展，正當(dāng)?shù)缓侠淼那闆r逐漸增多，如果處理不當(dāng)，必然會造成不良的社會影響。在處理這些問題時，行政機關(guān)可以通過法院調(diào)解改變其不合理因素，使行政機關(guān)的新行政行為更符合立法精神。這種做法有利于保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，及時解決糾紛，達到結(jié)案目的。我國行政訴訟調(diào)解制度存在的問題（一）行政訴訟調(diào)解適用范圍狹窄根據(jù)現(xiàn)行法律，行政調(diào)解只能適用于三種情形，適用范圍很窄。但是，隨著社會的不斷變化和發(fā)展以及政府職能的變化，在當(dāng)前的法律改革中，行政機關(guān)的行政行為變得更加靈活，出現(xiàn)了越來越具體的非強制性行政行為。對于這些行為，因為它們不是強制性的，所以它們與民事行為非常相似。因此，調(diào)解也可以用來解決類似的平等行為。我國現(xiàn)行行政訴訟法明確列舉了適用于行政調(diào)解制度的三種情形。顯然，一個能夠有效解決爭端的制度只適用于三種情況，其適用范圍極為狹窄。（二）行政訴訟調(diào)解缺乏監(jiān)督和救濟我國現(xiàn)行法律規(guī)定的人民法院所約定的仲裁協(xié)議，經(jīng)當(dāng)事人簽字，具有相應(yīng)的法律效力。當(dāng)事人訂立或者接受合同的，可以請求人民法院強制執(zhí)行。但是，當(dāng)事人提前約定協(xié)商內(nèi)容，當(dāng)事人對已經(jīng)簽署的請愿書不履行的，對方應(yīng)當(dāng)就爭議向人民法院提起訴訟，請求裁定，人民法院必須做出決定。因此，在達成和解協(xié)議后，救濟不是通過責(zé)備或上訴來實現(xiàn)的。當(dāng)事人可以撤銷再審申請權(quán)。在司法實踐中，調(diào)解達成后，申請人必須為重新審查提供堅實的依據(jù)，證明書面調(diào)解違反了自愿平等原則或執(zhí)法行為，并有利于民事訴訟庭的恢復(fù)。對再審條件的嚴(yán)格限制，限制了行政案件的調(diào)解。所以我們必須克服這個挑戰(zhàn)。另一方面，行政訴訟制度在立法上缺乏有效的監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)。不應(yīng)忽視這一行動，確保人民法院在行政調(diào)解中處于中立地位，處理沖突雙方，探詢制度。（三）調(diào)解適用的程序不科學(xué)行政訴訟中引入調(diào)解機制，可以從理論上和實踐上加以考慮和分析。首先，調(diào)解制度實施后，法院的權(quán)利可能被濫用。在判斷證據(jù)的真實性、合法性和適用性時，決定了審判的客觀性和公正性。在審理案件的過程中，法官可以根據(jù)實際的功利主義來考慮自己的利益，避免責(zé)任。其次，調(diào)解意味著法官需要大量的說服、解釋、輔導(dǎo)等工作來增加工作量，縮短處理時間，降低效率。第二，法院審理案件時受到輿論和地方行政權(quán)力的干擾。面對現(xiàn)實壓力，法院可能會對判決結(jié)果產(chǎn)生影響。調(diào)解機制有其獨特的優(yōu)勢。在充分考慮其優(yōu)勢的同時，應(yīng)注意調(diào)解過程中的客觀合法性因素，以實現(xiàn)調(diào)解程序的啟動和終止。調(diào)解具有一定的解決方案，因此提高調(diào)解程序的效率具有十分重要的意義。我國現(xiàn)行的法院調(diào)解制度過于僵化，在具體的司法實踐中缺乏對法官自由裁量權(quán)的約束和監(jiān)督，導(dǎo)致立法目的的不充分實現(xiàn)。事實上，我國強制調(diào)解存在于民事訴訟中，在法院調(diào)解中具有無可比擬的優(yōu)勢。即使在當(dāng)前社會發(fā)展水平上，調(diào)解功能也不能充分發(fā)揮，但這并不否定調(diào)解本身的作用。事實上，調(diào)解不僅是為了延長審判期限，而且是為了忽視效率的追求和解決具體問題，導(dǎo)致違反程序正義。其次，調(diào)解是一種強制性的司法權(quán)力。調(diào)解需要優(yōu)化，主要是針對法官和規(guī)章制度的培訓(xùn)。調(diào)解的好處必須得到承認。辦案要堅持公正、客觀?？傊?，如果調(diào)解程序不明確，將對糾紛解決、調(diào)解程序的監(jiān)督和調(diào)解程序的不斷調(diào)整產(chǎn)生重大的負面影響，調(diào)解將發(fā)揮更大的作用。我國行政訴訟調(diào)解制度的構(gòu)建（一）拓寬行政訴訟調(diào)解適用范圍新《行政訴訟法》第一條在立法上增加了“行政糾紛解決”的表述。它不僅強調(diào)了糾紛解決在行政訴訟中的作用和價值，而且強調(diào)了行政訴訟法在行政訴訟法中的地位和范圍。仲裁制度在我國行政訴訟中發(fā)揮了重要作用，促使各種糾紛解決機制的完善。根據(jù)《行政訴訟法》第六十條的規(guī)定，適用于仲裁的案件有三種。行政賠償案件、行政補償案件、行政機關(guān)行使法律、法律規(guī)定的自由裁量權(quán)案件。前兩種情況與金錢支付有關(guān)，第三種情況與自由裁量權(quán)有關(guān)。在行使權(quán)力的過程中，許多行政行為都與罰款權(quán)和自由裁量權(quán)有關(guān)，但立法可以將仲裁適用于這三種情況，反映出我國的立法仍然比較保守。為了更好地發(fā)揮仲裁在行政訴訟中的作用，可以適當(dāng)擴大行政訴訟中的仲裁范圍，有效地解決糾紛，節(jié)約司法資源。（二）加強對行政訴訟調(diào)解制度的監(jiān)督司法公正有利于社會的穩(wěn)定與和諧發(fā)展，使公民對法律有信心。法院依法審理案件，調(diào)解機構(gòu)依法調(diào)解案件，維護人民合法權(quán)益，加強和改進行政訴訟宣傳活動。在司法實踐中，應(yīng)特別注意在一定程度上限制和監(jiān)督調(diào)解人的自由裁量權(quán)。在行政訴訟案件中，調(diào)解機構(gòu)在調(diào)解中起著核心作用，調(diào)解機構(gòu)在具體案件中起著更大的作用。在我國當(dāng)前的司法形勢和社會主義市場經(jīng)濟條件下，調(diào)解本身在解決行政訴訟和各種復(fù)雜案件中發(fā)揮著重要作用，增加了口頭收入。在規(guī)范我國調(diào)解制度中，應(yīng)在實踐中加強訴訟調(diào)解的監(jiān)督程序。保持訴訟和審判公開透明。要做好調(diào)解過程的記錄，努力實現(xiàn)公正公正的結(jié)果。調(diào)解過程中，發(fā)生了侵害當(dāng)事人合法權(quán)益的非自愿情形，調(diào)解應(yīng)當(dāng)終止，調(diào)解的各個方面和意見應(yīng)當(dāng)解釋和發(fā)表，以確保調(diào)解過程和結(jié)果的透明度。檢察機關(guān)、紀(jì)律監(jiān)察機關(guān)和人民政治協(xié)商會議依法對法院、調(diào)解機關(guān)進行監(jiān)督；社會團體和人民對法院、調(diào)解機關(guān)的合法行為進行監(jiān)督；行政訴訟案件處理得當(dāng)；在信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的時代，借助信息滲透，公開的優(yōu)點是保證調(diào)解過程中的輿論監(jiān)督，及時公布信息，公布案件經(jīng)過和調(diào)解的具體情況，誠實信用地接受輿論監(jiān)督。新聞媒體對調(diào)解案件和審判案件的合法性起到了積極的監(jiān)督作用。有效的監(jiān)督制度對公平正義具有積極作用。（三）完善行政訴訟調(diào)解程序行政訴訟法頒布后，建立了行政訴訟調(diào)解制度。但是，行政訴訟調(diào)解制度的相關(guān)規(guī)定并不完善，特別是行政訴訟調(diào)解程序的規(guī)定。當(dāng)事人申請調(diào)解的，應(yīng)當(dāng)審查調(diào)解是否適用。調(diào)解不適用的，法官可以拒絕調(diào)解；調(diào)解提出的，當(dāng)事人有異議，當(dāng)事人可以提出異議的，不得強制調(diào)解。我國《行政訴訟法》沒有專門的行政訴訟調(diào)解程序。它只規(guī)定民事訴訟的規(guī)定應(yīng)當(dāng)直接適用。調(diào)解程序的啟動主要由當(dāng)事人提出。人民法院也可以根據(jù)具體案件材料，根據(jù)本院的特點，提出設(shè)立行政訴訟調(diào)解程序，解決問題。首先，應(yīng)建立調(diào)解與審判的一體化。從我國目前的基本國情來看，采取調(diào)解與審判相結(jié)合的方式是非常合適的。此