設(shè)立階段：海外并購稅收籌劃案例分析

企業(yè)海外并購平臺的稅收籌劃思路一、設(shè)置海外并購平臺的意義跨境投資的交易架構(gòu)一般分為直接投資架構(gòu)和間接投資架構(gòu)。直接投資也稱之為綠地投資，因其可直接增加當?shù)亟?jīng)濟及就業(yè)指標，一般受到當?shù)卣臍g迎，但投資者面臨的投資障礙和風(fēng)險較高。間接投資是指投資者在境外投資時，通過在其他國家或地區(qū)設(shè)立的中間控股公司間接持有投資地公司的投資模式。間接投資的優(yōu)勢主要有：第一，可一定程度地規(guī)避被投資國嚴格的法律管制，如美國的外資投資審查委員會的投資審查。同時，在投資退出時，可以采取在境外轉(zhuǎn)讓中間控股公司股權(quán)的方式，而避免投資地國所在地嚴格的法律管制。第二，便于在國際范圍內(nèi)進行資本運作，如將注冊地選為日常經(jīng)營或貿(mào)易中資金流動限制較少或者幾乎沒有限制的地區(qū)，減少外匯管制；選擇融資地點，以達到降低融資成本，統(tǒng)籌資金的目的。第三，充分享受國際上各國的稅收優(yōu)惠制度。當然，其中也包含了濫用稅收優(yōu)惠的措施，這一點是國家稅法極力阻止的。第四，有效隔離投資風(fēng)險。基于中間控股公司獨立法人人格，可以一定程度上有效隔離標的不良資產(chǎn)、債務(wù)風(fēng)險以及破產(chǎn)風(fēng)險等。正是基于以上原因，間接投資架構(gòu)成為大型海外并購的首選，在實踐中，需要根據(jù)實際情況對股權(quán)架構(gòu)進行規(guī)劃和設(shè)計。二案例分析案例一：中聯(lián)重科（證券代碼：000157.SZ）收購意大利CIFA公司中聯(lián)重科的股權(quán)背景：國資、研究院案例背景：2009年,CIFA公司的5位管理層投資共計310萬歐元增資CIFA公司的實際控制公司一一香港CIFA公司，將中聯(lián)重工原來的60%股權(quán)，稀釋至59.32%。2013年9月9日，中聯(lián)重科成功受讓CIFA40.68%股權(quán)，作價2.36億美元。收購?fù)瓿珊?，CIFA成為中聯(lián)重科全資公司。2008年中聯(lián)重科成功收購意大利CIFA,此次并購亦有兩個關(guān)鍵點，一是中聯(lián)中科的中資背景將會面臨標的所在國和歐盟的審查和監(jiān)管，二是稅負很高，依據(jù)中意之間的稅收協(xié)定，轉(zhuǎn)讓股權(quán)或資本利得的預(yù)提所得稅或高達30%。為實現(xiàn)本次對意大利CIFA的并購，中聯(lián)中科利用早年成立的香港全資控股子公司聯(lián)合共同投資方弘毅投資、高盛和曼達林在香港合作設(shè)立控股公司人，其中中聯(lián)中科持股60%、弘毅投資持股18.04%、高盛持股12.92%、曼達林持股9.04%。香港控股公司A在盧森堡設(shè)立全資子公司盧森堡B公司，盧森堡B公司設(shè)立盧森堡C公司并通過該公司在意大利設(shè)置全資子公司收購意大利CIFA公司100%股權(quán)。中聯(lián)重.科■一Zccm中聯(lián)重.科■一ZccmTicn意大利和盧森堡稅法相關(guān)規(guī)定：見手機所發(fā)資料香港稅法相關(guān)規(guī)定：見所發(fā)資料中國大陸與香港、盧森堡稅收協(xié)議規(guī)定：見國家稅務(wù)局官網(wǎng)在上述股權(quán)架構(gòu)設(shè)置過程中，由于意大利和盧森堡同處歐盟，皆為OECD國家免除了資本預(yù)提所得稅，而根據(jù)盧森堡與香港的雙邊稅收協(xié)定，免除了盧森堡流向香港的預(yù)提所得稅，而香港與中國大陸之間也簽署了避免雙重征稅的稅收協(xié)定，分配股息時可以享受5%的預(yù)提所得稅優(yōu)惠稅率，如果不匯回則不征收。因此，通過該交易架構(gòu)設(shè)計，有效解決了標的所在國監(jiān)管、資金流動監(jiān)管及規(guī)避高額預(yù)提所得稅的問題。案例二：美國微軟公司避稅案案例來源：崔曉靜、何朔發(fā)表于2015年《法學(xué)》微軟(Microsoft)是一家以研發(fā)、制造、授權(quán)和提供廣泛的電腦軟件服務(wù)業(yè)務(wù)為主的跨國電腦科技公司，其經(jīng)營范圍包括操作系統(tǒng)，辦公軟件，手機，平板，游戲機等。微軟大部分的軟件產(chǎn)品與服務(wù)是由微軟內(nèi)部自主開發(fā)完成，其中超過85%的研究與開發(fā)是在美國進行的。研發(fā)活動形成的知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)通常屬于美國微軟公司，但是微軟的愛爾蘭、新加坡與波多黎各三個海外區(qū)域運營中心，經(jīng)授權(quán)后可在各自區(qū)域內(nèi)運用相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)生產(chǎn)、銷售微軟軟件。目前微軟在世界500強企業(yè)排行榜中排名104位，是全球最大的電腦軟件提供商。案例背景：微軟公司轉(zhuǎn)移利潤侵蝕稅基的實證分析2007年至2011年微軟取得了突出的經(jīng)營成果，除次貸危機導(dǎo)致2009年稅前利潤有所下滑外，微軟經(jīng)營業(yè)績持續(xù)飄紅：2007年至2011年微軟的利潤總額分別為201.01億美元、238.14億美元、198.21億美元、250.13億美元、280.71億美元，2011年比2009年增長近41.63%。其中營業(yè)利潤也增長明顯，2007年至2011年分別為184.38億美元、222.71億美元、203.63億美元、240.98億美元、271.61億美元，2011年比2007年增長近40.31%。然而，與經(jīng)營業(yè)績的穩(wěn)步增長相反，微軟企業(yè)所得稅的繳納卻呈現(xiàn)整體下降趨勢：2007年至2011年企業(yè)所得稅分別為60.36億美元、61.33億美元s52.52億美元、62.53億美元、49.21億美元，2011年的企業(yè)所得稅比2007年下降約18.47%。微軟的企業(yè)所得稅與經(jīng)營業(yè)績之間變化趨勢不協(xié)調(diào)的原因，主要是因為美國聯(lián)邦法定企業(yè)所得稅稅率與微軟的實際稅率之間存在差異。美國聯(lián)邦法定企業(yè)所得稅稅率為35%，但是2007年至2011年，微軟的實際稅率遠明顯低于法定稅率，2011年的實際稅率是17.5%，僅為法定稅率的一半。2007年-2011年美國聯(lián)邦法定企業(yè)所得稅稅率與微軟實際稅率之間的差異2007聯(lián)邦法定企業(yè)所得稅稅2008200920102011率35.0%35.0%35.0%35.0%35.0%微軟實際稅率30.0%25.8%26.5%25.0%17.5%微軟實際稅率遠低于聯(lián)邦法定稅率，主要是因為微軟在愛爾蘭、新加坡和波多黎各這些低稅率國家或地區(qū)，設(shè)立了由它們負責(zé)生產(chǎn)和分銷其產(chǎn)品和服務(wù)的區(qū)域運營中心，而這些區(qū)域運營中心的稅率較低，從而大大降低了微軟的實際稅率。微軟的稅收籌劃方略一一組織構(gòu)架20世紀90年代開始，為提升國際市場競爭力并減少在美國和外國的稅收，微軟逐漸構(gòu)建起其在全球的業(yè)務(wù)分區(qū)域運營組織，負責(zé)其全球業(yè)務(wù)的開展。微軟產(chǎn)品和服務(wù)的銷售渠道主要包括OEM業(yè)務(wù)、分銷商和經(jīng)銷商以及在線銷售等。其中，OEM業(yè)務(wù)主要是授權(quán)電腦制造方在個人電腦上進行Windows操作系統(tǒng)的預(yù)安裝，該業(yè)務(wù)大多由里諾、內(nèi)華達等地的區(qū)域運營中心運營，由此所得的收入列支在美國的合并企業(yè)所得稅申報表中并繳納稅款。而非OEM業(yè)務(wù)（零售）則主要由位于愛爾蘭、新加坡和波多黎各的區(qū)域運營中心負責(zé)。愛爾蘭都柏林區(qū)域運營中心成立于1986年的愛爾蘭都柏林區(qū)域運營中心，主要負責(zé)微軟產(chǎn)品在歐洲、中東和非洲地區(qū)的生產(chǎn)、銷售。它包括位于愛爾蘭的多個實體：RoundIslandOne注冊于2001年9月27日，其在愛爾蘭運營，但總部設(shè)在百慕大群島，是美國微軟的一家全資受控外國公司（ControlledForeignCorporation,CFC1RoundlslandOne還出資建立了微軟在波多黎各的全資受控外國公司MicrosoftOperationsPuertoRico,LLC（MOPR），為其提供了16億美元用以支付波多黎各制造工廠的的建設(shè)費用以及MOPR依據(jù)成本分攤協(xié)議所承擔(dān)的義務(wù)。MicrosoftIrelandResearch(MIR)注冊于2001年4月25日，是RoundIslandOne的一家作為忽視實體(DisregardedEntity)的全資受控外國公司，在愛爾蘭大約擁有390名員工，其在愛爾蘭區(qū)域運營中心的運營中處于核心地位。根據(jù)MIR與微軟公司簽訂的成本分攤協(xié)議，MIR大約分攤微軟在全球范圍內(nèi)的研究和開發(fā)成本的30%。與此同時，MIR享有在歐洲、中東和非洲地區(qū)銷售微軟產(chǎn)品的權(quán)利，但它實際上并不直接生產(chǎn)或銷售任何產(chǎn)品給客戶，而是將該經(jīng)濟權(quán)利轉(zhuǎn)授給其全資子公司——MIOL。由于MIR分攤成本的大部分無形資產(chǎn)研發(fā)活動都是在美國的微軟公司進行的，因此MIR實際負責(zé)的研發(fā)活動僅占微軟公司總研發(fā)量的不到1%。MicrosoftIrelandOperationsLimited(MIOL)注冊于1996年11月15日，是MIR的一家作為忽視實體的全資受控外國公司，在愛爾蘭大約擁有650名員工。MIOL的主要功能是生產(chǎn)微軟產(chǎn)品的副本并賣給位于歐洲、中東和非洲地區(qū)的120個國外分銷商，由分銷商最終銷售給客戶。新加坡區(qū)域運營中心新加坡區(qū)域運營中心成立于1998年，主要負責(zé)微軟公司在日本、印度、大中華地區(qū)與亞太地區(qū)的業(yè)務(wù)。它也包括多個實體：MicrosoftSingaporeHoldingsPte.Ltd.位于新加坡，是美國微軟的一家全資受控外國公司，它為MicrosoftAsiaIslandLimited(MAIL)參與美國微軟的全球成本分攤協(xié)議提供資金支持。MicrosoftAsiaIslandLimited(MAIL)注冊于2003年12月11日，位于百慕大群島，是MicrosoftSingaporeHoldingsPte.Ltd的一家作為忽視實體的全資受控外國公司。根據(jù)其與美國微軟在2004年達成的全球成本分攤協(xié)議，MAIL大約分攤微軟全球研發(fā)成本的10%。作為交換，MAIL享有在亞洲地區(qū)銷售微軟產(chǎn)品的權(quán)利o但是MAIL沒有員工，不進行任何研究和開發(fā)活動，實際上是一家空殼公司。因此MAIL的主要功能是參與美國微軟的全球成本分攤，然后將其獲得的知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟權(quán)利轉(zhuǎn)授給新加坡實體MicrosoftOperationsPteLtd(MOPL)MicrosoftOperationsPte.Ltd.(MOPL)位于新加坡，是MicrosoftSingaporeHoldingsPte.Ltd.的一家作為忽視實體的全資受控外國公司，有687名員工。MOPL的主要功能是在獲得MAIL的授權(quán)后，制作微軟產(chǎn)品的副本并銷售給亞洲各地的分銷商，由分銷商最終銷售給客戶。波多黎各區(qū)域運營中心波多黎各區(qū)域運營中心主要由MicrosoftOperationsPuertoRico,LLC(MOPR)運營，MOPR注冊于2005年4月12日，是美國微軟的一家全資受控外國公司。2006年MOPR與微軟美國簽訂成本分攤協(xié)議，獲得了在美國以及其它美洲地區(qū)銷售微軟產(chǎn)品的權(quán)利。同時，MOPR向微軟美國支付9到10年的買進支付(Buy-inPayment)以補償微軟知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)有價值，并根據(jù)其在美洲地區(qū)的銷售額占全球銷售額的比重大約分攤微軟全球年度研發(fā)成本的25%。此外，根據(jù)MOPR和微軟美國子公司MicrosoftLicensing，GP(MLGP)之間的分銷協(xié)議，在獲得微軟美國的授權(quán)后，MOPR制作微軟產(chǎn)品的數(shù)字和物理副本，并將其銷售給微軟美國子公司MLGP，由MLGP將該部分產(chǎn)品最終銷售給美國消費者，但MLGP須將其在美國銷售額的47.27%轉(zhuǎn)移到波多黎各區(qū)域運營中心。微軟稅收籌劃方一具體籌劃方式1.利用轉(zhuǎn)讓定價協(xié)議將知識產(chǎn)權(quán)和利潤轉(zhuǎn)移到低稅率管轄權(quán)根據(jù)美國《國內(nèi)收入法典》(InternalRevenueCode,IRC)第367節(jié)(d)，如果美國母公司把無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到新設(shè)立的外國子公司以換取子公司的股權(quán)，該交易將會被視同母公司銷售無形資產(chǎn)，應(yīng)就該無形資產(chǎn)在未來二十年間產(chǎn)生的所有特許權(quán)使用費在美國納稅。為避免適用第367節(jié)(d)的規(guī)定，美國的跨國公司經(jīng)常采用與國外子公司簽訂成本分攤協(xié)議的方式進行無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。微軟公司大部分收入都來自其高價值的知識產(chǎn)權(quán)，微軟也通過成本分攤的安排，將研發(fā)的知識產(chǎn)權(quán)及其所產(chǎn)生的收益轉(zhuǎn)移到位于低稅率管轄區(qū)的國外子公司。為將知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移到低稅率的外國子公司，微軟和各區(qū)域運營中心之間簽訂了一個世界性的成本分攤協(xié)議，每個參與實體基于其占全球收入的份額分攤微軟知識產(chǎn)權(quán)全球研發(fā)成本的一部分，并相應(yīng)獲得在其各自區(qū)域內(nèi)銷售微軟產(chǎn)品的權(quán)利。其中，愛爾蘭區(qū)域運營中心的MIR大約分攤30%,新加坡區(qū)域運營中心的MAIL大約分攤10%，波多黎各區(qū)域運營中心的MOPR大約分攤25%，美國微軟分攤剩余的35%。由于成本分攤協(xié)議的每一參與方均被視為被研發(fā)無形資產(chǎn)的所有人，從無形資產(chǎn)獲得的所得應(yīng)歸屬于所有人，微軟就利用成本分攤協(xié)議將研發(fā)的無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到了美國境外。微軟也因此將無形資產(chǎn)所產(chǎn)生的收益轉(zhuǎn)移到了美國境外。具體而言，在愛爾蘭和新加坡區(qū)域運營中心，根據(jù)前文分析可知，子公司取得權(quán)利后，并不直接從事微軟產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售，而是將知識產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟權(quán)利轉(zhuǎn)授給更低層次的關(guān)聯(lián)子公司，由其生產(chǎn)并銷售微軟產(chǎn)品給相應(yīng)的分銷商，由分銷商最終銷售給客戶。由于這兩個區(qū)域運營中心中的更低層次的關(guān)聯(lián)子公司向較高層次的子公司支付的特許權(quán)使用費不被視為美國《國內(nèi)收入法典》F分部分所得，所以該部分利潤得以避免美國稅收（對此下文將予以詳述。在波多黎各區(qū)域運營中心，根據(jù)成本分攤協(xié)議，MOPR取得了在包括美國在內(nèi)的美洲地區(qū)銷售微軟產(chǎn)品的權(quán)利。但是根據(jù)MOPR和微軟美國子公司MLGP之間的分銷協(xié)議，微軟又為美國微軟子公司在美國本國內(nèi)銷售產(chǎn)品買回了部分分銷權(quán)。微軟之所以這樣做，是因為根據(jù)分銷協(xié)議MLGP須將其在美國銷售額的47.27%轉(zhuǎn)移到波多黎各區(qū)域運營中心，從而使該部分在美國國內(nèi)銷售產(chǎn)品取得的收入避免受到美國《國內(nèi)收入法典》的管制，而只須以1.02%的稅率在波多黎各繳稅。2011年，根據(jù)各區(qū)域運營中心與美國微軟簽訂的成本分攤協(xié)議，新加坡區(qū)域運營中心的MAIL向美國微軟支付了12億美元，愛爾蘭區(qū)域運營中心的MIR支付了28億美元，合計40億美元。但是，這兩個區(qū)域運營中心共從知識產(chǎn)權(quán)中獲得了來自更低層次的關(guān)聯(lián)子公司的120億美元的特許權(quán)使用費，這意味著美國微軟實際上將80億美元的利潤轉(zhuǎn)移到了海外低稅率管轄區(qū)。根據(jù)成本分攤協(xié)議，2011波多黎各區(qū)域運營中心的MOPR向美國微軟支付了19億美元，而其獲得的MLGP在美國銷售微軟產(chǎn)品的收入則有63億美元。通過與波多黎各區(qū)域運營中心之間的轉(zhuǎn)讓定價協(xié)議，微軟在美國參議院常設(shè)調(diào)查委員會調(diào)查的三年內(nèi)，節(jié)省了超過45億美元的美國稅收支出。通過上述轉(zhuǎn)讓定價安排，微軟公司實際上獲得了巨額的無形資產(chǎn)免稅。2011年，微軟在全球有699.43億美元的銷售收入和280.71億美元的稅前利潤，全球?qū)嶋H稅率是17.5%。而在愛爾蘭、新加坡和波多黎各的區(qū)域運營中心共獲得約154.07億美元的稅前利潤，約占全球稅前利潤的55%，但平均實際稅率卻僅為3.16%。值得注意的是，即使微軟公司的成本分攤安排符合美國轉(zhuǎn)讓定價規(guī)則要求，但是微軟公司超過85%的知識產(chǎn)權(quán)的研究和開發(fā)都是在美國進行的，而其卻將來自知識產(chǎn)權(quán)的大部分利潤轉(zhuǎn)移到了低稅率的外國管轄區(qū)，這與利潤在經(jīng)濟活動發(fā)生地和價值創(chuàng)造地征稅的BEPS行動計劃根本原則明顯不符。美國財政部和國稅局最初設(shè)立成本分攤制度的原因，是考慮到無形資產(chǎn)的研發(fā)具有較大的不確定性，如果研發(fā)失敗，美國的跨國公司將面臨失去研發(fā)費用加計扣除的80%的風(fēng)險。但是成本分攤制度卻破壞了《國內(nèi)收入法典》第482節(jié)修正案的立法意圖。為了應(yīng)對美國跨國公司將無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到避稅地的附屬機構(gòu)從而避免美國稅收，國會于1986年通過第1231條(E)款，在原第482節(jié)后增加了無論無形資產(chǎn)何時被轉(zhuǎn)讓或授權(quán)給離岸子公司，都必須就該種無形資產(chǎn)產(chǎn)生的、與其相匹配的收入繳納特許權(quán)使用費的規(guī)定。[14]然而在成本分攤協(xié)議模式下每一參與方使用成本分攤協(xié)議所開發(fā)或受讓的無形資產(chǎn)不需要另行支付特許權(quán)使用費。盡管理論上會要求受控外國子公司提供買進支付，從而導(dǎo)致類似于特許權(quán)使用費規(guī)則的結(jié)果，但實踐中卻產(chǎn)生了估價的問題，而且到目前為止美國國稅局還未在買進支付問題上勝訴過。因此，密歇根大學(xué)的Reuven.S.Avi-Yonah教授主張美國國會應(yīng)當撤銷成本分攤制度。數(shù)字經(jīng)濟下利用成本分攤協(xié)議進行無形資產(chǎn)研究開發(fā)費用的分配，是跨國公司常用的無形資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價避稅方式。利用合格的成本分攤協(xié)議也可能降低市場所在國和最終母公司所在國的稅負。因此，針對數(shù)字經(jīng)濟下無形資產(chǎn)的特點完善成本分攤協(xié)議制度，不僅是美國稅制改革的重點，也是世界各國面臨的問題。經(jīng)過多次修改，美國財政部和國稅局于2011年10月22日發(fā)布了關(guān)于成本分攤協(xié)議的最終規(guī)則“Section482:MethodsToDetermineTaxableIncomeinConnectionWithaCostSharingArrangement(FinalRule)"，該最終規(guī)則對決定并補償成本分攤協(xié)議中的每一受控參與方符合公平交易原則的經(jīng)濟貢獻(EconomicContributions)提供了更為具體的指導(dǎo)。其規(guī)定在成本分攤協(xié)議中受控參與方至少作出了兩種經(jīng)濟貢獻，即對成本貢獻(CostContributions)和平臺貢獻(PlatformContributions)的共同貢獻。成本貢獻是指各受控參與方按照其對成本分攤無形資產(chǎn)(CostSharedIntangibles)開發(fā)的合理預(yù)期收益份額(ReasonablyAnticipatedBenefitsShare)預(yù)期地分攤無形資產(chǎn)開發(fā)成本；平臺貢獻時指各受控參與方為開發(fā)成本分攤無形資產(chǎn)提供合理預(yù)期的現(xiàn)存資源、能力或權(quán)利。成本分攤協(xié)議可能還包括營運貢獻(OperatingContributions),即受控參與方作出的提供與成本分攤無形資產(chǎn)的開發(fā)相關(guān)的其他現(xiàn)存資源、能力或權(quán)利的經(jīng)濟貢獻。其他的預(yù)期經(jīng)濟貢獻被稱為營運成本貢獻(OperatingCostContributions),指由開發(fā)或獲取促進成本分攤無形資產(chǎn)開發(fā)的資源、能力、和權(quán)利而發(fā)生的成本組成的預(yù)期經(jīng)濟貢獻。OECD在《轉(zhuǎn)讓定價指南(2010)》中，將成本分攤協(xié)議定義為"企業(yè)間達成的一項協(xié)議，用以確定參與各方在研發(fā)、生產(chǎn)或獲取資產(chǎn)、勞務(wù)和權(quán)利等方面承擔(dān)的成本與風(fēng)險，同時確定研發(fā)、生產(chǎn)或獲取資產(chǎn)、勞務(wù)、權(quán)利等活動帶來的各參與方利益的性質(zhì)和范圍?！保?2］《轉(zhuǎn)讓定價指南(2010)》第八章還詳細介紹了每種轉(zhuǎn)讓定價方法在成本分攤協(xié)議中的使用情況并以案例進行了說明。2015年4月29日OECD發(fā)布了BEPS第8項行動計劃修訂討論稿，對《轉(zhuǎn)讓定價指南》第八章成本分攤協(xié)議的內(nèi)容進行了相應(yīng)的修訂，其中包括與無形資產(chǎn)有關(guān)的開發(fā)型成本分攤協(xié)議的有關(guān)內(nèi)容。2.對美國《國內(nèi)收入法典》1=分部分的規(guī)避微軟公司還利用其附屬公司組織結(jié)構(gòu)來逃避對《國內(nèi)收入法典》F分部分項下的被動收入所征收的美國稅。針對本國股東的境外所得延遲納稅問題，美國于1962年在其《國內(nèi)收入法典》關(guān)于所得稅部分的第1章第N分章第3節(jié)"美國境外來源所得"的第F分部分，規(guī)定了受控外國公司稅制，專門用來規(guī)制本國股東利用在海外低稅區(qū)設(shè)立受控外國公司來囤積海外所得、延遲繳納美國稅收的避稅行為，以保護本國稅基不受侵蝕。［16］根據(jù)F分部分的規(guī)定，從一個獨立的法人實體支付到另一個獨立的法人實體的被動收入，例如美國公司的國外子公司所賺取的特許權(quán)使用費收入，屬于F分部分所得，在美國須立即征稅而不予延期。然而，當特許權(quán)使用費等被動收入由根據(jù)打鉤規(guī)則與受控外國公司透視規(guī)則屬于美國《國內(nèi)收入法典》上的"忽視實體"(DisregardedEntity)支付或在兩個"忽視實體"之間支付時，將無須繳納F分部分所預(yù)設(shè)的稅收。打鉤規(guī)則(Check-the-BoxRules)是指根據(jù)《國內(nèi)收入法典》的規(guī)定，在許多情況下可由納稅人自己選擇，其經(jīng)濟實體在稅收上是按法人公司、合伙企業(yè)、獨資企業(yè)、分公司還是忽視實體來處理的稅收規(guī)則。［17］由于實體的分類依賴于外國法律的規(guī)定，從而使美國國稅局對實體分類的認定變得困難和復(fù)雜。因此，打鉤規(guī)則主要是為了消除認定中的復(fù)雜性和不確定性，允許實體簡單地選擇他們的稅收待遇。它雖然并非針對F分部分而制定，但卻對其產(chǎn)生了重大影響。受控外國公司透視規(guī)則(CFCLook-ThroughRule)來源于2006年5月17日美國國會通過的"TaxIncreasePreventionandReconciliationActof2005"，該法案第L03節(jié)(b)制定了《國內(nèi)收入法典》第954節(jié)(c)(6),將一家受控外國公司從另一家關(guān)聯(lián)受控外國公司收到的股息、利息、租金和特許權(quán)使用費等被動收入排除在"外國個人控股公司所得"的定義之外，這部分所得也就不是F分部分所得。［18］這一臨時例外的適用時間自2005年12月31日后的稅收年度起，至2009年12月31日終止，但又于2010年溯及既往地恢復(fù)，并于2011年通過"TaxRelief,UnemploymentInsuranceReauthorization"和2010年12月17日頒布的"JobCreationActof2010"得以擴充。打鉤規(guī)則和受控外國公司透視規(guī)則減弱了F分部分反延期納稅規(guī)則的效果，也為跨國公司提供了避稅空間。例如，美國的跨國公司可以在避稅地設(shè)立一個受控外國子公司，指導(dǎo)其從一個較低層級的關(guān)聯(lián)受控外國公司收取特許權(quán)使用費等被動收入，在繳納美國聯(lián)邦稅款時選擇其低層級的關(guān)聯(lián)受控外國公司為忽視實體，從而使得低層級的關(guān)聯(lián)受控外國公司向更高層次的受控外國子公司支付的特許權(quán)使用費等被動收入不被視為兩個法律上獨立的實體之間的支付，因此，該被動收入不會構(gòu)成F分部分收入。根據(jù)打鉤規(guī)則，愛爾蘭區(qū)域運營中心的MIOL和MIR是RoundIslandOne的兩家作為忽視實體的全資受控外國公司，而新加坡區(qū)域運營中心的MAIL和MOPL是MicrosoftSingaporeHoldingsPte.Ltd

的兩家作為忽視實體的全資受控外國公司。如圖5所示，2011年,MIR在根據(jù)成本分攤協(xié)議向美國微軟支付了28億美元后，將其權(quán)利授權(quán)給了MIOL，MIOL向其支付了90億美元的特許權(quán)使用費。同樣地，MAIL在向美國微軟支付了12億美元后，將其權(quán)利轉(zhuǎn)授給了MOPL，MOPL向其支付了30億美元的特許權(quán)使用費。因此，忽視實體MIR和MIOL以及MAIL和MOPL之間的支付不被視為獨立實體之間的支付，這意味著MIOL和MIR之間以及MOPL和MAIL之間的特許權(quán)使用費不用繳納美國《國內(nèi)收入法典》F分部分項下的稅收。OECD公布的BEPS項目2014年成果之-《關(guān)于數(shù)字經(jīng)濟面臨的稅收挑戰(zhàn)的報告》中也提出了該問題，"如果母公司居民國對于來源于海外的收入有免稅或延期納稅機制，或者該母公司居民國沒有相應(yīng)的受控外國公司規(guī)則，或者雖有該規(guī)則但沒有涵蓋特定類別的被動收入，或者該規(guī)則沒有涵蓋高流動性的收入（包括與無形資產(chǎn)相關(guān)的某些收入）等等，公司則可能規(guī)避在母公司居民國的稅收"。對此，不僅美國認識到了完善受控外國公司規(guī)則的必要性QECD也認為有修改受控外國公司規(guī)則以適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟的需要。在2015年4月3日發(fā)布的BEPS第3項行動討論稿《強化受控外國公司規(guī)則》中，OECD對上述問題作出了一定的回應(yīng)?？偨Y(jié)總結(jié)出于多種因素考慮，跨境并購的交易方往往會設(shè)計很復(fù)雜的跨境交易架構(gòu)，但是其可以簡單概括為三個層級，包括最上面的投資層、中間控股層以及下層的實體經(jīng)營層。具體來說，投資層，主要是最終投資人或受益人，但并非只有這一層，基于股東背景保護、遺產(chǎn)繼承等因素可能也會構(gòu)建一些離岸公司或離岸信托計劃以及基金公司等。中間控股層主要用作為投資者和下層實體經(jīng)營層之間的協(xié)調(diào)機構(gòu)，根據(jù)實際需要也可能為多層架構(gòu)，其設(shè)計需要考量很多因素，將在下面重點說明。而實體經(jīng)營層可以由境外的中間控股公司直接持有，也可以通過在標的國當?shù)卦O(shè)立本地控股公司持有該實體經(jīng)營層企業(yè)股權(quán)。設(shè)計中間控股層的考量因素：第一，地域或功能方面的考量，如在某一地區(qū)設(shè)立控股總部或者事業(yè)部總部。第二，分業(yè)經(jīng)營的方面的考量，為了便于獨立核算或者方便重組資產(chǎn)，如設(shè)立上層控股公司后，由于考慮了分業(yè)經(jīng)營，不需要將實體經(jīng)營公司進行資產(chǎn)剝離，只需要轉(zhuǎn)讓上層公司的股權(quán)即可。第三，隔離風(fēng)險的方面的考量。如實體企業(yè)發(fā)生破產(chǎn)清算或債務(wù)糾紛，由于已經(jīng)采用了中間控股的方式持有該實體企業(yè)，因此不會波及到其他產(chǎn)業(yè)。第四，投融資方面的考量。中間控股層往往會有一個控股公司作為標的的融資平臺或者是上市投融資平臺。第五，控制權(quán)方面的考量。比如通過設(shè)置中間控股層達到融資目的，掌握標的公司控制權(quán)。第六，稅務(wù)因素方面的考量，中間控股層的最低層級一般需要考慮稅務(wù)因素。一是要選擇與實體公司所在國簽署有避免雙重征稅的稅收協(xié)定的國家和地區(qū)設(shè)立控股公司這樣可以享受資本預(yù)提所得稅的稅收優(yōu)惠。二是在標的所在國之外轉(zhuǎn)讓股權(quán)可以享受稅收優(yōu)惠待遇。最后，基于其他方面的考量。如股東利益的平衡、資管計劃需要等。,延伸閱讀（一）海外并購稅務(wù)工作流程盤點（二）稅務(wù)籌劃要點第一，交易類型影響稅務(wù)盡職調(diào)查和交易架構(gòu)的安排，而這種影響取決于海外并購的商業(yè)目標。一項海外并購可能是資產(chǎn)收購，也可能是股權(quán)收購，或者兩者兼而有之。收購海外公司的某項技術(shù)、品牌或設(shè)備，可以通過資產(chǎn)收購的形式進行；而對海外公司進行參股、或?qū)⑵渥鳛檎w進行并購時，很可能需要通過股權(quán)收購的形式進行。選擇何種交易類型更多的是商業(yè)決定，但不同的選擇會產(chǎn)生不同的稅務(wù)影響，也會對稅務(wù)盡職調(diào)查和架構(gòu)設(shè)計產(chǎn)生重大影響（見下表）。第二，充分利用稅務(wù)盡職調(diào)查識別標的歷史稅務(wù)風(fēng)險，從而保護買方利益。稅務(wù)盡職調(diào)查主要是通過審閱目標公司的涉稅文件等相關(guān)資料，識別未被賣方發(fā)現(xiàn)或披露的稅務(wù)風(fēng)險或負債，幫助買方更客觀、精準地判斷目標公司的價值，從而及時調(diào)整報價基礎(chǔ)和談判策略。通常情況下，稅務(wù)盡職調(diào)查的主要關(guān)注點包括:第三，籌劃得當?shù)慕灰准軜?gòu)可以降低整體稅務(wù)成本、提升交易的確定性和靈活性?？毓杉軜?gòu)籌劃得當有助于降低三個環(huán)節(jié)的稅務(wù)成本，包括交易環(huán)節(jié)、未來利潤匯回環(huán)節(jié)和投資退出環(huán)節(jié)。控股架構(gòu)主要解決"并購主體"在哪里、以何種法律形式、與中國企業(yè)的股權(quán)隸屬關(guān)系等問題?？毓杉軜?gòu)的設(shè)計需要綜合考慮海外商業(yè)目標、運營安排、監(jiān)管和稅務(wù)等因素。設(shè)計得當?shù)目毓杉軜?gòu)可以借助各國稅務(wù)法規(guī)下的優(yōu)惠待遇以及國際間的雙邊稅收協(xié)定優(yōu)惠，使未來投資收益返回中國企業(yè)時，可以按照優(yōu)惠待遇繳納較低的稅費，最終提升投資的凈收益。在架構(gòu)設(shè)計中，也可以考慮通過企業(yè)的境外投融資平臺進行全球的投資管理。而在選擇平臺時，除了考慮商業(yè)和融資等因素以外，還可以通過有效的國際稅務(wù)籌劃，實現(xiàn)海外投資整體稅務(wù)效益的提升。但是，企業(yè)無論選擇何種控股架構(gòu)，均會面臨越來越嚴格的國際反避稅審查。如果只是為了降低或推遲繳納稅務(wù)成本，且這些平臺公司缺乏合理的商業(yè)實質(zhì)，則這樣的安排將面對越來越高的稅務(wù)風(fēng)險。融資架構(gòu)籌劃得當有機會降低未來目標公司層面的稅務(wù)成本、提高資金回流靈活性、平衡境外借貸的現(xiàn)金流。融資架構(gòu)主要解決資金從中國企業(yè)到達"并購主體”的途徑、法律形式等問題，以及如何通過設(shè)計架構(gòu)實現(xiàn)最終由目標公司承擔(dān)并購貸款的成本和還款義務(wù)的目標。融資方案的設(shè)計需要綜合考慮資金成本、融資條件、匯率和稅務(wù)等因素。對于大型企業(yè)來說，還需要考慮多種融資渠道和形式的影響，如國內(nèi)銀行貸款、增發(fā)、境外發(fā)債等。設(shè)計得當?shù)娜谫Y架構(gòu)不僅可以在中國企業(yè)（或集團內(nèi)的并購貸款借貸主體）和境外"并購主體”之間建立通暢的資金通道，而且可能使得貸款利息費用在目標公司層面得以稅前扣除，從而降低目標公司的所得稅成本。然而，融資架構(gòu)的籌劃在當前國際稅務(wù)環(huán)境下會面臨諸多檢視或限制，需要預(yù)先通盤考慮。比如，很多國家對于企業(yè)向其關(guān)聯(lián)方借款的額度是有限制的，超限部分的利息費用可能無法稅前列支；很多國家對于此類關(guān)聯(lián)方借款的利率水平設(shè)有標準，過高或者過低都有可能