論我國股東知情權法律制度之完善

PAGE10-論我國股東知情權法律制度之完善于定勇(廣東技術師范學院。廣東廣州51O3OO)摘要：股東知情權的落實是其它股權得以切實享有和行使的基礎和前提。我國股東知情權法律制度仍存在很大缺陷，即對股東知情權之積極法律調整嚴重不足，沒有賦予股東以詳實且可操作的知情權。公司法應建立股東知情權之積極法律調整制度，賦予股東以查閱權、詢問權、質詢權、代理人的選聘權、檢查人的選任請求權等權利，并作出明確而詳盡的實體性和程序性規(guī)定。關鍵詞：股東；知情權；信息披露；查閱；質詢一．完善股東知情權法律制度的意義股東知情權是指股東享有對公司經營管理等重要情況或信息真實了解和掌握的權利。股東知情權雖不是股權之核心權利，卻是一項至關重要的權利。若股東知情權被剝奪和侵害，則該股東就無法了解或知悉公司重大經營事項、財務收支以及管理等真實狀況或信息。因此，只有建立相對完普的股東知情權法律制度，股東權益才能得到較好的保護，公司治理機制才能更好地發(fā)揮作用。近年來我國股東知情權糾紛不斷增多，并已經成為影響公司正常、規(guī)范運作一大障礙。侵犯股東知情權的行為無論是有限責任公司還是股份有限公司均有發(fā)生。在有限責任公司中。通常表現(xiàn)為參與經營管理的股東或執(zhí)行事務的股東侵犯非參與經營管理股東的知情權，并使其收益權被全部或部分剝奪。在股份有限公司中。通常表現(xiàn)為操控董事會的大股東或強勢股東對小股東知情權的侵犯，小股東常常被架空。而上市公司的大股東則操縱董事會提交虛假的財務報告或虛假的經營信息，對社會股東的知情權實施侵犯，致使這些股東無法獲取投資利益甚至被欺詐。二、我國股東知情權法律制度存在的主要問題我國公司法律制度的建立時間還很短，股東知情權紛爭也可謂是一個較新的問題，故而股東知情權法律制度也就不可避免地存在不少缺陷和問題。兩種法律調整嚴重失衡。重股東知情權之消極法律調整，輕股東知情權之積極法律調整。我國法律對上市公司信息披露制度比較重視。而對直接賦予股東以各項積極知情權的法律制度以及非上市公司信息披露制度的建設卻是過于忽略。對于上市公司信息披露，我國《公司法》和《證券法》都對其做了較為詳細的規(guī)定，且中國證監(jiān)會也頒布了一系列詳盡的規(guī)則和規(guī)范?？芍^較為完善的制度已經形成。然而，對于非上市公司的信息披露卻只是稍稍提及。在股東知情權之積極法律調整方面的規(guī)定更是甚少。遠未形成一個較為完整的制度或體系。發(fā)達國家的公司法實踐證明，僅靠信息披露制度來保障股東的知情權是遠遠不夠的。我國近年來股東知情權糾紛不斷涌現(xiàn)也印證了這一問題。(二)公司法對股東的詢問權、查閱權、質詢權等知情權規(guī)定過于簡單，無法操作，形同虛謾。對股東之積極知情權，我國《公司法》用了兩個條文對之進行了規(guī)定，即有限責任公司股東有查閱股東會會議記錄和公司財務會計報告的權利。股份有限公司的股東有查閱公司章程、股東大會會議記錄和財務會計報告，對公司的經營提出建議或者質詢的權利。如此之簡單規(guī)定，導致在司法實踐中存在諸多爭議，存在不少混亂。主要問題有兩個：一是該法對有限責任公司股東僅賦予了查閱權，對股份有限公司僅賦予了查閱權和質詢權。法定權項過少使股東無法享有較為充分的知情權益。二是對股東的查閱權、質詢權雖有明確規(guī)定，但對其查閱和質詢的范圍、程序、合理限制、法律責任之追究都沒有予以規(guī)定，致使這些權利無法行駛，或權利被他人侵犯時難以追究其法律責任。三、完善我國股東知情權之法律制度的建議(一)建立股東知情權之積極法律調整制度如前所述，僅有上市公司信息披露之消極法律調整是遠不能保護股東之股東知情權的。因此，有必要重視和建立股東知情權之積極法律調整制度。從正面賦予股東以各項知情權利，使之與信息披露制度相輔相成、互為補充，從而形成比較完整的股東知情權法律制度。(二)明確股東之積極知情權的具體權項明確股東之積極知情權的具體權項，是建立和完善我國股東知情權法律制度的一個不可避免的基本問題。我國《公司法》規(guī)定，有限責任公司股東享有查閱權，股份有限公司股東享有查閱權和質詢權。該法雖沒有排除或否定其他具有知情權性質的權項或內容，但就其明確規(guī)定的權項而言，顯然過于狹窄。參考各國的公司法或商法，筆者認為我國法律應將股東知情權包括以示權項：1．公司重要文件資料的查閱權；2．詢問權；3．股東質詢權；4．知情權代理人的選聘權；5．檢查人的選任請求權。(三)擴充和明確規(guī)定股東查閱權的允許范圍我國《公司法》已明確將查閱權賦予了股東，但是其規(guī)定的查閱范圍卻非常狹窄。有限責任公司股東可查閱公司章程，股份有限公司的股東可查閱公司章程、股東(大)會會議記錄和財務會計報告。該法并沒有將公司的會計賬簿、記賬憑證、合同文書等文件資料納入可查閱范圍。目前大多數(shù)學者認為，股東除了有權查閱章程、股東(大)會會議記錄和財務會計報告外，還應有權查閱能夠反映公司財務與經營管理現(xiàn)狀的會計賬簿以及制作會計賬簿所依據(jù)的各種原始資料(含原始憑證、票據(jù)、合同書、董事會決議等)。筆者基本贊同這一觀點，并認為，公司法應將股東查閱權的查閱范圍進行擴充并加以明確規(guī)定，同時參照美國《商業(yè)公司示范法》，規(guī)定不同股東條件享有不同的查閱權，不同的查閱權應有不同的查閱范圍。(四)明確股東積極知情權之享有資格隱名股東是否享有知情權，股東在出資不實時是否享有知情權，股東未履行出資義務時是否可以剝奪其知情權，以及章程是否可以對股東知情權做出排除性或限制性的規(guī)定等等問題在實踐中存有不少爭議。導致出現(xiàn)不少司法混亂。因此，我國公司法應對股東知情權之享有資格做出詳盡而明確的規(guī)定，以消除法律適用之混亂。(五)設置知情權之合理限制公司法應對股東知情權設置一定限制，以使其權利行使方式符合公司的整體利益。股東在行使知情權時應遵循誠實信用原則，不得追求某種惡意之目的或與公司利益和股東利益無關之目的，否則董事會或其他股東就有權拒絕。我國公司法應考慮并規(guī)定以下幾項限制：1．身份資格限制。這一限制有兩個層次的內容：一是對隱名股東、掛名股東、已退出股東的知情權應加以明確規(guī)定。二是對特殊的知情范圍應規(guī)定特殊資格條件；對于股份有限公司，特別是上市公司的重要文件資料的查閱權，可以股東持股數(shù)量和持股時間作為條件對之加以限制。2．正當目的限制。這一限制要求股東在行使知情權時必須基于善意和正當?shù)哪康模⒕痛松埔夂驼斈康淖鞒鲈敿殨嬲f明。3．相關性限制。相關性限制要求股東在行使知情權時只能根據(jù)其知情目的而查閱相關的文件資料，并將這些文件資料列明，且說明其與知情目的之間的聯(lián)系。4．時效性限制。這一限制使股東不能隨意要求公司向其提供過去無限年數(shù)的會計檔案、股東變動名冊及歷屆股東會議記錄等文件資料。公司法應規(guī)定可查閱文件資料的年限范圍(如最近3年)，同時規(guī)定一些例外情形(如記載或反映的事項與目前需知情的事項存在一定聯(lián)系且查閱成為必要等)。并規(guī)定在該情形下允許對一定年限前的文件資料予以查閱。(六)明確知情權之程序規(guī)定若僅有股東的知情權實體規(guī)定而無程序規(guī)定，則會使得這一權利無法操作和實現(xiàn)。另一方面，若股東不分時間、地點和場合地要求公司提供文件資料或要求進行質詢，也勢必會影響公司的正常經營管理。因此，公司法應對股東各項知情權作出明確的程序規(guī)定，使股東在具體行使這些權利時有據(jù)可依，使知情權行使方式得以規(guī)范，各方利益得以平衡。(七)賦予相關主體以法律責任我國公司法對公司董事、董事會或強勢股東侵害股東知情權應承擔的法律責任沒有作出任何明確的規(guī)定，從而使大量侵犯股東知情權的行為得不到追究。故公司法應當明確股東知情權侵權行為的責任主體，以及承擔法律責任的方式，使得股東在其知情權被侵害時能夠啟動訴訟程序以追究侵權者的法律責任，從而使自己的權益得到保護。參考文獻：[1]孔維，寅王瑛．公司知情權困擾民營企業(yè)小股東[N]．法制日報，2003—09—01．[2]王信芳，楊鈞．公司糾紛案例精選【M]．上海人民出版社，2004，(4)：205—209．[3]徐小惠．設立公司內部信息制度保護股東知情權[J]．河北法學，2004，(22)．摘要中小投資者是參與商業(yè)化市場的重要主體之一。保護作為市場基石的中小投資者，實際上就是在保護市場自身，保護其他參與市場主體的整體利益，而這也正是中國監(jiān)管層一直以來所堅持的理念。本文重點探討新《公司法》對中小股東權益的保護制度，并對相關制度進行分析和探究。關鍵詞中小股東股東累積投票權制度股權收購請求權知情權訴權中圖分類號：D922.29文獻標識碼：A一、新《公司法》對中小股東權益的新增保護制度梳理新《公司法》的立法理念更為適應市場經濟之需要，體現(xiàn)了鼓勵投資，簡化程序，提高效率的精神，取消了諸多不必要的國家干預的條款，廢除了股份公司設立的審批制，減少了強制性規(guī)范，強化當事人意思自治，突出了公司章程的制度構建作用，為進一步完善公司治理結構，加強對股東權益的保護提供了制度保障。其中，新《公司法》對中小股東權益的保護主要有：（一）增設股東累積投票權制度。新《公司法》第106條規(guī)定，股東大會選舉董事、監(jiān)事，可以依照公司章程的規(guī)定或者股東大會的決議，實行累積投票制。按照這種投票制度，投票時，股東將其表決權集中投給一個或幾個候選人，通過這種局部集中的投票方法，能夠使中小股東選出代表自己利益的董事、監(jiān)事，避免大股東壟斷全部董事、監(jiān)事的選任，增強中小股東在公司治理中的話語權。（二）增設股權收購請求權。新《公司法》第75條規(guī)定，有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權：公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的；公司合并、分立、轉讓主要財產的；公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會會議通過決議修改章程使公司存續(xù)的。自股東會會議決議通過之日起六十日內，股東與公司不能達成股權收購協(xié)議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內向人民法院提起訴訟。根據(jù)第143條規(guī)定，股份有限公司的股東因對股東大會作出的公司合并、分立決議持異議時，有權要求公司收購其股份。新《公司法》增設此條款對中小股東權益保護更為有利。（三）保護中小股東的知情權。新《公司法》第34條規(guī)定了股東有權查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務會計報告。然而，具體法律規(guī)范規(guī)定得較為粗糙。在第34條和第98條，分別對有限責任公司和股份公司股東的知情權的行使作了規(guī)定，但這兩種規(guī)定明顯厚此薄彼。在有限責任公司中，當股東向公司提出查閱公司相關資料遭拒時，股東可以請求法院進行裁奪。但第98條對股份公司的股東的規(guī)定中卻無類似規(guī)定。也即當持有公司股份的股東有合理根據(jù)認為公司的控制者有損害公司利益的行為后在行使知情權的過程中遭拒時卻無相應的法律救濟措施對其權利的行使予以保障。因此，修改后的公司法較之老公司法雖有所進步，但對于股份公司的股東來說，并未從實質上改變其不利地位。（四）完善中小股東的訴權。1.股東的直接訴訟制度。當股東作為公司成員所享有的個人性權利或者集團性權利受到侵害時，股東可以以自己的名義對作出損害行為的董事或其他高級管理人員向法院提出起訴。2.股東派生訴訟制度。當公司的正當權益受到大股東或董事的侵害，而公司拒絕起訴或怠于起訴時，股東為了公司的權益而以自己的名義對侵害人提起訴訟，追究其法律責任，謂之以股東派生訴訟制度。大陸法系則稱之為代表訴訟。股東提起訴訟的原生動力來自于對自己權益的關注，因為公司權益得以維護的同時，訴訟的提起人——股東的權益實際上也間接得到了保護。二、對各項新增制度的評述累積投票權制度是公司治理的一大進步，緩沖了大股東利用表決權優(yōu)勢產生的對公司的控制，增強了小股東在公司治理中的話語權，有利于公司治理結構的完善。新《公司法》確立了異議股東股權回購請求權制度，為股東退出公司開辟了新的途徑。但是，現(xiàn)行法律的規(guī)定過于原則，因此還需要作進一步完善，才能在司法實踐中更好地實施這項制度。細化股東知情權的規(guī)定，從而使股東知情權的行使得到徹底性的保障。股東知情權的行使主要是通過查閱公司章程、股東會會議記錄、財務會計報告等會計文件或董事會會議記錄、制作財務會計報告的原始資料及其它重要信息等賬簿文件來實現(xiàn)的。一般說來，有限責任公司人數(shù)較少，其查閱權可相應擴大；而股份公司股東人數(shù)較多，且具有相對的不特定性，可作相應的限制。如規(guī)定只有當持有公司股份達到一定比例的股東才能享有相應資料的查閱權，或是當有確鑿的證據(jù)能證明公司控制人有非法行為時可以不受上述條件的限制等。股東派生訴訟是維護股東特別是中小股東利益的需要。雖然股東利益與公司利益不同,但兩者的利益密切相關。股東向公司投資后,便喪失了投資財產的所有權,股東的利益