土建,土木工程質(zhì)量事故分析報(bào)告課件

01標(biāo)質(zhì)量事故分析報(bào)告自開(kāi)工以來(lái)，通過(guò)項(xiàng)目部全體人員的努力，使我標(biāo)段工程實(shí)體質(zhì)量均得到了有效的控制，但在前期也發(fā)生了一些質(zhì)量事故，造成返工，由此導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失不可忽視，給我項(xiàng)目總體經(jīng)濟(jì)效益造成了很大影響?，F(xiàn)將我標(biāo)段發(fā)生的質(zhì)量事故造成的返工事件做一簡(jiǎn)單說(shuō)明。橋梁工程K0+870特大橋缺箱梁K0+870特大橋右幅28—1箱梁⑵33#—0墩柱2011年5月20日下午33#—0墩柱模板安裝完畢，報(bào)監(jiān)理工程師許磊驗(yàn)收合格，準(zhǔn)予澆筑砼。17:58分第一車砼到場(chǎng)，發(fā)料發(fā)現(xiàn)坍落度偏大，實(shí)測(cè)值160mm,設(shè)計(jì)值為120—160mm,18:30分開(kāi)始澆筑第一斗砼，21:30澆筑結(jié)束。第二天拆模發(fā)現(xiàn)砼外觀較差，水波紋明顯，蜂窩、麻面現(xiàn)象嚴(yán)重。質(zhì)量不合格，廢除。導(dǎo)致直接損失達(dá)1.5萬(wàn)元。⑶、K0+870特大橋36#—3樁基36#—3樁基設(shè)計(jì)樁徑1.8m,設(shè)計(jì)樁長(zhǎng)51m。開(kāi)鉆時(shí)間2011年3月29日，終孔時(shí)間4月4日,4月6日下鋼筋籠，4月8日15:50開(kāi)始灌注砼。在灌注過(guò)程中正值拌和站人員晚飯期間，拌和站司機(jī)集體下班吃飯，灌注過(guò)程出現(xiàn)等料約40分鐘，在灌注完第11車時(shí)，21:30時(shí)拌和站由于換網(wǎng)電，停止發(fā)料，40分鐘后恢復(fù)供電，22:30時(shí)開(kāi)始攪拌砼，砼到場(chǎng)時(shí)間總計(jì)耽誤1個(gè)小時(shí)，開(kāi)始灌注第12車，待放第一料斗砼時(shí)砼灌注不下去，出現(xiàn)堵管現(xiàn)象。后換用大料斗灌注，仍沒(méi)有明顯效果。22:50處理失敗，此時(shí)測(cè)量砼灌注厚度為23.5m,導(dǎo)致斷樁。造成損失達(dá)17萬(wàn)之多。經(jīng)過(guò)初步分析認(rèn)為發(fā)生此次斷樁事故原因?yàn)椋孩侔韬驼竟芾砣藛T責(zé)任心較差，在灌注鉆孔樁時(shí)必須有罐車司機(jī)值班，保證砼供應(yīng)的及時(shí)連續(xù)性，導(dǎo)致砼等待時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，孔底砼已凝固，增加了砼灌注難度。②現(xiàn)場(chǎng)工人和現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)員經(jīng)驗(yàn)不足，灌注過(guò)程中對(duì)易發(fā)生的事故預(yù)見(jiàn)性欠缺。⑷、K0+870特大橋37#—4樁基：37#—4設(shè)計(jì)樁徑1.8m,設(shè)計(jì)樁長(zhǎng)52m。開(kāi)鉆時(shí)間2011年5月4日，終孔時(shí)間5月9日,5月12日下鋼筋籠，

5月14日上午8:05，現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)員王飛檢測(cè)泥漿比重為1.10，砂率為1.9%，均符合設(shè)計(jì)及規(guī)范要求，監(jiān)理工程師許磊同意灌注。8:14開(kāi)始灌注，第一車砼持續(xù)時(shí)間為8:14—8:20，灌注過(guò)程正常，砼質(zhì)量穩(wěn)定。緊接著灌注第二車砼，灌注過(guò)程正常，砼質(zhì)量穩(wěn)定，直到灌注到第五車時(shí)發(fā)現(xiàn)砼有離析現(xiàn)象，和易性較差，坍落度較大。經(jīng)過(guò)初步分析認(rèn)為發(fā)生此次斷樁事故原因?yàn)椋孩侔韬驼静僮魅藛T責(zé)任心較差，在拌和混凝土過(guò)程中未及時(shí)測(cè)定混凝土和易性的相關(guān)參數(shù)，未有效的對(duì)混凝土的質(zhì)量進(jìn)行控制。②現(xiàn)場(chǎng)工人和現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)員經(jīng)驗(yàn)不足，沒(méi)有及時(shí)對(duì)砼進(jìn)行處理。③拌和站負(fù)責(zé)人與現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)人員缺少溝通，只計(jì)自己的“小算盤”，缺乏大局意識(shí)。補(bǔ)充：K0+870特大橋45#—3塌孔事件經(jīng)過(guò)初步分析認(rèn)為造成此次斷樁的原因有：①操作工人及技術(shù)人員經(jīng)驗(yàn)不足，麻痹大意，未按施工規(guī)范進(jìn)行施工，質(zhì)量意識(shí)淡薄。②對(duì)施工過(guò)程中發(fā)生異常情況的預(yù)見(jiàn)性不強(qiáng)，成本意識(shí)較差。路基工程護(hù)腳墻K7+380—K7+415段護(hù)腳墻砌筑時(shí)未設(shè)置沉降縫（只設(shè)有2cm寬的假縫），漿砌用砂石料不合格，砌筑工藝不規(guī)范，不符合設(shè)計(jì)及規(guī)范要求，進(jìn)行返工處理。此段護(hù)腳墻長(zhǎng)35m，高1m,寬約2m。造成直接損失為

1.5萬(wàn)元。經(jīng)初步分析認(rèn)為造成此次事件的原因?yàn)椋孩偈┕と藛T質(zhì)量意識(shí)淡薄，未按規(guī)范及設(shè)計(jì)要求進(jìn)行施工。②現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)人員監(jiān)管不到位。土工格柵K8+320—K8+410段單向土工格柵質(zhì)量差，縱橫筋連接不牢，部分已損壞，鋪筑后平整度較差。進(jìn)行返工處理。造成損失達(dá)4萬(wàn)元左右。小型結(jié)構(gòu)物K2+059暗蓋板通道基礎(chǔ)K2+059通道基礎(chǔ)采用PHC管樁處理，在施工PHC管樁過(guò)程中，由于施工作業(yè)人員及現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)人員對(duì)圖紙內(nèi)容理解不透徹，樁頂標(biāo)高計(jì)算有誤，未及時(shí)復(fù)核，導(dǎo)致局部管樁較設(shè)計(jì)標(biāo)高高出80cm，平均高45cm左右。高出部分樁芯土需要用碎石填充。造成損失2萬(wàn)元之多。K4+425箱室通道基礎(chǔ)K4+425通道基礎(chǔ)采用PHC管樁處理，在施工PHC管樁過(guò)程中，由于施工作業(yè)人員及現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)人員對(duì)圖紙內(nèi)容理解不透徹，樁頂標(biāo)高計(jì)算有誤，未及時(shí)復(fù)核，導(dǎo)致整體管樁較設(shè)計(jì)標(biāo)高低35—40cm。低的部分全部用碎石填充。造成損失達(dá)2萬(wàn)元之多。K4+720裝配式涵洞基礎(chǔ)K4+425通道基礎(chǔ)采用PHC管樁處理，在施工PHC管樁過(guò)程中，由于施工作業(yè)人員及現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)人員對(duì)圖紙內(nèi)容理解不透徹，樁頂標(biāo)高計(jì)算有誤，未及時(shí)復(fù)核，開(kāi)挖樁頭后施工樁帽，待大部分樁帽施工完成后測(cè)量涵洞基底標(biāo)高發(fā)現(xiàn)比設(shè)計(jì)高了1.3m左右，無(wú)法滿足排水需要，后鑿除樁帽，截樁后重新按設(shè)計(jì)標(biāo)高進(jìn)行施工。造成損失達(dá)4萬(wàn)元之多。K8+128暗蓋板通道基礎(chǔ)K8+128通道基礎(chǔ)澆筑時(shí)，模板支撐不合格、施工設(shè)備不配套、鋼筋網(wǎng)片支撐不規(guī)范等問(wèn)題，造成基礎(chǔ)返工，導(dǎo)致直接損失達(dá)35萬(wàn)元之多。K13+525預(yù)制蓋板K13+525第12、26#蓋板在預(yù)制過(guò)程中出現(xiàn)：①模板與預(yù)制臺(tái)座間接縫不嚴(yán)密，構(gòu)件砼局部漏漿、蜂窩現(xiàn)象嚴(yán)重。②構(gòu)件砼色澤不均勻，預(yù)制蓋板表面氣泡、麻面現(xiàn)象較多。③部分預(yù)制蓋板端部漏漿嚴(yán)重、外觀存在缺陷，且修補(bǔ)不規(guī)范。④成品保護(hù)意識(shí)淡薄，部分預(yù)制蓋板端部邊角破損嚴(yán)重。⑤預(yù)制蓋板幾何尺寸不符合設(shè)計(jì)及規(guī)范要求。諸于以上質(zhì)量問(wèn)題決定將這2塊蓋板進(jìn)行報(bào)廢處理。造成直接損失達(dá)6000多元?？偨Y(jié)：通過(guò)以上質(zhì)量事故實(shí)例，造成的直接經(jīng)濟(jì)損失多達(dá)100多萬(wàn)元，不難看出，我們?cè)谄綍r(shí)的施工過(guò)程中由于質(zhì)量意識(shí)淡薄、麻痹大意、經(jīng)驗(yàn)不足等因素給項(xiàng)目造成不可挽回的名譽(yù)上和經(jīng)濟(jì)上