內(nèi)部控制審計費用影響因素的實證研究

內(nèi)部控制審計費用影響因素的實證研究一、引言2010年4月26日財務(wù)部會同證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會聯(lián)合制訂了〔企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引〕、〔企業(yè)內(nèi)部控制評價指引〕和〔企業(yè)內(nèi)部控制審計指引〕〔簡稱〔企業(yè)內(nèi)部控制配套指引〕〕，以財會字〔2010〕11號文發(fā)布，連同2008年5月發(fā)布的〔企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范〕〔財會〔2008〕7號〕，共同構(gòu)建了我們國家企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系，自2011年1月1日起首先在境內(nèi)外同時上市的公司施行，自2012年1月1日起擴大到在上交所、深交所主板上市的公司施行。對于會計師事務(wù)所和上市公司而言，內(nèi)部控制審計是一個新型事物，注冊會計師根據(jù)〔企業(yè)內(nèi)部控制審計指引〕對委托單位進行內(nèi)部控制審計，采集充足、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)對上市公司內(nèi)部控制的設(shè)計與運行有效性發(fā)表審計意見，并出具內(nèi)部控制審計報告，這種新型審計效勞的審計收費怎樣定價將成為一個值得關(guān)注的新問題。從相關(guān)文獻來看，我們國家關(guān)于內(nèi)部控制審計費用的研究無論在理論上還是在實務(wù)界都處于探尋求索階段。本文從我們國家2011年滬、深兩市A股共1418家上市公司中，選取根據(jù)〔企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范〕及其配套指引的要求聘請會計師事務(wù)所進行年度財政報告審計，同時進行內(nèi)部控制審計，并披露了內(nèi)部控制自我評價報告和內(nèi)部控制審計報告的上市公司共205家為總樣本，分析影響我們國家內(nèi)部控制審計費用的因素，并通過實證研究的方法確定這些可能的影響因素的影響方式。二、研究假設(shè)與模型〔一〕研究假設(shè)上市公司規(guī)模越大、相應(yīng)的人員裝備越多、崗位設(shè)置越多，上市公司的經(jīng)濟業(yè)務(wù)處理和業(yè)務(wù)流程也越多，對應(yīng)的企業(yè)控制風(fēng)險水平也就越高，注冊會計師對其內(nèi)部控制的有效性進行測試并發(fā)表審計意見，需要測試的控制活動越多、測試的范圍越廣，需要獲取更充足、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，為發(fā)表內(nèi)部控制審計意見提供合理保證，則施行內(nèi)部控制審計需要的時間越多，相應(yīng)的審計成本越高，進而收取的審計費用就越高。因而，提出假設(shè)1：H1：上市公司規(guī)模與內(nèi)部控制審計費用正相關(guān)。上市公司內(nèi)部控制的復(fù)雜水平越高，對參與內(nèi)部控制審計的審計人員的要求越高，也就需要更高層次的專業(yè)判定，則會計師事務(wù)所需裝備更具有專業(yè)勝任能力的項目組，并對助理人員進行更多適當(dāng)?shù)亩綄?dǎo)，施行內(nèi)部控制審計的審計成本就越高，進而收取的審計費用就越高。因而，提出假設(shè)2：H2：公司內(nèi)部控制的復(fù)雜水平與內(nèi)部控制審計費用正相關(guān)。上市公司內(nèi)部控制若存在失效的風(fēng)險，說明該公司內(nèi)部控制的某特定領(lǐng)域存在重大缺陷的風(fēng)險越高，那么注冊會計師在施行內(nèi)部控制審計時需要給予該領(lǐng)域的審計關(guān)注就越多，注冊會計師需要更多地對該項內(nèi)部控制親身施行測試，注冊會計師的工作量增大，進而收取的審計費用就也高。因而，提出假設(shè)3：H3：公司內(nèi)部控制失效的風(fēng)險與內(nèi)部控制審計費用正相關(guān)。〔企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范〕要求公司設(shè)立監(jiān)事會、審計委員會、內(nèi)部審計機構(gòu)監(jiān)督內(nèi)部控制的有效施行和內(nèi)部控制自我評價情況，目的在于通過這些機構(gòu)監(jiān)督公司內(nèi)部控制的設(shè)計和履行情況，防止舞弊行為的發(fā)生，并不斷完善公司的內(nèi)部控制。因而，假如公司設(shè)立有內(nèi)部控制監(jiān)督機構(gòu)，注冊會計師會以為該公司內(nèi)部控制的設(shè)計和履行有著內(nèi)部監(jiān)督效應(yīng)，則能夠更多地利用企業(yè)內(nèi)部審計人員、內(nèi)部控制評價人員和其他相關(guān)人員的工作，進而相應(yīng)減少可能本應(yīng)由注冊會計師履行的工作，審計收費也就相應(yīng)較低。為此，提出假設(shè)4：H4：設(shè)有內(nèi)部控制監(jiān)督機構(gòu)與內(nèi)部控制審計費用負(fù)相關(guān)。上市公司所在地經(jīng)濟越發(fā)達，其消費水平也就越高。根據(jù)以往的研究，上市公司所在地是影響我們國家上市公司審計費用的一個主要因素。本文也猜想經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的上市公司支付的內(nèi)部控制審計費用高。因而，提出假設(shè)5：H5：上市公司所在地的經(jīng)濟發(fā)達水平與內(nèi)部控制審計費用正相關(guān)。有著良好聲譽的會計師事務(wù)所不僅能夠知足內(nèi)部控制審計委托者對高質(zhì)量審計的需求，還能夠向社會公眾傳遞企業(yè)內(nèi)控較完善的信號，會彌補提供高質(zhì)量的內(nèi)部控制審計效勞的成本和維護聲譽或品牌的成本，具有良好聲譽的事務(wù)所會提升內(nèi)部控制審計費用。因而，提出假設(shè)6：H6：會計師事務(wù)所的聲譽與內(nèi)部控制審計費用正相關(guān)。〔二〕變量設(shè)定1.內(nèi)部控制審計費用根據(jù)〔企業(yè)內(nèi)部控制審計指引〕的要求，同一會計師事務(wù)所同時為一家上市公司提供財政報告審計和內(nèi)部控制審計效勞，可將內(nèi)部控制審計與財政報表審計整合進行，所以許多情況下無法直接獲得內(nèi)部控制審計費用，且當(dāng)前幾乎沒有上市公司將內(nèi)部控制審計費用單獨進行披露，2011年年報各上市公司披露的審計費用是年報審計費用和內(nèi)部控制審計費用的總和。借鑒EldridgeandKealey〔2005〕的研究方法，本文對內(nèi)部控制審計費用〔InternalControlAuditFees，ICAF〕確實定方法為：首先，確定上市公司初次進行內(nèi)部控制審計的年度。由于〔企業(yè)內(nèi)部控制審計指引〕的頒布時間為2010年4月15日，其要求2012年1月1日起在上海證券交易所、深圳證券交易所主板上市公司開始施行，所以2011年披露內(nèi)部控制審計報告的上市公司的審計費用就是初次，同時包含財政報告審計費用和內(nèi)部控制審計費用，即2011年是這個初次年度，則2011年報告中披露的審計費用〔Fees2〕減去上一年度〔2010年〕的審計費用〔Fees1〕的數(shù)額表示ICAF。其次，由于大量的文獻表示清楚公司規(guī)模是影響審計費用最主要的因素，為了降低公司規(guī)模對內(nèi)部控制審計費用的影響，愈加精確地估計ICAF，在上述基礎(chǔ)上，用公司規(guī)模進行修正，公式如下：ICAF=Fees2-Fees1SIZE2/SIZE1〔1〕本文用Ln〔ICAF〕表示內(nèi)部控制審計費用。2.上市公司規(guī)模本文選用與大多數(shù)學(xué)者一樣的處理方式，以上市公司總資產(chǎn)數(shù)額來衡量上市公司規(guī)模，對上市公司總資產(chǎn)取天然對數(shù)，用Ln〔Asset〕表示。3.公司內(nèi)部控制的復(fù)雜水平已有的研究表示清楚與內(nèi)部控制復(fù)雜水平相關(guān)的因素包含：子公司數(shù)量、公司經(jīng)營所牽涉的行業(yè)數(shù)量、子公司分布能否廣泛、公司業(yè)務(wù)的復(fù)雜性等。從內(nèi)部控制審計的角度，子公司數(shù)量、公司經(jīng)營所牽涉的行業(yè)數(shù)量、子公司分布能否廣泛這些因素都具體表現(xiàn)出在公司規(guī)模中。因而，本文選擇公司業(yè)務(wù)的復(fù)雜性這個因素，以存貨和應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比重INVREC來衡量。4.公司內(nèi)部控制失效的風(fēng)險上市公司內(nèi)部控制失效的風(fēng)險〔Risk〕用今年度內(nèi)部控制審計報告的意見類型來衡量，若2011年度內(nèi)部控制審計報告意見為標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，則Risk為0；為帶強調(diào)事項段的無保留意見或否認(rèn)意見或無法表示意見，Risk為1。5.內(nèi)部控制監(jiān)督機構(gòu)由于監(jiān)事會、審計委員會、內(nèi)部審計機構(gòu)這些內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu)〔Supervise〕在內(nèi)部控制設(shè)計和運行中都能有效地發(fā)揮監(jiān)督作用，本文選擇以打分情況對其進行賦值。上市公司設(shè)立了其中一個內(nèi)部控制監(jiān)督機構(gòu)，賦1分，共3分。6.上市公司所在地本文選用上市公司所在地人均的天然對數(shù)來表示上市公司所在地的經(jīng)濟發(fā)達水平Ln〔〕，以衡量地域因素對內(nèi)部控制審計費用的影響。7.會計師事務(wù)所的聲譽本文采取會計師事務(wù)所能否是四大來衡量會計師事務(wù)所的聲譽，用Big4表示。四大會計師事務(wù)所指德勤華永、普華永道中天、畢馬威華振和安永華明。假如上市公司內(nèi)部控制是由四大審計，則賦值為1，否則為0。〔三〕樣本的選取選取2011年滬深A(yù)股市場上披露了內(nèi)部控制審計報告的205家上市公司作為樣本，并根據(jù)下面原則剔除樣本：〔1〕剔除金融保險類上市公司〔18家〕，由于金融保險類公司與非金融保險類公司差別較大，不具有可比性；〔2〕剔除未披露2011年審計費用的上市公司〔14家〕；〔3〕剔除未披露2010年審計費用的上市公司〔29家〕；〔4〕剔除數(shù)據(jù)不可得的上市公司〔1家〕；〔5〕剔除根據(jù)公式〔1〕計算得出數(shù)據(jù)無效的上市公司〔78家〕，最終得到樣本共65家上市公司，其中滬市A股44家，深市A股21家。本文所牽涉的財政數(shù)據(jù)重要來源于巨潮資訊網(wǎng)〔〕、中國注冊會計師協(xié)會發(fā)布的〔2011年年報審計情況快報〕和〔2010年年報審計情況快報〕，牽涉的內(nèi)部控制審計信息的相關(guān)數(shù)據(jù)由筆者根據(jù)內(nèi)部控制審計報告和內(nèi)部控制自我評價報告進行手工整理。本文利用Excel和SPSS16.0軟件完成計算和回歸分析?！菜摹衬Ｐ徒⒒谏鲜龅姆治龊图僭O(shè)，根據(jù)Simunic模型，本文構(gòu)建如下模型，運用OLS回歸分析方法分析內(nèi)部控制審計費用的影響因素及關(guān)系。三、實證分析〔一〕描繪敘述性統(tǒng)計分析模型各變量的描繪敘述性統(tǒng)計情況見表1。Ln〔CIAF〕的最小值為6.988，最大值為15.3415，均值為12.1620，中位數(shù)為12.1878，標(biāo)準(zhǔn)差為1.5980，樣本中各上市公司所支付的內(nèi)部控制審計費用存在較為明顯的差別。內(nèi)部控制的復(fù)雜水平和上市公司資產(chǎn)規(guī)?！部傎Y產(chǎn)取對數(shù)〕的最小值、最大值和均值顯示出樣本公司內(nèi)部控制的復(fù)雜水平和公司規(guī)模存在較大的差距，這樣便于對其進行實證研究分析。在65個樣本中上市公司聘請四大會計師事務(wù)所進行內(nèi)部控制審計的只要14家，占21.54%，比例較小?！捕诚嚓P(guān)性分析運用皮爾遜〔Pearson〕雙尾檢驗對各變量間的相關(guān)性進行檢驗，表2說明各變量間的相關(guān)系數(shù)。從相關(guān)性矩陣看到，Ln〔CIAF〕與Ln〔Asset〕、INVREC、Ln〔〕以及Big4的相關(guān)系數(shù)分別為0.332、0.049、0.320和0.390，而且在1%的水平上顯著，說明內(nèi)部控制審計費用與上市公司規(guī)模、內(nèi)部控制的復(fù)雜水平、地域因素、會計師事務(wù)所能否是四大水平顯著。Ln〔CIAF〕與Risk雖不顯著但相關(guān)系數(shù)較小，為0.033，與Supervise不顯著，但相關(guān)系數(shù)較小，因而被解釋變量與各個自變量間不存在多重共線性問題。其他變量間的相關(guān)系數(shù)均未跨越0.5，說明各變量間不存在明顯的多重共線性問題，不需要十分關(guān)注，能夠?qū)ζ溥M行多元回歸分析?！踩郴貧w分析與檢驗從表3能夠看出，模型的顯著性水平Sig為0.0052а=0.05，說明內(nèi)部控制審計費用與六個變量間總體是顯著的。由于AdjustedRSquare僅為30.87%，說明多元回歸方程對內(nèi)部控制審計費用的解釋比例僅為30.87%，表示清楚回歸模型的擬合優(yōu)度很一般。從各變量的回歸結(jié)果來看：一是上市公司規(guī)模Ln〔Asset〕的回歸系數(shù)為0.2852，P值為0.0470，在5%的水平上顯著，與預(yù)期符號一致，上市公司規(guī)模與內(nèi)部控制審計費用顯著正相關(guān)，上市公司規(guī)模越大，會計師事務(wù)所對其進行內(nèi)部控制審計收費就越多，假設(shè)1得到驗證。二是上市公司內(nèi)部控制的復(fù)雜水平〔INVREC〕的回歸系數(shù)為0.5187，P值為0.321，回歸系數(shù)為負(fù)，與預(yù)期符號一致，但其結(jié)果不顯著，上市公司內(nèi)部控制的復(fù)雜水平與內(nèi)部控制審計費用存在非顯著的正相關(guān)關(guān)系。得出該實證結(jié)果可能的原因在于：該變量是選用業(yè)務(wù)的復(fù)雜性這個因從來表示內(nèi)部控制的復(fù)雜水平，采取〔存貨+應(yīng)收賬款〕/總資產(chǎn)來衡量的，說明會計師事務(wù)所在確定內(nèi)部控制審計價格時并不以為存貨和應(yīng)收賬款審計具有特殊性和復(fù)雜性；其次，在于本文用〔存貨+應(yīng)收賬款〕/總資產(chǎn)簡單地來衡量內(nèi)部控制的復(fù)雜水平可能不夠恰當(dāng)。三是上市公司內(nèi)部控制失效的風(fēng)險〔Risk〕的回歸系數(shù)為-0.8022，P值為0.5923，回歸系數(shù)為負(fù)，與預(yù)期符號相反，但其結(jié)果不顯著，上市公司內(nèi)部控制失效的風(fēng)險與內(nèi)部控制審計費用存在非顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。這一結(jié)果可能有兩種解釋：第一，本文采取2011年度內(nèi)部控制審計報告意見類型來衡量上市公司內(nèi)部控制失效的風(fēng)險，但能夠看到，2011年注冊會計師對上市公司出具的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計報告的比例高達98.05%，則其意見類型可能對內(nèi)部控制審計定價影響很?。坏诙?，五部委聯(lián)合發(fā)布的〔企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范〕要求上海證券交易所、深圳證券交易所主板上市的公司自2012年1月1日起施行，則在2011年對內(nèi)部控制進行審計，披露內(nèi)部控制審計報告還處于自愿性階段，進行內(nèi)部控制審計的上市公司多為內(nèi)部控制設(shè)計和運行較好的公司，而注冊會計師對重大缺陷、主要缺陷和一般缺陷的理解還不夠深切進入，對〔企業(yè)內(nèi)部控制審計指引〕的詳細運用還處于非強迫的探尋求索階段，較小可能出現(xiàn)會計師事務(wù)所因發(fā)表毛病的內(nèi)部控制審計意見而被訴訟要求賠償，則其對出具標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計報告較為偏好。四是設(shè)有內(nèi)部控制監(jiān)督機構(gòu)〔Supervise〕的回歸系數(shù)為0.1811，P值為0.6050，回歸系數(shù)為正，與預(yù)期符號相反，且不顯著，即設(shè)置內(nèi)部控制監(jiān)督機構(gòu)與內(nèi)部控制審計費用存在非顯著的正相關(guān)關(guān)系。從實證結(jié)果看，出現(xiàn)這種與研究假設(shè)截然相悖的結(jié)果，可能的原因在于：一方面，〔企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范〕剛開始施行，上市公司的內(nèi)部控制制度當(dāng)前還不夠完善，內(nèi)部控制的履行還存在效率低下的問題，則注冊會計師在對內(nèi)部控制審計收費時并沒有考慮內(nèi)部控制監(jiān)督機構(gòu)的存在對內(nèi)部控制審計工作量的影響；另一方面，注冊會計師可能以為每增長一個內(nèi)部控制機構(gòu)，其在審計的經(jīng)過中須關(guān)注該內(nèi)部控制監(jiān)督機構(gòu)能否定期履行監(jiān)督工作，監(jiān)督能否有效，這反而會加大注冊會計師進行內(nèi)部控制審計的工作量。五是上市公司所在地的經(jīng)濟發(fā)達水平Ln〔〕的回歸系數(shù)為0.7554，P值為0.0503，在5%的水平上顯著，回歸系數(shù)為正，與預(yù)期符號一樣，上市公司所在地的經(jīng)濟發(fā)達水平與內(nèi)部控制審計費用顯著正相關(guān)。上市公司所在地經(jīng)濟越發(fā)達，其支付的內(nèi)部控制審計費用越高，假設(shè)5得到驗證。六是會計師事務(wù)所的聲譽〔Big4〕的回歸系數(shù)為1.0149，P值為0.0426，在5%的水平上顯著，回歸系數(shù)為正，與預(yù)期符號一樣，會計師事務(wù)所的聲譽與內(nèi)部控制審計費用顯著正相關(guān)。這表示清楚上市公司會支付高額的內(nèi)部控制審計費用來購買企業(yè)內(nèi)控較完善的信號。會計師事務(wù)所聲譽越好，越具有品牌效應(yīng)，內(nèi)部控制審計費用就越高，假設(shè)6得到驗證。四、結(jié)束語與建議本文在我們國家A股上市公司開始正式履行〔企業(yè)內(nèi)部控制配套指引〕的前一年，還處于自愿進行內(nèi)部控制審計的背景下，以2011年披露了內(nèi)部控制審計報告的上市公司為樣本，研究了內(nèi)部控制審計費用的影響因素和影響方式。研究發(fā)現(xiàn)，上市公司規(guī)模、上市公司所在地的經(jīng)