雷士光電公司案例分析課件

雷士照明懸疑劇--雷士光電公司案例分析小組成員：

楊智超11221147李成政11246005法諾彼爾·尼加提11243003劉津辰10410407齊藤櫻11245041侯賽因11242161雷士照明懸疑劇--雷士光電公司案例分析1雷士照明起源1第一次股權(quán)紛爭2第二次股權(quán)紛爭3大結(jié)局4觀后感5案例反思6男一號男二號神秘人主人公介紹雷士照明起源1第一次股權(quán)紛爭2第二次股權(quán)紛爭3大結(jié)局4觀后感2雷士照明創(chuàng)立公司起步1998年底，吳長江出資45萬元，杜剛、胡永宏各出資27.5萬元，共計出資100萬，共同創(chuàng)立雷士，三人平分股權(quán)比例。創(chuàng)立雷士照明角色分析：股東、董事：杜剛、

胡永紅股東、董事、總經(jīng)理：吳長江我跟我投45萬雷士照明創(chuàng)立公司起步我跟我投45萬31第局分紅加大投入第一次股權(quán)紛爭原因：

吳長江：堅持將利益用于擴大再生產(chǎn)，提高企業(yè)持續(xù)發(fā)展的能力，使長遠利益最大化。

胡、杜：堅持按持股比例分紅，使股東實現(xiàn)當前利益。1第局分紅加大投入第一次股權(quán)紛爭原因：4第一次股權(quán)紛爭第一次股權(quán)紛爭5第一次股權(quán)紛爭2005年：吳長江被迫出讓全部股份，攜8000萬出走。第一次股權(quán)紛爭2005年：吳長江被迫出讓全部股份，6隨后，全體經(jīng)銷商“倒戈”，雷士約200家供應商與分銷商聽到吳長江辭職消息后，即刻聚集雷士總部支援吳長江，沖突一觸即發(fā)。第一次股權(quán)紛爭升溫隨后，全體經(jīng)銷商“倒戈”，雷士約200家供應商與7第一次股權(quán)紛爭釜底抽薪

迫于壓力的胡、杜二人提出條件：

以總計16000萬元（即1億6千萬）的價格出讓各自股份并退出公司，但吳必須在一個月之內(nèi)向兩人各付5000萬元，余款半年內(nèi)全部結(jié)清，如果不能，就拍賣吳的股份和雷士品牌。目的：1.要回經(jīng)營管理權(quán)

（如果他們走了，就意味著公司的全部資金被抽走，企業(yè)將陷入癱瘓）2.使吳與供銷商產(chǎn)生決裂，打破統(tǒng)一戰(zhàn)線

（他們一走，面對企業(yè)空殼的供銷商依然沒有利益）第一次股權(quán)紛爭釜底抽薪迫于壓力的胡、杜二人提出8第一次股權(quán)紛爭再次轉(zhuǎn)機幾乎所有的供銷商都向雷士伸出了援助之手1.經(jīng)銷商→提前預付貨款2.供應商→主動延長應收款期限

供應商與客戶以各種方式支持著雷士的資金運轉(zhuǎn)，使吳長江再次成為掌門人。第一次股權(quán)紛爭再次轉(zhuǎn)機幾乎所有的供銷商都向雷士伸出了援助之手9第一局吳長江勝?。?！1998年

股權(quán)所有者吳長江杜剛胡永宏股權(quán)占比45.00%27.50%27.50%出資額￥450,000￥275,000￥275,0002005年

股權(quán)所有者吳長江股權(quán)占比100.00%我成了董事長兼CEO第一局吳長江勝！??！1998年

股權(quán)所有者吳長江杜剛胡10完6第天謝謝觀看完6第天謝謝11但是故事真的結(jié)束了嗎？？？我貌似還沒登場呢但是故事真的結(jié)束了嗎？？？我貌似還沒登場呢12第二次股權(quán)紛爭雷士風波即將展開

吳長江用1.6億解決了股權(quán)之爭，但同時也使公司的經(jīng)營出了問題，所以，吳長江就想要去融資，2005年這一年，他都在找錢！

他想找到了聯(lián)想的柳傳志，但其名下的聯(lián)想投資決策時間太長，一時沒有下文。第二次股權(quán)紛爭雷士風波即將展開吳長江用1.6億13第二次股權(quán)紛爭融資中介“乘人之?！?/p>

就在等待聯(lián)想的投資之時，一個人出現(xiàn)了——毛區(qū)健麗。2006年6月，毛搶在聯(lián)想之前，以994萬美元入股雷士，獲得30%的股權(quán)，同時承擔雷士的財務顧問。

教訓：企業(yè)融資應該提前來準備，而不是急匆匆的盲目簽訂協(xié)議，否則和資本談價錢本身就會處于劣勢。第二次股權(quán)紛爭融資中介“乘人之?！苯逃枺浩髽I(yè)融資應該提前來14第二次股權(quán)紛爭軟銀賽富“粉墨登場”

毛區(qū)健麗繼續(xù)幫雷士引資，找來了著名風投——軟銀賽富。

后來，雷士為了新型節(jié)能燈的生產(chǎn)，再次融資，高盛、賽富聯(lián)合投入4656萬美元，此時，賽富因為兩次投資，持有股份30.73%，成為雷士第一大股東，而吳長江的股本稀釋至29.33%，屈居第二。神秘人第二次股權(quán)紛爭軟銀賽富“粉墨登場”神秘人15第二次股權(quán)紛爭投資人借IPO賺“滿盆金箔”

雷士在香港上市后六個月后，毛區(qū)健麗將手中股票全部套現(xiàn)，以994萬美元賺得了超過9200萬美元的利潤。

而軟銀的投資已經(jīng)漲到原先的五倍，按理說，也應該投資完畢，及時套現(xiàn)退出，但是，軟銀卻一支股票都沒賣，這是為什么呢？？兇手登場。。。第二次股權(quán)紛爭投資人借IPO賺“滿盆金箔”？兇手登場。。。16第二次股權(quán)紛爭雷士風波再起資本與產(chǎn)業(yè)資本的“局中局”2011年7月，根據(jù)軟銀引薦，施耐德作為戰(zhàn)略投資者，也是產(chǎn)業(yè)投資，以9.22%的股份成為雷士第三大股東。2011年9月，施耐德中國總裁朱海提名其下屬李新宇擔任雷士副總裁，并掌管核心項目，這時，吳才意識到施耐德遠不是投資而已。

第二次股權(quán)紛爭雷士風波再起資本與產(chǎn)業(yè)資本的“局中局”17第二次股權(quán)紛爭大結(jié)局

吳長江敗走與回歸

2012年5月25日，吳長江被毫無征兆地“因個人原因”而辭去了雷士照明一切職務，而接替他出任董事長的則是軟銀賽富的閻焱，接替他出任CEO的則是來自于施耐德并在施耐德工作了16年的張開鵬。

2012年7月12日，吳現(xiàn)身微博，言被迫離職，三方微博互罵，互指對方無誠信。

第二次股權(quán)紛爭大結(jié)局吳長江敗走與回歸18第二次股權(quán)紛爭

雷士員工罷工，和經(jīng)銷商代表要求改組董事會，呼吁吳長江回歸，施耐德退出。

2012年8月吳長江回歸久拖未決，供應商提終止合作要求，部分雷士高管也計劃本周向公司提出辭職申請。2012年9月4日晚間，雷士照明發(fā)表公告，稱該公司決定設立一個臨時委員會以管理公司日常運營，其中吳長江將擔任該臨時委員會的負責人。第二次股權(quán)紛爭雷士員工罷工，和經(jīng)銷商代表要求改19第二局吳長江完?。。。∥覝S落成了CEO大結(jié)局第二局吳長江完?。。?！我淪落大結(jié)局20觀后感觀后感21觀后感觀后感22觀后感觀后感23觀后感觀后感24案例反思案例反思25(1)吳長江收購其他兩位創(chuàng)始人股東的股份并再度掌管雷士光電后，其個人成為擁有全部股權(quán)的股東。雷士光電從多個控制性大股東控制的企業(yè)轉(zhuǎn)化為一個類似于個人獨資的企業(yè)，對企業(yè)發(fā)展的主要利弊是什么？案例總結(jié)與值得進一步思考的問題(1)吳長江收購其他兩位創(chuàng)始人股東的股份并再度掌管雷士光電后26益處1.責任的有限性，一人公司的股東以其出資為限對公司債務承擔有限責任，公司以其全部資產(chǎn)為限對公司債務獨立承擔責任。2.治理結(jié)構(gòu)的特殊性。三權(quán)力機關分立所產(chǎn)生的制衡，從而達到公司內(nèi)部自治監(jiān)督的目的。同時也在一定程度上防止公司經(jīng)營者可能濫用公司權(quán)力的問題。3.在一人公司中，這一切完全被改變了。一人公司的內(nèi)部機構(gòu)基本上都處于形同虛設的狀態(tài)，公司股東會的召集程序.議事規(guī)則等資本多數(shù)決原則，都因一人股東獨掌數(shù)權(quán)而失去意義。案例總結(jié)與值得進一步思考的問題益處案例總結(jié)與值得進一步思考的問題27弊端危害經(jīng)濟秩序。2.資本的單一性，公司的全部財產(chǎn)形式上或?qū)嵸|(zhì)上歸單個股東所有，資本多元化及股份多數(shù)決等原則面對一人公司的出現(xiàn)，都遭遇到了尷尬。3.出資不足的監(jiān)督者缺位，更易使資本三原則成為一句空談。4.單個股東的以外的企業(yè)執(zhí)行人的自我交易如何規(guī)制問題更加突出。5.一人公司的法人治理結(jié)構(gòu)嚴重錯位，容易產(chǎn)生自己監(jiān)督自己的滑稽境況。

案例總結(jié)與值得進一步思考的問題弊端案例總結(jié)與值得進一步思考的問題28(2)從本案例中可以看到民營企業(yè)的發(fā)展在很大程度上取決于掌門人。吳長江再度掌管企業(yè)后繼續(xù)維系與供應商與客戶的關系需要企業(yè)具備什么條件?案例總結(jié)與值得進一步思考的問題(2)從本案例中可以看到民營企業(yè)的發(fā)展在很大程度上取決于掌門29企業(yè)應當在以下幾個方面做好準備工作：1.合作企業(yè)。2長期考慮合作與發(fā)展情景.合理的價格。3企業(yè)內(nèi)部給與配合支持。4新的配合企業(yè)。5保持價格與采購量的良好狀態(tài)。6在技術上等多給合作商予以配合。

案例總結(jié)與值得進一步思考的問題企業(yè)應當在以下幾個方面做好準備工作：案例總結(jié)與值得進一步思考30(3)如果把企業(yè)價值最大化確定為財務目標，什么樣的公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)比較有利？案例總結(jié)與值得進一步思考的問題(3)如果把企業(yè)價值最大化確定為財務目標，什么樣的公司所有權(quán)31最優(yōu)的資本結(jié)構(gòu)最有效地解決經(jīng)營者選擇和經(jīng)營者激勵問題。資本結(jié)構(gòu)可以成為企業(yè)所有權(quán)安排的工具。最佳資本結(jié)構(gòu)是在免稅利益與破產(chǎn)風險之間取得某種平衡，以達到企業(yè)價值的最大化。所謂資本結(jié)構(gòu)最優(yōu)化，是從股東(企業(yè)所有者)的角度對企業(yè)經(jīng)營者提出來的要求，最佳資本結(jié)構(gòu)是追求股東財富最大化的財務管理目標所要求的。案例總結(jié)與值得進一步思考的問題最優(yōu)的資本結(jié)構(gòu)最有效地解決經(jīng)營者選擇和經(jīng)營者激勵問題。案例總321.凈利法,當負債比率達到100%時,企業(yè)價值將達到最大。2.MM理論。3.權(quán)衡理論在MM理論的基礎上，引入財務危機成本概念。案例總結(jié)與值得進一步思考的問題1.凈利法,當負債比率達到100%時,企業(yè)價值將達到最大。案33全劇完6第天謝謝觀看全劇完6第天謝謝34雷士照明懸疑劇--雷士光電公司案例分析小組成員：

楊智超11221147李成政11246005法諾彼爾·尼加提11243003劉津辰10410407齊藤櫻11245041侯賽因11242161雷士照明懸疑劇--雷士光電公司案例分析35雷士照明起源1第一次股權(quán)紛爭2第二次股權(quán)紛爭3大結(jié)局4觀后感5案例反思6男一號男二號神秘人主人公介紹雷士照明起源1第一次股權(quán)紛爭2第二次股權(quán)紛爭3大結(jié)局4觀后感36雷士照明創(chuàng)立公司起步1998年底，吳長江出資45萬元，杜剛、胡永宏各出資27.5萬元，共計出資100萬，共同創(chuàng)立雷士，三人平分股權(quán)比例。創(chuàng)立雷士照明角色分析：股東、董事：杜剛、

胡永紅股東、董事、總經(jīng)理：吳長江我跟我投45萬雷士照明創(chuàng)立公司起步我跟我投45萬371第局分紅加大投入第一次股權(quán)紛爭原因：

吳長江：堅持將利益用于擴大再生產(chǎn)，提高企業(yè)持續(xù)發(fā)展的能力，使長遠利益最大化。

胡、杜：堅持按持股比例分紅，使股東實現(xiàn)當前利益。1第局分紅加大投入第一次股權(quán)紛爭原因：38第一次股權(quán)紛爭第一次股權(quán)紛爭39第一次股權(quán)紛爭2005年：吳長江被迫出讓全部股份，攜8000萬出走。第一次股權(quán)紛爭2005年：吳長江被迫出讓全部股份，40隨后，全體經(jīng)銷商“倒戈”，雷士約200家供應商與分銷商聽到吳長江辭職消息后，即刻聚集雷士總部支援吳長江，沖突一觸即發(fā)。第一次股權(quán)紛爭升溫隨后，全體經(jīng)銷商“倒戈”，雷士約200家供應商與41第一次股權(quán)紛爭釜底抽薪

迫于壓力的胡、杜二人提出條件：

以總計16000萬元（即1億6千萬）的價格出讓各自股份并退出公司，但吳必須在一個月之內(nèi)向兩人各付5000萬元，余款半年內(nèi)全部結(jié)清，如果不能，就拍賣吳的股份和雷士品牌。目的：1.要回經(jīng)營管理權(quán)

（如果他們走了，就意味著公司的全部資金被抽走，企業(yè)將陷入癱瘓）2.使吳與供銷商產(chǎn)生決裂，打破統(tǒng)一戰(zhàn)線

（他們一走，面對企業(yè)空殼的供銷商依然沒有利益）第一次股權(quán)紛爭釜底抽薪迫于壓力的胡、杜二人提出42第一次股權(quán)紛爭再次轉(zhuǎn)機幾乎所有的供銷商都向雷士伸出了援助之手1.經(jīng)銷商→提前預付貨款2.供應商→主動延長應收款期限

供應商與客戶以各種方式支持著雷士的資金運轉(zhuǎn)，使吳長江再次成為掌門人。第一次股權(quán)紛爭再次轉(zhuǎn)機幾乎所有的供銷商都向雷士伸出了援助之手43第一局吳長江勝?。?！1998年

股權(quán)所有者吳長江杜剛胡永宏股權(quán)占比45.00%27.50%27.50%出資額￥450,000￥275,000￥275,0002005年

股權(quán)所有者吳長江股權(quán)占比100.00%我成了董事長兼CEO第一局吳長江勝！?。?998年

股權(quán)所有者吳長江杜剛胡44完6第天謝謝觀看完6第天謝謝45但是故事真的結(jié)束了嗎？？？我貌似還沒登場呢但是故事真的結(jié)束了嗎？？？我貌似還沒登場呢46第二次股權(quán)紛爭雷士風波即將展開

吳長江用1.6億解決了股權(quán)之爭，但同時也使公司的經(jīng)營出了問題，所以，吳長江就想要去融資，2005年這一年，他都在找錢！

他想找到了聯(lián)想的柳傳志，但其名下的聯(lián)想投資決策時間太長，一時沒有下文。第二次股權(quán)紛爭雷士風波即將展開吳長江用1.6億47第二次股權(quán)紛爭融資中介“乘人之?！?/p>

就在等待聯(lián)想的投資之時，一個人出現(xiàn)了——毛區(qū)健麗。2006年6月，毛搶在聯(lián)想之前，以994萬美元入股雷士，獲得30%的股權(quán)，同時承擔雷士的財務顧問。

教訓：企業(yè)融資應該提前來準備，而不是急匆匆的盲目簽訂協(xié)議，否則和資本談價錢本身就會處于劣勢。第二次股權(quán)紛爭融資中介“乘人之?！苯逃枺浩髽I(yè)融資應該提前來48第二次股權(quán)紛爭軟銀賽富“粉墨登場”

毛區(qū)健麗繼續(xù)幫雷士引資，找來了著名風投——軟銀賽富。

后來，雷士為了新型節(jié)能燈的生產(chǎn)，再次融資，高盛、賽富聯(lián)合投入4656萬美元，此時，賽富因為兩次投資，持有股份30.73%，成為雷士第一大股東，而吳長江的股本稀釋至29.33%，屈居第二。神秘人第二次股權(quán)紛爭軟銀賽富“粉墨登場”神秘人49第二次股權(quán)紛爭投資人借IPO賺“滿盆金箔”

雷士在香港上市后六個月后，毛區(qū)健麗將手中股票全部套現(xiàn)，以994萬美元賺得了超過9200萬美元的利潤。

而軟銀的投資已經(jīng)漲到原先的五倍，按理說，也應該投資完畢，及時套現(xiàn)退出，但是，軟銀卻一支股票都沒賣，這是為什么呢？？兇手登場。。。第二次股權(quán)紛爭投資人借IPO賺“滿盆金箔”？兇手登場。。。50第二次股權(quán)紛爭雷士風波再起資本與產(chǎn)業(yè)資本的“局中局”2011年7月，根據(jù)軟銀引薦，施耐德作為戰(zhàn)略投資者，也是產(chǎn)業(yè)投資，以9.22%的股份成為雷士第三大股東。2011年9月，施耐德中國總裁朱海提名其下屬李新宇擔任雷士副總裁，并掌管核心項目，這時，吳才意識到施耐德遠不是投資而已。

第二次股權(quán)紛爭雷士風波再起資本與產(chǎn)業(yè)資本的“局中局”51第二次股權(quán)紛爭大結(jié)局

吳長江敗走與回歸

2012年5月25日，吳長江被毫無征兆地“因個人原因”而辭去了雷士照明一切職務，而接替他出任董事長的則是軟銀賽富的閻焱，接替他出任CEO的則是來自于施耐德并在施耐德工作了16年的張開鵬。

2012年7月12日，吳現(xiàn)身微博，言被迫離職，三方微博互罵，互指對方無誠信。

第二次股權(quán)紛爭大結(jié)局吳長江敗走與回歸52第二次股權(quán)紛爭

雷士員工罷工，和經(jīng)銷商代表要求改組董事會，呼吁吳長江回歸，施耐德退出。

2012年8月吳長江回歸久拖未決，供應商提終止合作要求，部分雷士高管也計劃本周向公司提出辭職申請。2012年9月4日晚間，雷士照明發(fā)表公告，稱該公司決定設立一個臨時委員會以管理公司日常運營，其中吳長江將擔任該臨時委員會的負責人。第二次股權(quán)紛爭雷士員工罷工，和經(jīng)銷商代表要求改53第二局吳長江完敗?。。∥覝S落成了CEO大結(jié)局第二局吳長江完?。。?！我淪落大結(jié)局54觀后感觀后感55觀后感觀后感56觀后感觀后感57觀后感觀后感58案例反思案例反思59(1)吳長江收購其他兩位創(chuàng)始人股東的股份并再度掌管雷士光電后，其個人成為擁有全部股權(quán)的股東。雷士光電從多個控制性大股東控制的企業(yè)轉(zhuǎn)化為一個類似于個人獨資的企業(yè)，對企業(yè)發(fā)展的主要利弊是什么？案例總結(jié)與值得進一步思考的問題(1)吳長江收購其他兩位創(chuàng)始人股東的股份并再度掌管雷士光電后60益處1.責任的有限性，一人公司的股東以其出資為限對公司債務承擔有限責任，公司以其全部資產(chǎn)為限對公司債務獨立承擔責任。2.治理結(jié)構(gòu)的特殊性。三權(quán)力機關分立所產(chǎn)生的制衡，從而達到公司內(nèi)部自治監(jiān)督的目的。同時也在一定程度上防止公司經(jīng)營者可能濫用公司權(quán)力的問題。3.在一人公司中，這一切完全被改變了。一人公司的內(nèi)部機構(gòu)基本上都處于形同虛設的狀態(tài)，公司股東會的召集程序.議事規(guī)則等資本多數(shù)決原則，都因一人股東獨掌數(shù)權(quán)而失去意義。案例總結(jié)與值得進一步思考的問題益處案例總結(jié)與值得進一步思考的問題61弊端危害經(jīng)濟秩序。2.資本的單一性，公司的全部財產(chǎn)形式上或?qū)嵸|(zhì)上歸單個股東所有，資本多元化及股份多數(shù)決