社會(huì)管理的提出、概念內(nèi)涵及特征,社會(huì)工作論文

社會(huì)管理的提出、概念內(nèi)涵及特征,社會(huì)工作論文社會(huì)管理是與人類社會(huì)歷史共始終的管理活動(dòng)。主義政治學(xué)理論以為，在國(guó)家產(chǎn)生以前，人類社會(huì)就存在氏族社會(huì)的管理。在氏族社會(huì)里，人們共同生產(chǎn)、共同勞動(dòng)，由氏族成員民主選舉的氏族內(nèi)部德高望重的氏族領(lǐng)袖擔(dān)任管理者，施行著對(duì)氏族社會(huì)公共事務(wù)的管理。那里沒有、沒有警察和監(jiān)獄，每一項(xiàng)公共事務(wù)都在氏族內(nèi)部得以民主協(xié)商解決，恩格斯稱之為美妙的民主制。國(guó)家產(chǎn)生以后，產(chǎn)生于氏族社會(huì)的公共權(quán)利逐步從社會(huì)中分離出來，成為與社會(huì)相異化的氣力，這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又居于社會(huì)之上并且日益與社會(huì)相異化的氣力，就是國(guó)家。國(guó)家產(chǎn)生以后，社會(huì)權(quán)利上升為政治權(quán)利，施行著一個(gè)階級(jí)對(duì)另一個(gè)階級(jí)的統(tǒng)治。不過，國(guó)家在執(zhí)行統(tǒng)治職能的同時(shí)，還執(zhí)行由一切社會(huì)的性質(zhì)產(chǎn)生的各種公共事務(wù)〔語〕。正如恩格斯所講：政治統(tǒng)治四處都是以執(zhí)行某種社會(huì)職能為基礎(chǔ)，而且政治統(tǒng)治只要在它執(zhí)行了它的這種社會(huì)職能時(shí)才能持續(xù)下去。因而，從某種意義上講，社會(huì)管理貫穿著人類社會(huì)的始終。即便國(guó)家消亡了，但社會(huì)管理的職能并不會(huì)隨著國(guó)家的消亡而消亡。正如列寧所講：正在消亡的國(guó)家在它消亡的一定階段，能夠叫做非政治國(guó)家。盡管社會(huì)管理在社會(huì)各個(gè)歷史階段現(xiàn)實(shí)存在，如原始社會(huì)的勞動(dòng)分工、產(chǎn)品分配、尊敬老人以及維護(hù)氏族利益和為氏族成員復(fù)仇等行為，由德高望重的氏族領(lǐng)袖根據(jù)權(quán)威和世代相傳的風(fēng)俗習(xí)慣進(jìn)行管理；在奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)盡管各個(gè)社會(huì)都建立了國(guó)家、警察、監(jiān)獄等暴力機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對(duì)所在社會(huì)被統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治，但各個(gè)社會(huì)也都進(jìn)行了有利于被統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)建設(shè)和社會(huì)管理，表現(xiàn)形式是為被統(tǒng)治階級(jí)提供公共服務(wù)以及提供有利于被統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)政策等，即便是處于奴隸社會(huì)的古代埃及，的職能，除了鎮(zhèn)壓人民、掠奪奴隸外，還比擬重視水利管理，有專人統(tǒng)計(jì)尼羅河每年的水位。但各歷史時(shí)期并沒有專門提出社會(huì)管理問題。即便發(fā)達(dá)程度較高的資本主義社會(huì)，盡管在社會(huì)管理方面提出了很多行之有效的措施和辦法，如20世紀(jì)中葉起，西方國(guó)家在收入分配、社會(huì)保障、社會(huì)福利、社會(huì)事業(yè)、社會(huì)治安、社會(huì)穩(wěn)定等領(lǐng)域逐步建立起了從搖籃到墳?zāi)沟纳鐣?huì)保障體系和福利制度，并且提出了諸如福利國(guó)家理論、新公共管理理論、公民社會(huì)理論、善治理論、國(guó)家社會(huì)關(guān)系理論等與社會(huì)管理相關(guān)的理論，這些理論和實(shí)踐對(duì)我們國(guó)家社會(huì)管理理論和實(shí)踐具有重要指導(dǎo)意義，但是并沒有直接提出社會(huì)管理的概念。在我們國(guó)家，對(duì)社會(huì)管理的研究，最初起源于對(duì)職能的研究。崔運(yùn)武教授在(公共事業(yè)管理概論〕中指出，職能包括階級(jí)統(tǒng)治職能和社會(huì)管理職能。所謂階級(jí)統(tǒng)治職能，是指用政治暴力消滅敵對(duì)階級(jí)和敵對(duì)勢(shì)力，鎮(zhèn)壓被統(tǒng)治階級(jí)和敵對(duì)分子的對(duì)抗，穩(wěn)固和保護(hù)國(guó)家政權(quán)。所謂社會(huì)管理職能，是指對(duì)非階級(jí)性的即社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化事務(wù)進(jìn)行的管理。他進(jìn)一步指出，人類歷史發(fā)展到今天，固然任何一個(gè)國(guó)家的鎮(zhèn)壓、保護(hù)等階級(jí)統(tǒng)治職能仍然不能丟，并且在一定時(shí)期內(nèi)還要加強(qiáng)，但由于和平與發(fā)展已成為現(xiàn)代世界的主題，由于階級(jí)矛盾和對(duì)立在眾多的國(guó)家中已走向相對(duì)和緩，十分是由于現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公眾生活水平的提高和多樣化的要求，社會(huì)管理的職能已變得越來越重要、越來越突出，在相當(dāng)程度上超過了階級(jí)統(tǒng)治職能。的十六屆四中全會(huì)提出要加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)和管理，推進(jìn)社會(huì)管理體制創(chuàng)新，要深切進(jìn)入研究社會(huì)管理規(guī)律，完善社會(huì)管理體系和政策法規(guī)，整合社會(huì)管理資源，建立健全委領(lǐng)導(dǎo)、負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾介入的社會(huì)管理格局。的十八大更是提出，要圍繞構(gòu)建中華特點(diǎn)社會(huì)社會(huì)管理體系，加快構(gòu)成委領(lǐng)導(dǎo)、負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾介入、法治保障的社會(huì)管理體制，加快構(gòu)成主導(dǎo)、覆蓋城鄉(xiāng)、可持續(xù)的基本公共服務(wù)體系，加快構(gòu)成政社分開、權(quán)責(zé)分明、依法自治的當(dāng)代社會(huì)組織體制，加快構(gòu)成源頭治理、動(dòng)態(tài)管理、應(yīng)急處置相結(jié)合的社會(huì)管理機(jī)制。社會(huì)管理概念的適時(shí)提出，既是所在社會(huì)矛盾和社會(huì)問題應(yīng)對(duì)之策，也是社會(huì)矛盾運(yùn)動(dòng)變化發(fā)展的規(guī)律所要求的。指出：無論哪一種社會(huì)形態(tài)，在它所能包容的全部生產(chǎn)力發(fā)揮出來以前，是決不會(huì)滅亡的；而新的更高層次的生產(chǎn)關(guān)系，在它的物質(zhì)存在條件在舊社會(huì)的胎胞里成熟之前，是決不會(huì)出現(xiàn)的。所以人類社會(huì)始終只是提出自個(gè)能夠解決的任務(wù)，由于只要仔細(xì)考察就能夠發(fā)現(xiàn)，任務(wù)本身，只要在解決它的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或者至少在生成經(jīng)過中的時(shí)候，才會(huì)產(chǎn)生。無論是資本主義國(guó)家的社會(huì)管理，還是社會(huì)國(guó)家的社會(huì)管理，都是在應(yīng)對(duì)社會(huì)矛盾和社會(huì)問題的基礎(chǔ)上應(yīng)運(yùn)而生的。如西方國(guó)家的福利國(guó)家制度是在解決日益嚴(yán)重的貧富差距而導(dǎo)致的社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突的經(jīng)過中產(chǎn)生的；西方的多中心治理理論也是以西方的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、憲政形式、法治傳統(tǒng)和社群發(fā)展的多中心構(gòu)造一致為前提，我們國(guó)家的社會(huì)管理則是社會(huì)轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)推動(dòng)。改革開放三十多年來，我們國(guó)家社會(huì)逐步進(jìn)入社會(huì)轉(zhuǎn)型期。這種轉(zhuǎn)型表如今整個(gè)社會(huì)開場(chǎng)從整體社會(huì)向多元社會(huì)轉(zhuǎn)變，從統(tǒng)一控制型社會(huì)向自主決策型社會(huì)轉(zhuǎn)變，從分割的蜂窩社會(huì)向流動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)轉(zhuǎn)變，從生產(chǎn)的社會(huì)向消費(fèi)的社會(huì)轉(zhuǎn)變，從國(guó)家財(cái)富的社會(huì)向個(gè)人財(cái)富的社會(huì)轉(zhuǎn)變，從經(jīng)濟(jì)不斷增長(zhǎng)型社會(huì)向可持續(xù)發(fā)展型社會(huì)轉(zhuǎn)變，從低風(fēng)險(xiǎn)型社會(huì)向高風(fēng)險(xiǎn)型社會(huì)轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)型直接拷問著執(zhí)政怎樣進(jìn)一步穩(wěn)固和提升執(zhí)政合法性，也挑戰(zhàn)者社會(huì)的公平正義。社會(huì)管理研究對(duì)于我們國(guó)家和諧社會(huì)構(gòu)建、社會(huì)矛盾化解、公共服務(wù)提供和民主進(jìn)程的推進(jìn)等具有重要的積極意義。二、社會(huì)管理概念的內(nèi)涵什么是社會(huì)管理，見仁見智。有人把社會(huì)與管理分開起來理解。如丁元竹以為，所謂社會(huì)是指由寓居在同一社區(qū)或不同社區(qū)，來自同一文化或不同文化，同一制度或不同制度，同一組織或不同組織的個(gè)體成員組成的群體，他們以共同利益和共同價(jià)值為基礎(chǔ)，通過社會(huì)組織、機(jī)構(gòu)來處理社會(huì)事務(wù)，提供社會(huì)公共服務(wù)。所謂社會(huì)管理，就是在一定的共同價(jià)值基礎(chǔ)上，人們處理社會(huì)事務(wù)和提供社會(huì)公共服務(wù)的經(jīng)過。有人把社會(huì)作廣義的理解，把社會(huì)管理定義為對(duì)包括政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、思想文化領(lǐng)域和社會(huì)領(lǐng)域四個(gè)子系統(tǒng)在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的管理；有人把社會(huì)管理作狹義的理解，把社會(huì)管理定義為只是對(duì)四個(gè)子系統(tǒng)中社會(huì)子系統(tǒng)的管理。有人把社會(huì)管理作為的一項(xiàng)職能，以為社會(huì)管理就是對(duì)社會(huì)的管理。如陳振明等以為，社會(huì)管理是指通過制定專門的、系統(tǒng)的、規(guī)范的社會(huì)政策和法規(guī)，管理和規(guī)范社會(huì)組織，培育合理的當(dāng)代社會(huì)構(gòu)造，調(diào)整社會(huì)利益關(guān)系，回應(yīng)社會(huì)訴求，化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)公正、社會(huì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定，孕育理性、寬容、和諧、文明的社會(huì)氣氛，建設(shè)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和自然協(xié)調(diào)發(fā)展的社會(huì)環(huán)境。有人把社會(huì)管理理解為社會(huì)自我管理。如周紅云以為：社會(huì)管理首先應(yīng)該強(qiáng)調(diào)社會(huì)的自我組織和自我管理，由于從根本上講，最廣泛起作用的、維持社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)秩序的自動(dòng)調(diào)節(jié)機(jī)制必然是公民和社會(huì)組織的自我管理。社會(huì)中公民和社會(huì)組織的自我管理是維持社會(huì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定的根本條件。假如沒有社會(huì)的自我組織和自我管理，公民和社會(huì)組織的一切活動(dòng)都依靠國(guó)家和發(fā)出指令施行控制，那么國(guó)家和將不堪重負(fù)，社會(huì)秩序和社會(huì)穩(wěn)定也難以維持。另外還有些人以為社會(huì)管理是和社會(huì)組織對(duì)社會(huì)公共事務(wù)施行管理的經(jīng)過。如李學(xué)軍以為：在中國(guó)，社會(huì)管理主要是和社會(huì)組織為促進(jìn)社會(huì)系統(tǒng)協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)，對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的組成部分、社會(huì)生活的不同領(lǐng)域以及社會(huì)發(fā)展的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行組織、協(xié)調(diào)、服務(wù)和控制的經(jīng)過。這樣，就出現(xiàn)了一個(gè)問題：究竟什么是社會(huì)管理？社會(huì)管理是對(duì)社會(huì)的管理，還是社會(huì)的自我管理？其基本內(nèi)涵分別是什么？這是一個(gè)重要的理論問題，也是一個(gè)重要的實(shí)踐問題。筆者以為，社會(huì)管理概念的內(nèi)涵應(yīng)該包含下面幾個(gè)方面的內(nèi)容：第一，社會(huì)管理是的管理職能之一。社會(huì)是人們根據(jù)一定的關(guān)系相互結(jié)合而成的生活共同體。人類在社會(huì)里結(jié)群而居。人在社會(huì)里不僅僅是天生的社會(huì)動(dòng)物，也是天生的政治動(dòng)物。凡人由于本性或偶爾而不歸于任何城邦的，他假如不是一個(gè)懦夫，那就是一個(gè)超人。凡隔離而自外于城邦的人或由于世俗所鄙棄而無法獲得人類社會(huì)組合的便利或因自大傲慢自滿而鄙棄世俗的組合的人他假如不是一只野獸，那就是一位神祇。因而，人類社會(huì)的共同體生活離不開共同體的管理。作為共同體管理的重要主體而言，它不僅要為共同體提供秩序保障〔包括維持本身的政治統(tǒng)治〕，而且還要為共同體提供安全、教育、公共產(chǎn)品和公共服務(wù)等等。根據(jù)當(dāng)代政治學(xué)的觀點(diǎn)，不僅具有政治統(tǒng)治職能，還具有社會(huì)管理職能，而且的統(tǒng)治職能只能在其履行了社會(huì)管理職能后才能持續(xù)下去。楊光斌指出：過分張揚(yáng)國(guó)家的統(tǒng)治職能而不致力于國(guó)家的社會(huì)職能，是一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)不成熟的表現(xiàn)，也是國(guó)家不穩(wěn)定的一個(gè)原因。因而，社會(huì)管理是的重要職能之一，也是社會(huì)管理的重要內(nèi)容。在加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理的總體部署下，基層面對(duì)一系列棘手的社會(huì)管理難題。無論是協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、規(guī)范社會(huì)行為、化解社會(huì)矛盾、應(yīng)對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、保持社會(huì)穩(wěn)定，還是在體制、法規(guī)、政策的框架內(nèi)對(duì)社會(huì)領(lǐng)域的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行科學(xué)合理的組織、協(xié)調(diào)、服務(wù)、監(jiān)督和控制，促進(jìn)社會(huì)公平正義與和諧發(fā)展，都迫切需要提升基層的社會(huì)管理能力。沒有基層社會(huì)管理能力的提升，不可能有效完成社會(huì)管理的任務(wù)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)管理的目的。第二，社會(huì)管理在本質(zhì)上應(yīng)該是社會(huì)的自我管理。社會(huì)管理不應(yīng)該僅僅成為管理的獨(dú)有領(lǐng)域，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論、公民社會(huì)理論、治理理論等無不證明社會(huì)組織或公眾在社會(huì)治理中的重要作用。國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論以為，國(guó)家不是從來就有的，也不是外部氣力強(qiáng)加于社會(huì)的，而是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是社會(huì)決定國(guó)家，而不是國(guó)家決定社會(huì)。國(guó)家從社會(huì)中分離出來成為政治統(tǒng)治的工具，但隨著社會(huì)發(fā)展的成熟，國(guó)家將重新回歸社會(huì)。在這一經(jīng)過中，國(guó)家權(quán)利應(yīng)逐步向社會(huì)轉(zhuǎn)移。公民社會(huì)理論以為，公民社會(huì)是相對(duì)獨(dú)立于政治國(guó)家的，主要由需要的體系構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)交往領(lǐng)域、在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)中直接從生產(chǎn)和生活交往中發(fā)展起來的社會(huì)組織所構(gòu)成的不能與政治國(guó)家相混淆、不能為政治國(guó)家所淹沒的非政治的社會(huì)自主領(lǐng)域。在公民社會(huì)里，將是有限的，相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)氣力的日益壯大預(yù)示著控制力的減弱和控制范圍的收縮，將本應(yīng)屬于社會(huì)主體的自主、自治權(quán)利歸還社會(huì)。治理理論以為，與傳統(tǒng)的統(tǒng)治概念不同，治理強(qiáng)調(diào)的是一種多行為主體的合作管理經(jīng)過。正如羅西瑙所指出的，治理指的是一種有共同的目的支持的活動(dòng)，這些管理活動(dòng)的主體未必是，也無需依靠國(guó)家的強(qiáng)迫氣力來實(shí)現(xiàn)。這意味著市民社會(huì)中的私人機(jī)構(gòu)、非組織能夠與公共機(jī)構(gòu)一樣承當(dāng)必要的公共管理職能，因此能夠成為公共管理的行為主體。從這個(gè)意義上和社會(huì)管理概念本身的意蘊(yùn)上講，筆者以為，社會(huì)管理不僅僅是指對(duì)社會(huì)的管理，而且在很大程度上應(yīng)該是指社會(huì)的自我管理。即便是對(duì)社會(huì)進(jìn)行管理，其終極目的也是促使社會(huì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治，使社會(huì)成為無政治的自治社會(huì)。第三，在中國(guó)當(dāng)前的社會(huì)背景下，社會(huì)管理應(yīng)該是與社會(huì)的合作共治。一方面，與社會(huì)合作共治是西方社會(huì)治理理論的內(nèi)在要求。西方社會(huì)治理理論以為：治理意味著統(tǒng)治的含義有了變化，意味著一種新的統(tǒng)治經(jīng)過，意味著有序統(tǒng)治的條件已經(jīng)不同于以前，或是以新的方式方法來統(tǒng)治社會(huì)。作為最小國(guó)家管理活動(dòng)的治理，它指的是國(guó)家消減公共開支，以最小的成本獲得最大的效益；作為公司治理的治理，它指的是指導(dǎo)、控制和監(jiān)督企業(yè)運(yùn)行的組織體制；作為新公共管理的治理，它指的是將市場(chǎng)的鼓勵(lì)機(jī)制和私人部門的管理手段引入的公共服務(wù)；作為善治的治理，它指的是強(qiáng)調(diào)效率、法治、責(zé)任的公共服務(wù)體系；作為社會(huì)控制體系的治理，它指的是與民間、公共部門與私人部門之間的合作與互動(dòng)。另一方面，中國(guó)社會(huì)管理的現(xiàn)實(shí)也需要與社會(huì)合作共治。一個(gè)社會(huì)能不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)的自我管理，取決于與社會(huì)的氣力比照，取決于社會(huì)自我管理的能力。當(dāng)權(quán)利關(guān)系處于主導(dǎo)地位時(shí)，意味著社會(huì)納入控制范圍；當(dāng)自治關(guān)系處于主導(dǎo)地位時(shí)，意味著社會(huì)自主管理。經(jīng)過改革開放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的洗禮，中國(guó)的社會(huì)組織發(fā)展較快，但存在的問題是，我們國(guó)家的社會(huì)組織培育和發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)，還存在很多體制和機(jī)制的制約，再加之我們國(guó)家社會(huì)組織自治的能力和水平尚不能知足當(dāng)前社會(huì)管理的需要。社會(huì)自治與對(duì)社會(huì)的管理應(yīng)該是一枚硬幣的兩面，社會(huì)自我組織和自我管理并不排擠對(duì)社會(huì)領(lǐng)域進(jìn)行的公共管理活動(dòng)，而且在作為國(guó)家機(jī)構(gòu)的存在的歷史時(shí)期內(nèi)，社會(huì)管理必定成為不可推卸的重要職責(zé)。三、社會(huì)管理概念的特征基于上述分析，筆者以為，所謂社會(huì)管理是指、社會(huì)組織或公民根據(jù)職責(zé)權(quán)能和社會(huì)發(fā)展變化對(duì)社會(huì)公共事務(wù)施行有效管理和提供公共服務(wù)的經(jīng)過。其主要特征：第一，社會(huì)管理主體的多元性。社會(huì)管理相對(duì)于自上而下的行政管理而言是一個(gè)自上而下和自下而上相結(jié)合的管理經(jīng)過。一方面，在社會(huì)管理經(jīng)過中還會(huì)發(fā)揮作用，當(dāng)然，這種作用應(yīng)該隨著公民民主權(quán)利的增長(zhǎng)和社會(huì)組織的發(fā)育、成長(zhǎng)逐步減少其作用范圍；另一方面，公民社會(huì)的興起和成長(zhǎng)會(huì)促使公民和社會(huì)組織介入社會(huì)自我管理的積極性，進(jìn)而要求把本屬于社會(huì)的公共權(quán)利歸還給社會(huì)，進(jìn)而構(gòu)成了在社會(huì)管理中出現(xiàn)多元主體的情況。同時(shí)，多元主體介入社會(huì)管理不僅能夠解決復(fù)雜化社會(huì)管理乏力的問題，而且還能夠鍛煉社會(huì)組織介入社會(huì)管理的能力，為社會(huì)管理減少必要的負(fù)擔(dān)。社會(huì)管理的主體不僅包括和公共部門，還包括私人組織以及公共部門與私人組織的合作。這樣，社會(huì)管理的主體由單一走向多元，由自上而下的單一控制走向雙重互動(dòng)。第二，社會(huì)管理行為的公眾介入性。社會(huì)管理大多牽涉的是與公眾利益密切相關(guān)的社會(huì)性事務(wù)，對(duì)于這些社會(huì)性事務(wù)，應(yīng)該放權(quán)給社會(huì)組織，讓社會(huì)組織自我管理社會(huì)事務(wù)。一般理論以為，社會(huì)組織自我管理社會(huì)事務(wù)比管理社會(huì)事務(wù)無論從效率還是效果方面要好。同時(shí)，就是社會(huì)管理，在某些方面也要發(fā)揮社會(huì)組織或公民介入社會(huì)管理的作用。如在社會(huì)治安方面，要發(fā)揮群防群治的作用；在社會(huì)矛盾化解方面，社會(huì)組織和公民都發(fā)揮了重要作用；就是在城市拆遷中，地方也開場(chǎng)嘗試引入NGO調(diào)解拆遷糾紛，盡管解決問題的可能性不大，但最大成效是使地方認(rèn)識(shí)到強(qiáng)行壓制外，還有另外一種解決方式。除此之外，多中心治理理論也論證了公民介入社會(huì)治理的必要性。公民介入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了簡(jiǎn)單政治行為內(nèi)涵，而扮演了制度演進(jìn)中信息流的角色。這不再是線性的量的突破，更主要的在于它已經(jīng)成為治理互動(dòng)機(jī)制的基本單元，發(fā)揮著治理網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)作用，影響著開放系統(tǒng)溝通經(jīng)過中的意見涌現(xiàn)，改善著治理主體之間的關(guān)系，為協(xié)同進(jìn)化的制度創(chuàng)新積累能量。第三，社會(huì)管理職能的服務(wù)性。社會(huì)管理從本質(zhì)上講應(yīng)該是服務(wù)管理。根據(jù)與社會(huì)關(guān)系理論，管理主要牽涉政治事務(wù)，而社會(huì)管理主要牽涉社會(huì)事務(wù)，社會(huì)事務(wù)原則上應(yīng)該交由社會(huì)自我管理，這是政社分開的理論根據(jù)。當(dāng)然，對(duì)于某些社會(huì)事務(wù)，也不是不能管，十分是某些社會(huì)組織管不了或管不好的事情，還是需要出面協(xié)調(diào)加以解決。但無論是社會(huì)管理，還是社會(huì)自我管理，目的無非是解決社會(huì)公共問題和為社會(huì)提供公共產(chǎn)品。這種解決社會(huì)公共問題〔如化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等〕和為社會(huì)提供公共產(chǎn)品的職能屬于的社會(huì)職能，具有服務(wù)性質(zhì)。加強(qiáng)社會(huì)管理并不是加強(qiáng)社會(huì)控制，而是為社會(huì)提供高質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)。胡錦濤指出，社會(huì)管理講到底就是對(duì)人的管理和服務(wù)。如，怎樣加強(qiáng)城市流動(dòng)人口管理，就要為流動(dòng)人口提供必要的社會(huì)保障和安全保障；怎樣加強(qiáng)對(duì)群體性事件的管理，就是要對(duì)群體性事件進(jìn)行疏導(dǎo)，并做好服務(wù)工作等等，以對(duì)社會(huì)的服務(wù)管理來到達(dá)化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧的目的。當(dāng)然，社會(huì)的自我管理更具有服務(wù)性，通過社會(huì)組織工作人員的服務(wù)工作，如某些城市社區(qū)成立的和事佬協(xié)會(huì)，就大大地化解了社會(huì)矛盾；某些城市的行業(yè)協(xié)會(huì)，也為本部門、本行業(yè)的社會(huì)管理提供了切實(shí)的服務(wù)。除此之外，社會(huì)自我管理從某種程度上也是職能轉(zhuǎn)移的管理。在社會(huì)管理中，把社會(huì)管理職能轉(zhuǎn)移給社會(huì)，進(jìn)而使得社會(huì)管理獲得了為公眾提供服務(wù)的職能。第四，社會(huì)管理手段的非強(qiáng)迫性。社會(huì)管理是對(duì)人的管理和服務(wù)，這是對(duì)社會(huì)管理概念最精辟的表述。社會(huì)管理不同于一般的行政管理和政治管理，即便能夠使用強(qiáng)迫性管理方式，但其本義要求社會(huì)管理最好的方式方法是使用非強(qiáng)迫性管理方式方法。這是由于，在國(guó)家市場(chǎng)社會(huì)三者關(guān)系中，國(guó)家管理的主要是政治事務(wù)，市場(chǎng)管理的主要是經(jīng)濟(jì)事務(wù)，而社會(huì)管理的主要是介于國(guó)家與市場(chǎng)之間的社會(huì)性事務(wù)，這種社會(huì)性事務(wù)被界定為介于政治事務(wù)和經(jīng)濟(jì)事務(wù)之間的第三領(lǐng)域，這種第三領(lǐng)域的社會(huì)事務(wù)原則上由沒有強(qiáng)迫力的社會(huì)來執(zhí)行管理，社會(huì)管理通過社會(huì)上的權(quán)威人士〔這種權(quán)威人士能夠通過社會(huì)公眾選舉產(chǎn)生，可以以通過社會(huì)里德高望重的公眾人物推薦或自薦并得到社會(huì)認(rèn)可〕以威信或社會(huì)組織約束力來加以管理，當(dāng)然，這種約束力沒有行政管理或國(guó)家法律的強(qiáng)迫約束力，只能通過社會(huì)成員的自我遵守來執(zhí)行。從這個(gè)理念出發(fā)，社會(huì)管理也應(yīng)該使用社會(huì)管理的非強(qiáng)迫性權(quán)利，除