句型式CMC設計對國小學童於網路上進行小組學習之影響

學習文檔僅供參考句型式CMC設計對國小學童於網路上進行小組學習之影響ENGINEERINGCOMPUTERMEDIATEDINTERACTIONWITHINGROUPSOFELEMENTARYSTUDENTS邱瓊慧、陳錦亭====================================================<研究背景>名詞介紹：1.CSCL(computersupportcollaborativelearning)支持合作學習的電腦軟體2.CMC(computermediatedcommunication)電腦溝通媒體p.s.在網路環(huán)境的合作系統中，CSCL系統提供CMC工具，支援遠距離的互動關係，學習者透過CMC，可以自由的傳遞信息，進行合作和討論。合作學習：這是一種日益受到重視且肯定的教學方法，有效的小組溝通與互動可以使學習者得到好的學習效果。小組互動中教師的角色：在傳統教室中，教師對小組互動有直接的影響，他們可以提供支援和引導。問題產生：在開放的CMC環(huán)境下，教師無法提供支持，那如何使學生仍能在合作學習的環(huán)境下得到支援和引導呢？<研究目的>解決方式：改變開放使用者自由輸入式的CMC設計。研究方法：針對國小學童，研擬接近完整句子的句型，將其加入CMC的輸入選單中。期望：1.能藉此改善學童因打字遲緩而阻礙溝通的問題。2.誘發(fā)學童問好的問題或提出好的解釋陳述，改善互動品質，進而增進合作效果。<論文摘要>針對國小學童使用的網路合作系統之小組溝通功能，增加句型式輸入設計的影響或成效。針對國小學童使用的網路合作系統之小組溝通功能，增加句型式輸入設計的影響或成效。目標在246位學童參與下比較有句型式設計及無句型式設計情形下之小組的合作成果及互動行為差異。過程1.使用句型式溝通功能及無句型式溝通功能的學童在合作成果上無顯著差異。2.使用句型式溝通功能的學童在合作過程中有較多的互動行為發(fā)生。結論<文獻探討>合作學習中互動行為的相關研究：1.JohnsonandJohnson(1994)指出小組互動中，溝通、信賴、領導、建設性衝突解決，是重要的。2.Harwood(1995)分析九到十三歲的小組紀錄，發(fā)現學童在教師指導下及獨立進行的小組互動行為有差異，所謂互動行為包含了：起始、回應、辯證、提問、不離題。3.SizmurandOsborne(1997)分析國小學童分組進行合作概念構圖的過程，相信精緻化的合作行為對小組成效是最有幫助的。4.Soller,etal.(1999)探究CSCL活動發(fā)現，有效合作小組的對話內容均衡地包括了：提問、解釋、鼓勵…，無效的群組對話內容則偏向簡單的同意、不同意等「確認」行為。改善CMC設計以促進互動行為及合作成果的相關研究：1.Matessa(1999)比較特殊設計CMC與開放式CMC發(fā)現兩者間在成果及效率上差異不大，甚至開放式CMC有更多被期望的行為。2.研究運用嵌入句首方式(不清楚實例)產生的狀況：(1)對象多為針對成人設計。(2)內嵌句首的分類界線模糊，不易決定選擇哪個類目對話。(3)句首的設計複雜抽象，容易使學童做不同的詮識(4)句首設計讓使用者產生較多與任務有關的互動。<實驗實作>參與學童：選取三所國小共246位六年級學童參與活動，學童需具備電腦操作基本能力，並會使用網路瀏覽器及簡易繪圖軟體。CSCL實驗活動及小組任務：利用各自的電腦上網和網路上的小組同伴一起繪製一個以食物鏈為主題的概念圖。延請一位資深生物科教師所繪製的食物鏈概念圖為計分參照。P.s.概念構圖是一種利用概念圖形來表示知識觀念、顯示各概念間如何被連結，而容易幫助學習者認知概念內容的技術。<研究方法及步驟>第一步：將小組的對話分為五大類，並依學童說話習慣，設計學童可能使用的句型。第一步：將小組的對話分為五大類，並依學童說話習慣，設計學童可能使用的句型。(如右圖)第二步：將設計轉為系統功能，並內嵌於一第二步：將設計轉為系統功能，並內嵌於一CSCL系統中。第三步：安排學童利用句型式CMC及無句型式CMC進行CSCL活動?；顒訒r間為50分鐘，提供使用者與活動主題相關之文章及給予使用句型式CMC者可使用句型一覽表以方便檢索。第四步：學童活動過程的相關資料被存放在CSCL系統的資料庫中，包括小組構圖資料及對話資料。 第五步：比較句型式第五步：比較句型式CMC與無句型式CMC的合作成果及互動行為互動行為分析合作成果分析根據區(qū)分的五項互動行為類目將所有學童的對話分類，統計使用句型式CMC的對話數量。依NovakandGowin(1984)所提出的概念圖評分原則，計算小組概念構圖成果?；有袨榉治龌有袨榉治鲇杀?表3得知:程序協調及小組協調的對話平均數有顯著差異<研究結果>對小組合作完成的概念圖進行評分，使用CMC小組的平均分是16.31；無句型式CMC平均分為17.86。句型式小組使用現成句型的比例為28%。句型式CMC的功能並未帶來較好的合作效果。<結論與建議>總括結論：使用句型式CMC的學童對話平均數明顯大於無句型式CMC的學童，但是兩者的合作成果卻沒有明顯不同。討論：學童使用現成句型比例低的原因(1)