西方傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論的當(dāng)代發(fā)展與系統(tǒng)創(chuàng)新,社會(huì)學(xué)理論論文

西方傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論的當(dāng)代發(fā)展與系統(tǒng)創(chuàng)新,社會(huì)學(xué)理論論文摘要：當(dāng)代社會(huì)經(jīng)歷了早期當(dāng)代性、固具體表現(xiàn)出代性與流動(dòng)當(dāng)代性三個(gè)階段。在早期當(dāng)代性階段，出現(xiàn)了主要以、韋伯和涂爾干為代表的經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論。在固具體表現(xiàn)出代性階段，不僅經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論傳統(tǒng)有了新的發(fā)展，而且還出現(xiàn)了以帕森斯為代表的頌揚(yáng)固具體表現(xiàn)出代性的社會(huì)學(xué)理論、以加芬克爾、埃利亞斯、戈夫曼、阿爾都塞為代表的揭示固定當(dāng)代性多重面相的多元分化的社會(huì)學(xué)理論，以及以?？隆⒐愸R斯、布迪厄?yàn)榇淼闹卦谂泄潭ó?dāng)代性的社會(huì)學(xué)理論。而在1980年代中后期至今30年的流動(dòng)當(dāng)代性時(shí)期，不僅以往的社會(huì)學(xué)理論出現(xiàn)了新的發(fā)展，而且興起了眾多新的理論流派。華而不實(shí)除了吉登斯等人的自反性當(dāng)代性理論、鮑曼的流動(dòng)的當(dāng)代性理論外，喬多蘿和霍克希爾德的性別與情感社會(huì)學(xué)、霍爾的文化社會(huì)學(xué)、曼恩的社會(huì)權(quán)利網(wǎng)絡(luò)理論、拉圖爾的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論等的影響日益凸顯，拓展了社會(huì)學(xué)對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)各個(gè)層面的理解。不過，面對(duì)信息化、網(wǎng)絡(luò)化、全球化和智能化的深切進(jìn)入發(fā)展所導(dǎo)致的社會(huì)變遷，西方社會(huì)學(xué)理論還存在系統(tǒng)創(chuàng)新的宏大空間。本文關(guān)鍵詞語：現(xiàn)代西方社會(huì)學(xué);社會(huì)學(xué)理論;經(jīng)典;傳統(tǒng);一、當(dāng)代性的三個(gè)時(shí)期與社會(huì)學(xué)理論的三個(gè)階段人類進(jìn)入當(dāng)代社會(huì)后，先后經(jīng)歷了1920年代初以前的早期當(dāng)代性時(shí)期、從1930年代到1980年代初的固體的當(dāng)代性時(shí)期，以及從1980年代中后期到今天的流動(dòng)的當(dāng)代性時(shí)期[1](p22)。早期當(dāng)代性時(shí)期最主要的特征，就是自由資本主義市場(chǎng)化、工業(yè)化、城市化和科層化的逐步發(fā)展和成型。社會(huì)獲得宏大的進(jìn)步，但各種社會(huì)問題也日益顯現(xiàn)，經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論應(yīng)運(yùn)而生。因應(yīng)自由資本主義導(dǎo)致的兩極分化、階級(jí)矛盾等問題，產(chǎn)生了批判社會(huì)學(xué)。因應(yīng)當(dāng)代社會(huì)分工導(dǎo)致的社會(huì)整合和秩序問題，產(chǎn)生了以涂爾干為集大成者的實(shí)證社會(huì)學(xué)。因應(yīng)資本主義的興起和當(dāng)代科層理性鐵籠，產(chǎn)生了韋伯的理解社會(huì)學(xué)。這三大經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論都對(duì)早期當(dāng)代性的消極后果保持警覺，并從不同角度提出了自個(gè)的應(yīng)對(duì)方案。固體的當(dāng)代性時(shí)期又稱為有組織的當(dāng)代性時(shí)期。科學(xué)技術(shù)進(jìn)一步發(fā)展，資本日益積累，福特制和高度程式化的裝配線日益盛行。市場(chǎng)交換日益組織化，以產(chǎn)業(yè)資本為基礎(chǔ)的壟斷資本主義取代了自由競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)資本主義。分配和消費(fèi)也日益組織化，資本主義國(guó)家在專家和技術(shù)的支持下，通過加強(qiáng)福利國(guó)家建設(shè)，主要以城市為中心實(shí)現(xiàn)了分配和消費(fèi)的組織化[2](p90-96〕。在以這種固定的當(dāng)代性為基礎(chǔ)的資本主義當(dāng)代社會(huì)中，世界日益秩序化，個(gè)人行為和整個(gè)世界日益具有確定性，普遍性規(guī)則日益支配一切。這使得生產(chǎn)力水平大大提高，物質(zhì)財(cái)富進(jìn)一步涌現(xiàn)；但消極后果也愈加明顯，生產(chǎn)和消費(fèi)全面異化，地方性和多樣性遭到宏大敘事和普遍規(guī)則的進(jìn)一步壓制和扼殺。在這一階段，社會(huì)學(xué)理論迎來了第二次大發(fā)展。華而不實(shí)帕森斯高度肯定這種當(dāng)代性，其形式變項(xiàng)理論頌揚(yáng)普遍主義和專業(yè)主義，其構(gòu)造功能主義更是以固具體表現(xiàn)出代性社會(huì)系統(tǒng)平衡運(yùn)行為最高價(jià)值歸依。但是，常人方式方法學(xué)、文明進(jìn)程理論、符號(hào)互動(dòng)論、擬劇理論、構(gòu)造主義的主義社會(huì)學(xué)、社會(huì)沖突論、社會(huì)交換理論等，以有組織的當(dāng)代性為展開討論的背景和前提，從不同角度揭示了固具體表現(xiàn)出代性的多重面相。例如，加芬克爾所講的常人及其手頭庫(kù)存知識(shí)與索引性表示出，其所列舉的毀壞性實(shí)驗(yàn)，主要針對(duì)的是各種有組織的當(dāng)代性場(chǎng)景；埃利亞斯以為對(duì)本能與情感的控制就是文明的進(jìn)程，忽視了情感操控和情感工作的非文明性；米德強(qiáng)調(diào)的建構(gòu)和理解意義的互動(dòng)，也主要是發(fā)生在確定性背景中；戈夫曼所講的前臺(tái)表演，需要在具有確定性的團(tuán)隊(duì)成員的支持下才能完成；阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器概念，顯然沒有考慮到當(dāng)下意識(shí)形態(tài)的多孔性和可浸透性；達(dá)倫多夫等人不否認(rèn)社會(huì)系統(tǒng)論，還強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)內(nèi)部張力與沖突是社會(huì)運(yùn)行的常態(tài)與動(dòng)力。而福柯對(duì)規(guī)訓(xùn)和懲罰的考察、哈貝馬斯關(guān)于系統(tǒng)對(duì)生活世界殖民的揭示和對(duì)交往理性的伸張、布迪厄關(guān)于文化資本和國(guó)家精英的分析，重點(diǎn)在于揭示和批判固定當(dāng)代性的陰暗面；他們的核心概念和主張，如圓形敞視監(jiān)獄、文化資本與煉金術(shù)、國(guó)家精英的再生產(chǎn)、交往理性等概念，仍然以固定的或有組織的當(dāng)代性為前提；他們的分析重點(diǎn)更不是流動(dòng)的當(dāng)代性及其所導(dǎo)致的問題。從這種意義上看，這三種理論流派都屬于社會(huì)學(xué)理論的第二大發(fā)展階段，隨著時(shí)間的推移我們甚至能夠?qū)⒅y(tǒng)歸于傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論。而在1980年代中后期至今30年的流動(dòng)當(dāng)代性時(shí)期，信息化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化深切進(jìn)入發(fā)展。以金融資本為主導(dǎo)的新自由主義形式也日益全球化，各種要素全球性流動(dòng)，社會(huì)生活和個(gè)人情感的更多層面被納入資本原始積累的邏輯。后福特制、轉(zhuǎn)產(chǎn)靈敏的生產(chǎn)組織方式日益流行，金融資本在全球?qū)ふ彝顿Y和獲取利潤(rùn)的時(shí)機(jī)。工作崗位日益不穩(wěn)定，柔性就業(yè)日益增加。而智能化十分是生產(chǎn)智能化甚至無人化，使資本不再需要便宜勞動(dòng)力而可回遷母國(guó)，使全球化進(jìn)入生產(chǎn)逆全球化階段。日常生活從宏大敘事中解放出來，長(zhǎng)期被壓制的民族族群矛盾重新凸顯，文化身份認(rèn)同問題日益凸顯。而智能化不僅改變了生產(chǎn)方式，也使人類進(jìn)入萬物互聯(lián)時(shí)代。所有這一切都使全球空間和地方空間中的生產(chǎn)生活的流動(dòng)性、不確定性和風(fēng)險(xiǎn)感日益增加，微觀個(gè)體因面臨的威脅史無前例而直接在微觀層面進(jìn)行反動(dòng)。這些都為社會(huì)學(xué)關(guān)于個(gè)性人格、身份認(rèn)同、國(guó)家、權(quán)利、文化、日常生活等主題的討論提供了新語境。流動(dòng)當(dāng)代性時(shí)期的宏大社會(huì)變遷，不僅使經(jīng)典和傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論做出了新的回應(yīng)，還導(dǎo)致新的社會(huì)學(xué)理論流派不斷涌現(xiàn)。華而不實(shí)除了眾所周知的吉登斯等人的構(gòu)造化理論和晚期當(dāng)代性理論、鮑曼的流動(dòng)當(dāng)代性理論外，多羅西史密斯〔DorothyE.Smith〕和A.R.霍克希爾德〔A.R.Hochschild〕等人的性別與情感社會(huì)學(xué)、斯圖亞特霍爾〔StuartHall〕的文化社會(huì)學(xué)、邁克爾曼恩〔MichaelMann〕的社會(huì)權(quán)利網(wǎng)絡(luò)理論、布魯諾拉圖爾〔BrunoLatour〕的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論的影響日益凸顯。華而不實(shí)一些理論也會(huì)回溯早期當(dāng)代性和固定當(dāng)代性時(shí)期，但主要討論的是流動(dòng)當(dāng)代性時(shí)期的論題，包括更深層次的微觀個(gè)人身份認(rèn)同、人格與性別、情感勞動(dòng)、權(quán)利與國(guó)家、人類與非類人聯(lián)合體等。這些理論在本體論、認(rèn)識(shí)論和方式方法論上也具體表現(xiàn)出出一些新的趨勢(shì)，在人與社會(huì)的本質(zhì)特征、構(gòu)造與能動(dòng)，以及時(shí)間空間、權(quán)利等本體論問題上更強(qiáng)調(diào)互相依靠性、互相建構(gòu)性、開放性、經(jīng)過性和流動(dòng)性，在認(rèn)識(shí)論和方式方法論方面則愈加強(qiáng)調(diào)客觀描繪敘述與意義理解的統(tǒng)一，突出認(rèn)知的時(shí)空性、社會(huì)性、階級(jí)性甚至性別差異，重視科學(xué)認(rèn)知受立場(chǎng)、權(quán)利、利益、種族與性別等因素和各種挑選程序的影響[1](p8-15)。為了闡述的方便，可將這些新興社會(huì)學(xué)理論稱為狹義意義上的現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論。二、經(jīng)典和傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論在現(xiàn)代的新發(fā)展在經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論中，的批判社會(huì)學(xué)常被宣告死亡，但每當(dāng)人類陷入重大危機(jī)時(shí)它又會(huì)重新回到我們的視野中，足見其生命力的頑強(qiáng)。從1980年代初新自由主義經(jīng)濟(jì)形式的全球化，到2008年全球金融危機(jī)宣告新自由主義行將破產(chǎn)，再到2020年新自由主義世界體系核心國(guó)家美國(guó)陷入全面危機(jī)的整個(gè)經(jīng)過，主義學(xué)者和新左派都始終作為批判者伴其左右。華而不實(shí)代表性人物包括恩尼斯特曼德爾〔ErnestMandel〕，以為資本對(duì)利潤(rùn)的追求還是當(dāng)今技術(shù)發(fā)展的根本動(dòng)力，資本積累邏輯還是塑造社會(huì)的重要?dú)饬?，跨?guó)公司成了核心組織，而技術(shù)進(jìn)步已成為資本主義意識(shí)形態(tài)和國(guó)家戰(zhàn)略[1](p59)。大衛(wèi)哈維〔DavidHarvey〕指出，資本向第三級(jí)循環(huán)轉(zhuǎn)移的不可持續(xù)使新自由主義經(jīng)濟(jì)形式得以流行，但新自由主義空間修復(fù)機(jī)制和剝奪性積累的最終破產(chǎn)進(jìn)一步加劇了資本主義危機(jī)。資本邏輯在不斷創(chuàng)新的科技支持下日益擴(kuò)張，加強(qiáng)了對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)的控制；而信息和知識(shí)不會(huì)自動(dòng)成為公共財(cái)產(chǎn)和民主基礎(chǔ)，其產(chǎn)權(quán)被資本過度壟斷而不為人民分享，信息革命轉(zhuǎn)化為社會(huì)進(jìn)步的可能性與資本為追求利潤(rùn)而扼殺這種可能性，是現(xiàn)代資本主義社會(huì)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾的新表現(xiàn)形式[3](p183)。曼紐爾卡斯特(ManuelCastells)盡管立場(chǎng)不如哈維激進(jìn)，但仍以為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起也是信息金融資本主義的崛起，存在極其嚴(yán)重的信息和經(jīng)濟(jì)鴻溝。由于私有制的存在，人們一開場(chǎng)就構(gòu)成不同的創(chuàng)新技能與素質(zhì)，大多數(shù)人在信息資本主義馬拉松式的殘酷競(jìng)爭(zhēng)中永遠(yuǎn)落伍[4](p572)。諸如此類的理論，將批判思維初步延伸到所謂后工業(yè)社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)或知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，同時(shí)也促進(jìn)了主義批判社會(huì)學(xué)本身的發(fā)展。韋伯的理解社會(huì)學(xué)使用理念類型研究方式方法對(duì)社會(huì)行動(dòng)進(jìn)行類型學(xué)劃分，并在這里基礎(chǔ)上提出了多元分層論，指出新教改革和資本主義精神促進(jìn)了工具理性行動(dòng)的解放和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，同時(shí)批判科層制和專門化導(dǎo)致的理性鐵籠對(duì)人性的禁錮，主張樹立個(gè)人責(zé)任倫理和實(shí)現(xiàn)自我凈化與升華。韋伯的理解社會(huì)學(xué)在傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)時(shí)期得到了系統(tǒng)的拓展，包括構(gòu)成了社會(huì)分層研究的新韋伯主義傳統(tǒng)。自1980年代中后期以來，韋伯傳統(tǒng)與新韋伯傳統(tǒng)又有了新的發(fā)展。例如，基于韋伯的社會(huì)分層研究已深切進(jìn)入消費(fèi)分層、偏好分層等；其工具理性過度化批判思想也延伸到網(wǎng)絡(luò)世界，華而不實(shí)喬治瑞澤爾〔GeorgeRitzer〕指出，網(wǎng)絡(luò)世界的麥當(dāng)勞化比實(shí)體世界有過之而無不及[5](pxi)。涂爾干實(shí)證社會(huì)學(xué)前承孔德，后啟二戰(zhàn)后實(shí)證社會(huì)學(xué)洪流。他以為，作為社會(huì)事實(shí)的規(guī)范外在于并約束個(gè)人，能夠在確保必要的社會(huì)勞動(dòng)分工的同時(shí)，克制經(jīng)濟(jì)自由個(gè)人主義的原子化和緩解工人階級(jí)的對(duì)抗，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)基于法團(tuán)主義的有機(jī)團(tuán)結(jié)、階級(jí)合作和社會(huì)良性運(yùn)行。涂爾干對(duì)外在于個(gè)人的規(guī)范構(gòu)造的強(qiáng)調(diào)，對(duì)宗教、自殺、教育等主題的研究，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論中影響深遠(yuǎn)。隨著大數(shù)據(jù)分析的興起，其構(gòu)造主義實(shí)證研究被發(fā)揮到極致，相關(guān)性分析愈加突出而因果分析和意義理解被進(jìn)一步遮蔽。其自殺理論被用于理解今天的恐懼主義自殺式襲擊和退伍自殺[6](p26-37〕。其社會(huì)團(tuán)結(jié)理論成為應(yīng)對(duì)全球化時(shí)代日益凸顯的族群和民族整合問題的重要理論資源，例如民族或族群的共同語言的構(gòu)成，并非個(gè)人理性選擇的總和，而是以集體規(guī)范為基礎(chǔ)的；即便是在網(wǎng)絡(luò)世界，規(guī)范對(duì)社會(huì)行動(dòng)、身份、群體、整合和權(quán)利也會(huì)產(chǎn)生重要影響。而1980年代隨著新自由主義擴(kuò)張的道德真空和失范，一些學(xué)者提出了規(guī)范重建，并試圖實(shí)現(xiàn)愈加復(fù)雜的、具有法團(tuán)主義取向的有機(jī)團(tuán)結(jié)[7](p29-41〕。在傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論中，帕森斯構(gòu)造功能主義社會(huì)學(xué)綜合韋伯、涂爾干、弗洛伊德、馬歇爾和凱恩斯等人的思想，建構(gòu)了社會(huì)系統(tǒng)平衡理論、AGIL形式以及從傳統(tǒng)到當(dāng)代的形式的理論大廈。在1960年代這一理論大廈轟然倒塌后，哈貝馬斯提出了更激進(jìn)的系統(tǒng)論，強(qiáng)調(diào)系統(tǒng)平衡和危機(jī)都是常態(tài)。默頓則提出了中程理論，以為社會(huì)制度、文化和意識(shí)構(gòu)造都是從共鳴到異議的連續(xù)體，包含著矛盾與沖突，更是使能與制約的統(tǒng)一。但在1990年代中期，由于全球整合問題的日益突出，帕森斯所提出的有規(guī)制的市場(chǎng)、民主政體和法治等概念和理念再次復(fù)興，但其行動(dòng)者概念日益被注入個(gè)人能動(dòng)性。吉登斯和烏爾里希貝克(UlrichBeck)等人的自反性概念深受默頓的顯性和隱性后果思想的影響[1](p104)。進(jìn)入1990年代后，亞歷山大不僅將帕森斯塑造成與、韋伯和涂爾干并列的經(jīng)典社會(huì)學(xué)家，還進(jìn)一步拓展和修正了構(gòu)造功能主義，十分是在默頓的基礎(chǔ)上提出了連續(xù)統(tǒng)的方式方法論，使構(gòu)造與行動(dòng)的發(fā)展趨勢(shì)走向融合。在帕森斯理論大廈倒塌之后，諸多社會(huì)學(xué)理論流派在美國(guó)絢爛綻放，并隨著時(shí)代而不斷發(fā)展。戈夫曼的擬劇理論將視為當(dāng)然的現(xiàn)象陌生化，把社會(huì)生活視為劇場(chǎng)，揭示了作為演員的社會(huì)行動(dòng)者在其他演員同伴的支持和襯托下，使用布景、場(chǎng)景和道具，精心設(shè)計(jì)前臺(tái)表演，而后臺(tái)表演則可能完全相反或矛盾。他還發(fā)現(xiàn)，個(gè)人在道德、制度和文化價(jià)值觀的影響下理解和定義情境，根據(jù)象征符號(hào)資源來設(shè)計(jì)自個(gè)的行為和預(yù)測(cè)別人的行為，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)互動(dòng)。在今天，戈夫曼的思想被用來分析社交網(wǎng)站上在線互動(dòng)，發(fā)現(xiàn)華而不實(shí)的自我呈現(xiàn)和印象管理能夠?yàn)閭€(gè)人構(gòu)成各種社會(huì)關(guān)系，進(jìn)而影響個(gè)人的消費(fèi)，并導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)社會(huì)身份差異和等級(jí)分化，可以能導(dǎo)致網(wǎng)上自我與真實(shí)自我的差異和矛盾[8](p8-12〕。加芬克爾的常人方式方法學(xué)指出當(dāng)代科學(xué)脫離了日常經(jīng)歷體驗(yàn)世界，而常人的視角能更好地理解日常生活意義。日常生活的話語溝通是索引性表示出，需要共同手頭庫(kù)存知識(shí)才能理解，人們?cè)谌粘Ｉ钪型ㄟ^可講明性框架再生產(chǎn)社會(huì)事實(shí)和社會(huì)制度，整個(gè)感性社會(huì)世界中的客體、活動(dòng)和制度的生產(chǎn)都是基于常人方式方法而實(shí)現(xiàn)的。在今天，常人方式方法學(xué)也被用來研究數(shù)學(xué)、人工智能、人機(jī)界面、網(wǎng)絡(luò)空間和高科技系統(tǒng)應(yīng)用中的常人方式方法[9](p337-358〕。在歐洲，埃利亞斯的文明進(jìn)程理論獨(dú)樹一幟。他以為隨著文明的進(jìn)程，人們羞恥感閾值不斷下降，自我約束日益深?yuàn)W玄妙和內(nèi)化；國(guó)家日益壟斷暴力，個(gè)人之間從使用自然暴力日益轉(zhuǎn)向智力角逐；個(gè)人行為對(duì)別人來講越來越具有確定性。在方式方法論上，他主張概念的開放性、聯(lián)絡(luò)性和互相依靠性，例如權(quán)利就是互相依靠關(guān)系，不同主體之間存在的不是權(quán)利有無而是權(quán)利比率問題。其關(guān)于文明進(jìn)程是確定性不斷增加的看法，在當(dāng)今以全球化不確定性為特征的時(shí)代遭受了一些質(zhì)疑。但是，他的思想后來也得到進(jìn)一步修正和發(fā)展。一些學(xué)者基于他的思想對(duì)體育、休閑、食物、非正式化經(jīng)過與女性解放、情緒控制、戰(zhàn)爭(zhēng)等進(jìn)行了新的討論。例如，埃里克鄧寧(EricDunning)以為，1960年代出現(xiàn)了對(duì)情緒控制的去控制的高度控制[10](p44)。亞伯拉姆德斯瓦安(AbramdeSwaan)指出，科技發(fā)展導(dǎo)致高度文明的遠(yuǎn)距離暴力、酷刑和謀殺形式(如導(dǎo)彈斬首)，殺人者在社會(huì)和精神上都與被殺者遠(yuǎn)遠(yuǎn)隔離，進(jìn)而能夠?qū)⑽拿饕蠛托袨橐靶U協(xié)調(diào)起來，不僅使自個(gè)逃離社會(huì)與公眾的控制，更使自個(gè)心安理得。同樣，通過意識(shí)形態(tài)將難民描繪成異類并驅(qū)逐隔離，使人們對(duì)難民集中營(yíng)內(nèi)肆無忌憚的野蠻行為麻木不仁[11](p4-5)。以從人本主義中拯救真正的為己任的阿爾都塞，則創(chuàng)始了構(gòu)造主義主義，反對(duì)宣揚(yáng)有意識(shí)的能動(dòng)性或選擇的唯意志論的人本主義，否認(rèn)存在主義、理性選擇理論、個(gè)人身份認(rèn)同自我建構(gòu)等概念，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)象背后的構(gòu)造原因，主張經(jīng)過表象深切進(jìn)入潛在構(gòu)造而進(jìn)行異常感覺和狀態(tài)化理解，進(jìn)而超越道德譴責(zé)而對(duì)資本邏輯進(jìn)行深切進(jìn)入批判。但他所強(qiáng)調(diào)的構(gòu)造不是經(jīng)濟(jì)而是思想和政治構(gòu)造，十分是以為意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器會(huì)通過各種時(shí)空建構(gòu)同意并構(gòu)成內(nèi)在強(qiáng)迫，進(jìn)而為統(tǒng)治提供合法性基礎(chǔ)。阿爾都塞的思想后來得到廣泛的應(yīng)用和進(jìn)一步的拓展。例如，人們認(rèn)識(shí)到，生態(tài)環(huán)境問題不僅源于經(jīng)濟(jì)規(guī)模過大和技術(shù)的發(fā)展，還源于既有的社會(huì)文化價(jià)值觀念導(dǎo)致對(duì)自然索求太多，以及決定了不利于自然生態(tài)的技術(shù)發(fā)展方向[12](p51-86〕。B.杰索普〔B.Jessop〕等人從強(qiáng)調(diào)構(gòu)造制度的策略關(guān)系視角出發(fā)，指出國(guó)家權(quán)利和政策能否具有公共性與所處制度構(gòu)造和社會(huì)基礎(chǔ)有關(guān)，即便考慮特殊群體利益也必須考慮其他群體以獲得合法性支持和實(shí)現(xiàn)社會(huì)凝聚；在全球化時(shí)代，國(guó)家同樣是在受權(quán)與約束關(guān)系中制定和施行其政治經(jīng)濟(jì)策略的[13](p189-195)。哈貝馬斯以交往理性概念為基礎(chǔ)并主張超越工具理性而重建當(dāng)代性，他的理論已經(jīng)成為社會(huì)理論的主要參照框架，先后得到南希弗雷澤〔NancyFraser〕和阿克塞爾洪尼思〔AxelHonneth〕等人的推進(jìn)?？藙谒箠W夫〔ClausOffe〕和艾德〔KlausEder〕則發(fā)展了他的歷史社會(huì)學(xué)、國(guó)家和社會(huì)運(yùn)動(dòng)理論[1](p303)。弗雷澤將其批判理論與成認(rèn)政治結(jié)合起來，以為圍繞身份問題的政治斗爭(zhēng)已超越經(jīng)濟(jì)不公和資源再分配而成為最重要的問題，正當(dāng)?shù)奈幕矸莸貌坏匠烧J(rèn)與再分配非正義后果同樣嚴(yán)重。洪尼思也指出，身份成認(rèn)要求對(duì)人不分宗教信仰、國(guó)籍、性別、年齡等等狀態(tài)都給予同等的尊重，而任何政治主張都應(yīng)以此為規(guī)范基礎(chǔ)。洪尼思還以為，再分配和身份成認(rèn)密切關(guān)聯(lián)，如勞動(dòng)分工往往基于女性能力局限偏見，職業(yè)時(shí)機(jī)、福利政策往往反映了成認(rèn)與否認(rèn)、包涵和排擠的分類坐標(biāo)和評(píng)價(jià)圖式，人們應(yīng)無條件獲得最低限度的社會(huì)尊重和經(jīng)濟(jì)福利[14](p54-59)。布迪厄的實(shí)踐社會(huì)學(xué)理論提出于1970年代后期，其慣習(xí)、場(chǎng)域、實(shí)踐理性、文化資本、社會(huì)資本、國(guó)家精英再生產(chǎn)等概念已經(jīng)得到廣泛應(yīng)用。在他之后，安德魯塞耶〔AndrewSayer〕著重拓展了慣習(xí)概念，以為個(gè)人的慣習(xí)受個(gè)人出生和成長(zhǎng)地點(diǎn)和時(shí)間及其所屬性別、階級(jí)、種族、地區(qū)的影響，由個(gè)人通過對(duì)世界的具體表現(xiàn)出、觀察和反響而逐步內(nèi)化和確立。慣習(xí)包含個(gè)人的技能和性情傾向，是由感悟圖式和話語圖式、專業(yè)知識(shí)與能力、情感與道德等構(gòu)成的嵌入性矩陣。塞耶十分強(qiáng)調(diào)慣習(xí)的道德與情感維度，以為慣習(xí)還應(yīng)包括道德傾向和對(duì)正義、利他主義等積極原則的承諾，道德傾向?yàn)樾袆?dòng)者提供選取重要信息的方式方法，監(jiān)控自個(gè)和別人的行為。他還以為，慣習(xí)以及區(qū)隔和文化資本都是一種軟統(tǒng)治形式，是隱藏在支配背后的構(gòu)造。慣習(xí)對(duì)個(gè)人生活時(shí)機(jī)產(chǎn)生重大影響，缺乏適當(dāng)?shù)膽T習(xí)就會(huì)無能為力、被排擠和被邊緣化。但慣習(xí)并非總是潛意識(shí)的，個(gè)人假如能夠反思自個(gè)的慣習(xí)就能有意識(shí)地改變它，構(gòu)成具有反思性的慣習(xí)，個(gè)人的認(rèn)識(shí)圖式和實(shí)踐行動(dòng)都會(huì)自覺改變，貧困、不平等問題就可緩解[15](p2251)。?？碌闹饕骶蓵?960和1970年代，其譜系學(xué)通過事件外表微小變遷來追蹤社會(huì)發(fā)展，深切進(jìn)入分析權(quán)利、主體性和科學(xué)之間以及理性與支配之間的特殊聯(lián)絡(luò)。他指出，在當(dāng)代社會(huì)中，人們既是科學(xué)主體又是科學(xué)控制對(duì)象，西方理性文化陷入了一種規(guī)訓(xùn)個(gè)人、懲罰和改造越軌的強(qiáng)迫癥；科學(xué)與統(tǒng)治相結(jié)合并確立各種規(guī)訓(xùn)知識(shí)和組織，使當(dāng)代社會(huì)成了全景敞視監(jiān)獄，規(guī)訓(xùn)氣力無處不在；出于對(duì)危險(xiǎn)個(gè)體的恐懼，警察網(wǎng)絡(luò)密集發(fā)展，城市空間遭到密切監(jiān)視，社會(huì)學(xué)淪為協(xié)助斷定危險(xiǎn)的學(xué)科。他主張個(gè)人確立內(nèi)在的倫理，進(jìn)行自由的政治和道德實(shí)踐，在西方自由主義社會(huì)框架內(nèi)尋找豐富資源來進(jìn)行合理的對(duì)抗。后來，雅克多澤洛特〔JacquesDonzelot〕將?？吕碚摰呐袑用嫱七M(jìn)到家庭，以為19世紀(jì)初家庭被重建為強(qiáng)調(diào)婚姻紐帶和父母照看小孩的親密環(huán)境，家庭關(guān)系由教育者、醫(yī)生、社工和慈善家組成的復(fù)合體來監(jiān)管評(píng)估，私人家庭變成了社會(huì)發(fā)動(dòng)和規(guī)范的工具[16](p48)。尼古拉斯羅斯〔NikolasRose〕則進(jìn)一步以為，自19世紀(jì)以來個(gè)人的道德和生活就與家庭關(guān)系嚴(yán)密關(guān)聯(lián)，家庭成了支配工具和目的[17](p205-216)。三、狹義意義上的現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論諸流派及其新進(jìn)展在自1980年代中后期以來的流動(dòng)當(dāng)代性階段，女性有了更多時(shí)機(jī)但也面臨更多挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)固具體表現(xiàn)出代性時(shí)期女性地位和當(dāng)下的命運(yùn)，興起了系列婦女研究和女權(quán)主義社會(huì)學(xué)理論。其一，史密斯批判以往社會(huì)學(xué)由男性制造并為男性支配服務(wù)，從統(tǒng)治者和特定階級(jí)的男性立場(chǎng)書寫社會(huì)，視日常生活為瑣碎、混亂而重復(fù)，更不考慮婦女的日常生活。資本主義社會(huì)是根據(jù)父權(quán)制組織起來的，組織和規(guī)制社會(huì)的制度背后充斥男性的潛臺(tái)詞，婦女遭受的不是資本主義與父權(quán)主義的雙重壓迫，而是二者合二為一的系統(tǒng)扼制。社會(huì)學(xué)應(yīng)同等揭示和完好具體表現(xiàn)出兩性日常生活的地方詳細(xì)特征，防止將女性主體懸置，應(yīng)進(jìn)入其個(gè)人生活和實(shí)踐，以揭示那些支配體系。我們由此能夠發(fā)現(xiàn)正是新經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)和柔性就業(yè)等概念，掩蓋了女性的疲憊和辛苦[18(p105-120〕]。其二，喬多蘿關(guān)于女性母親生養(yǎng)角色的再生產(chǎn)研究也極具創(chuàng)新。她以為是女性自個(gè)希望通過生育和看護(hù)小孩來重新體驗(yàn)與母親曾經(jīng)的聯(lián)絡(luò)，并由此導(dǎo)致了生育看護(hù)角色主要由女性承當(dāng)。這種性別分工又進(jìn)而導(dǎo)致男女性別認(rèn)同構(gòu)成機(jī)制的差異，女孩由于經(jīng)常與母親相聯(lián)絡(luò)因而很容易確立性別身份認(rèn)同，而男孩必須先與母親分離，但又不能經(jīng)常與父親相處，因而只能通過拒絕甚至貶損所有女性氣質(zhì)的方式來構(gòu)成男性氣質(zhì)。假如兩性平等共擔(dān)看護(hù)之責(zé)，就能夠消除兩性人格差異，促進(jìn)兩性平等。喬多蘿后來還指出，性別既是文化建構(gòu)也是個(gè)人建構(gòu)，性別認(rèn)同具有潛意識(shí)性，在情感的作用下，人們具有利用手頭文化或語言范疇并潛意識(shí)地構(gòu)成文化經(jīng)歷體驗(yàn)和意義的能力[1](p395-396,403)。以喬多蘿的理論為基礎(chǔ)，威廉姆斯以為美國(guó)厭女現(xiàn)象之所以存在，正是由于男性氣質(zhì)要以區(qū)別于女性的方式才能建構(gòu)[19](p5)。其三，A.R.霍克希爾德對(duì)情感勞動(dòng)和情感商品化進(jìn)行了創(chuàng)始性研究。她發(fā)現(xiàn)，在人與人、國(guó)與國(guó)以及與之間，都充滿外交式微笑和策略性的情感交換。在晚期資本主義階段，存在大量使用印象管理進(jìn)行有意識(shí)的自我呈現(xiàn)的情感勞動(dòng)，人的真實(shí)性日益喪失。情感深受其社會(huì)構(gòu)造的影響，意識(shí)形態(tài)確立了情感管理規(guī)則進(jìn)而影響情感體驗(yàn)。這種規(guī)則使情感貨幣化，使情感勞動(dòng)將感情變成商品，為了工資而出售并具有使用和交換價(jià)值。對(duì)于這種情感勞動(dòng)有的勞動(dòng)者會(huì)真誠(chéng)投入而感到很累，有的僅限于表演但會(huì)自責(zé)不真誠(chéng)，有的知道是表演并不自責(zé)。而情感勞動(dòng)者對(duì)工作條件的控制權(quán)越小，就越有可能過度沉浸或過度疏離。工人在情感勞動(dòng)上越是深度表演，就存在層次越深的異化，而女性尤其深受其害。她還發(fā)現(xiàn)，在全球化情況下存在全球保姆鏈，一些母親到發(fā)達(dá)國(guó)家給那里的專業(yè)人員的子女當(dāng)保姆，而自個(gè)留在國(guó)內(nèi)的子女由本國(guó)保姆看護(hù)，后者又會(huì)請(qǐng)人看護(hù)自個(gè)的子女[20](p130-146)。她還發(fā)現(xiàn)，今天人們還外包自我，如把愛、婚禮計(jì)劃、育兒輔導(dǎo)，甚至生育都外包給專門人員，以及出現(xiàn)了出租女友和專門哭喪者等。她以為，讓情感勞動(dòng)者對(duì)工作環(huán)境獲得更大控制，能夠緩解工人的倦怠、虛偽，內(nèi)疚、自責(zé)感。在其基礎(chǔ)上，P.弗羅因德分析了社會(huì)地位、社會(huì)控制、情感工作和身體健康狀態(tài)之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)情感工作壓力會(huì)導(dǎo)致腎上腺素過度分泌和細(xì)胞病變，進(jìn)而傷害身體健康[21](p452-471〕?；魻柕奈幕芯坑绊懭找嬖黾?。其核心思想是，文化生產(chǎn)和消費(fèi)之間存在復(fù)雜的編碼與解碼經(jīng)過，受眾不會(huì)被動(dòng)接受文化生產(chǎn)者傳達(dá)的意義，而是會(huì)進(jìn)行意義的再創(chuàng)造。文化生產(chǎn)者在編碼時(shí)會(huì)對(duì)某些意義進(jìn)行優(yōu)先選擇，不能做到全面而包涵，而文化消費(fèi)者在解碼時(shí)也是如此。這種編解與解碼經(jīng)過也是復(fù)雜的政治經(jīng)過，權(quán)利是該經(jīng)過的根本影響因素。權(quán)利是文化的核心要素，而文化也是權(quán)利的核心要素，是社會(huì)與政治生活的主要論題。因而，他以為文化意義的編碼與解碼也是社會(huì)學(xué)研究的基本論題。他還發(fā)現(xiàn)，西方當(dāng)代性是借助東方學(xué)通過與殖民地他者的區(qū)別而構(gòu)成的，殖民不僅僅是一種帝國(guó)征服的經(jīng)過，也是從外部建構(gòu)西方當(dāng)代性的經(jīng)過[22](p242-260)。作為全球化時(shí)代散居的移民知識(shí)分子，他主張后殖民主義的文化身份認(rèn)同，反對(duì)西方他者的劃分；以為當(dāng)今世界的文化身份認(rèn)同已經(jīng)過移民散居所主導(dǎo)，自我相對(duì)去穩(wěn)定化，混合性身份日益構(gòu)成，國(guó)家認(rèn)同不再是統(tǒng)一的和整合性的，民族文化日益片段化和分化。從總體上看，霍爾的研究影響日益擴(kuò)大，甚至加速了社會(huì)學(xué)研究的文化轉(zhuǎn)向，對(duì)認(rèn)識(shí)21世紀(jì)信息化、網(wǎng)絡(luò)化、全球化背景中的文化差異和身份認(rèn)同問題提供了有益的啟示。吉登斯提出的構(gòu)造化理論以為，行動(dòng)與構(gòu)造處于持續(xù)的互相建構(gòu)經(jīng)過中，行動(dòng)者在規(guī)則和資源構(gòu)造的制約與使能下再生產(chǎn)社會(huì)構(gòu)造，并可能產(chǎn)生意外的后果。在1990年代，吉登斯愈加關(guān)注于當(dāng)代性的制度分析，以為傳統(tǒng)當(dāng)代性的全球化進(jìn)程就如一輛難以控制的重型卡車，面臨失控的危險(xiǎn)，需要確立一種自反性當(dāng)代性；而面對(duì)網(wǎng)絡(luò)化和信息化時(shí)代全球金融資本主義的風(fēng)險(xiǎn)，需要加強(qiáng)全球金融資本的監(jiān)管，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新并縮小新自由主義所導(dǎo)致的不平等。近年來，科斯穆澤利斯等人在構(gòu)造化理論的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步區(qū)分了社會(huì)整合和系統(tǒng)整合。系統(tǒng)整合牽涉社會(huì)系統(tǒng)各個(gè)部分的張力、兼容性、適宜性問題；社會(huì)整合牽涉消解行動(dòng)者之間的沖突而實(shí)現(xiàn)秩序問題，偏向于從行動(dòng)者內(nèi)在視角看社會(huì)世界及其時(shí)機(jī)、約束等。穆澤利斯反對(duì)極端的社會(huì)建構(gòu)主義，以為能動(dòng)性、意志和權(quán)利、意義和身份并非自由漂浮的無根之物，而是嵌入特定社會(huì)構(gòu)造背景之中的；要實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合，就必須強(qiáng)調(diào)社會(huì)系統(tǒng)及其互相連鎖所構(gòu)成的復(fù)合體作為社會(huì)背景的重要性。他還將內(nèi)在與外在、構(gòu)造與行動(dòng)視角結(jié)合起來，將中觀層次社會(huì)空間重新納入分析，強(qiáng)調(diào)宏觀行動(dòng)者與微觀個(gè)體之間的組織和制度實(shí)踐。這種中觀構(gòu)造既是能動(dòng)性的媒介又是能動(dòng)性的結(jié)果，而社會(huì)世界是外在的構(gòu)造，又內(nèi)在于焦點(diǎn)行動(dòng)者的思想和身體。而宏觀與微觀行動(dòng)者關(guān)于外在構(gòu)造的理解之反思性和策略性程度各不一樣。企業(yè)、政、工會(huì)、機(jī)構(gòu)是宏觀的行動(dòng)者，在社會(huì)地位、所把握資源、對(duì)社會(huì)系統(tǒng)構(gòu)造化和社會(huì)變遷軌跡的影響方面，都要優(yōu)于作為個(gè)人的微觀行動(dòng)者[23](58,93,166-172)。除此之外，H.羅莎則以為當(dāng)代化經(jīng)過如同從斜坡之頂向下滑行的經(jīng)過，不斷自我加速，容易失控[24](p46)。J.W.多明格斯則從政治角度深化了對(duì)當(dāng)代性的批判[25](p108)。進(jìn)入21世紀(jì)，曼恩關(guān)于權(quán)利的研究更是引起廣泛關(guān)注。其權(quán)利IEMP模型，將權(quán)利分為意識(shí)形態(tài)權(quán)利〔I〕、經(jīng)濟(jì)權(quán)利〔E〕、軍事權(quán)利〔M〕和政治權(quán)利〔P〕。意識(shí)形態(tài)權(quán)利包括能夠跨越社會(huì)空間的意識(shí)形態(tài)權(quán)利與內(nèi)在道德準(zhǔn)則權(quán)利；前者如社會(huì)、自由主義，可長(zhǎng)時(shí)間發(fā)揮作用；后者如兵士戰(zhàn)斗或街頭抗議團(tuán)結(jié)準(zhǔn)則，只在短時(shí)間內(nèi)發(fā)揮作用。經(jīng)濟(jì)權(quán)利包括生產(chǎn)權(quán)利和交換權(quán)利，前者是關(guān)于勞動(dòng)的權(quán)威性和集權(quán)化的、有嚴(yán)格邊界和垂直性的組織權(quán)利，后者是在市場(chǎng)交換中對(duì)別人的分散性、空間廣延性的和非集權(quán)性的、非自上而下的權(quán)利；在工業(yè)革命前，不同經(jīng)濟(jì)權(quán)利群體橫向絕緣，在工業(yè)革命時(shí)期則日益組織起來。軍事權(quán)利可密集、可廣延，后者如空中轟炸和殖民前哨；軍事精英往往因擁有控制權(quán)，行為后果不受政治或民主程序的約束。政治權(quán)利包括主權(quán)領(lǐng)土內(nèi)國(guó)家權(quán)利以及地緣政治外交權(quán)利。國(guó)家權(quán)利是權(quán)威性和集權(quán)化的，又存在專制性與基礎(chǔ)設(shè)施性國(guó)家權(quán)利之分；封建分封國(guó)家沒有這兩種權(quán)利，帝國(guó)擁有專制性權(quán)利而無基礎(chǔ)設(shè)施性權(quán)利，納粹國(guó)家同時(shí)擁有這兩種權(quán)利，科層民主國(guó)家沒有專制權(quán)卻擁有基礎(chǔ)設(shè)施性權(quán)利，其權(quán)利分散于整個(gè)社會(huì)并成為派競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)象；國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施性權(quán)利一直在加強(qiáng)，國(guó)家日益民主化，但國(guó)家的監(jiān)管或規(guī)制性權(quán)利和抽稅水平往往只增不降。他還以為，權(quán)利都是重疊穿插的社會(huì)空間網(wǎng)絡(luò)，存在地方性與全球性權(quán)利網(wǎng)絡(luò)之分，國(guó)家的軍事權(quán)利強(qiáng)弱與經(jīng)濟(jì)權(quán)利并不存在必然聯(lián)絡(luò)，經(jīng)濟(jì)權(quán)利強(qiáng)大但民主的國(guó)家，更能防止戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)超級(jí)軍事能力強(qiáng)大而經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)權(quán)利日益孱弱，將對(duì)國(guó)際秩序帶來嚴(yán)重威脅。當(dāng)今美國(guó)是一個(gè)軍事擴(kuò)張的帝國(guó)，美國(guó)軍國(guó)主義謀取全球軍事權(quán)利是其屢次率先發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的原因，必須加強(qiáng)民主的、意識(shí)形態(tài)的與文化的制約[1](p441,451)。拉圖爾的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論〔ANT〕，將行動(dòng)者分為人類行動(dòng)者和非人類行動(dòng)者，以為人類行動(dòng)者與非人類行動(dòng)者并不存在主客體之分，而是聯(lián)合成一體的網(wǎng)絡(luò)。這種聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)有強(qiáng)有弱，有的穩(wěn)定有的不穩(wěn)定；假如越穩(wěn)定和持久，社會(huì)的整合程度就越高。行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論十分強(qiáng)調(diào)自然與人造物也是行動(dòng)者的一部分，能夠發(fā)揮重要作用。例如，減速帶比命令或警察能更有效控制車速，社會(huì)控制因而能夠轉(zhuǎn)移給物體，而且人與物的聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)比單純的人類能動(dòng)者更可靠。他還提出，任何行動(dòng)者都是其自個(gè)，必須獲得同等對(duì)待而不能復(fù)原為其他行動(dòng)者，研究只是對(duì)行動(dòng)者的一種轉(zhuǎn)述或翻譯。批評(píng)者以為，這種理論具有不可知論的色彩，竟然把物視為行動(dòng)者，是在貶低人類而夸張非人類；這種網(wǎng)絡(luò)似乎沒有社會(huì)屬性或階級(jí)屬性，更沒有時(shí)空特征。還有學(xué)者以為，與其賦予技術(shù)設(shè)置這類事物作為行動(dòng)者的地位，不如強(qiáng)調(diào)技術(shù)專家的地位和作用[26](p164-181)。不過，值得考慮的是，隨著社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)化和智能化，人與物、人與機(jī)器等技術(shù)產(chǎn)品融合成為復(fù)合性行動(dòng)者的趨勢(shì)日益明顯，對(duì)此，行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論能夠給我們新的啟示，愈加開放地看待人的本質(zhì)和主體地位等問題。四、余論綜上可見，由于1980年代中后期信息化、網(wǎng)絡(luò)化、全球化和智能化的加速發(fā)展，社會(huì)出現(xiàn)宏大變遷。面對(duì)新的時(shí)代性問題，經(jīng)典社會(huì)學(xué)與傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)理論的后繼者們都做出了自個(gè)的拓展和回應(yīng)，而一些新的社會(huì)學(xué)理論流派也在不斷興起和發(fā)展，進(jìn)而導(dǎo)致了社會(huì)學(xué)理論在現(xiàn)代的新發(fā)展。華而不實(shí)以美國(guó)新左派或新主義學(xué)者為代表的主義批判社會(huì)學(xué)的新發(fā)展最引人矚目，他們指出了私有制、金融資本與高科技互相結(jié)合，即便是在信息社會(huì)和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中也會(huì)導(dǎo)致愈加嚴(yán)重的兩極分化，使美國(guó)社會(huì)陷入深層的危機(jī)。2008年金融危機(jī)和今天的社會(huì)危機(jī)表示清楚，隨著科技優(yōu)勢(shì)和資本利潤(rùn)空間的日益縮小，在相對(duì)偶爾事件的引發(fā)下，資本主義就會(huì)陷入全面的社會(huì)動(dòng)亂，迎來歷史的新曙光[27]。但從整體上看，各種社會(huì)學(xué)理論對(duì)現(xiàn)代信息社會(huì)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)、全球化和智能社會(huì)的討論還需要進(jìn)一步深化。例如，隨著社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)化，人們的生產(chǎn)與生活越來越需要在網(wǎng)絡(luò)空間中才能完成，而資本在網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)和研發(fā)眾包、網(wǎng)絡(luò)交換和網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)等環(huán)節(jié)中所發(fā)揮的作用也越來越大，網(wǎng)絡(luò)空間仍然充滿資本的邏輯，而主義批判社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的資本邏輯的表象描繪敘述、后果揭示和對(duì)策考慮都還是初步的。韋伯傳統(tǒng)也在向網(wǎng)絡(luò)社會(huì)進(jìn)發(fā)，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)比現(xiàn)實(shí)社會(huì)可能愈加工具理性化，電子牽繩遠(yuǎn)比科層鐵籠更能進(jìn)行全時(shí)空的束縛；但對(duì)從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)到因特網(wǎng)絡(luò)的轉(zhuǎn)換經(jīng)過中，社會(huì)行動(dòng)的嵌入性、社會(huì)分層機(jī)制的變遷等等問題還需要進(jìn)一步的分析。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，精神和符號(hào)象征性因平日益重要，而實(shí)證社會(huì)學(xué)還沒有解決怎樣透過大數(shù)據(jù)到達(dá)深層的意義把握等挑戰(zhàn)。構(gòu)造功能主義似乎沒有牽涉網(wǎng)絡(luò)化論題，而關(guān)于網(wǎng)絡(luò)世界中的常人方式方法、談話分析、互動(dòng)儀式、擬劇表演等的討論，都是初步的。就拓展發(fā)展?？碌睦碚撘暯嵌?，似乎應(yīng)揭示監(jiān)視與控制、規(guī)訓(xùn)與懲罰通過人工智能和腦機(jī)互聯(lián)等技術(shù)怎樣深切進(jìn)入到思想與意識(shí)深處，在同床亦難異夢(mèng)的情況下，怎樣建構(gòu)新型的人際關(guān)系。就哈貝馬斯而言，除了關(guān)注高科技風(fēng)險(xiǎn)外，似乎應(yīng)進(jìn)一步討論個(gè)人缺場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)空間的交往理性怎樣構(gòu)成。就布迪厄的理論視角而言，似乎同樣應(yīng)討論網(wǎng)絡(luò)空間給文化資本與煉金術(shù)、國(guó)家精英的培育及身份認(rèn)同的構(gòu)成問題帶來的影響。眾多新興的社會(huì)理論往往強(qiáng)調(diào)的是全球化背景，而較少考慮網(wǎng)絡(luò)化、信息化和智能化對(duì)于兩性氣質(zhì)、人格構(gòu)成、男女權(quán)利、情感工作、國(guó)家權(quán)利等的影響。行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論所強(qiáng)調(diào)的事物，似乎與人工智能產(chǎn)品沒有多大關(guān)系?？傊?，盡管社會(huì)學(xué)理論因應(yīng)全球化、信息化、網(wǎng)絡(luò)化和智能化趨勢(shì)而有所發(fā)展，但總體上看還是初步的。另外，社會(huì)學(xué)理論的現(xiàn)代發(fā)展在空間上分布并不平衡。歐美還是社會(huì)學(xué)理論發(fā)展的中心，美國(guó)成了主義批判社會(huì)學(xué)的發(fā)展重鎮(zhèn)，但歐洲十分是英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)又有重新成為社會(huì)學(xué)理論中心的趨勢(shì)。而發(fā)展中國(guó)家較少提出具有一定影響的社會(huì)學(xué)理論。我們國(guó)家正在探尋求索具有中華特點(diǎn)的社會(huì)學(xué)話語、理論和方式方法體系，圍繞當(dāng)下中國(guó)的社會(huì)建設(shè)實(shí)踐創(chuàng)新，將社會(huì)制度與網(wǎng)絡(luò)化、信息化、全球化和智能化帶來的社會(huì)變遷結(jié)合起來分析，進(jìn)而構(gòu)成具有獨(dú)特論題的社會(huì)學(xué)理論，能夠改變社會(huì)學(xué)理論研究在全球的不平衡分布。以下為參考文獻(xiàn)[1][英]羅布斯通斯.核心社會(huì)學(xué)思想家[M].姚偉，譯.上海:上海人民出版社，2022.[2]王志剛.曼紐爾卡斯特的構(gòu)造主義主義城市理論[J].主義與現(xiàn)實(shí)，2020(6〕.[3][美]大衛(wèi)哈維.新自由主義簡(jiǎn)史[M].王欽，譯.上海:上海譯文出版社，2020.[4][美]曼紐爾卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起[M].夏鑄九，等譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.[5]G.Ritzer,TheMcDonaldizationofSocietyIntotheDigitalAge[M].SagePublications,2022.[6][美]馬修D(zhuǎn).摩爾，李光芒.涂爾干的自殺類型與社會(huì)資本:53個(gè)國(guó)家之間的跨國(guó)比擬[J].國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志〔中文版〕，2021(3〕.[7]謝立中.當(dāng)代性的問題及處方:涂爾干主義的歷史效果[J].社會(huì)學(xué)研究，2003(5〕.[8]S.Dalsgaard.FaceworkonFacebook:ThePresentationofSelfinVirtualLifeandItsRoleintheUSElections[J].AnthropologyToday,2008(6〕.[9]D.Bloor.TheLivingFoundationsofMathematics[J].SocialStudiesofScience,1987(2〕.[10]N.EliasandE.Dunning.QuestforExcitement:SportandLeisureintheCivilizingProcess[M].UCDPress,2008.[11]A.deSwaan.TheKillingCompartments:TheMentalityofMassMurder[M].YaleUniversityPress,2021.[12]T.Benton.MarxismandNaturalLimits:AnEcologicalCriti