學術(shù)道德規(guī)范（課堂PPT）

學術(shù)道德規(guī)范1課程目標培養(yǎng)學生對學術(shù)道德規(guī)范的尊重，增強學生對社會學術(shù)道德現(xiàn)象的分析能力，用學術(shù)道德自覺地規(guī)范自己的學術(shù)行為，使學術(shù)道德成為成就學術(shù)的重要動力和保障。課程簡介2課程學時和授課方式1學分，18學時專題講座課程簡介3課程主講教師黃明理戴銳陳繼紅黃曉曄趙春霞吳曉番課程簡介4課程內(nèi)容及對應教師第一章道德、學術(shù)道德及其意義

黃明理第二章國內(nèi)外學術(shù)道德的歷史考察

陳繼紅第三章我國當前學術(shù)道德問題

黃曉曄趙春霞第四章學術(shù)道德規(guī)范建構(gòu)

吳曉番第五章學術(shù)研究的基本方法

戴銳課程簡介5課程要求成績組成：平時考勤（40%）+期末考試（60%）曠課一次扣10分，曠課三次不給成績開卷考試課程簡介6第三章我國當前學術(shù)道德問題7講述重點我國當前學術(shù)研究中存在的主要道德問題及原因分析8講述主要內(nèi)容學術(shù)道德失范的本質(zhì)與表現(xiàn)學術(shù)道德失范的原因9案例：汪暉抄襲門2010年3月10日，《文藝研究》刊發(fā)了南京大學中文系教授王彬彬的長篇論文《汪暉〈反抗絕望——魯迅及其文學世界〉的學風問題》。文章中，清華大學中文系教授、《讀書》雜志前主編汪暉寫于20多年前的博士論文《反抗絕望》，被指存在多處抄襲。10案例：汪暉抄襲門現(xiàn)年51歲的汪暉為江蘇揚州人，先后從揚州師院和南京大學獲得學士和碩士學位后，1985年考入中國社會科學院研究生院，師從著名文學史家唐弢先生，攻讀博士學位。11案例：汪暉抄襲門王彬彬說，在《反抗絕望》中，抄襲和剽竊的現(xiàn)象“很明顯”也“很嚴重”。他根據(jù)手頭的幾本書簡單比對后發(fā)現(xiàn)，汪暉的抄襲對象至少包括以下5部中外專著：李澤厚《中國現(xiàn)代思想史論》(東方出版社1987年版)；李澤厚《中國近代思想史論》(人民出版社1979年版)；[美]勒文森《梁啟超與中國近代思想》(四川人民出版社1986年版)；[美]林毓生《中國意識的危機》(貴州人民出版社1988年版)；張汝倫《意義的探索》(遼寧人民出版社1986年版)。12案例：汪暉抄襲門王彬彬?qū)⑼魰煹某u手法歸為4類：

一是“攪拌式”：將他人的話與自己的話攪拌在一起，“你中有我，我中有你”；或者將他人論述的次序做些調(diào)整，便作為自己的話登場；二是“組裝式”：將別人書中不同場合說的話，組合在一起。一段話中，這幾句剽自這一頁，另幾句襲自離得很遠的一頁，然后作為自己的話示人；三是“掩耳盜鈴式”：將別人的話原原本本地抄下來，或者抄錄時稍做文字上的調(diào)整，沒有冒號、沒有引號，但做一個注釋，讓讀者“參見”某某書；四是“老老實實式”：一字不差地將別人的話抄下來，不攪拌、不組裝、不讓讀者“參見”。王彬彬說：“這是最老實的一種剽襲方式。其他幾種方式，一旦被發(fā)現(xiàn)，或許還可強作辯解。這第四種方式，可是毫無辯解余地，只得老老實實承認。”王彬彬說，在具體的抄襲過程中，有時是幾種方式結(jié)合起來的。13案例：汪暉抄襲門●3月10日南京大學學者王彬彬在《文藝研究》上刊發(fā)文章《汪暉的學風問題———以<反抗絕望>為例》，質(zhì)疑知名學者、清華大學教授汪暉涉嫌抄襲?！?月25日《南方周末》又全文刊載了這篇文章，汪暉抄襲門開始成為公共事件?！?月25日北京大學中文系教授錢理群稱：“以今天的學術(shù)標準來看，《反抗絕望》可能確實在引文等方面存在不夠規(guī)范的問題，但這不能簡單稱之為剽竊。”●3月30日北京大學中文系教授嚴家炎認為汪暉是抄襲或變相抄襲，但是王彬彬也有一些地方說得好像過分了一點。汪暉抄襲事件演變14案例：汪暉抄襲門●4月3日《北京青年報》發(fā)表汪暉著作的責任編輯舒煒的文章《“王彬彬式攪拌”對學術(shù)的危害》為汪暉辯護，說：“這樣以人身攻擊為目的的指控，幾乎可以把任何學者的任何寫作都定義為剽竊?！薄?月9日知名學者丁東在《南方都市報》評論周刊發(fā)表文章，稱自從中國有了現(xiàn)代學術(shù)以來，引用別人的著作，不注明出處，從來都是不正當?shù)模?0年代也不例外。汪暉博士論文中的硬傷，當時沒有發(fā)現(xiàn)，應當說是評委的疏忽，并不能證明80年代不需要遵守學術(shù)規(guī)范?！?月21日熊丙奇在《東方早報》上撰文《社科院應啟動汪暉抄襲事件的調(diào)查》，說：“如果沒有抄襲，學位委員會可以向公眾公布調(diào)查結(jié)果，以此了斷‘媒體辯論’；而如果存在抄襲，學位委員會當作出取消博士學位的處理。”汪暉抄襲事件演變15案例：汪暉抄襲門●5月清華大學繼續(xù)將汪暉列入本年度享受國務院特殊津貼學者名單?！?月7日，北京大學中國經(jīng)濟研究中心教授汪丁丁、北京大學社會學系教授鄭也夫、中國人民大學政治學系教授張鳴等63位國內(nèi)外學者發(fā)表公開信，呼吁中國社會科學院和清華大學組織調(diào)查委員會調(diào)查。隨后，“挺汪派”亦發(fā)表公開信。汪暉抄襲事件演變16思考1案例涉及的關(guān)鍵詞是什么？17思考2引發(fā)的深層次的社會后果是什么？18學術(shù)道德失范的概念界定學術(shù)工作必須建立在道德基礎之上?！皩W術(shù)的基本原則（追尋真理或客觀性）本質(zhì)上是一個道德原則，客觀性預設著正直、勝任與謙虛。”——鼐特以純正、誠懇之心在學術(shù)領域發(fā)掘知識、追尋真理；遵守學術(shù)共同體之內(nèi)的學術(shù)紀律、學術(shù)規(guī)范。學術(shù)與道德的關(guān)系19學術(shù)道德失范的概念界定學術(shù)研究活動、學術(shù)評價（審）活動學術(shù)獎勵活動學術(shù)道德中的學術(shù)指稱20學術(shù)道德失范的概念界定學術(shù)道德概念的質(zhì)的規(guī)定性必須通過從事學術(shù)研究、學術(shù)評價（審）和學術(shù)獎勵活動的主體——人來體現(xiàn)，是其道德的一個方面學術(shù)道德中的主體21學術(shù)道德失范的概念界定從事學術(shù)活動的主體在進行學術(shù)研究、學術(shù)評價（審）和學術(shù)獎勵等活動的整個過程及結(jié)果中處理與他人、社會或自然等關(guān)系時所應遵循的原則和規(guī)范。學術(shù)道德概念22學術(shù)道德失范的概念界定學術(shù)人用不符合學術(shù)道德規(guī)范的手段去實現(xiàn)社會的價值目標（如獲取職稱、金錢、學位等）學術(shù)道德失范概念23學術(shù)道德失范的概念界定即普遍主義、公有主義、不謀私利精神和有條理的懷疑精神。具體而言：無私利性就是要求科學家最好地為科學而做研究，而不是為自己；有組織的懷疑主義要求科學家的工作受到仔細的評價和考究；普遍性要求這種評價和考究與貢獻者的社會歸屬無涉；公有主義要求科學家公開其發(fā)現(xiàn)，其他人運用這些發(fā)現(xiàn)需要鳴謝及承認其發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)的榮譽。莫頓的科學精神24思考過去幾十年，我們曾經(jīng)翻譯了很多國外著作，都沒有經(jīng)過作者授權(quán)。對此，大家并不引以為恥，甚至有人說，八國聯(lián)軍曾經(jīng)拿了我們多少好東西，現(xiàn)在我們拿一點他們的沒什么了不起。還有，過去搞科研，很多都是先買來國外的產(chǎn)品，拆了進行分析，然后模仿人家的。。。。缺乏知識產(chǎn)權(quán)概念，對整個民族來說是一種災難，對此，我們要深刻反??！——金國藩（清華大學教授）25思考《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第六章《罰則》規(guī)定：對違反著作權(quán)第四十六條第（一）則的行為，即剽竊、抄襲他人作品的行為，罰款100元至5000元。某高校規(guī)定：被SCI、EI、ISTP、SSCI檢索系統(tǒng)收錄的學術(shù)論文，每篇獎勵5000元。如果這些論文能獲得省級大獎，學校按獲得等級分別追加10000元、6000元、4000元（著作類）。6000元、4000元、2000元（論文類）。若能獲得國家級獎勵，則按上述標準乘以系數(shù)3.26思考某單位學術(shù)著作的賦值標準專著執(zhí)筆部分合著第一作者1分/萬字另加非執(zhí)筆部分賦值20%編著教材執(zhí)筆部分主編非執(zhí)筆

部分副主編非執(zhí)筆部分0.6分/萬字0.2分/萬字0.1分/萬字27思考某高校在職稱評定中對不同級別課題的賦值情況國家級重大課題重點課題一般課題25分/項20分/項15分/項省級省規(guī)劃課題重大課題重點課題一般課題18分/項12分/項6分/項省委省政府下達的課題10分/項“五個一”工程、省社科聯(lián)課題4分/項校級2分/項28思考去年，長江讀書獎評選活動曾在知識界掀起了一場不大不小的波瀾，廣大讀者已經(jīng)敏銳地意識到，我國的腐敗正在向著神圣崇高的學術(shù)領域長驅(qū)直入。如果說去年的長江讀書獎(民間獎)風波只是學術(shù)評獎中的腐敗的一個預警，那么今年湖北省社會科學(1994——1998年)優(yōu)秀成果獎(政府獎)的評獎活動、尤其是哲學社會學組的評獎活動，則是學術(shù)腐敗在政府評價體制中的一次公開的粉墨亮相。在本次評獎過程中，評獎主持人和個別評委利用職權(quán)，在哲學社會學組把一場嚴肅的評獎活動變成了一場一手遮天、結(jié)黨營私、瓜分利益的丑劇，在湖北省哲學界造成了極其惡劣的影響。——武漢大學哲學系教授、博士生導師鄧曉芒武漢大學哲學系教授、博士生導師趙林武漢大學哲學系教授、博士生導師彭富春2001年3月7日

29學術(shù)道德失范的原因內(nèi)在學術(shù)制度是學術(shù)共同體在其歷史演變中自發(fā)形成的，用于約束、規(guī)范學術(shù)活動者學術(shù)活動的傳統(tǒng)、價值和規(guī)范的綜合體?？茖W理性精神和學術(shù)人個體科學精神氣質(zhì)的生存土壤貧瘠。內(nèi)在制度供給不足30學術(shù)道德失范的原因?qū)W術(shù)法律制度的絕對供給不足學術(shù)法律宣傳和普及制度的缺位學術(shù)監(jiān)察制度和懲罰制度的缺位學術(shù)法律制度的有效供給不足對有關(guān)法律條例缺乏清晰的界定對有關(guān)違法行為的處罰過輕外在制度供給不足31學術(shù)道德失范的原因?qū)W術(shù)評價制度的