第三單元寫作任務(wù)的實踐與思考-高中語文統(tǒng)編版選擇性必修中冊

選擇性必修中冊第三單元寫作任務(wù)的實踐與思考選擇性必修中冊第三單元屬于“中華傳統(tǒng)文化經(jīng)典研習(xí)”學(xué)習(xí)任務(wù)群的第二個專題,由兩篇史傳作品和兩篇史論作品組成。司馬遷的《屈原列傳》和班固的《蘇武傳》刻畫了生動的人物形象，表現(xiàn)出高超的敘事藝術(shù)，同時亦可從中窺見“古代史家的歷史觀念、開創(chuàng)精神”。賈誼的《過秦論》和歐陽修的《新五代史?伶官傳序》雖具體的觀點和論說方式不同，卻“均意在勸誡，總結(jié)歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，為當(dāng)時的社會政治服務(wù)”?；诮滩倪x文的內(nèi)容與特點，以及“回到歷史現(xiàn)場”的單元主題，單元的寫作任務(wù)要求圍繞“歷史的評說”這一話題，從兩個所給任務(wù)中任選一項完成。1、司馬遷寫《屈原列傳》，在敘事中穿插議論，并在文末以“太史公日”點題，直接發(fā)表對人物的看法和評價。借鑒這種寫法，揣摩《蘇武傳》中班固對蘇武的認(rèn)識和評價，嘗試以班固的視角，寫一那么人物短評。2、本單元的兩篇史論，分別探討秦和后唐滅亡的歷史教訓(xùn)。你是否認(rèn)同作者的觀點？他們的論證是否有可商榷之處？結(jié)合所學(xué)歷史知識，參考相關(guān)資料，嘗試寫一篇短文，對兩篇文章提出質(zhì)疑或進(jìn)行辯駁。經(jīng)過思考與討論，我們選擇了第二個題目用以開展此次單元寫作任務(wù)的實踐活動,原因有二：首先，第二個題目發(fā)揮的空間更大，更能激發(fā)同學(xué)們的思維活躍度。從所給的兩個任務(wù)來看，完成撰寫人物短評的任務(wù)，需要同學(xué)們了解太史公論贊的內(nèi)容指向與主要寫法，并進(jìn)一步了解班固的相關(guān)思想背景，站在他的歷史觀念的高度進(jìn)行人物的評價。而完成第二個任務(wù)，那么需要同學(xué)們在理解文章觀點，把握其理論基礎(chǔ)和論述方式的基礎(chǔ)上，辯證思考文章論證中的瑕疵或漏洞，展開質(zhì)疑和辯駁。雖然完成兩個寫作任務(wù)都需要同學(xué)進(jìn)行資料的查找和篩選，都要考查同學(xué)們理解和提煉信息的能力，但顯然第一個任務(wù)中“以班固的視角”既是同學(xué)們思維的興趣點，同時也可能成為同學(xué)們思維的約束處，而第二個任務(wù)中“你是否認(rèn)同”那么賦予了同學(xué)們更廣闊的評說空間，正所謂“海闊憑魚躍，天高任鳥飛”，只要文章言之成理，都將被讀者接受。其次，第二個題目更能表達(dá)高二年段寫作訓(xùn)練的連貫性與延續(xù)性，有助于在寫作的序列中持續(xù)培養(yǎng)和提升同學(xué)們的思維能力。所給的兩個任務(wù)都要求同學(xué)在教師的指導(dǎo)和帶著下對文本進(jìn)行思辨性閱讀，但第二個任務(wù)與本冊第一單元“深化理性思考”的寫作要求呈現(xiàn)出明顯的延伸關(guān)聯(lián)，同時也與選必修上冊邏輯單元中提出的“嘗試寫駁論文”的單元研習(xí)任務(wù)遙相呼應(yīng)。第二個任務(wù)要求中的“提出質(zhì)疑或進(jìn)行辯駁”已明確指向了“駁論文”的寫作方向，邏輯單元中“條理清楚”“有破有立”“有理有據(jù)”的寫作提示完全可以直接用來指導(dǎo)此次的寫作任務(wù)；而第一單元“深化理性思考”中的“透過表象探究被忽略的事實真相”“在論說和闡述觀點時，應(yīng)該在有理有據(jù)的基礎(chǔ)上更進(jìn)一步向理性深化，逼近事物的本質(zhì)”等依然可以為同學(xué)們所用，幫助他們透過歷史的現(xiàn)象去探究深層的歷史、文化等原因與問題的本質(zhì)。那么，在具體的寫作任務(wù)實施的過程中，教師該如何通過讀寫融合更好地達(dá)本錢單元的編寫意圖，引導(dǎo)同學(xué)們回到特定的歷史文化現(xiàn)場，客觀、辯證地加以評價，提升理性思維和辯證思維的能力呢？回顧此次寫作任務(wù)的實踐過程，我們的思考如下：第一，課堂奠基，激發(fā)思維火花。以課堂的思辨閱讀激發(fā)同學(xué)們的思維火花，引導(dǎo)同學(xué)們?nèi)グl(fā)現(xiàn)問題。對于傳統(tǒng)文化經(jīng)典，我們首先要做的當(dāng)然是引導(dǎo)同學(xué)們?nèi)ダ斫赓Z誼、歐陽修的觀點，從文本自身的內(nèi)在脈絡(luò)中去欣賞其論述的說服力和藝術(shù)性，讓同學(xué)們明確古代史論借古諷今的特點與意圖，領(lǐng)略古代文人強烈的責(zé)任感與使命感；但除此以外，我們還需要跨越歷史，引導(dǎo)同學(xué)們立足當(dāng)下，辯證地看待古代史評的立場、論述的方式、思維的特點等，看到其中存在的缺乏之處。而課堂當(dāng)然責(zé)無旁貸，首先就是開展思辨閱讀的重要陣地，既可以通過問題的設(shè)計，如：“'仁義不施而攻守之勢異也'的'而'字如何理解？”等來調(diào)動同學(xué)對觀點的理解與質(zhì)疑；又可以引入第三者的評價，如：“金圣嘆評說《過秦論》：'秦過只是末句‘仁義不施’一語便斷盡。'，你是否認(rèn)同？”等來引發(fā)同學(xué)的思考。課堂的思辨閱讀既奠定了同學(xué)們理解經(jīng)典、欣賞經(jīng)典的堅實基礎(chǔ)，又為同學(xué)們自主地深入思考指明了方向。第二，資料，深化辯證思考。課堂教學(xué)的結(jié)束卻是同學(xué)們自主探究的開始，在思維被激發(fā)之后，亮出寫作任務(wù)，便會驅(qū)使著渴望找到答案的頭腦一頭扎進(jìn)資料的海洋去搜尋可能解答疑問的浮木。于是，有的同學(xué)找到了《過秦論》所用論據(jù)與史實的出入，有的同學(xué)找到了對兩篇文章觀點偏頗的個別分析，有的同學(xué)找到了對兩篇文章論證過程的指摘等等，但是這些資料里的觀點和分析都是合理的嗎？這就需要同學(xué)們依據(jù)課堂所得、依靠對觀點、論述等的掌握進(jìn)行分辨和篩選。再者，最先找到的這些資料假設(shè)只是止步于歷史現(xiàn)象的就事論事，那自然無法直接運用在“如何評價兩篇文章的觀點和論證”，“如何理解和評價兩位作者史評的立場和角度”等問題的解答上。這就又需要同學(xué)們充分運用分析、推理、判斷和開展等邏輯思維方法，在對資料進(jìn)行梳理和取舍的過程中，對其中的聯(lián)系與區(qū)別、現(xiàn)象與原因、表象與本質(zhì)等各種關(guān)系加以分辨和探究，才可能順藤摸瓜，一步步接近問題的答案，“逼近事物的本質(zhì)”。當(dāng)然，在此過程中，如果同學(xué)們確實難以自主地探尋到相應(yīng)的內(nèi)容，我們也會適時地給予一些角度、一些參考資料加以點撥。毫無疑問，資料的過程，既是自主深入思考的過程，也是同學(xué)們的邏輯思維甚至是辯證思維自覺開展的過程。第三，依托設(shè)計，探尋辯駁路徑。思維的過程是內(nèi)在的，那么如何將同學(xué)們的思考落實成文，使之能有條理、有依據(jù)地進(jìn)行寫作？借鑒選必修上冊邏輯單元“嘗試寫駁論文”的練習(xí)設(shè)計，我們亦可設(shè)計一個寫作任務(wù)單，引導(dǎo)同學(xué)將自己的思考落實下來，主要內(nèi)容為：（1）列出兩篇文章的觀點。（2）明確你要批駁的觀點，梳理作者持此觀點的理由。（3）嘗試逐條駁斥以上理由/如不能，判斷是否認(rèn)同該條理由。（4）引入虛擬論敵，思考論敵可能反駁我的理由，反思與修改我的理由/列出我的應(yīng)對策略。（5）基于批駁，明確我要樹立的觀點。（6）說明支撐我的觀點的理由。這個任務(wù)單的梳理有助于同學(xué)明確自己批駁的對象、理由，有利于同學(xué)去深入思考作者的觀點和理由以及自己提出的批駁理由是否合理，同時也引導(dǎo)同學(xué)們完整地走過從批駁到樹立的思維全過程，真正做到“條理清楚”“有理有據(jù)”“有破有立”。需要解釋的是：1、“辯駁”并不是完全地批駁，因而在設(shè)計中加入了對觀點的認(rèn)同和肯定這一點。2、這個寫作任務(wù)單同樣適用于對論據(jù)和論證的辯駁。議論文的三要素之間是一個有機的整體，在實際寫作中對論據(jù)和論證的辯駁更多是作為辯駁觀點的理由存在；即使不是，同樣可以按照這個流程一步步展開。此次讀寫實踐，帶著同學(xué)們在“回到歷史現(xiàn)場”的思維探險中經(jīng)歷了“望盡天涯路”的挑戰(zhàn)，“消得人憔悴”的追尋之后，我們終于得以窺見“燈火闌珊處”，是讀與寫的并蒂雙花！最后，感謝我校高二語文備課組所有老師，在大家的共同努力下，我們在新教材的寫作探索之路上又邁出了堅實的一步；感謝我校高二歷史備課組的陳夏玲等老師，為我們提供了很多珍貴的資料；感謝王老師的三合一平臺，給予我們與更多同仁提供、探討語文教學(xué)的機會。文中如有不當(dāng)之處，請大家不吝賜教，批評指正?！緦W(xué)生佳作】讀《過秦論》有感何熊言漢代賈誼在他的《過秦論》中探討、總結(jié)了秦滅亡的歷史教訓(xùn)，提出秦王朝的滅亡緣于“仁義不施而攻守之勢異也”。那么秦真的只是因為不施仁義而覆滅嗎？賈誼對秦過失的指責(zé)又是否值得商榷呢？《過秦論》中，賈誼強調(diào)了才能不及中人的陳涉吳廣倔起阡陌，率疲弊之卒而滅強秦。但事實上，大澤鄉(xiāng)起義僅僅持續(xù)了六個月，直接導(dǎo)致秦滅亡的，是六國遺族的復(fù)辟運動：趙王歇占領(lǐng)邯鄲，魏王豹占領(lǐng)陳留，齊王田市占領(lǐng)臨淄等等。而楚國貴族項羽率領(lǐng)的起義軍，真正推翻了秦王朝。來自六國的隱患，早在秦統(tǒng)一之初便已埋下。一方面，秦國的疆域太大，兼并的諸侯國并非都變法成功，舊貴族在地方往往比秦律更令人信服；另一方面，秦統(tǒng)一天下用時很短，疆域擴張快，短時內(nèi)無法培養(yǎng)、選拔合適的官吏去應(yīng)對陌生的風(fēng)俗、民眾。在缺乏土地、戶口等方面基本數(shù)據(jù)的情形下，任用了一些六國舊官吏。這也導(dǎo)致了地方管理質(zhì)量低，對中央的忠誠度低，最終六國的復(fù)辟運動成為了秦滅亡的直接原因。同時，秦國原先以商鞅為代表提倡的“法治”制度也發(fā)生了變化，作為治國基礎(chǔ)的秦律在地方上被架空，在中央被淡化?！肚芈伞冯m然嚴(yán)密明晰，但在地方推行時遇到六國貴族勢力帶來的阻力；在中央，秦完成大一統(tǒng)后有許多事需要處理，包括制定新禮制，安置六國貴族，開展大型工程建設(shè)等，這些不能僅僅依靠簡單的秦律解決。于是秦律不再是帝國運作的基礎(chǔ)，“法治”漸漸轉(zhuǎn)變成了“勢治”。秦始皇本人“專任刑罰，躬操文墨，晝斷獄，夜理書”，不斷東巡，用權(quán)勢鞏固尚不穩(wěn)定的王朝，維系帝國運轉(zhuǎn)。然而“勢治者不可亂，勢亂者不可治”，秦二世沒有秦始皇的才能與權(quán)威，登基后以“亂勢”治“亂世”，處于核心地位卻不能維系帝國的統(tǒng)治，這也加速了秦的滅亡。學(xué)者錢穆認(rèn)為，“秦代政治的失敗，最主要的在其役使民力之逾量”。這也是賈誼等人指責(zé)秦始皇仁義不施的依據(jù)，認(rèn)為他沒有采取安民的政策。然而為了統(tǒng)治中國歷史上第一個集權(quán)王朝，也許秦別無選擇。修建秦直道與馳道，才能更好地溝通各地區(qū)，加強統(tǒng)治管理力度；修建秦長城，才能抵御匈奴入侵；蕭何曾勸說劉邦興建未央宮，認(rèn)為“非壯麗無以重威”，阿房宮的修建也有類似的道理。這確實勞民傷財，卻也迅速為秦及其以后的王朝搭建了完善的統(tǒng)治架構(gòu)，也是漢朝建立后得以施行黃老之術(shù)、休養(yǎng)生息政策的前提。賈誼在指責(zé)秦王朝的不仁時，卻沒有看到漢朝正是這種“不仁”的受益者。如果秦始皇只“論上世之事，并殷、周之跡”，也許社會仍會處于相對松散的狀態(tài)，更不會出現(xiàn)漢朝這樣繁榮的集權(quán)王朝?？梢哉f，秦為后來兩千多年封建王朝統(tǒng)治打下了基礎(chǔ)，但秦也勢必會為短時內(nèi)搭建完善的體制而付出代價，各種苛捐雜稅同樣導(dǎo)致了秦的二世而亡?？梢姡爻目焖贉缤鍪潜厝坏?。賈誼寫《過秦論》，目的是為了諷諫君王以仁義治國，維護(hù)天下的安定，防止重蹈秦的覆轍。雖然文中對秦滅亡的原因分析略顯單一，但瑕不掩瑜。賈誼用他獨特而雄辯的筆力引導(dǎo)我們回看歷史，感受歷史，真可謂“沾溉后人，其澤甚遠(yuǎn)”?！军c評】賈誼的《過秦論》被魯迅先生譽為“西漢鴻文”。面對歷史經(jīng)典名篇，作者是在肯定《過秦論》藝術(shù)成就，明確原文寫作意圖的基礎(chǔ)上，對其中秦滅亡的原因進(jìn)行質(zhì)疑。在語言表達(dá)上，作者能把握分寸，語言表達(dá)恰到好處。文中沒有“激憤”之詞，但很好地表達(dá)了作者所具有的辯證思維。在對秦的滅亡原因進(jìn)行質(zhì)疑和辯駁中，作者的分析具有針對性，并且從秦滅亡的直接原因、必然原因等多角度展開，闡述過程清晰、有條理；行文中，作者能援引學(xué)者觀點、史料作為論據(jù)，文章內(nèi)容非常充實。（張蕾）再探“文章合為時而作”《過秦論》和《伶官傳序》的可商榷之處王躋燕“秦孝公據(jù)嵯函之固，擁雍州之地，君臣固守以窺周室，有席卷天下，包舉宇內(nèi)，囊括四海之意，并吞八荒之心”；“嗚呼！盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉！原莊宗之所以得天下，與其所以失之者，可以知之矣”賈誼的《過秦論》一開頭分析地理優(yōu)勢和秦的雄心壯志，令人感受到不可遏制的一統(tǒng)天下的抱負(fù)?！读婀賯餍颉菲鸸P，提出深刻的思考，直擊“得失天下”的話題。兩篇文章開頭，分別帶出洋洋灑灑、生動曉暢、其實充分、感慨遙深的文字，千百年來為人所誦讀、稱贊?！哆^秦論》對于秦滅亡結(jié)論是明確，即“仁義不施而攻守之勢異也”；《伶官傳序》通過對五代時期的后唐盛衰過程的具體分析，推論出：“憂勞可以興國，逸豫可以亡身”和“夫禍患常積于忽微，而智勇多困于所溺”的結(jié)論，說明國家興衰敗亡不由天命而取決于“人事”。賈誼和歐陽修雖享有盛名也不代表他們的論證無懈可擊、觀點完全正確，其實兩篇文章的論證和論點都仍有可商榷之處。從《過秦論》來說，針對“仁義不施而攻守之勢異也”的結(jié)論，論據(jù)就應(yīng)該例舉秦國統(tǒng)治者如何不仁不義，造成天下諸侯、百姓群起攻之。重點可以例舉像陳涉這樣的人物如何被逼無奈的現(xiàn)實和各路諸侯聯(lián)軍如何利用秦的殘暴、不仁，發(fā)動民眾對抗暴政的事實。此外，文章所用的論據(jù)并不完全符合史實，如文中的“九國之師叩關(guān)而攻秦……秦?zé)o亡矢遺鍍之費，而天下諸侯已困矣。”在歷史上并不存在。最終推翻秦王朝的是劉邦項羽等人的龐大諸侯聯(lián)軍，也不能只拿陳涉分析即得出結(jié)論。而后唐滅亡的原因也遠(yuǎn)不是莊宗沉迷伶人，更重要的原因是君王一貫奉行的“兔死狗烹”的問題，李存勖對賢能無休止的猜忌、嫉害，方是其“國滅”的根本原因。所以，我認(rèn)為歐陽修對于李存勖滅國的原因分析，有所欠缺，觀點不夠嚴(yán)密全面?！读婀賯餍颉肥强梢越榻B一些兔死狗烹、殺害功臣、排擠賢能的事例。但倘假設(shè)有人因為以上問題即急于貶低此二文的意義價值，那么未免顯得太過于淺陋了。首先，我們要肯定兩篇文章，“合為時而作”的寫作意圖。賈誼當(dāng)時寫本文的根本目的是為漢朝穩(wěn)定休養(yǎng)生息制度、鞏固漢初統(tǒng)治，因此側(cè)重強調(diào)“仁義”；而北宋政治經(jīng)濟(jì)文化穩(wěn)定，社會已然出現(xiàn)安逸享樂、沉溺聲樂的傾向。歐陽修創(chuàng)作本文目的也是勸諫北宋君主居安思危、防微杜漸、力戒驕侈、不沉迷所溺。但要再探兩篇文章是否真正做到“合為時而作”。我認(rèn)為其觀點和論證都存在一定的時代局限性和階級局限性。每個人都生活在特定的時代、特定的階層，思維和認(rèn)知會打下了時代的烙印和階層的特性，世界上沒有全知全能的人，也沒有全部和永遠(yuǎn)正確的理論。賈誼的問題在于，對于陳涉這樣的農(nóng)民起義軍的偏見，認(rèn)為其才能、地位、裝備、謀慮相當(dāng)不堪。無法認(rèn)識到人民群眾是歷史的主宰，水能載舟亦能覆舟的道理。而歐陽修作為一代文壇領(lǐng)袖，也無法透徹認(rèn)識到北宋王朝，重文輕武、缺乏軍事人才所造成的后果。所以自然無法注意選擇，李存勖不重用賢能的事例。正如培根所言，“讀書不是為了雄辯和駁斥，也不是為了輕信和盲從，而是為了思考和權(quán)衡?！倍谶@樣的語境中，去學(xué)習(xí)《過秦論》通篇一氣貫注、氣勢充分、鋪張揚厲、文采斐然的語言，但要辯證看待、理性分析論證中出現(xiàn)的論據(jù)缺乏的問題。去學(xué)習(xí)《五代史伶官傳序》的夾敘夾議、史論結(jié)合、極具感染力的文本，吸取其中“夫禍患常積于忽微，而智勇多困于所溺”的道理，同時批判性看待其中的論點的不全面，才是讀書讀史應(yīng)當(dāng)有的精神?！军c評】王躋燕對于兩篇文章應(yīng)該學(xué)習(xí)的文章氣勢、語言形式，分析很到位，同時提出賈誼“仁義不施而攻守之勢異也”的結(jié)論，與論據(jù)之間的不匹配，賈誼對于秦“仁義不施”的具體表現(xiàn)舉例不夠，而且對于陳涉為主的底層民眾推動歷史開展的認(rèn)識缺乏，反映了賈誼一定的階級局限性。在分析《伶官傳序》的過程中，側(cè)重指出歐陽修觀點不夠全面的問題，分析歐陽修對創(chuàng)業(yè)時李存勖的“身先士卒、謙遜憂勞”和取得天下后的“猜忌嫉害、兔死狗烹”的落差，缺少必要的認(rèn)識。前者注重論點和論據(jù)的匹配問題；后者重點探討論點的全面周全的必要性，對于議論文寫作都很有借鑒意義。標(biāo)題引用白居易的“文章合為時而作”，反映了小作者對于“回到歷史現(xiàn)場”的單元主題的深刻認(rèn)識。通過經(jīng)典文章和具體史實相結(jié)合，更好地鑒往知來，是本文很出色的表現(xiàn)。真實：從傳統(tǒng)到現(xiàn)代許立宸中國古代的史論文章中，賈誼的《過秦論》和歐陽修的《五代史?伶官傳序》都可稱得上是當(dāng)中較為出色的作品，這兩篇史論都就崛起過程輝煌壯闊卻突然消逝于歷史塵埃中的短命王朝（秦朝和五代時期的后唐）的滅亡提出了自己的見解，得出秦亡于不施仁政而攻守之勢異，而后唐亡于伶人誤國的結(jié)論。雖然兩篇文章都展開了具體的論述：賈誼從政策、軍事、重大事件節(jié)點三方面入手，講述了秦朝由盛轉(zhuǎn)衰的全過程；歐陽修那么采用了嘆一敘一嘆的結(jié)構(gòu)，夾敘夾議地寫出了自己的觀點，論述也較為合理，但我認(rèn)為，兩位作者的觀點仍有錯謬之處?！哆^秦論》中，賈誼認(rèn)為秦失天下是由于嚴(yán)法苛政，不施仁義?？墒?，自商鞅變法后，秦國便一直用法家思想治國，但秦國卻沒有像秦王朝那樣崩潰，反而到達(dá)了富國強兵的目的，為什么？可見，“不施仁義”作為秦亡的原因多有牽強。而秦在掌握天下后，沒注意到天下貧弱的現(xiàn)狀，而是盲目順從統(tǒng)治者意愿，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑間的失衡使得它走向了滅亡。要是真如賈誼所說是亡于不仁義，那無法真正做到仁義仁政的封建王朝是否都得二世而亡了？再如《伶官傳序》中，歐陽修把國之滅亡歸于伶人，但從歷史上看，后唐覆亡是主要是由于它為了彰顯正統(tǒng)性，沿襲了唐朝藩鎮(zhèn)制度，使得地方擁兵自重，最終使得中央式微，失去政權(quán)。在史實的支撐下，我們可以判斷出賈誼和歐陽修對于兩朝滅亡原因的論斷都是片面的，與真實的歷史不完全匹配，那他們?yōu)槭裁慈砸@樣來寫史論、立觀點呢？這就要牽涉到中國傳統(tǒng)真實觀的問題。如果說西方及現(xiàn)代的史論態(tài)度是實事求是,為歷史負(fù)責(zé)；那么中國傳統(tǒng)的史論態(tài)度那么是服務(wù)于當(dāng)下的社會，為現(xiàn)實問題服務(wù)。孟子說“孔子作春秋，亂臣賊子懼”，孔子對春秋的局部史實進(jìn)行刪除和修改的意圖就是為了在禮崩樂壞的時代恢復(fù)他理想中的社會秩序。所謂“鑒于往事，有資于治道”，一直以來就是中國古代撰史的